El Anticristo ¿Será un musulmán? Primera Parte                                   Por Dr. David R. ReaganEl punto de vista ...
El Argumento GentilEntonces, ¿qué quiso decir Jesús cuando dijo que “si otro viniere en su propio nombre, a éserecibiréis”...
Phillip GoodmanGoodman es un especialista en profecía bíblica que reside en Tulsa, Oklahoma. Es unestudiante astuto de la ...
Para la evidencia bíblica de su tesis, Goodman apunta a la descripción del Anticristo enApocalipsis 13:2, donde es retrata...
De una de estas cuatro divisiones del Imperio de Alejandro, Daniel fue testigo de la emergenciade “un cuerno pequeño, que ...
Imperio Romano. Creo que todo lo que este pasaje está diciendo es que el reino del Anticristotendrá las características de...
En enero de 1980 la revista Time anunció que había escogido al nuevo gobernante de Irán, el ayatolá Khomeini, como el “Hom...
La conclusión es que no hay ninguna manera de evitar el hecho de que los imperios egipcio,asirio, babilónico, medo-persa y...
Además, negar que el imperio a ser revivido sea el Imperio Romano es negar la importancia delrenacimiento milagroso de ese...
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

El anticristo será un musulmán primera parte

2,604

Published on

Published in: Spiritual
0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
2,604
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
5
Actions
Shares
0
Downloads
58
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

El anticristo será un musulmán primera parte

  1. 1. El Anticristo ¿Será un musulmán? Primera Parte Por Dr. David R. ReaganEl punto de vista tradicional ha sido que el Anticristo será un europeo de origen romano. Estaidea se basa en una declaración de Daniel 9:26 que dice que el Anticristo, conocido como “elpríncipe que ha de venir”, será del“pueblo que destruya el Templo”. Los romanos demostraronser ese pueblo que destruyó el Templo en el 70 AD.¿Gentil o judío?Los eruditos han estado divididos en cuanto a que si esta persona de herencia romana será ono un gentil o un judío. Muchos han señalado a Juan 5:43 para argumentar que el Anticristoserá un judío. Ese versículo cita a Jesús diciendo: “Yo he venido en nombre de Mi Padre, y nome recibís; si otro viniere en su propio nombre, a ése recibiréis”. El argumento extraído de estadeclaración es que el Anticristo debe ser un judío para que los judíos lo acepten como suMesías.Pero otras profecías en la Biblia dejan en claro que los judíos nunca aceptarán al Anticristocomo su Mesías. De hecho, se nos dice a quemarropa que cuando el Anticristo se declare a símismo ser Dios en el punto medio de la Tribulación, los judíos se indignarán y lo rechazarán,provocando que él se vuelva con furia contra ellos con el propósito de aniquilarlos (Ap. 12:13-17).
  2. 2. El Argumento GentilEntonces, ¿qué quiso decir Jesús cuando dijo que “si otro viniere en su propio nombre, a éserecibiréis”? Aquellos que argumentan que el Anticristo será un gentil responden diciendo que elAnticristo será aceptado por el pueblo judío como su salvador político cuando él implemente untratado que garantizará su seguridad y que les permitirá reconstruir su Templo (Dn. 9:27). Perolos judíos nunca recibirán al Anticristo como su salvador espiritual. Así que cuando él sedeclare ser Dios, ellos lo rechazarán.Hay otra evidencia bíblica de que el Anticristo será un gentil. Por ejemplo, Ap. 13:1 lo presentacomo una bestia que surge “del mar”. El mar es usado en las Escrituras para simbolizar a lasnaciones gentiles (Dn. 7:3 y Lc. 21:25).En contraste, la mano derecha del Anticristo y líder espiritual es descrito en Ap. 13:11 subiendode la tierra. Esta referencia a la tierra es una indicación que el Falso Profeta será un judío quesurgirá de la Tierra Prometida de Israel.¿Posiblemente un musulmán?¿Podría el Anticristo ser posiblemente un musulmán? Ésta es una nueva idea que parece estarpropagándose rápidamente hoy debido al despertar del Islam y al avivamiento de su metaterritorial de conquistar el mundo para Alá.Recientemente leí cuatro libros relacionados con este tema. Uno establece la base bíblica, sinasegurar que el Anticristo será en realidad un musulmán. Los otros tres usan esa fundaciónpara hacer la aseveración.El libro que proporciona el fundamento bíblico – y el mejor libro de los cuatro – se titula LaConexión Asiria (The Assyrian Connection). Fue escrito en 1993 por Phillip Goodman. Unaedición revisada fue publicada en el 2003.
  3. 3. Phillip GoodmanGoodman es un especialista en profecía bíblica que reside en Tulsa, Oklahoma. Es unestudiante astuto de la Biblia y un maestro talentoso que basa todo lo que escribe y dice en laEscritura.El Libro de GoodmanEn su libro, Goodman argumenta que el Anticristo surgirá del ala oriental del antiguo ImperioRomano, proviniendo de la antigua esfera de influencia griega que fue incorporada a eseimperio. Siendo aun más específico, argumenta que el Anticristo provendrá del área seléucidade la esfera griega – específicamente, de Asiria, lo que significa la moderna Siria o Irak.Aunque nunca declara específicamente que el Anticristo será un musulmán, deja esta claraimpresión al afirmar que provendrá de un área dominada por el Islam.
  4. 4. Para la evidencia bíblica de su tesis, Goodman apunta a la descripción del Anticristo enApocalipsis 13:2, donde es retratado simbólicamente como un leopardo, con los pies de un osoy la boca de un león. Esta imaginería proviene directamente de Daniel 7 donde el Imperio deBabilonia es descrito como un león, el Imperio Medo-Persa es descrito como un oso, y elImperio Macedónico o Griego de Alejandro Magno es descrito como un leopardo.Goodman argumenta que debido a que la característica dominante del Anticristo en Apocalipsis13:2 es su cuerpo de leopardo, esto es una indicación de que el Anticristo surgirá del área delImperio Griego que fue incorporada al Imperio Romano.Después, él reduce la búsqueda geográfica señalando a Miqueas 5:5, donde una profecía deltiempo del fin menciona a “el asirio” invadiendo la tierra de Israel. Él argumenta que esto es unareferencia al Anticristo.Él luego apoya su argumento haciendo referencia a Daniel 8, donde Daniel habla acerca deuna visión que le fue dada acerca de una sucesión de imperios. Daniel dice que vio a uncarnero representando al Imperio Medo-Persa (vs. 3 y 20) y que fue pisoteado por un machocabrío, representando al Imperio Griego (vs. 5-7 y 21). El macho cabrío tenía un “cuernonotable entre sus ojos”, representando a Alejandro Magno. Pero entonces Daniel informa quevio un gran cuerno “quebrado” (simbolizando la muerte de Alejandro) y que “en su lugarsalieron otros cuatro cuernos notables”, representando las cuatro divisiones del Imperio Griegoque fueron creadas después de la muerte de Alejandro.
  5. 5. De una de estas cuatro divisiones del Imperio de Alejandro, Daniel fue testigo de la emergenciade “un cuerno pequeño, que creció mucho” (verso 9).Antíoco EpífanesCasi todos los eruditos de la Biblia coinciden que este cuerno pequeño representa a AntíocoEpífanes, un tirano que surgió de la sección seléucida del Imperio de Alejandro. Él es descritoen detalle en los versos 23-26 en lo que suena como una descripción clásica del Anticristo,dejando en claro que Antíoco fue un tipo del Anticristo. De hecho, esto se hace bastante claroen los versos 17 y 19 donde Gabriel le dice a Daniel que la profecía no hallará su cumplimientohasta el “tiempo del fin”.Así pues, si el tipo del Anticristo – Antíoco Epífanes – era de Seleucia, entonces Goodmanargumenta que el Anticristo también provendrá de la misma área (Siria/Irak) y será, por tanto,un asirio.Una Sucesión de ImperiosOtro argumento que Goodman utiliza para substanciar la conexión asiria del Anticristo estábasado en un pasaje en Apocalipsis 17:9-11, donde existe una referencia a siete imperios.Cinco son mencionados como “caídos” (Egipto, Asiria, Babilonia, Medo-Persia y Grecia). Elsexto es “uno es” – a saber, el que existía en esa época (Roma). El séptimo es llamado elque “aún no ha venido” (el imperio que dará a luz al Anticristo). Apocalipsis 13:1-3 tambiénmenciona estos siete imperios y declara que el Anticristo surgirá del que regresa a la vida enlos tiempos del fin. La interpretación tradicional es que ésta es una referencia al renacimientodel Imperio Romano.Pero Goodman dice que no. Él argumenta que todos los reinos siguieron existiendo en ungrado u otro, excepto el asirio. Argumenta que fue el único que dejó de existir totalmente y, porlo tanto, es el que será resucitado de los muertos en los tiempos del fin. Para apoyar estaconclusión con la Escritura, Goodman cita Daniel 7:12, donde se le dice a Daniel que “les habíasido prolongada la vida hasta cierto tiempo” a las bestias que simbolizaban a los imperiosmundiales.Goodman ofrece un número de otros argumentos a favor de su tesis, pero éstos son losclaves. Ahora evaluémoslos.Respondiendo a GoodmanCon respecto a la descripción simbólica del Anticristo en Apocalipsis 13:2 siendo como unleopardo con pies de un oso y la boca de un león, no veo ninguna razón para aprovechar lamención del leopardo para concluir que el Anticristo surgirá de la esfera griega del antiguo
  6. 6. Imperio Romano. Creo que todo lo que este pasaje está diciendo es que el reino del Anticristotendrá las características de estos tres reinos – veloz como un leopardo, fuerte como un oso ymortal como un león.Y ciertamente ése será el caso, ya que tenga en cuenta que el libro de Apocalipsis revela que¡el Anticristo conquistará el mundo entero en sólo tres años y medio!Miqueas 5:5Tampoco creo que haya alguna validez en el uso de Miqueas 5:5 para determinar la identidadnacional del Anticristo. Miqueas 5:3-15 es enteramente acerca del Milenio. El Anticristo habrámuerto y desaparecido para esa época. Apocalipsis 19:20-21 dice que en la Segunda Venidade Jesús – al final de la Tribulación – el Anticristo y su Falso Profeta serán lanzados al lago defuego donde serán atormentados eternamente (20:10).Creo que todo lo que el profeta está diciendo en Miqueas 5:5-6 es que durante el Milenio elSeñor protegerá a Israel de todos sus enemigos naturales – simbolizado por Asiria (el enemigode Israel en la época que el profeta escribió).Daniel 8Con respecto a Daniel 8, no hay duda de que este capítulo es una profecía de que AntíocoEpífanes, quien es un tipo bíblico del Anticristo, surgiría de una de las cuatro divisiones delImperio de Alejandro que fueron creadas después de su muerte. También está claro que elcapítulo declara que lo que se dice acerca de la naturaleza de Antíoco, aplica al Anticristo enlos tiempos del fin (Daniel 8:17 y 19). Pero el foco principal del capítulo está en la personalidady carácter del Anticristo (versos 23-26), no en su origen.Tenga en cuenta que hay muchos otros tipos simbólicos del Anticristo en la Escritura ademásde Antíoco. Incluyen a personas tales como el Faraón de Egipto, el Rey Saúl de Israel; el Hijode David, Absalón, y el Rey Herodes. Algunos de éstos son judíos, pero eso no significa que elAnticristo será judío. Uno de los más importantes, el Faraón del Éxodo, era de Egipto, pero esono significa que el Anticristo será un egipcio.Ellos, al igual que Antíoco, son tipos del Anticristo debido a su rebelión contra Dios y porqueintentaron exaltarse a sí mismos sobre Dios. También recuerde que los tipos simbólicos nuncason exactamente iguales de lo que simbolizan. José, por ejemplo, es un tipo simbólico deJesús.Pero aun más importante es el hecho que Antíoco Epífanes era de herencia griega. Él no eraun asirio. Así pues, si la profecía de Daniel 8 está señalando la herencia del Anticristo, estáindicando que será un romano de herencia griega.
  7. 7. En enero de 1980 la revista Time anunció que había escogido al nuevo gobernante de Irán, el ayatolá Khomeini, como el “Hombre del Año” para 1979. El ascenso al poder del ayatolá es lo que provocó el renacimiento moderno del Islam. Murió en 1989. Es el resurgimiento del Islam,junto con la caída del Comunismo que ha llevado a algunos estudiantes de la profecía bíblica a reconsiderar el significado de las profecías del tiempo del fin.Apocalipsis 17El argumento más débil que Goodman intenta usar es el que basa en Apocalipsis 17:9-11. Suafirmación de que todos los imperios incluidos en este pasaje han continuado hasta este día,excepto el asirio, simplemente no puede ser justificado en la historia. El Imperio babilónico dejóde existir repentinamente cuando fue derrocado por el Imperio Medo-Persa. Doscientos añosmás tarde, cuando Alejandro Magno visitó el sitio de la capital del Imperio, no quedaban másque ruinas.La Biblia profetiza específicamente que Babilonia sería derrocada por los medos y que, a partirde entonces, “nunca más será habitada, ni se morará en ella de generación en generación” (Is.13:17-20). Esa profecía se cumplió parcialmente en el año 539 a.C. cuando los medos y lospersas conquistaron Babilonia. Se cumplió en su totalidad en los años siguientes cuando laciudad entró en una lenta decadencia, terminando finalmente en ruinas. Y tal como fueprofetizado, la ciudad ha permanecido desolada hasta este día (a pesar de rumorespersistentes de que está siendo “reconstruida”).
  8. 8. La conclusión es que no hay ninguna manera de evitar el hecho de que los imperios egipcio,asirio, babilónico, medo-persa y romano dejaron de existir. Y no hay manera de argumentarrazonablemente que todos ellos han continuado hasta nuestros días excepto el asirio y, por lotanto, es el que será resucitado en los tiempos del fin. El contexto de la sucesión de Daniel delos imperios mundiales retratados en los capítulos 2 y 7 es que el imperio del Anticristo será unrenacimiento del último de los imperios en la serie – el Imperio Romano.Esta discusión me recuerda al Sacro Imperio Romano que existió desde aproximadamente elaño 800 d.C. hasta el año 1806. Se trataba de un intento por parte de tribus germanas paramantener con vida al Imperio Romano. Pero era muy limitado en su alcance y existíaprincipalmente en papel, lo que llevó a Voltaire a observar, “No es ni sacro, ni romano ni unimperio”.Una Importante RevisiónEn la revisión del 2003 de su libro, Goodman decidió que el séptimo imperio de Apocalipsis 17debería cambiarse de un renacimiento del Imperio Romano al Imperio Otomano (1299-1923).Pero siguió argumentando que el Anticristo surgirá del revivido Imperio Asirio.Echemos una mirada cuidadosa al pasaje de Apocalipsis 17. Comienza haciendo referencia ala bestia escarlata (el Anticristo) sobre en la que la gran ramera (la religión apóstata delAnticristo) se sienta. Dice que la bestia tiene siete cabezas.9. Esto, para la mente que tenga sabiduría: Las siete cabezas son siete montes, sobre loscuales se sienta la mujer,10. y son siete reyes. Cinco de ellos han caído; uno es, y el otro aún no ha venido; y cuandovenga, es necesario que dure breve tiempo.11. La bestia que era, y no es, es también el octavo; y es de entre los siete, y va a la perdición.Considerando el momento en que este pasaje fue escrito (95 d.C.), los cincoreyes “caídos” serían los siguientes imperios: egipcio, asirio, babilónico, medo-persa y griego.El imperio “que es” – el existente en la época en la que Apocalipsis fue escrito – sería elromano. El que ha de venir sería el renacimiento del Imperio Romano, que dará a luz alAnticristo (la Unión Europea). El octavo imperio sería el imperio mundial del Anticristo, queestablecerá mediante la conquista militar durante la primera mitad de la Tribulación.El Imperio Otomano no puede insertarse en este pasaje. Hacerlo lo convertiría en el séptimoimperio. El octavo, de acuerdo con Goodman, sería el renacimiento del Imperio Asirio,convirtiendo al imperio mundial del Anticristo en el noveno. Pero el pasaje establece sólo ochoimperios.
  9. 9. Además, negar que el imperio a ser revivido sea el Imperio Romano es negar la importancia delrenacimiento milagroso de ese imperio en nuestro día y época en la forma de la Unión Europea– un evento que ha sido predicho por expertos de la profecía durante cientos de años.Continuará…Artículos relacionados:¿Por qué mi nuevo libro acerca del Anticristo?Un perfil del AnticristoLas profecías de los tiempos del fin de Daniel – III ParteCreencias musulmanas acerca de los tiempos del fin¡Deje de aterrarse por la marca de la bestia!Traducido por Donald DolmusEn Defensa de la Fe (endefensadelafe.org)Original article:The Antichrist – Will he be a Muslim?Courtesy ofhttp://www.endefensadelafe.org/2012/08/el-anticristo.html

×