BORRADOR DE INFORMEPara:         CAL- Asamblea Nacional del EcuadorDe:           Comisión de Fiscalización y Control Polít...
Legislativa Art. 75 y que se determinó comparecencias de los funcionarios y exfuncionarios de COFIEC S.A., relacionados co...
A continuación se presenta la síntesis de cada una de las etapas crucialesrelacionadas con el crédito: a) Apertura de la c...
con créditos comerciales (personas naturales o jurídicas para          actividades económicas), información que debe cubri...
La información que no consta en el formulario de solicitud de crédito y quetampoco está registrada como documentación habi...
AGROEXPORTADORA S.A. y una supuesta relación con      INDUEQUIPOS S.A., toda vez que en su Informe señala que el cliente  ...
GENERAL DE DATOS DE PERSONA NATURAL. No existe documentaciónque confirme la verificación. ii.   SESION DEL COMITÉ DE CREDI...
presentada por el señor Duzac, el mismo que fue comunicado al          Comité de Crédito correspondiente, sin que éste lo ...
ratificación.       En igual forma Roberto Sandoval, indica : Acogiendo la      recomendación del Comité de crédito, aprue...
Rocafuerte Seguros a la Comisión de Fiscalización se responde demanera documental el 15 de Octubre de 2012 .(Foja No.413 E...
definidas como las que aseguran los riesgos causados por afecciones,pérdidas o daños de la salud, de los bienes o del patr...
En estas condiciones determinadas en el Convenio de     Compromiso, se concluye que no podian constituirse en garantías   ...
cuanto se presentaron inconvenientes en la entrega de los certificadospropuestos inicialmente por parte de Rocafuerte Segu...
La Ing. Patricia Sandoval comenta no tener ningún problema en      recomendar la línea de crédito al Sr. Duzac, una vez qu...
respectivo a Fojas 145 a la 152, donde consta los detalles de la sesión     del Directorio.     Cabe señalar que en esa se...
conocimiento de las objeciones que presentaron en el informe del 8     de diciembre de 2011; autoriza la orden de operació...
necesario incluir copias fotostáticas simples, de supuestos correos   electrónicos relacionados con el tema, que establece...
Gastón Duzac, varios personeros del Banco COFIEC S.A. y terceros norelacionados con el Banco ni la operación, mediante la ...
Que se haya tramitado una solicitud de semejante cliente sin los debidosrespaldos documentales, para una operación de USD ...
Al extremo de llegar a señalar el señor Duzac, en una comunicación, quedichas acciones estarían en custodia en el propio B...
Duzac. Este particular fue confirmado por COFIEC a la Comisión   de Fiscalización mediante requerimiento documental. ANEXO...
“Informe al Directorio de Banco COFIEC otorgado a favor el             Señor Gastón Heberto Duzac” en la que constan como ...
La Comisión Especializada Permanente de Fiscalización y Control Político de laAsamblea Nacional, ha realizado una investig...
Una demostración de lo señalado en el párrafo anterior es la suscripción de unConvenio entre Rocafuerte Seguros y el Presi...
lo determinó la Superintendencia de Bancos, con departamentos que en suoportunidad alertaron sobre los errores y omisiones...
Agrícola Mercedes e Induequipos, coordinadamente con la Contraloría      General del Estado, de tal manera que la verdad p...
administrativa, civil y presunción de responsabilidad penal, en que se      haya incurrido, que hubieren cometido los func...
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Informe de la Comisión de Fiscalización sobre el caso Duzac

4,550

Published on

Published in: News & Politics
1 Comment
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
4,550
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
4
Actions
Shares
0
Downloads
51
Comments
1
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Informe de la Comisión de Fiscalización sobre el caso Duzac

  1. 1. BORRADOR DE INFORMEPara: CAL- Asamblea Nacional del EcuadorDe: Comisión de Fiscalización y Control PolíticoFecha: domingo, 28 de octubre de 2012Asunto: Investigación del préstamo otorgado por el Banco COFIEC S.A., al señor Gastón Duzac.ANTECEDENTES:El Consejo de Administración Legislativa, en sesión de septiembre 26 de 2012,considerando: Que, algunos medios de información han publicado una serie de artículos sobre operaciones de crédito que habrían sido concedidas a título personal o a empresas representadas por el señor Gastón Duzac, sin que se pueda evidenciar de esa información que se ha cumplido con lo señalado en el artículo 18 de la Constitución de la República, esto es “producir y difundir información veraz, verificada, oportuna, contextualizada, plural, sin censura previa acerca de los hechos, acontecimientos y procesos de interés general, y con responsabilidad ulterior”; Que, para los fines que corresponden a las competencias de la Asamblea Nacional es indispensable obtener información objetiva, documental y contextualizada que permita establecer las posibles irregularidades que pudieron haberse cometido en dichas operaciones de crédito; y, Que, los artículos 13 y 14 de la Ley Orgánica de la Función Legislativa determinan que el Consejo de Administración Legislativa, CAL, es el máximo órgano de administración legislativa; y, que puede conocer y adoptar las decisiones que correspondan a fin de garantizar el idóneo, transparente y eficiente funcionamiento de la Asamblea Nacional.Requirió a la Comisión Especializada Permanente de Fiscalización y ControlPolítico de la Asamblea Nacional, que realice una investigación respecto de lasoperaciones de crédito que hubieren sido otorgadas al señor Gastón Duzac oempresas relacionadas con él, o a empresas en que hubiere sido garante anteel Banco COFIEC; y, que presente, en el término de 30 días, un informe alConsejo de Administración Legislativa.Con el propósito de disponer de información suficiente y competente paraesclarecer el caso, el Pleno de la Comisión, requirió información documental defuncionarios públicos conforme lo señala la Ley orgánica de la Funcion
  2. 2. Legislativa Art. 75 y que se determinó comparecencias de los funcionarios y exfuncionarios de COFIEC S.A., relacionados con el crédito, así como, alSuperintendente de Bancos y Seguros, Abogado Pedro Solines Chacón, quiéna su vez, proporcionó información y documentos oficiales resultado de unaauditoria y exámenes relacionados con el tema sujeto a investigación.La investigación de la Comisión Especializada Permanente de Fiscalización yControl Político, está encaminada a conocer y formarse una opinión respectode las causas y consecuencias del crédito otorgado por COFIEC S.A., aGastón Duzac, en el ámbito de sus atribuciones constitucionales,; sin que éstarevisión pretenda reemplazar un análisis técnico o emitir juicios de valor queinterfieran en las acciones de control que desarrollen tanto la Superintendenciade Bancos y Seguros, como la Contraloría General del Estado; de igualmanera, tampoco se pretende emitir opiniones que puedan interferir con losprocesos de investigación que de acuerdo con sus responsabilidades, estádesarrollando la Fiscalía General del Estado, como es de conocimiento público.INTERVENCION DE LA SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y SEGUROSLa Superintendencia de Bancos, mediante oficio No. IG-INSFPR-D2-2012-532,de octubre 5 de 2012, efectuó una inspección en el Banco COFIEC S.A.,aplicando la metodología GREC, que surge de la combinación de los siguienteselementos: Gobierno Corporativo-Riesgos´-Evaluación económico – financiera.-Cumplimiento.INFORME RELACIONADO CON EL CREDITO AL SR.DUSACEn las páginas 18, 19, 20, 48, 49, desde la pág. 50- hasta la página 70, delinforme de la Superintendencia de Bancos y Seguros, se efectúa un análisispormenorizado del proceso del crédito a Gastón Duzac; y, a la vez, seestablecen irregularidades y sanciones de acuerdo a la Ley General deInstituciones del Sistema Financiero, en consecuencia, esta investigación seencuentra focalizada al marco constitucional y legal de la Comisión deFiscalización y Control Político de la Asamblea Nacional y ha utilizado comoelemento principal el informe señalado.ANÁLISIS:Una vez que se ha verificado la información proporcionada a la Comisión deFiscalización y Control Político, se estima necesario separar el análisis en lossiguientes períodos:  Apertura de la cuenta corriente en COFIEC S.A.  La presentación de la solicitud y el trámite interno  Trámites e instancias de aprobación previas a la concesión del empréstito.  Concesión del crédito y desembolso de los recursos.  Transferencias ordenadas por Gastón Duzac  Acciones posteriores de seguimiento del crédito.
  3. 3. A continuación se presenta la síntesis de cada una de las etapas crucialesrelacionadas con el crédito: a) Apertura de la cuenta corriente en COFIEC S.A.El señor Gastón Duzac habría tramitado la apertura de la cuenta corriente el 7de diciembre de 2011, según nota inserta en la solicitud que carece de fechaen los casilleros correspondientes y además carece de documentación desustento acerca de sus relaciones laborales y comerciales, para la debidaconfirmación de la información.Se observa en el documento denominado Verificación y Confirmación Generalde Datos Personas Naturales, que es utilizado para asegurar la debidadiligencia sobre política de conozca al cliente, que tiene fecha febrero 3 de2011, que el señor presenta como sus bienes una casa con avalúo comercialde USD$200.000 y un vehículo Peugeot 307 XT full año 2010.El formulario de la solicitud de apertura de la cuenta corriente, no tiene la firmadel solicitante, no presenta el depósito inicial de USD$500, y el contrato decuenta corriente es suscrito por el Presidente Ejecutivo del Banco y el señorGastón Duzac, sin fecha; como una cuenta corriente a título personal,presentando únicamente documentación de identidad del solicitante.La Superintendencia de Bancos y Seguros corrobora lo señalado al identificarincumplimientos de políticas como ausencia de referencias personales,comerciales, ni el depósito inicial de USD$500 dólares como consta en elestado de cuenta en el periodo comprendido de 1 de diciembre de 2011 a 28de septiembre del 2012. En igual sentido concluye que no adjuntadocumentación que sustente la situación patrimonial. b) La presentación de la solicitud de crédito, el trámite internoCon el propósito de tener una retrospectiva adecuada del crédito analizado, acontinuación se incorporan las normas que debieron aplicarse para laconcesión del empréstito.El Manual de Crédito vigente para COFIEC S.A. desde octubre del 2011,establece que los niveles de aprobación y montos para las operaciones decrédito activas que superen los USD $300,001, corresponden exclusivamenteal Directorio de la entidad bancaria; y, en lo correspondiente a la presentaciónde información y documentos habilitantes, las políticas de crédito vigentes y lasprácticas bancarias usuales, determinan que la solicitud debía contener toda lainformación básica requerida en el formulario correspondiente, así como, paraeste caso: 1. La documentación habilitante y formulario de crédito 2. Estado de Situación Financiera del deudor y garante para el caso de personas naturales 3. Balance de Situación, Estado de Pérdidas y Ganancias, anexos a los estados financieros e indicadores financieros para aquellos deudores
  4. 4. con créditos comerciales (personas naturales o jurídicas para actividades económicas), información que debe cubrir por lo menos los dos últimos años de operación. Los balances deben ser actualizados trimestralmente; y, 4. Flujo de caja o proyecciones financieras, de ser necesario.El informe de la Superintendencia de Bancos y Seguros, adjunto al oficio No.IG-INSFPR-D2-2012-532, de octubre 5 de 2012, entre otros aspectos, señalaque:  Encontraron documentación incompleta en los expedientes de crédito del Banco COFIEC S.A.  Que el área de crédito utiliza distintos formatos como medios de aprobación de créditos.  Que las obligaciones de crédito no están debidamente instrumentadas, pues “no todas las obligaciones tienen el pagaré y el contrato de mutuo comercial firmado, existen operaciones de crédito que están respaldadas solamente con el pagaré y en otras operaciones constan tanto el pagaré como el contrato de mutuo”.  Estableció además inobservancia a las políticas de crédito del propio Banco COFIEC.  Carencia de un sistema de información gerencial.  Ausencia de planeación estratégica; y,  Un conjunto de procesos manuales que incrementan el riesgo operativo del Banco.Las irregularidades detectadas por el Organismo de Control, constituyen elmarco de referencia en el cual, se habrían estado desarrollando lasoperaciones de crédito del Banco COFIEC S.A., que para el caso que nosocupa, el préstamo otorgado al señor Gastón Duzac, se lo debe contextualizardentro de un sistema carente de controles básicos y efectivos que todainstitución que maneje recursos públicos o privados debe asegurar. c) La documentación habilitante y formulario de créditoEn primer lugar, los trámites relacionados con servicios bancarios, sonefectuados con clientes del Banco COFIEC S.A., a la fecha de presentación dela solicitud, el señor Gastón Duzac no era cliente del Banco y a pesar de ello,se tramitó la solicitud de créditoCon fecha 2 de diciembre del 2011, el señor Gastón Duzac, de nacionalidadargentina, presenta en el Banco COFIEC S.A., una solicitud de crédito por elvalor de USD. $800.000, señalando que el destino de fondos, era elfinanciamiento del Proyecto de Plataforma Transaccional; ANEXO SOLICITUDDE CREDITO.- Foja 130, 131.- Expediente CFCP.Se solicitó a COFIEC el referido Proyecto. No se obtuvo documentacióncertificada, sin embargo la oficial de crédito en su comparecencia hizoreferencia a una presentación en Power Point, que se adjunta como ANEXOsin verificar, además consta en el Acta 100-11 del Comité de Credito.
  5. 5. La información que no consta en el formulario de solicitud de crédito y quetampoco está registrada como documentación habilitante es la siguiente: Datos del negocio del cliente, que permite inferir el tipo de negocio propio que posee, a efectos de conocer su historial empresarial. Las referencias financieras, personales o comerciales, bienes raíces, maquinaria, vehículos, mercadería y otros, que permiten conocer y respaldar el estado de situación confidencial en el cual dice tener USD$545,000, de activos totales y a la vez, que éstos constituyen su patrimonio neto, es decir, según la información el señor Gastón Duzac, no habría tenido deudas ni obligaciones contingentes. Dice tener un vehículo Jeep Gran Cheroke avaluado en 45,000 y una casa en Av. Lavalle 172, Arrecifes, Buenos Aires, Argentina; con relación a los avalúos estimados por el propio solicitante de la deuda, por 545,000. No obstante establecer el formulario correspondiente que debían adjuntarse copias de la última carta de pago del impuesto predial y de la matrícula del vehículo, comprendiéndose su equivalente para el caso que nos ocupa, no se incluye tal documentación, en consecuencia, no establece fehacientemente la propiedad ni el valor real del vehículo y de la casa que dice le pertenecen al Sr Duzac. Se considera además que hay la contradicción entre el vehículo declarado en la solicitud de apertura de cuenta corriente y la solicitud de crédito, y para ambos casos, hay una diferencia sustancial entre los valores del avalúo estimado por el propio señor Duzac. No presentó tampoco, el Estado de Situación Financiera del deudor y garante; el balance de Situación, Estado de Pérdidas y Ganancias, anexos a los estados financieros e indicadores financieros, información que debió cubrir por lo menos los dos últimos años de operación; el flujo de caja o proyecciones financieras del proyecto, que a la vez, debió estar correlacionado con un sólido proyecto de lo que el solicitante denominó Proyecto de Plataforma Transaccional. ANEXO DEL PROYECTO. b) Trámites e instancias de aprobación previas a la concesión del empréstito. i. INFORME DE LA GERENTE DE COMITÉ DE CREDITO: Con memorando DC-431-11 de diciembre 7 del 2011, la ingeniera Patricia Sandoval, Gerente de Crédito, emite su criterio para ser expuesto al Comité de Crédito, en el cual, no obstante no disponer de información VERIFICADA, presenta justificaciones de la actividad comercial del señor Duzac, en torno a la empresa
  6. 6. AGROEXPORTADORA S.A. y una supuesta relación con INDUEQUIPOS S.A., toda vez que en su Informe señala que el cliente tiene previsto suscribir Contratos de Administracion con dicha Empresa ambas aseveraciones que no tiene relación con el propósito del préstamo solicitado; realiza una descripción de los productos que se ofrecería con el Proyecto de Plataforma Transaccional, del cual, no presentó el solicitante información alguna; establece que el socio estratégico del proyecto es la multinacional SCANBUY INC. y la empresa argentina COELSA la cual, inclusive, señala la funcionaria, estaría tratando un convenio con 57 bancos para ser plataforma transaccional MOBILE, sin elementos de análisis que le permitan hacer suyas tales aseveraciones del solicitante del crédito. El documento señala además que “se constituirán” garantías con certificados de depósito endosados a favor del Banco COFIEC, de la empresa Rocafuerte Seguros SA, que a decir de la Gerente de Credito se mantienen en la entidad y que cubriran en un 100 % el riesgo. Sin disponer de información verificada, presenta información financiera del deudor con activos totales por 545,000, que a la vez, constituyen su patrimonio, según lo asevera la funcionaria, omitiendo las diferencias en la información presentada al Banco que fue comentada anteriormente. Se asegura en este documento que el cliente mantiene nivel patrimonial adecuado de acuerdo a lo declarado en la solicitud de crédito. El deudor, en su solicitud ni en la información anexada, señaló como garantizaría el crédito, ni explicó el alcance del proyecto y el detalle de lo que financiaría con esos recursos. No obstante lo señalado anteriormente, el informe omite las deficiencias presentadas por la solicitud de crédito y la falta de garantías ofrecidas por el solicitante, concluye y recomienda que: El cliente mantiene un nivel patrimonial adecuado de acuerdo a lo declarado en la solicitud de crédito; que la garantía se trata de un certificado de depósito, lo que significa un cash colateral, por lo tanto, recomendó la aprobación de la línea de crédito a favor del señor Gastón Duzac, siempre que la garantía (cash collateral) debidamente endosados por Rocafuerte Seguros S.A. a favor del Banco COFIEC S.A., previa constatación y verificación por parte de la Unidad de Finanzas. (Ver Manual de Crédito correspondiente a las funciones de la Gerente de Crédito y al proceso de crédito , en la Pagina 23 de dicho Manual)Existe un documento de fecha 3 de Febrero del 2012, firmada por unafuncionaria de nombre Paola Suarez, responsable de la Unidad de Cuentas ydepósitos de COFIEC, observando de acuerdo a la fecha que esta es posterioral desembolso y que se refiere a la VERIFICACION Y CONFIRMACION
  7. 7. GENERAL DE DATOS DE PERSONA NATURAL. No existe documentaciónque confirme la verificación. ii. SESION DEL COMITÉ DE CREDITOEl 08 de Diciembre del 2011, se efectúa el Comité de Crédito integrado por laAbg. Diana María Macancela, como Presidenta del Comité, Ing. Antonio Buñay,Presidente Ejecutivo, Ing. Patricia Sandoval, Gerente de Crédito, señor MarceloOrdóñez, Gerente de Finanzas, señora Jakeline Jiménez, Gerente de Riesgosy señora Zoila Montalvo, Oficial de Crédito, según Acta No. 100-11, en la cual,los miembros del Comité de Crédito, aprueban la línea de crédito al señorGastón Duzac, en base a la recomendación del Departamento de Crédito,establecida en memorando No. 431-11, de la siguiente manera: “condicionando el desembolso del crédito a la entrega por parte del Sr. Duzac, de la documentación que respalde la información constante en el informe; y, la cesión de los certificados de depósitos de Rocafuerte Seguros a Banco COFIEC S.A. Recomiendan elevar a conocimiento de los miembros del Directorio para su resolución.”El 8 de diciembre de 2011, la gerente de Riesgos Jakeline Jiménez, en suInforme de Riesgos señala que: “El señor Duzac no presenta documentación que sustente el patrimonio declarado en la solicitud de crédito. El cliente presenta un presupuesto de la inversión y destino del crédito con valores de compra de computadores más altos que los de merc ado. No presenta contabilidad lo que no permite realizar un análisis financiero completo. El flujo de Caja no especifica gastos de operación, gastos administrativos, costos financieros por el crédito, etc., y además es negativo en los clientes naturales que representan el 84%. La garantía ofrecida es un certificado de depósito de terceros, que manejan recursos del público. No presenta justificativos de los contratos que se indica firmará, de los cuales obtendrá los fondos para cancelar el crédito. No hay copias de ningún documento que sustente los datos mencionados en el Informe de Crèdito” Ante lo cual, concluye que el cliente deberá presentar en debida forma, copias de contratos y el proyecto que presenta. Cabe resaltar que el informe señalado, expresan en síntesis, las principales anomalías existentes en la solicitud de crédito
  8. 8. presentada por el señor Duzac, el mismo que fue comunicado al Comité de Crédito correspondiente, sin que éste lo haya considerado al adoptar su decisión al respecto. Cabe resaltar que transcrita la parte correspondiente al Acta, en la hora 11:06, dice: JACKELINE JIMENEZ (GERENTE DE RIESGOS) “Todo lo que esta ahí en el memo no tengo ningún sustento. Que es también lo que quería tocar, nada de lo que dice en el medio tiene sustento, ¡no tenemos una copia de nada! “ (Se detiene la grabación, vuelve a iniciar). No existen evidencias sobre lo tratado durante el lapso que se suspendió la sesión, no obstante, no se vuelve a tratar el tema planteado por la Gerente de Riesgos.iii. SESION DE DIRECTORIO VIRTUAL PARA CONOCER EL INFORME DEL COMITÉ DE CREDITO El 9 de diciembre de 2011, el Sr.Antonio Buñay, Presidente Ejecutivo del Banco COFIEC S.A., comunica por medios virtuales a los miembros del Directorio, que el jueves 8 de diciembre de 2011, el Comité de Crédito aprobó la línea de crédito al señor Gastón Duzac por USD$800.000, asevera que la línea de crédito está garantizada por Certificados de Depósito a Plazo del Banco COFIEC S.A., por un total de USD883,731,12, determinando en su nota, una cobertura del 110.47%, solicitando su aprobación, (se entendería definitiva), con el compromiso de que en la próxima sesión ordinaria de diciembre 19, se ratificaría la operación. Con relación a la comunicación, se observa que la Presidencia Ejecutiva del Banco, omitió poner en conocimiento el Informe de Riesgos, señaló que el Comité de Crédito habría aprobado en primera instancia el crédito, lo cual, según el acta correspondiente habría sido información imprecisa al no incluir que debía contarse con la garantía cash colateral debidamente endosada por Rocafuerte Seguros S.A, previa constatación y verificación por parte de la Unidad de Finanzas; señaló que la línea de crédito estaba garantizada, lo cual, a esa fecha tampoco podía afirmarse según documentos de la carpeta de crédito. El Directorio de COFIEC S.A., mediante pronunciamiento electrónico o virtual, aprueba las recomendaciones del Comité de Crédito y aceptando la sugerencia del Presidente Ejecutivo aprueba la línea de crédito planteada. De la documentación que se anexa en forma de correos electrónicos a pedido del Pdte Ejecutivo Antonio Buñay a: Germanico Maya, quien contesta: Por mi parte acogiendo la sugerencia del Comité de Credito. Apruebo y ratifico.- Omar Unda, indica De acuerdo a correo electrónico de la referencia, procedo a aprobar la línea de crédito al Sr. Gaston Duzac por el monto de 800.000 para inversiones en proyectos de tecnología. Recogiendo de esta forma la recomendación del Comité de Credito, la misma que será presentada al seno del directorio en su próxima sesión ordinaria del 19 de diciembre del presente año para su
  9. 9. ratificación. En igual forma Roberto Sandoval, indica : Acogiendo la recomendación del Comité de crédito, apruebo la línea de crédito planteada de acuerdo a términos condiciones y garantías propuesto. No se dispone documentación de otros miembros del Directorio. (lo subrayado son las contestaciones de los miembros del Directorio Virtual. La Superintendencia señala que dentro de las atribuciones segun los Estatutos (desactualizados), no consta mantener sesiones de Directorio Virtual.iv. SOBRE GARANTIAS DEL CREDITO.- CERTIFICADOS DE DEPOSITO DE ROCAFUERTE SEGUROS S.A. COMUNICACIÓN DE ROCAFUERTE SEGUROS A BANCO COFIEC: Con fecha 15 de diciembre de 2011, el Abg. Pedro Zapac Quevedo, Presidente Ejecutivo de Rocafuerte Seguros S.A., notifica a COFIEC S.A., que los certificados No. CPF0060440 y CPF0060472, por USD$100.000 y USD$783.731, respectivamente, servirán para garantizar la operación de crédito otorgada al señor Gastón Duzac, por USD$800.000; Ver Anexo en Foja 156 Exp.CFCP. El siguiente cuadro detalla la información de los certificados de Depositos emitidos por COFIEC a favor de Rocafuerte Seguros S.A, que constan en las Fojas 158 y 161 del Exp CFCP. No.Certificados Plazo Fecha de Emitido por de Depositos Vencimiento Suscripcion COFIEC Valor A la orden de: CPF-0060440 Plazo:181 dias 25 de Agosto Rocafuerte Vence: 22 febrero 2011 Seguros SA. 2012 Valor:100.000USD CPF-0060472 91 dias 7 de Octubre Rocafuerte 6 de enero 2012 2011 Seguros SA. 783.731,12 Sin embargo, en fojas, 160 y 164 constan documentos titulados “TRANSFERENCIA” suscritos en Quito, el 12 de diciembre de 2011, mediante el cual se efectúa una cesión de derechos a favor de Banco COFIEC S.A., pero dichos documentos contienen una firma o sumilla ilegible, sin mencionar el nombre ni el número de cédula del supuesto cedente y sin aceptación del supuesto cesionario, sin que se señale siquiera que se trataría de los Certificados de Rocafuerte Seguros SA De la convocatoria a comparecencia al Representante legal de
  10. 10. Rocafuerte Seguros a la Comisión de Fiscalización se responde demanera documental el 15 de Octubre de 2012 .(Foja No.413 Exp CFCP)en la parte pertinente que Rocafuerte Seguros SA nunca endoso aBanco COFIECC SA, certificado de deposito alguno, ni entregó engarantía ningún bien a persona natural o jurídica alguna.Los certificados de depósito No. CPF0060472 por USD 783.731,12 y No.CPF0060440 por USD 100.000 NUNCA ESTUVIERON FISICAMENTEEN POSICION DE BANCO COFIEC, dichos certificados hanpermanecido siempre bajo custodia del Banco Bolivariano, conforme loprueba con los adjuntos adendums al Contrato de Arrendamiento deservicios de custodia y cobranzas con dicha institución financiera. Losuscribe esta documentación el Abog Sebastián Romero , representantelegal de Rocafuerte Seguros, quien reemplazó al abogado Pedro ZapacQuevedo, por haber sido removido el dia 3 de Octubre del 2012 por elSuperintendente de Bancos y Seguros.A continuación el cuadro detalla el periodo de Custodia en el BancoBolivariano de los certificados de Deposito de Rocafuerte Seguros SA.NO.CERTIFICADO PLAZO FECHA DE CUSTODIA ENS DE DEPOSITOS VENCIMIENT SUSCRIPCIO BANCO O N BOLIVARIANO VALOR POR PARTE DE SEGUROS ROCAFUERTE .CPF-0060440 181 dias 25 de Agosto Desde el 13 de 22 febrero 2011 Septiembre del 2012 2011 hasta el 100.000 23 de febrero del 2012.CPF-0060472 91 dias 7 de Octubre Ingresa el 14 6 de enero 2011 de Octubre del 2012 2011 hasta el 6 783.731,12 de Enero del 2012.En la misma documentación consta que el dinero contentivo en loscertificados de depósitos luego de renovaciones y llegados los días devencimientos fueron cobrados por Rocafuerte Seguros e ingresaron a suPatrimonio.ANALISIS LEGAL SOBRE EL OTORGAMIENTO DE GARANTÍASPARA EL CRÉDITO DEL SEÑOR GASTÓN DUZAC CONCERTIFICADOS DE DEPÓSITOS ENDOSADOS A BANCO COFIECSegún la Ley General de Seguros las empresas de seguros tiene porobjeto exclusivo el asumir directa o indirectamente o aceptar y cederriesgos en base a primas y las empresas de seguros generales son
  11. 11. definidas como las que aseguran los riesgos causados por afecciones,pérdidas o daños de la salud, de los bienes o del patrimonio y los riesgosde fianza o garantías.En el caso de otorgar una garantía para terceros las empresas deseguros otorgan pólizas de seguros (contratos) que también sonregulados por el Código de Comercio que establece que deben serriesgos asegurables por lo que “El dolo, la culpa grave y los actosmeramente potestativos del asegurado son inasegurables. Todaestipulación en contrario es absolutamente nula. Igualmente, es nula laestipulación que tenga por objeto garantizar al asegurado contra lassanciones de carácter penal o policial.”La empresa de seguros y el asegurado, en este caso el Señor GastónDuzac debían obligarse para constituir la garantía a través de uncontrato de seguro que constituye una póliza, donde el asegurado debepagar una prima.Estos documentos no contemplan las investigaciones de laSuperintendencia de Bancos y Seguros, sino que se hace referencia alos certificados de depósitos que pudieron haberse ofrecido a COFIECpara garantizar el crédito al Señor Duzac. Sin embargo los certificadosde depósitos de Rocafuerte Seguros S.A son activos de la empresa yponen en riesgo su patrimonio y no cumplen con la normativa vigentesobre seguros.CONVENIO DE COMPROMISO CELEBRADO POR BANCO COFIEC YROCAFUERTE SEGUROS S.A.Con fecha 15 de diciembre de 2011, se suscribe el Convenio deCompromiso entre el Banco COFIEC S.A., representado por AntonioBuñay, Presidente Ejecutivo de COFIEC S.A. y Rocafuerte Seguros,representado por Pedro Zápac Quevedo, su Presidente Ejecutivo, elcual, señala en sus partes pertinentes que los certificados que sedetallan en el siguiente párrafo, son única y exclusivamente pararespaldar el otorgamiento de una garantía real que tiene que entregar alBanco, conminando al deudor Gastón Duzac, a que sustituya la garantíatemporal y ante la eventualidad de no pago, establece que no sedeclarará de plazo vencido el crédito y se otorgara la reestructuración dela operación.Los compromisos adquiridos por el representante del Banco COFIECS.A., en lo que corresponde a su ámbito de gestión, antes delperfeccionamiento de la operación crediticia, de que no se ejecutará lagarantía temporal, que en caso de no pago, no se declarará la obligaciónde plazo vencido y que a la vez, se otorgarìa la restructuración de laobligación, antes de que se inicie la operación de crédito, están fuera delas disposiciones legales, de las prácticas bancarias usuales yatribuciones concedidas para el Presidente Ejecutivo de COFIEC S.A.
  12. 12. En estas condiciones determinadas en el Convenio de Compromiso, se concluye que no podian constituirse en garantías estos Certificados de Depósitos y peor aun ser Cash Colateral. A esto se suma la observación de la Superintendencia de Bancos y Seguros, sobre las competencias y atribuciones legales de los representantes firmantes del Convenio Privado que no puede modificar la obligación que exige la constitución de garantías adecuadas que cubren mínimo el 140%. Así mismo no puede preverse y validarse que si un deudor no cancela su obligación, no la declararan de plazo vencido y comprometerse a la reestructuración del crédito. PAGARE DEL SEÑOR GASTON DUZAC A FAVOR DE COFIEC.-El señor Gastón Duzac, firma un pagaré a favor de COFIEC S.A., por USD$800.000, con fecha diciembre 16 de 2011, cuando a ese entonces, no había aún una obligación real con la institución, aspecto que torna necesario que se analicen en el ámbito de acciones que está desarrollando la Fiscalía General del Estado, los trámites y documentos suscritos por el señor Duzac cotejando las fechas respectivas, con los periodos en los cuáles él permaneció en el país. Anexo O.v. COMITÉ DE CREDITO PARA CONOCER CAMBIOS DE GARANTIAS: Con fecha 15 de Diciembre del 2011, el Presidente Ejecutivo, Antonio Buñay, emite un memorando PE-46-2011 a los Miembros del Comitè de Crèdito, dando a conocer la propuesta del Sr.Gaston Duzac para la entrega de la garantía que respaldara el crédito. ANEXO.M Se efectúa el Comité de Crédito según Acta No. 101-11, el 16 de Diciembre del 2011, que lo integra la Abg. Diana María Macancela, como Presidenta del Comité, Ing. Antonio Buñay, Presidente Ejecutivo, Ing. Patricia Sandoval, Gerente de Crédito, señor Marcelo Ordóñez, Gerente de Finanzas, señora Jackeline Jiménez, Gerente de Riesgos y señora Zoila Montalvo, Oficial de Crédito, y en el punto Varios, el Presidente Ejecutivo del Banco, señor Antonio Buñay, señala un cambio de garantía para el otorgamiento de la línea de crédito a favor del señor Gastón Duzac, e indica que dichos certificados propuestos inicialmente por Rocafuerte Seguros, generaron inconvenientes, que no son especificados y contradictoriamente, señala que los certificados garantizarán la operación hasta que se constituya una hipoteca a favor del Banco; y a partir de ese momento, oficialmente el Presidente Ejecutivo del Banco COFIEC S.A., sin disponer de información del deudor, acerca de la forma en que él instrumentará la operación crediticia. A continuación, se presenta la transcripción del Acta correspondiente, para fundamentar lo señalado en el párrafo anterior: “El Ing. Buñay comenta que se ha solicitado el cambio de garantía para el otorgamiento de la línea de crédito a favor del Sr. Gastón Duzac, por
  13. 13. cuanto se presentaron inconvenientes en la entrega de los certificadospropuestos inicialmente por parte de Rocafuerte Seguros. Indica quedichos certificados garantizarán la operación hasta que se sustituya unahipoteca a favor del Banco.La Sra. Jiménez consulta sobre el mecanismo para la entrega de loscertificados y los documentos que sustenten el crédito a ser otorgado.El Ing. Buñay explica que los certificados de depósito serían entregadosinicialmente para garantizar la operación.La Ing. Patricia Sandoval comenta que se requieren los documentosoriginales del Sr. Duzac, como son: la central de riesgos de Argentina, laVisa que posee en Ecuador, el record policial Argentino, etc. Comentaque para la apertura de la cuenta corriente, como domicilio se haentregado un certificado de cliente frecuente del Hotel Quito.La Sra. Jiménez considera importante que los documentos seanapostillados por Cancillería. Por otro lado, sugiere esperar a laconstitución de la garantía hipotecaria para realizar el desembolso, porlos problemas mencionados en cuanto a la entrega de los certificadospor parte de Rocafuerte Seguros.El Ing. Buñay menciona que es un tema de oportunidad, explica queRocafuerte Seguros cedería los certificados a favor del banco, mientrasse constituye la garantía hipotecaria en dos o tres semanas.Los miembros del Comité aprueban la sustitución de garantías para elotorgamiento de la línea de crédito a favor de Sr. Gastón Duzac. Eldesembolso sería inmediato una vez que se reciban en garantía loscertificados de depósito de Rocafuerte Seguros, debidamenteendosados sin limitante para su cobro, hasta que se constituya unahipoteca a favor del Banco, misma que deberá cubrir al menos el 140%el riesgo con el Banco. Una vez constituida la hipoteca, dichoscertificados serian liberados. Solicitan además completar ladocumentación que sustente la información presentada en el anteriorcomité.El Ing. Buñay manifiesta que la operación se desembolsaría una vez queexista el endoso correspondiente de los certificados financieros deRocafuerte Seguros a favor de BANCO COFIEC S.A.La Sra. Jiménez consulta en qué porcentaje cubriría el riesgo de loscertificados financieros, Por otro lado observa que en el flujo proyectado,en el primer mes ya se proyecta una pérdida en la venta a clientesnaturales.El Sr. Ordoñez manifiesta que el riesgo estaría sustentado en un 130%.Expresa su preocupación en cuanto a una posible observación de laSuperintendencia de Bancos, por aprobar un crédito sin el debidosustento.En cuanto a la pérdida proyectada, la Sra. Montalvo señala que el clientecompensaría la misma con las ventas que realizaría al segmentocomercial. Por otro lado manifiesta que la proyección en la matriz derentabilidad, contiene el rendimiento del préstamo a ser otorgado porUS$ 800.000, manteniendo US$20.000, como saldo promedio en sucuenta.El Ing. Buñay observa que no existe recomendación en el informepresentado por parte de la Gerente de Crédito.
  14. 14. La Ing. Patricia Sandoval comenta no tener ningún problema en recomendar la línea de crédito al Sr. Duzac, una vez que se sustente con documentos la información y se realicen las verificaciones del caso. Además deberá entregar los certificados de Rocafuerte Seguros S.A, cedidos a favor de Banco COFIEC, como garantía de la línea de crédito a otorgarse. Acota que se trata de una persona extranjera, no cuenta con patrimonio que le respalde en Ecuador y no ha existido verificación, ni validación por parte de Rocafuerte Seguros en cuanto a la garantía”. De la transcripción del Acta (FOJA 142 a la Foja 144) se colige que el Comité de Crédito advirtió al Presidente Ejecutivo sobre la falta de documentos personales que fundamenten la operación crediticia, la constitución de la garantía hipotecaria para realizar el desembolso y los problemas con los Certificados de Depósitos de Seguros Rocafuerte que deberían ser sin limitante para su cobro y debidamente endosados hasta que se constituya una hipoteca a favor del Banco, misma que deberá cubrir el 140% el riesgo del Banco. La Superintendencia por su parte indica que no se encuentra documentación sea comunicación o emails solicitando cambios de garantía ofrecida por parte del Sr Gaston Duzac.vi. APROBACION DEL DIRECTORIO SOBRE CAMBIO DE GARANTIAS: El 19 de diciembre del 2011, según Acta de Directorio No. 350-11, con la participación de: Dr. Germánico Maya, Presidente del Directorio, Dr. Roberto Sandoval, Ing. Omar Unda, Abg. Diana Macancela y Abg. Iván Guerrero, en calidad de Directores Principales, con la presencia de Antonio Buñay, Presidente Ejecutivo y señora Mónica Martínez, secretaria general, se determina lo siguiente: Se aprueba de manera definitiva el crédito al señor Gastón Duzac, por USD$800.000, con la abstención de los señores: Diana Macancela e Iván Guerrero, miembros del Directorio de Rocafuerte Seguros, aceptando la garantía temporal con los certificados de Rocafuerte Seguros Nos. CPF0060440 y CPF0060472, hasta que se presente la garantía hipotecaria. Asi indica la resolución del Directorio: Con la abstención de la Abog, Diana Maria Macancela y el Abog. Ivan Guerrero por ser miembros del Directorio Rocafuerte seguros, los miembros del Directorio aprueban la línea de crédito del Sr.Gaston Duzac por 800.000 dólares hasta que se constituya debidamente la garantía hipotecaria propuesta, mientras tanto se acepta recibir el documento de obligación emitido por Rocafuerte Seguros, en el que se establece que los certificados No. CPF0060440 por 100.000 dólares y CPF 0060472 por 783.731,12 constituyen la garantían temporal, hasta que el evento antes previsto se cumpla, En el Expediente de la CFCP se anexa el Acta de la 350-11 y el audio
  15. 15. respectivo a Fojas 145 a la 152, donde consta los detalles de la sesión del Directorio. Cabe señalar que en esa sesión, el Presidente Ejecutivo no comunicó al Directorio, los errores y omisiones existentes en la solicitud de crédito y documentos anexos, ni las condiciones establecidas en el Convenio suscrito entre Rocafuerte Seguros y COFIEC S.A., que puso en riesgo legal a la institución a favor del deudor. El trámite del crédito lo continuó realizando por su propia iniciativa, el Presidente Ejecutivo de COFIEC S.A., como si el deudor fuera quien impulsaba el manejo y cambio de garantías, respecto de lo cual, llama la atención que no se incluyan comunicaciones suscritas por el que sería deudor de COFIEC S.A., el que debía actuar como el más interesado en la operación crediticia, el propio señor Duzac, pues no se encontraron documentos que refieran lo contrario en el expediente de crédito enviado por el Banco COFIEC S.A. a la Comisión.c) Concesión del crédito y desembolso de los recursos. En el expediente respectivo al crédito del señor Gastón Duzac, enviado por COFIEC S.A. a la Comisión, consta la Orden de Operación No. 2025924, Con fecha 19 de diciembre de 2011, la misma que refleja las siguientes irregularidades: - No obstante a que el señor Gastón Duzac solicitó un crédito por USD$800.000, COFIEC S.A., tramitó, analizó y finalmente aprobó, una línea de crédito, es decir, una condición mediante la cual, la entidad se comprometía a facilitar crédito al cliente hasta un límite determinado, por 180 días, por lo que, se entiende que durante el período de vigencia de la línea de crédito, el prestatario podía disponer del mismo automáticamente, usualmente, sobre la base de retiros justificados de acuerdo al Proyecto. - La orden de operación, incluyó la autorización de acreditar de una sola vez, en la cuenta No. 1005727, la cantidad de USD$800.000, desvirtuando de ésta manera, lo aprobado como línea de crédito y exponiendo de una sola vez al Banco por la totalidad del monto. - Señala que se constituyen como garantías del crédito, los certificados CPF-0060472 y CPF-0060440, de Rocafuerte Seguros, no obstante a lo señalado anteriormente. - Se incluyó como referencia de la aprobación la sesión del Directorio del 9 de diciembre de 2011, con la referencia del Informe de Crédito DC-431-2011. - El Presidente Ejecutivo de COFIEC S.A., Antonio Buñay, pone el visto bueno de la transacción; registra con su firma corta, la parte correspondiente a la revisión del Departamento de Riesgos, en
  16. 16. conocimiento de las objeciones que presentaron en el informe del 8 de diciembre de 2011; autoriza la orden de operación; y finalmente, en forma contradictoria con lo expresado en el mismo documento que describe la garantía, con los certificados de depósito de Rocafuerte Seguros. Aclara en otra parte del mismo documento, que la comunicación de la empresa Rocafuerte Seguros, es la que garantiza la operación con los certificados de depósito, lo cual es radicalmente distinto. A la vez, en la misma nota inserta en la Orden de Operación, excepciona documentos de respaldo por entregar por parte del cliente. En las comparecencias a la Comisión de Fiscalización y Control Político, el Sr Antonio Buñay admitió haber sido quien sumilló en la orden de operación No. 2025924, en los espacios que correspondían a la suscripción de los funcionarios encargados de preparar el documento, poner el visto bueno y en el espacio destinado a la revisión del departamento de riesgos; además que con su sumilla autorizó que se excepcionen documentos de respaldo por entregar por parte del cliente; hecho que permitió el desembolso del crédito. En el casillero legal también existe una sumilla sobre la cual se desconoce el funcionario responsable y que se asume correspondía al Dr. Xavier Arregui por ser el Representante del Departamento legal. - Sin embargo en el reverso de la Orden de Operación incluye un Informe Legal, con fecha 20 de diciembre de 2011, en el cual, el Dr. Xavier Arregui del Departamento Legal, señala que de la documentación contenida en la carpeta legal, se determina que no tiene garantía real, que los certificados de depósito CPF-0060440 y CPF-0060472, no se encuentran en el Banco y que la operación condicionada de que los certificados de depósito en garantía no sean de efectivización y sean canjeados con las garantías reales, debía ser aprobada por el Directorio y Comité de Crédito. - El trámite culmina el 20 de diciembre de 2011, con el depósito de la totalidad de la línea de crédito POR USD800.000, en la cuenta corriente No. 1005727, que Gastón Duzac mantenía en el Banco COFIEC S.A.d) Transferencias ordenadas por Gastón DuzacUna vez que los recursos estaban en poder de Gastón Duzac, a partir del21 de diciembre de 2011, se continúan varios trámites para transferir losrecursos, por parte del ordenante, Gastón Duzac, a dos beneficiarios:USD$380.947,50 al mismo Gastón Duzac y USD$380.947,50, a JuanAntonio Hussey, para compra de acciones de SCANBUY, que se habíapreviamente informado a través de correos electrónicos con fecha anterioral desembolso.ANEXO kSin que constituyan pruebas plenas de acciones u omisiones, se consideró
  17. 17. necesario incluir copias fotostáticas simples, de supuestos correos electrónicos relacionados con el tema, que establecerían indicios de que: Habría existido una relación informal, entre el señor Gastón Duzac, futuro deudor y Antonio Buñay, en ese entonces Presidente Ejecutivo del Banco y Zoila Montalvo, oficial de crédito, mediante la cual, se observa que se habrían discutido procedimientos para la transferencia de recursos, desde antes de que se tramite la solicitud, en especial desde el 7 de diciembre de 2011, antes de que se apruebe el crédito. Este particular, es un elemento de análisis que debe ser considerado en su oportunidad por la Fiscalía General del Estado en sus procesos de investigación. Anexo K del Expediente de la CFCP. Como puede observarse en el cuadro anexo, la información definitiva acerca de las transferencias corresponde a las dos últimas líneas. Quienes participarían en el proceso de transferencias en el Banco serían: DE PARA FECHA HORA TEMAGastón Antonio 16/12/2011 16:07 Informa deDuzac Buñay las transferencias al exteriorMagali Murillo Zoila 19/12/2011 14:37 Datos Montalvo necesarios para realizar la transferencia.Antonio Zoila 19/12/2011 18:50 Datos GastónBuñay MontalvoElaine Enrique 20/12/2011 16:31 Informa deRamírez Córdova US $582172,00 transferidos al Austro BankMagali Murillo Odalys 21/12/2011 10:46 Informa de Rosales las 2 transferencias de US $380947,50Magali Murillo (Álvaro Vida 27/12/2011 12:52 Remite los Seguros SWIFTSNota: Los correos electrónicos del cuadro están identificados como Anexos L e) Seguimiento del crédito otorgado hasta el vencimientoPosteriormente al perfeccionamiento del crédito con la entrega de recursos del20 de diciembre de 2012, habría existido una relación informal, entre el señor
  18. 18. Gastón Duzac, varios personeros del Banco COFIEC S.A. y terceros norelacionados con el Banco ni la operación, mediante la cual, se observa que sehabrían hecho observaciones de distinta índole y efectuado una reunión en elBanco COFIEC, lo cual, es un elemento de análisis que debe ser consideradoen su oportunidad por la Fiscalía General del Estado en sus procesos deinvestigación. Se identifica un hecho en las comparecencias y en un email quea continuación se transcribe: - DE: Francisco Endara A: Germánico Maya FECHA: 20 de diciembre de 2011; 15:52PM “Por favor Germanico, dispón que estas personas me esperen en Quito en COFIEC, yo estoy en el avión ya de regreso a quito, y tengo que aclarar el tema este. No se puede jugar asi con las disposiciones de las autoridades.” - DE: Germánico Maya A: Francisco Endara (cc: varios correos) FECHA: 20 de diciembre de 2011; 16:29PM “Estimados señores Ruego a todos ustedes permanecer en el Banco para efectos de solucionar el problema del que todos conocemos y ver como podemos salir adelante en forma inmediata. Francisco Endara a nombre de nuestro accionista nos ha pedido que esperen su llegada desde Guayaquil que lo haré en forma inmediata.” Al respecto, no se determinó documentación suficiente y competente que apoye a la Comisión ha dilucidar los temas tratados en esta reunión, sin embargo será la Fiscalía como el organismo competente quien investigue con la prolijidad que urge este caso. Se adjunta el audio de las comparecencias de los exfuncionarios que igualmente aseveraron este hecho arriba anotado. En el periodo comprendido entre enero y junio del 2012, se producen varios hechos que no guardan relación alguna con lo tratado hasta el punto anterior, pero que evidencian el grado de desconocimiento del negocio bancario, negligencia e impericia en el manejo de negocios y retardo de entender que el Banco COFIEC S.A., se encontraba ante un riesgo de pérdidas real y no un negocio de alto impacto; con funcionarios bancarios que se dejaron sorprender sin percibirlo aún cuando durante la vigencia del crédito, de enero a junio de 2012, seguía sin presentar garantías reales ni la información que en su oportunidad debió presentarla, al extremo de que el ex Presidente del Banco, señor Antonio Buñay haya pensado que estaba en las grandes ligas de negocios con un proyecto exitoso, por un cliente del cual se desconocía su trayectoria, que daba historias que fueron aceptadas con excesiva credulidad, o como lo deberá determinar la Fiscalía General del Estado, con la posible complicidad de actores que fueron señalados en el informe de la Superintendencia de Bancos.
  19. 19. Que se haya tramitado una solicitud de semejante cliente sin los debidosrespaldos documentales, para una operación de USD 800.000; haberseconcedido una línea de crédito y habérselo tratado como si fuera unpréstamo de desembolso único; que el Presidente Ejecutivo del Bancohaya suscrito un convenio en el cual, renuncia a declarar el préstamo deplazo vencido y habla ya de reestructuración en caso de que no cumpla eldeudor, aún antes de que se apruebe la operación en una única instanciaque determinaba el Manual de Crédito: El Directorio;Que varios personeros identificados en el informe del Organismo deControl, hayan omitido y distorsionado la realidad del proceso de crédito alDirectorio del Banco, al extremo de depositar en la cuenta del cliente losUSD$800.000; son formas de acción grotescas, conjuntamente con gravesdeficiencias de control interno del Banco en sus operaciones, detectadaspor el Organismo de Control, denotan posteriormente, una incomprensiónde la situación y un manejo inadecuado del problema, que inclusive agenerado confusiones en el manejo del tema, conforme se puede observara continuación:f) Documentos obtenidos posterior al tramite de operación o Entre los documentos revisados, que podrían ser parte del expediente de crédito, ingresado posteriormente al trámite de aprobación y entrega de recursos, consta una escritura de protocolización de poder especial de AGROEXPORTADORA S.A., a favor del señor Gastón Duzac, que tiene fecha 11 de enero de 2012, documento que no guarda relación alguna con el tema. ANEXO A o El 16 de febrero de 2012, el nuevo Presidente Ejecutivo del Banco COFIEC S.A., Econ. Gino Caicedo, envía una comunicación al señor Gastón Duzac, solicitándole que cumpla con los compromisos asumidos y entregue la documentación que respalde la operación de crédito y el destino de los recursos. ANEXO B o El requerimiento tiene algunas de las condiciones que en este informe se han considerado no cumplidas en su oportunidad, no obstante parte de un nuevo error que se inicia en esta nueva etapa de la obligación, pues mientras la línea de crédito se otorgó para un proyecto informático, se comienza a manejar la relación con el deudor aceptando una supuesta compra venta de acciones de SCANBUY PAGOS S.A., por lo que le solicita entre otros documentos: ANEXO E o Copias certificada de la constitución de la empresa SCANBUY PAGOS S.A., o Nómina de accionistas; y, o Título de acciones emitidas a su favor.
  20. 20. Al extremo de llegar a señalar el señor Duzac, en una comunicación, quedichas acciones estarían en custodia en el propio Banco COFIEC. S.A.Un supuesto contrato de compra-venta de acciones, que habría sidosuscrito por los señores Juan Antonio Hussey y Carlos Cristian Galán,quienes venden a favor de Gastón Duzac, el 15% del paquete deacciones de SCANBUY PAGOS S.A., por $1,800 pesos argentinos.ANEXO C o El martes 28 de febrero de 2012 Andrea Pozo informa mediante correo electrónico al Economista Gino Caicedo que se han entregado el record policial y otros documentos personales que aclararían el mega negocio del Señor Duzac con la Empresa SCANBUY, para cuyo objetivo era necesario el primer desembolso de 800.000 dólares . Ver ANEXO N o Memorando DC-121-12 de marzo 14 de 2012, del Departamento de Crédito a la Presidencia Ejecutiva, mediante la cual, informa que siguen como documentación faltante sin regularizar, los tres documentos citados en oficio del 16 de febrero de 2012, sobre la compra venta de acciones. ANEXO D o Con fecha 24 de mayo de 2012 mediante Memorando PE-38- 2012 el Economista Gino Caicedo en su calidad de Presidente Ejecutivo de COFIEC, dirigido a la Sra. Mónica Martínez se le dispone proceda a realizar el análisis para la renovación de la operación de crédito del Sr. Gastón Duzac de los certificados de depósitos de Rocafuerte Seguros SA No 60587 por la cantidad de USD 783.731,12, y No 60567 por USD 100.000 con vencimiento de 9 de julio de 2012 y el 25 de junio de 2012 respectivamente. Se entendería por los montos que son los mismos certificados de depósito pero con una renovación por parte de COFIEC. o El mismo 24 de mayo de 2012 la Señora Mónica Martínez contesta al Econ. Gino Caicedo Urresta informa que se da cumplimiento de la entrega de los certificados de depósitos a la Ing. Patricia Sandoval Gerente de crédito del Banco Cofiec. ANEXO F o El cambio de garantías aprobado por el Comité de Crédito, según consta en memorando DC-196-12, de mayo 30 de 2012, en la cual, señalan que por solicitud del señor Gastón Duzac, se debían cambiar las garantías por prenda comercial ordinaria; decisión ratificada por el Directorio del Banco COFIEC S.A con fecha 31 de mayo de 2012 ANEXO G o En comparecencia de la ex Presidenta de COFIEC S.A., señora María Fernanda Luzuriaga, señaló que el Gerente de Agrícola Mercedes señor Esteban Ramiro Garzón, fue contratado para apoyar en el seguimiento del crédito otorgado al señor Gastón
  21. 21. Duzac. Este particular fue confirmado por COFIEC a la Comisión de Fiscalización mediante requerimiento documental. ANEXO. No. De Foja….o El 5 de julio de 2012, se registra una prenda industrial abierta y el 30 de mayo de 2012, se inscribe en el registro Mercantil del Cantón Guayaquil, una prenda comercial ordinaria en la cual se registra como parte deudora prendaria, la compañía Agrícola Mercedes AGM, representada por el señor Esteban Ramiro Garzón Cisneros, quien es a la vez, funcionario de COFIEC S.A.o En el primer caso, constaban bienes que no podían prendarse de acuerdo al Código de Comercio, ni especifica que obligaciones está garantizando, por ende, no tiene sentido alguno garantizar algo que no se especifica.o En cuanto a la prenda comercial ordinaria, que garantizaría la obligación de Gastón Duzac que mantenía en el Banco COFIEC S.A., no detalla los bienes sobre los cuáles se constituye la prenda, por ende, es inaplicable y sin eficacia jurídica alguna.o No obstante, si bien son acciones inconexas que no podrían generar derechos u obligaciones reales, debido a que no corresponden al giro habitual del negocio de Agrícola Mercedes, de que está fuera del objeto social autorizado por la Superintendencia de Compañías y que su gerente no tiene competencia legal para comprometer activos de la Compañía en beneficio de terceros, al ser parte de las empresas administradas por el Fideicomiso AGD-CFN-No Más Impunidad, deben ser investigados por la Superintendencia de Compañías y la Contraloría General del Estado, en su ámbito.o Consta en oficio de 5 de julio de 2012 que envía el Economista Gino Caicedo dirigido a Gastón Duzac que le hace conocer la disposición del Directorio del Banco COFIEC S.A para que de forma inmediata se proceda al inicio de las acciones judiciales en su contra por cuanto no se ha cancelado la obligación de crédito y explica que el Banco COFIEC ha realizado una fuerte provisión de fondos que incrementa el riesgo legal en la entidad y le invita a cancelar la deuda. ANEXO Ho En otro correo electrónico del Dr. Diego Pazmiño Holguín dirigido al Dr. Jorge Logroño Román le informa que por disposición del Señor Presidente Ejecutivo Econ. Gino Caicedo Urresta en base a prestación de servicios profesionales que el banco tiene suscrito le solicita inicie las acciones legales y judiciales tendientes a la recuperación de la obligación vencida del Señor Gastón Duzac. FOJA 474o Sin fecha consta en los documentos enviados en la Comisión un
  22. 22. “Informe al Directorio de Banco COFIEC otorgado a favor el Señor Gastón Heberto Duzac” en la que constan como conclusiones que el destino del crédito conforme el formulario de transferencia al exterior de fecha 30 de diciembre de 2011 se lo realiza para la compra de acciones de SCANBUY PAYMENTS y no para el capital de trabajo de plataforma de software que es lo que aprobó el Comité de Crédito y el Directorio. También señala que no existe documentación original de las garantías entregadas por Rocafuerte Seguros S.A y las instancias gerenciales del Banco no reportaron debidamente al Comité de crédito y al Directorio de las falencias e irregularidades que se detectan de la información. Y el informe de Comité de Crédito enviado vía mail al señor Buñay no es el mismo que consta en la carpeta de crédito. ANEXO I o En el extracto de Acta No 377-12 del día 28 de septiembre de 2012 de Sesión del Directorio extraordinario y universal se reúnen para conocer el informe presentado por la Ab. Diana Macancela al Directorio del Banco sobre el Caso Gastón Duzac y aprueban el informe y resuelven enviar al mayor accionista para su conocimiento. ANEXO J o El 1 de octubre de 2012 el Señor Pedro Delgado Campaña en condición de representante legal de la unidad de Gestión y Ejecución del Derecho Público del FIDEICOMISO AGD-CFN No más impunidad solicita al Señor Fiscal de Pichincha que se dispongan medidas cautelares urgentes en contra de Gastón Duzac, Juan Antonio Hussey y en contra de quienes se determine que dolosamente han participado de engañar a los miembros del Directorio del Banco COFIEC y por ende se haya configurado el delito de asociación ilícita para delinquir estafar y falsificar documentos señalando que el informe base de la denuncia es el que conoció el Directorio el 28 de septiembre de 2012 FOJAS 475-477.Finalmente, frente a las irregularidades identificadas, omisiones deprocedimientos indicados de manera puntual, incumplimientos de normas enespecial de el Manual de Crédito, y otros hechos que la Comisión deFiscalización y Control Político ha realizado el señalamiento respectivo, más loque el Superintendente de Bancos y Seguros en su comparecencia concluyócomo resultado del examen, que el caso del crédito de el Sr. Duzac, sedeclaren operaciones de crédito vinculadas por presunción y que se ordenenhacer las prohibiciones pertinentes además de las disposicionessancionatorias. Nos permitimos incluir las siguientes Conclusiones yRecomendaciones:CONCLUSIONES:
  23. 23. La Comisión Especializada Permanente de Fiscalización y Control Político de laAsamblea Nacional, ha realizado una investigación seria, técnica ycomprometida con los intereses nacionales, respecto de la operación de créditootorgada al señor Gastón Duzac, en la cual se estableció lo siguiente:1.- SOBRE LA OPERACIÓN DE CRÉDITO.-Que la Superintendencia de Bancos ha establecido que el Banco COFIEC S.A.,tiene severas deficiencias en su sistema de gestión, al grado de encontrardocumentación incompleta en los expedientes de crédito, utilización dedistintos formatos como medios de aprobación de créditos, obligaciones decrédito no instrumentadas debidamente, inobservancia a las políticas de créditodel propio Banco, carencia de un sistema de información gerencial, ausenciade planeación estratégica y un conjunto de procesos manuales queincrementan el riesgo operativo del Banco.Que de la comparecencia efectuada ante el seno de la Comisión por parte delex Presidente del Banco COFIEC se ha determinado que el señor GastónDuzac habría formado parte de un grupo de inversionistas de nacionalidadargentina a quienes se recibió por parte de dicho ex Presidente del Banco apedido del Presidente del Fideicomiso AGD-CFN No más Impunidad, en unareunión de trabajo, procedimiento que se estila en el ámbito internacional ynacional, sin que esto haya significado de ninguna manera que estaba él o losotros inversionistas, exentos del cumplimiento de las obligaciones en el ámbitolegal, financiero y de las operaciones que se propongan, así como tampocoeximía a los funcionarios del Banco del cumplimiento de su deber en asegurarel buen manejo de los recursos y el cumplimiento de los requisitos legales parala concesión del crédito.Que el Presidente Ejecutivo del Banco COFIEC S.A., con la participación devarios personeros identificados en el informe del Organismo de Control, haomitido y distorsionado la realidad del proceso de crédito, al extremo de facilitary permitir la aprobación bajo información imprecisa e incompleta en elDirectorio del Banco, al suscribir la orden de operación exonerando de laentrega de respaldos del crédito y sin garantías reales, lo cual no constó comotema tratado en el Acta del Directorio, hasta depositar en la cuenta del clienteen COFIEC S.A. los USD$800.000.Con la investigación, queda en evidencia que se trató de una solicitud sin losdebidos respaldos documentales, para una operación de USD 800.000., queno reunió los requisitos exigidos por el Manual de Crédito; respecto de lo cual,los funcionarios correspondientes en el Departamento de Crédito, actuandoconjuntamente con el presidente Ejecutivo del Banco, no exigieron sucumplimiento, omitieron informar en detalle al Directorio de su institución y enforma contradictoria, el Presidente Ejecutivo del Banco, afirmó en sesiones delDirectorio y en la Orden de Operación, que existían las garantías adecuadas,con lo cual se aprobó la operación por una “línea de crédito” cuyo tratamientoinmediato posterior fue como si se hubiera tratado de un préstamo dedesembolso único, exponiendo al Banco al riesgo inmediato por la totalidad delos USD$800.000.
  24. 24. Una demostración de lo señalado en el párrafo anterior es la suscripción de unConvenio entre Rocafuerte Seguros y el Presidente Ejecutivo del Banco, en elcual, el principal personero de COFIEC S.A., sin el análisis previo de instanciaslegales y de aprobación de la institución, según la información proporcionada,renuncia a declarar el préstamo de plazo vencido y habla ya dereestructuración en caso de que no cumpla el deudor, aún antes de que seapruebe la operación.Que no obstante las prácticas usuales, los principales personeros del BancoCOFIEC S.A., así como los funcionarios operativos del Banco, (que fueronplenamente identificados por la Superintendencia de Bancos en la auditoríaque incluyó el crédito otorgado al señor Gastón Duzac y las denominadasgarantías) demuestran la negligencia extrema en COFIEC S.A. en el manejo dela relación con su nuevo cliente, una serie de decisiones apresuradas, un altogrado de desconocimiento del negocio bancario y el retardo de percibir que elex Presidente del Banco, señor Antonio Buñay no estaba impulsando unasolicitud de crédito para un proyecto exitoso, sino ante una operación de altoriesgo, en la cual, ante una institución que se manejaba con deficienciasseveras de control, se facilitó y permitió que el señor Gastón Duzac, autocalificado como empresario argentino, del cual se desconocía su historial, conexcesiva credulidad de los funcionarios, o la posible complicidad de actoresque fueron establecidos en el informe de la Superintendencia de Bancos,y dequienes aportan la información que contienen algunos emails que se adjuntan,conforme lo deberá determinar la Fiscalía General del Estado, ocasionó laentrega de USD$800.000.Que posteriormente los recursos del préstamo, ya en poder del deudor, fuerontransferidos al exterior por disposición de Gastón Duzac, para un objetivodistinto al del motivo del préstamo, el de comprar acciones de SCANBUY INC,que habrían sido depositados en cuentas en el exterior de los señores GastónDuzac y Juan Antonio Hussey, ambos de nacionalidad argentina y que hasta lefecha no han sido devueltos, con los correspondientes perjuicios a la instituciónfinanciera prestamista: COFIEC S.A.Que a partir de la entrega de recursos del préstamo al deudor Gastón Duzac,las acciones de funcionarios y directivos del Banco COFIEC S.A., soninconexas, confusas, contradictorias, bajo un ambiente de credulidadinconcebible, al grado de comenzar a exigir al deudor como garantías lasacciones que de ser ciertas, estaban avaluadas en $1.800 pesos y al final,como una demostración fehaciente del desconocimiento de la legislación y lasoperaciones bancarias, a partir de mayo, establecer una prenda comercialordinaria y una prenda industrial abierta de Agrícola Mercedes, que soninaplicables para disponer de garantías y que legalmente carecen de valor,posiblemente ante la preocupación tardía de precautelar al Banco anteeventuales pérdidas, exponiendo a terceros, por lo tanto en consecuencia, loque se observa es un tratamiento preferencial al señor Gastón Duzac, através de un conjunto de irregularidades, acciones y omisiones en el manejo dela operación de crédito, dentro de serias deficiencias de control en el Banco, enel cual, intervienen personeros que han sido claramente identificados, conforme
  25. 25. lo determinó la Superintendencia de Bancos, con departamentos que en suoportunidad alertaron sobre los errores y omisiones y que fueron desoídos, porpersonas jurídicas y naturales como son: Gastón Duzac, el PresidenteEjecutivo de COFIEC S.A., los funcionarios del área de cuentas corrientes,crédito y Legal, el Directorio, posteriormente con la intervención derepresentantes de Agrícola Mercedes y Rocafuerte Seguros, sin que se hayadeterminado la participación de funcionarios públicos sujetos a la acción decontrol directo del Gobierno, ni por parte de la Asamblea Nacional a través dejuicio político, aclarando que no significa que se excluya la necesidad decontrol político y que los organismos de control intervengan para determinaromisiones y otras responsabilidades de públicos y privados en el manejo de losrecursos públicos, conforme lo establecido en la Constitución de la República.Que en la presente investigación se ha determinado falta de seguimiento y unainconveniente manera de designar o contratar a los mismos funcionarios paraque actúen en directorios y empresas que se encontraban o formando parte dela UGEDEP o integrando las empresas que forman parte del patrimonioautónomo del Fideicomiso AGD-CFN-No más Impunidad, que está siendoadministrado por la CFN en calidad de fiduciario, frente a lo cual es urgenteevaluar toda la administración de las empresas del Fideicomiso y por ende laintervención de los organismos de control competentes.RECOMENDACIONES i. Entregar toda la información obtenida por la Comisión de Fiscalización y Control Político en este proceso de investigación, incluído el presente Informe a la Fiscalía General del Estado, y a los Organismos de Control como Contraloría, Superintendencias de Bancos y Seguros , de Compañias, Comisión de Participación y Control Social, Defensoría del Pueblo, como insumos para que en cumplimiento de sus obligaciones legales actúen y mantengan informada de los resultados a la Asamblea Nacional. ii. Que la Fiscalía General del Estado, en aplicación de la Convención Interamericana Contra la Corrupción que facilita la investigación conjunta entre los países, coordine con sus pares de la República Argentina, acciones de cooperación que fueren necesarias para las investigaciones que permitan establecer cómplices y encubridores y sanciones ejemplificadoras a los beneficiarios y responsables del crédito otorgado por COFIEC al ciudadano argentino Gastón Duzac y su relación con la empresa argentina Scambuy INC, beneficiaria a través de la transferencia del crédito y continúe con sus investigaciones penales en el ámbito nacional, con los aportes complementarios presentados por la Comisión permanente de Fiscalización y Control Político de la Asamblea Nacional. iii. Que la Superintendencia de Bancos efectúe un examen específico complementario en torno al crédito otorgado al señor Gastón Duzac, en Rocafuerte Seguros S.A. y la Superintendencia de Compañías en
  26. 26. Agrícola Mercedes e Induequipos, coordinadamente con la Contraloría General del Estado, de tal manera que la verdad prevalezca, con los aportes complementarios presentados por la Comisión permanente de Fiscalización y Control Político de la Asamblea Nacional.iv. Que la Superintendencia de Bancos efectúe una auditoría informática para determinar qué funcionarios y ex funcionarios públicos o privados, de manera reiterada, han obtenido información acerca de correos electrónicos y demás información de los funcionarios y de las computadoras de COFIEC S.A., hasta las fechas en que éstas fueron difundidas por algunos medios de comunicación colectiva; a la vez, se exhorta a la Fiscalía General del Estado a que efectúe las investigaciones que fueren del caso, para determinar quienes proporcionaron la información que estaban sujetas a sigilo y reserva bancaria, fuera de los mecanismos legales y reglamentarios establecidos; acerca de la operación de crédito que el Banco COFIEC S.A., otorgó al señor Gastón Duzac, por USD$800.000, con el propósito de sancionar esas conductas que pueden constituir violación de derechos en el ámbito constitucional y legal.v. Disponer que sobre la base de lo resuelto por la Comisión de Fiscalización y Control Político y el Pleno de la Asamblea Nacional en enero de 2010 y considerando que COFIEC S.A., Rocafuerte Seguros, Agrícola Mercedes, y otras entidades referidas en este caso, son instituciones que actualmente forman parte de los resultados negativos de la crisis bancaria y financiera que azotó el país a finales de la década de los años 90 y principios del 2000, presenten a la Asamblea Nacional en el ámbito de sus competencias los informes requeridos para lo cual se estableció un plazo de seis meses. Para este efecto se resuelve observar a los organismos de control e insistir en: La evaluación técnica de la Junta Bancaria respecto del proceso final de finiquito de las liquidaciones de las entidades del sistema financiero, sujetas a restructuración, saneamiento, liquidación y procedimientos de cobro de las pérdidas patrimoniales, con las normas y correctivos que se hayan implementado para impedir que se perfeccione el perjuicio al Estado; así como, la determinación definitiva de responsabilidades frente a la crisis bancaria : en igual sentido se evalúe las acciones de los posteriores administradores de las instituciones en restructuración, saneamiento y liquidación, así como de los funcionarios de la Superintendencia de Bancos que con sus acciones u omisiones, facilitaron y permitieron la dilación de tales procesos; con información y acciones actualizadas a la fecha. La Contraloría General del Estado presente los resultados de los exámenes especiales a los procesos de saneamiento y liquidación forzosa de las instituciones del sistema financiero cuya existencia jurídica se extinguió por efectos de la culminación del proceso liquidatorio y la determinación de los grados de responsabilidad
  27. 27. administrativa, civil y presunción de responsabilidad penal, en que se haya incurrido, que hubieren cometido los funcionarios que intervinieron en los procesos desde el inicio de la crisis bancaria, extendiendo la acción de control a la entrega, recepción y administración de los bienes entregados al Banco Central del Ecuador provenientes de las instituciones bancarias y financieras liquidadas; así como, en coordinación con la Superintendencia de Compañías, se examinen las empresas y bienes incautados, administrados por el Fideicomiso AGD- CFN-No Más Impunidad y la UGEDEP. La Fiscalía General del Estado presente el Informe de los resultados de las investigaciones seguidas a las instituciones del Estado: Superintendencia de Bancos, Banco Central del Ecuador, Ministerio de finanzas, ExAGD, CFN y ex accionistas y personeros de las instituciones financieras que ocasionaron la crisis bancaria y financiera de los años ´90. El Consejo Nacional de la Judicatura evalúe e informe a la Asamblea Nacional, sobre los procesos legales a propósito de el salvataje bancario de los ´90 y los que estuvieren pendientes en la actualidad, estableciendo responsabilidades y acciones que fueren del caso, en caso de determinar acciones u omisiones que se hubieren producido en los procesos judiciales y que hayan facilitado y permitido la impunidad sobre la crisis bancaria.vi. El Banco Central del Ecuador , la UGEDEP, Fideicomiso AGD-CFN No más impunidad, informe a la Asamblea Nacional sobre los resultados obtenidos en el proceso de recuperación y liquidación de la cartera, bienes que está administrando, el pago a los depositantes afectados por el llamado feriado bancario, el proceso de venta de activos incautados, así como la situación administrativa y financiera de las empresas que tienen créditos vencidos en COFIEC según el Informe de auditoria de la Superintendencia de Bancos y Seguros. El Pleno de la Comisión de Fiscalización y Control Político analizará las conclusiones y recomendaciones respecto del primer considerando de la Resolución del Consejo de Administración Legislativa CAL y otros aspectos que se estimen pertinentes. Silvia Salgado A. Presidenta de la Comisión de Fiscalización y Control Político

×