• Save
Diagnóstico del Sistema de Educación Superior
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Diagnóstico del Sistema de Educación Superior

on

  • 3,862 views

 

Statistics

Views

Total Views
3,862
Views on SlideShare
3,853
Embed Views
9

Actions

Likes
2
Downloads
0
Comments
0

1 Embed 9

http://www.slideshare.net 9

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Diagnóstico del Sistema de Educación Superior Diagnóstico del Sistema de Educación Superior Presentation Transcript

  • “ EDUCACIÓN SUPERIOR EN CHILE” Breve Diagnóstico del sistema de Educación Superior en Chile y Aportes del Consejo Asesor Presidencial”. Dr. Juan Manuel Zolezzi C. Rector de la Universidad de Santiago de Chile Presidente del CUECH 3 de jun de 2009 OUI-Costa Rica
  • Diagnóstico del Sistema de Educación Superior: Gasto en Educación Superior como porcentaje del PIB 3 de jun de 2009 (1) Fuente: OEC, Education at a Glance, 2007 (Base de Datos, año 2004) (1) Fuente de datos: Año 2005
  • Diagnóstico del Sistema de Educación Superior: Gasto en Educación Superior como porcentaje del PIB 3 de jun de 2009
  • Competitividad, Productividad Científica y Educación Superior 3 de jun de 2009 CHILE: Aportes públicos sobre el PIB en I+D: 1980: 1,14% 1990: 0,59% 1996: 0,64% 2001: 0,63% 2007: cerca del 0,7% Ref: Promedio 2,2% OECD Un país emergente como Brasil casi duplica el porcentaje del P.I.B. de Chile invertido en I+D.
  • 3 de jun de 2009 Competitividad, Productividad Científica y Educación Superior Fuente: CINDA, Educación Superior en Ibero América, Informe 2007.
  • 3 de jun de 2009 Gasto Público, Gasto Privado en Educación Superior y Equidad. Distribución igualitaria Distribución Desigual
  • El índice de Gini que mide el grado de desigualdad de distribución de los ingresos en una sociedad dada. Países como Chile y Estado Unidos donde el gasto en Educación Superior es mayormente privado y las instituciones de ES son mixtas con alta proporción de instituciones privadas, son también países donde la desigualdad social es mayor. Los países que conocen mayor igualdad social (Finlandia, Dinamarca, Suecia) son los que también tienen gastos educacionales mayormente públicos y sistemas de Educación Superior mayormente públicos. Estas cifras nos confirman que la ES sostenida por sistemas públicos favorece la igualdad social, frente a sistemas mixtos donde la integración social no se cumple generando mecanismos de reproducción de la desigualdad social. Desigualdad y Educación Superior
  • 3 de jun de 2009 Diagnóstico del Sistema de Educación Superior: Composición en Chile desde 1981 Universidades Institutos Profesionales Son: 45 Centros. Formación Técnica Son: 97 Univ. CRUCH Son: 25 Univers. Privadas Son: 35 Estatales Son:16 Privadas CRUCH Son: 9 Tradicionales U. Chile U. Santiago de Chile Derivadas U. Católica de Chile U. Católica de Valpo. U. Católica del Norte U. Concepción U. Austral de Chile U. T. Fed.Santa María Derivadas U. de Tarapacá U. Arturo Prat U. de Antofagasta U. de La Serena U. de Playa Ancha U. de valparaíso U. Metr. De Cs. De Euic. U. Tec. Metropolitana U. de Talca U. Bío Bío U. de La Frontera U. de Los Lagos U. de Magallanes U. Catól. de Ss. Conc. U. Católica del Maule U. Católica de Temuco 218 Instituciones Fuente: Estadísticas Mineduc, 2008 Universidades estatales (*) Fuente CSE, 2008 (presenta las instituciones en detalle, mientras que Mineduc las agrupa en ramas de las FFAA) Técnico-Profesional Estado de Acreditación Institucional U. Del Estado: 15 U. Privadas CRUCH: 9 U. Privadas: 20 IP: 10 ; CFT: 7 y Escuelas FFAA: 1 Escuelas FFAA Son: 16(*)
  • Diagnóstico del Sistema de Educación Superior: Universidades en Chile 3 de jun de 2009
  • Diagnóstico del Sistema de Educación Superior: Universidades en Chile 3 de jun de 2009 Fuente: Base Datos CSE, año 2008 (*) Datos CRUCH, en base cálculo AFD 2007 (**) Anuario CRUCH, 2006 Nota: 35 Univ. Privadas (31 autónomas y 4 no autónomas)
  • Situación Actual de las Universidades del Estado 3 de jun de 2009
  • 3 de jun de 2009 Misión de las universidades del Estado
    • Garantizar bienes públicos como:
    • Democracia y libertad de expresión
    • No discriminación, Pluralismo, diversidad y tolerancia
    • Meritocracia (Movilidad social efectiva)
    • Transparencia (Ej. publicación balances financieros)
    • Formación de ciudadanos con responsabilidad y conciencia social
    • Participación
    • Proyectos de Inclusión Social y de Impacto Nacional
    • Creación de conocimiento avanzado en todas las regiones
    • Creación y difusión de áreas del conocimiento no rentables económicamente
    • Investigación y extensión en todas las regiones
    DEBERES Financiamiento propio DERECHOS Financiamiento fiscal
  • 3 de jun de 2009 Principios, valores, bienes públicos…. Obligaciones Opciones Universidades del Estado de Chile Universidades Privadas del CRUCH Universidades Privadas
    • Consejo Asesor Presidencial para la Educación Superior
    • Los desafíos para la educación superior chilena
    • Juan Manuel Zolezzi CID
    • Abril 2008
  • Origen del Consejo
    • El Consejo Asesor Presidencial para la Educación Superior (CAPES) surge tras la entrega del Informe del Consejo Asesor para la Calidad de la Educación que puso énfasis en las necesidades de la educación primaria y secundaria, sin abordar los problemas del nivel terciario de educación
  • Mandato
    • El CAPES se constituyó como una iniciativa de la Presidenta de la República para identificar problemas y desafíos del sistema terciario de educación
    • Este Consejo Asesor fue llamado a entregar un diagnóstico propositivo a fin de mejorar la calidad y equidad de la educación superior chilena
  • Por tanto…
    • El Consejo Asesor fue concebido desde su origen como una instancia evaluativa y propositiva y NO como una mesa de negociación de los intereses particulares de sus miembros
  • Miembro s
    • El Consejo estuvo conformado por 24 Consejeros elegidos por la Presidenta de la República. Este grupo incluyó a rectores, académicos, especialistas en educación, autoridades de gobierno y representantes de funcionarios y estudiantes
  • Consejeros
    • Los Consejeros del CAPES son personas con conocimiento experto en diversas áreas del quehacer educativo terciario o bien poseen experiencia en el sistema de educación superior como resultado de su trabajo, o de su permanencia como estudiantes en el sistema
  • Organización
    • El Consejo Asesor trabajó en forma periódica desde Abril de 2007 hasta Marzo de 2008
    • En total, se realizaron 35 sesiones plenarias con amplia participación de Consejeros
    • Algunas de las sesiones plenarias involucraron presentaciones de expertos en financiamiento, acreditación, licenciamiento, etcétera
  • Sub comisiones
    • Los miembros del CAPES trabajaron organizados en cuatro subcomisiones:
        • Institucionalidad y Rol del Estado
        • Financiamiento
        • Formación Vocacional
        • Ciencia y Tecnología
    • Sub Comisión
    • Institucionalidad y Rol del Estado
  • Integrantes
            • Myriam Barahona
            • Giorgio Boccardo
            • Marcela Espinoza
            • Alfonso Muga
            • Juan Pablo Prieto
            • Agustín Squella
            • Juan Manuel Zolezzi
    • Institucionalidad
  • Diagnóstico
    • Se constata que Chile ha transitado desde un sistema homogéneo y elitista a uno masivo y diversificado de educación superior
    • La heterogeneidad es valorada por los actores del sistema quienes reconocen en ella una oportunidad de desarrollo y movilidad
  • Sin embargo…
    • Es necesario regular el sistema de educación superior a fin de dar mayores garantías de calidad, equidad, eficiencia, eficacia y transparencia
    • La autonomía y capacidad de auto-regulación no son suficientes para garantizar una adecuada operación del sistema
    • La Institucionalidad de la ES debiese enfocarse hacia:
          • Aseguramiento de la Calidad
          • Rendición de Cuentas
          • Transparencia e Información
  • Normas e Incentivos
      • El aseguramiento de la calidad, el fomento a la rendición de cuentas y la distribución de información han de lograrse combinando normas e incentivos que guíen la acción de los diferentes actores del sistema
  • Funciones
    • La Institucionalidad de ES debiese distinguir entre:
    • i) Diseño y fomento de políticas públicas
    • ii) Aseguramiento de la calidad
    • iii) Aseguramiento de derechos y deberes
    • iv) Representación para la toma de decisiones
    • Diseño y Fomento de
    • Políticas Públicas
  • Diseño y fomento de PP
    • El MINEDUC es el organismo encargado de asesorar al Ejecutivo en la definición de políticas de Educación Superior
    • La DIVESUP ha sido la instancia directa encargada de velar por el diseño y fomento de políticas y programas de ES
  • La labor de la DIVESUP podría mejorar
    • Promoviendo la revisión y evaluación de las políticas educacionales existentes
    • Coordinando la labor de las diferentes agencias vinculadas con materias de Educación Superior
    • Impulsando la difusión de información para promover la transparencia del sistema
    • Estableciendo una labor particular de monitoreo a las instituciones educativas estatales
  • Adicionalmente…
    • Se propuso crear un Ministerio o Subsecretaría de Educación Superior y Ciencia para dar gravitación administrativa al rol social que cumple la educación Superior, evitando la competencia por atención que existe con el resto del sistema escolar
    • Aseguramiento de la Calidad
  • Aseguramiento de la Calidad
    • La función de aseguramiento de la calidad debe ser cumplida por el CSE y la CNA
    • CSE debiese estar a cargo del licenciamiento y entrada de nuevas instituciones
    • CNA debiese ser un organismo orientado a la verificación y promoción de la calidad
  • Propuestas -Licenciamiento
    • Promoción de estándares de apertura y licenciamiento más exigentes para las nuevas instituciones
    • Explicitación de sanciones para instituciones que no cumplan condiciones mínimas de operación
    • Búsqueda de integración de los procesos de licenciamiento y acreditación
  • Propuestas -Acreditación
    • Promoción de acreditaciones rigurosas e imparciales, cautelando la calidad de los procesos y evitando los conflictos de intereses entre las partes involucradas
    • Clara normativa para regular el quehacer de las agencias acreditadoras. Las incompatibilidades debiesen estar claramente definidas
    • Vinculación de los procesos de acreditación con el acceso a determinados recursos del sistema, a fin de motivar procesos de acreditación más amplios en el sistema
    • Programas de apoyo y monitoreo voluntario a las instituciones a las cuales se les deniegue la acreditación
    • Aseguramiento
    • de Derechos y Deberes
  • Derechos y Deberes
    • Los consejeros estimaron que debiese existir una instancia encargada de velar por el respeto de los compromisos asumidos por las instituciones de educación superior, cautelando los derechos de los estudiantes y sus familias
  • ¿Dónde se aseguran derechos y deberes?
            • MINEDUC
            • Superintendencia
            • Una Instancia Nueva
  • Atribuciones
    • Absolver consultas e investigar las denuncias que asisten al sistema de educación superior
    • Fijar normas a la hora de efectuar acciones de difusión con fines publicitarios, supervisando su cumplimiento
    • Disponer de mecanismos de intervención en instituciones que no cumplan condiciones mínimas
    • Requerir de las entidades fiscalizadas información fidedigna sobre su situación jurídica y económica
    • Vigilar a las agencias acreditadoras cuando hubiere denuncia o apariencia de conflicto de intereses
    • Regular transferencias y fusiones institucionales
    • Representación
    • para la Toma de Decisiones
  • Representación
    • Se valora el rol del CRUCH y su contribución al sistema de ES pero se observa la necesidad de contar con un órgano de representación de todas las instituciones de educación acreditadas sin perjuicio de la continuidad de las formas asociativas legales o voluntarias ya existentes
    • Otros tópicos de Institucionalidad
            • Participación
            • Universidades Estatales
  • Participación
    • Se reconoce la autonomía de las instituciones de educación para definir las formas de participación que más les acomodan
    • A su vez, se reconoce la necesidad de garantizar niveles mínimos de participación promoviendo la cultura ciudadana y democrática
    • Los procesos de licenciamiento y acreditación debiesen cautelar las condiciones mínimas de participación, particularmente en el caso de los estudiantes
  • El Estado y sus Universidades
    • Se reconoce la particularidad de las universidades estatales y su rol en la sociedad
    • Es necesario definir derechos y deberes de las universidades estatales
    • El nuevo trato entre el Estado y sus Universidades pasa por definir las responsabilidades y compromisos mutuos
  • Propuestas de Financiamiento de la Educación Superior
    • Financiamiento de la Educación Superior (pregrado universitario, profesional y técnica).
    • 2.1 % del PIB: 0.3% público, 1.8% privado.
    • Gasto privado en educación superior tocó techo.
    • Hay espacio para seguir aumentando cobertura pero a tasas inferiores a las de últimos años (Vergara, 2007).
    • Próximos años se espera doblar la cobertura en quintiles I, II y III.
    • Acceso de estos quintiles depende de financiamiento público creciente.
    Constataciones
  • Espacios de política pública en Educación Superior
    • Objetivos de política pública.
    • Equidad
    • Calidad
    • Eficiencia
    • Evidencias.
    • Incremento de tasas de cobertura basado en estudiantes vulnerables, significará mayor financiamiento (cantidad y gasto por alumno).
    • Mejoramiento de calidad en la formación superior e incentivos para pertinencia con requerimientos del mundo productivo.
    • Incremento de productividad (duración de carreras, tasas de titulación, pertinencia de carreras). Mejoras en la articulación interinstitucional y con otros actores sociales relevantes.
  • Dilemas en el financiamiento
    • Educación Superior de pregrado
    • Subsidios a la demanda:
    • - ¿disponibilidad pública para aumentar los recursos destinados a créditos y becas, incluido en estas últimas mantención?
    • - ¿apertura de estos subsidios a todas las instituciones, según criterios de transparencia en sus procesos, calidad y pertinencia?
    • - ¿focalización únicamente según necesidades socioeconómicas de los estudiantes o según necesidad y mérito?
    • - ¿coexistencia de instrumentos crediticios y de becas en igualdad de condiciones para los beneficiarios?
  • Financiamiento a la demanda
    • Propuestas
    • Convergencia y mejora en sistemas de créditos actuales
    • - Equiparar tasa de interés de Crédito Ley 20027 con las de Crédito Solidario. Diferencia de tasas cubierta por el Estado.
    • - Mejorar cobranza de créditos solidarios. ¿Cómo? Pago con trabajo; mayores impuestos; creación de agencia central. Además, reconsiderar mínimos de exención, tiempo máximo de devolución y % del ingreso.
    • Aumento en número y monto de becas de alimentación y mantención
    • - Alimentación : mínimo $30.000 mensual
    • - Mantención : $20.000 ó $55.000 mensual, dependiendo de zonas geográficas de origen y destino
    • - Cobertura de ambas ayudas: todos los jóvenes de quintiles I y II
  • Financiamiento a la demanda
    • Sistema de becas para pago de aranceles
        • 3.1 Alternativa 1: Perfeccionamiento y ajuste a políticas actuales
        • Aumento del número de becas : debido al aumento de cobertura de los estratos más bajos.
        • Becas preferenciales para carreras “prioritarias” : incentivar mediante becas la formación del capital humano en áreas estratégicas que la sociedad necesita. (ejemplo: formación de técnicos)
        • Arancel de referencia : buscar consistencia con mecanismo de aseguramiento de la calidad. Opción: usar estructura arancelaria de una universidad de referencia .
        • Mejorar gestión en sistemas de becas : corregir debilidades en los diferentes procesos (postulación, procesamiento, validación, asignación, monitoreo y seguimiento). Se sugiere elevar competencia técnica de estas estructuras y las capacidades de supervisión de los procesos en las instituciones.
  • Financiamiento a la demanda
    • Sistema de becas para pago de aranceles
        • 3.2 Alternativa 2: extensión de becas Bicentenario y Nuevo Milenio
        • Extender becas Bicentenario y Nuevo Milenio a todo alumno meritorio proveniente de establecimiento municipal y subvencionado, para estudiar en IES acreditadas.
        • Las becas se otorgan sólo por los años de inicio de los estudios, por 1 año en caso CFT y por 2 años en caso de IP o universidad.
        • La brecha entre la beca y arancel lo cubre la institución vía beca complementaria o crédito.
        • Los créditos, sea Solidario o Con Aval del Estado, se otorgarían desde el 3er año en caso IP y universidades y de 2do año en caso CFT.
        • El beneficiado debe mantener una situación de alumno regular y por un máximo de 1 año adicional al de la duración de la carrera.
  • Financiamiento a la demanda
    • Criterios de elegibilidad
        • De los estudiantes:
        • Factor socioeconómico: implica reducir posibilidad de fraude y sistema de administración y otorgamiento eficiente.
        • Mérito académico: es necesario diferenciar requisitos de acceso según nivel institucional (universidades, IP, CFT). Hay 2 posturas, quienes consideran indispensable la condición de puntajes de selección y quienes no.
        • De las instituciones:
        • Aseguramiento de la Calidad
        • Accountability; transparencia, veracidad y simplicidad de acceso a información de interés público. Derechos de los estudiantes velar por calidad de servicio y a organizarse.
        • Naturaleza jurídica e índole lucrativa. Velar que los recursos públicos comprometidos en las ayudas estudiantiles estén destinados íntegramente a la mejora de la calidad de los servicios ofrecidos.
  • Financiamiento a la oferta
  • Financiamiento a la oferta
    • Principios básicos a evaluar y rediseñar
        • Eficiencia : asignación de recursos según criterios de contribución al bienestar social, considerando además un reconocimiento de las instituciones al desarrollo de la sociedad desde una perspectiva integral.
        • Rendición de cuentas (accountability) : recursos ligados a la obtención de bienes públicos de relevancia, y sometidos, ex post, a control público.
        • Igualdad de trato : políticas de aplicación a todas las instituciones bajo criterios basados en el desempeño y reconocimiento del Estado a la contribución social (previos criterios de elegibilidad)..
  • Financiamiento a la oferta
    • Instrumentos actuales
        • Aporte Fiscal Directo (AFD). Financiamiento 2007: MM$ 125.800
        • Aporte Fiscal Indirecto (AFI). Financiamiento 2007: MM$ 19.600
        • Fondos Competitivos. Financiamiento 2007: MM$ 29.158
        • Convenios de Desempeño.
        • Otros Fondos competitivos
  • Financiamiento a la oferta
    • Nudos críticos de la ES en Chile vinculados a financiamiento público institucional
        • Equidad y calidad : el financiamiento a la demanda puede resolver los problemas de acceso, pero no necesariamente resuelve las necesidades de calidad si no hay, junto con ella, incentivos por el lado de la oferta. No se trata sólo de aumentar cobertura.
        • Cobertura : el aumento de cobertura de los estratos bajo y medio bajo requerirá mayores esfuerzos para financiar acciones que eviten aumentos en las tasas de deserción.
        • Eficiencia : debilidad en diseño curricular orientado a la especialización, rigidiza la formación de pregrado, limita la movilidad de estudiantes y conlleva a la ineficiencia terminal. La política pública puede proveer incentivos para avanzar en estrategias para mejorar la eficiencia.
  • Financiamiento a la oferta
    • Nudos críticos de la ES en Chile vinculados a financiamiento público institucional (continuación)
        • Pertinencia : es necesario asegurar un equilibrio entre formación general y grados de respuesta a las demandas de los sectores productivos donde sea factible mejorar la pertinencia de la educación terciaria (Ej. formación de técnicos). Por otra parte, mejorar el impacto de la educación terciaria, conforme a principios básicos, generan externalidades positivas a toda la sociedad. Mediante financiamiento público se puede incentivar a mejorar la relación efectividad/costo.
        • Accountability : el Estado puede disminuir los efectos de una falla de mercado explicada por asimetrías de información, a través de incentivos puestos en el sistema de financiamiento público, y de una propia inversión en creación y difusión de información, ya que las instituciones no tienen incentivos para hacerlo individualmente
  • Financiamiento a la oferta
    • Premisas básicas
        • La diversidad del sistema requiere diversos instrumentos : diversidad en distintas dimensiones (niveles de educación; tamaño; instituciones nacionales-regionales; privadas-estatales; etc.)
        • Equidad y eficiencia en la asignación de recursos : es necesario redefinir la política pública de financiamiento, lo que requiere claridad respecto de lo que el Estado está dispuesto a financiar y bajo qué condiciones proveerá dicho financiamiento.
        • Compatibilidad entre autonomía de las IES y producción de bienes públicos (*) : se reconoce que la autonomía de las universidades no garantiza el logro de los objetivos de política pública, ya que el interés y propuestas de los académicos no necesariamente coinciden con aquellos. Esto se conoce como problemas de agencia y se produce en un contexto de información asimétrica.
    • (*) Entendiendo por bienes de la ES y externalidades: investigación, desarrollo y formación de capital humano avanzado; investigación científica; investigación aplicada; externalidades en la formación de pregrado y vinculación con el medio; formación de pregrado y postgrado de orientación profesional.
  • Financiamiento a la oferta
    • Premisas básicas (continuación)
        • Retorno de la inversión de universidades con capacidad generadora de bienes públicos : algunas universidades del CRUCH han demostrado una capacidad de adaptación al nuevo entorno de políticas públicas nacionales, y a las nuevas tendencias de educación superior en el mundo. Sin embargo, otras han mostrado poca capacidad adaptativa producto de inercias estructurales y deficiencias en su gestión.
        • Es fundamental, evaluar los instrumentos de financiamiento público en el nuevo escenario que enfrenta la educación superior, con el propósito de asegurar las más altas contribuciones al bienestar social de aquellas universidades dispuestas a continuar asumiendo los desafíos de una nueva política de educación superior, sobre la base de producción de bienes públicos, incentivos al desempeño y rendición de cuenta pública.
  • Financiamiento a la oferta
    • Instrumentos de financiamiento y neutralidad de las políticas
    • Criterios a Considerar: 
    • Los instrumentos deben diferenciarse en atención a los objetivos de bienestar social que se persigan; aunque deben, por regla general, ser neutros a la índole estatal o privada de las instituciones y fijarse ante todo en el desempeño.
    • Hay casos en que el Estado atiende a la índole de las instituciones. Este informe identifica dos de esos casos, a saber: el de las universidades estatales y el de las no estatales, existentes antes de 1981, y las que derivaron de ellas.
    • En general, las políticas debieran conducir al sistema hacia un financiamiento competitivo en base a resultados.
    •  
    • Dadas las condiciones actuales el estado, al momento de recomendar políticas, debe:
    • Identificar las condiciones bajo las cuales pueda mejorar la calidad, equidad y eficiencia del sistema a través del financiamiento público.
    • Evitar que el financiamiento público excluya a instituciones que están dispuestas a someterse a las reglas y procedimientos que garanticen el cumplimiento de objetivos de interés público nacional, así como evitar de incluir a instituciones que no contribuyan a lograr tales objetivos y gozan de dicho beneficio.
  • Financiamiento a la oferta
    • Recomendaciones de política
        • Aporte Fiscal Directo . (existen 2 posturas)
        • Mantener AFD como subsidio a las universidades : conforme a legislación imperante, aunque mejorando criterios y exigencias de desempeño asociados. Los cambios propuestos implican asignación de acuerdo a: diversidad en la producción de bienes públicos, externalidades positivas en todos los ámbitos, unido a condiciones de mejoramiento de desempeño y rendición de cuentas. Para ello, el Estado deberá reconocer la diversidad de universidades (tipologías). Además, se propone corregir completamente la fórmula del 5%.
  • Financiamiento a la oferta
    • Recomendaciones de política
        • Premisas básicas, postura de mantención del AFD
        • debe explicitar los objetivos de financiamiento enfatizando los componentes de bien público que financiará;
        • debe ser un financiamiento basal, permanente con crecimiento estable, y niveles acordes a los desafíos que el país se proponga alcanzar;
        • debe ser de libre disponibilidad para las instituciones que lo reciben, pero con un componente de incentivos al mejoramiento de desempeño en la producción de bienes públicos y externalidades deseables de potenciar;
        • debe existir rendición de cuenta pública sobre la asignación de recursos y sus resultados a través del tiempo, incluyendo un horizonte intertemporal dada la naturaleza de los bienes que financia.
        • debe ir acompañado de fondos competitivos orientados a financiar contribuciones más específicas, de períodos acotados de vigencia, además de fomentar una mayor articulación y cooperación en redes a nivel de sistema de educación superior
  • Financiamiento a la oferta
    • Recomendaciones de política
        • Aporte Fiscal Directo . (existen 2 posturas)
        • Cambiar el AFD a un subsidio institucional abierto : bajo condiciones susceptibles de ser cumplidas por todas las instituciones que satisfagan ciertos criterios de elegibilidad.
        • Además, hay quienes proponen reglas de asignación basadas en:
        • i) Una asignación de “averhead” en fondos concursables de ciencia y tecnología que se aproxime a los gastos generales y de remuneraciones reales;
        • ii) Una asignación de “gasto de administración” de las carteras de becas y préstamos establecidas con puntos de comparación en el costo de administración para carteras en el mercado de capitales, y;
        • iii) Un fondo de fomento de las artes y humanidades que se podría asignar en base a contratos de desempeño, que cubra el costo de bibliotecas, difusión artística, revistas académicas, etc., en función de parámetros conocidos y estandarizados y asignados por expertos.
  • Financiamiento a la oferta
    • Recomendaciones de política (continuación)
        • Aporte Fiscal Indirecto : se comparte la visión de que el AFI no cumple los objetivos para los cuales fue creado, y se concuerda que se proceda a una modificación de éste.
        • Se propone mantenerlo como instrumento de subsidio a la oferta, pero procurando que incentive a las instituciones a reclutar alumnos provenientes de los quintiles de menores ingresos.
        • Los recursos asignados, de libre disponibilidad de las instituciones, conducirían a fomentar una mayor inclusión y equidad.
        • El criterio específico de asignación requiere de un mayor estudio, pudiendo ser, por ejemplo, en función del ranking en el curso respectivo o el promedio de notas de la enseñanza media.
        • Además, se propone considerar un aumento en el número de matriculados que compone la base de cálculo para la asignación de este aporte
  • Financiamiento a la oferta
    • Recomendaciones de política (continuación)
        • Fondos Competitivos : se proponen 2 modalidades:
          • Proyectos concursables para fomentar calidad y equidad : a través de innovación de los procesos de enseñanza y aprendizaje, cambios curriculares, etc. Incluye, además, innovaciones para aumentar la relación efectividad/costo en la formación de estudiantes más vulnerables a la deserción con debilidades académicas y socioculturales previas. Son líneas muy próximas en su diseño al actual MECESUP, pero con énfasis más marcados.
          • Estas líneas estarían abiertas a todas las IES, pero sujeta a condiciones de elegibilidad, y estarían sujetos a monitoreo constante y a una rendición de cuenta pública de sus resultados parciales y finales.
  • Financiamiento a la oferta
    • Recomendaciones de política (continuación)
        • Fondos Competitivos : se proponen 2 modalidades:
          • Convenios de Desempeño orientados al logro de objetivos de interés público nacional : estos convenios financiarían proyectos de gran envergadura que permitan alcanzar objetivos tales como: mejoramiento de la calidad, pertinencia, equidad, eficiencia interna y externa, bajo condiciones de rendición de cuentas pública rigurosa, en universidades con claras ventajas para impactar con sus resultados en el nivel respectivo del sistema de educación superior.
  • Financiamiento a la oferta
    • Observaciones respecto de fondos competitivos
        • Incentivos en relación a metas y a incentivos de mercado : estos fondos deben ser diseñados para que constituyan realmente un incentivo para motivar cambios de conductas en las universidades, y orientadas al cumplimiento de las metas que se acuerden. Además, deben formar parte de una estrategia nacional que incentive alianzas entre las instituciones de educación superior que apunten a generar sinergias para superar debilidades a nivel de sistemas.
        • Cobertura con condiciones : debieran estar abiertos a todo el sistema, pero no para financiar cualquier proyecto o iniciativa institucional. Deben existir condiciones de elegibilidad, vinculadas, por ejemplo, a los resultados de los procesos de acreditación, transparencia de la información sobre indicadores académicos y de gestión institucional, entre otros.
        • Fortalecimiento de institucionalidad, gobernabilidad y gestión : El fortalecimiento de la institucionalidad y capacidad de gestión, tanto en la DIVESUP como en las propias instituciones, permitiría aumentar las probabilidades de éxito en el diseño, implementación, seguimiento, y cumplimiento de los compromisos asumidos.