1. Government 2.0:
tra utopia e realismo
Milano, 27 ottobre 2009
David Osimo - Tech4i2 ltd.

2. Struttura dell’intervento
• il contesto: web e governo 1.0
• le promesse del government 2.0
• i limiti del government 2.0
• l’impatto concreto del government 2.0: lavori
in corso
2

3. Background: delusione sull’impatto
dell’ICT nella P.A.
• 1990s: ICT promette
di rendere la gestione
della cosa pubblica piu’
trasparente efficiente Offerta Domanda
ed orientata all’utente
• 2005+: delusione per il
permanere di una
cultura burocratica
weberiana
3

4. Innumerevoli applicazioni del web2.0 nei
servizi pubblici, ma fuori dalla p.a.
Source: own elaboration of IPTS PS20 project

5. Il caso Peer-to-patent
5

6. Il caso: Patient Opinion
6

7. Monitorare la spesa
7

8. 8

9. Prima
cittad.
Governo
9

10. Dopo
informazione
cittad.
fiducia attenzione
Governo amici
amici di amici
pubblico
10

11. Apertura totale dei dati pubblici
!"# $%&
UK Cabinet, “Power of information task force report”
'()*+,--.*/0)-*1-231*)+456*3-7489-(*):0-;<*=>-?@30-ABBCD
Robinson et al.: “Government Data and the Invisible Hand “
11

12. Alcune citazioni
• “A problem shared is a problem halved ...and a
pressure group created” (dr. Paul Hodgkin)
• “it’s about pressure points, chinks in the armour
where improvements might be possible, whether
with the consent of government or not” (Tom
Steinberg)
• “There are more smart people outside government
than within it” (Bill Joy)
12

13. !"#$%&#'()#$*'""'$*'+#,#%-#$./&&"#+0'$
!'656+0#'$
1$2'3.%$
!"#$
%&'$
75,52'$
4562'+#.52'$
,/""8')#*'-95$
:,.'6;$
<%-,/"259#%-#$
13

14. Perche’ e’ importante?
Perche’ non richiede cambiamenti, ma cambia gli
incentivi al cambiamento:
• “cognitive surplus”
• il potere della visualizzazione
• riduce le asimmetrie informative
• meritocrazia e peer-recognition invece della
gerarchia
• riduce drammaticamente i costi dell’azione collettiva
• cambia le aspettative dei cittadini
14

15. I limiti del government 2.0
• i casi di successo sono eccezioni, le evidenze
sono aneddoti
• la maggioranza delle iniziative non ha
partecipazione
• il tasso di partecipazione e’ basso e limitato
alle elite
• alta partecipazione si ritrova solo su temi
populisti
• le tecnologie attuali funzionano solo in un
contesto di bassa partecipazione
15

16. non
parla
parla
e non e’
ascoltato
parla ed e’
ascoltato
16

17. Il government 2.0 finora coinvolge
Lisa, ma non Bart Simpson
Hat tip: Carter and Dance, Nytimes.com
17

18. Lavorare per un impatto reale
• gestire le aspettative ed eliminare i falsi miti
• non si parla di democrazia diretta ne’ di
partecipazione totale
• diminuire i costi di partecipazione per attirare i
“casual participants”
• continuo fine-tuning e gardening
• mirare alla rilevanza e qualita’ invece che alla
rappresentativita’
• il governo e’ sempre necessario - si’ all’
augmented government, contro il no government
• intervenire sull’educazione e sulla media literacy
• passare dai progetti “cool” ad una proposta politica
18

19. As citizens, we want full insight into all the activities undertaken on our behalf. We want to be able to contribute to public
policies as they are developed, implemented, and reviewed. We want to be actively involved in designing and providing public
services with extensive scope to contribute our views and with more and more decisions in our hands. We want the whole
spectrum of government information from draft legislation to budget data to be easy for citizens to access, understand, reuse,
and remix. This is not because we want to reduce government’s role, but because open collaboration will make public services
better and improve the quality of decision-making.
1. Transparency by default: public data in open,
standard and reusable formats
2. Participation: The capacity to collaborate with citizens
should become a core competence of government.
3. Empowerment: Public organisations should enable all
citizens to solve their problems for themselves by providing
tools, skills and resources.
www.endorsetheopendeclaration.eu
19

20. Grazie
david.osimo@tech4i2.com
Maggiori informazioni
Osimo, 2008. Web2.0 in government: why and how? www.jrc.es
Osimo, 2008. Benchmarking e-government in the web 2.0 era: what to
measure, and how. European Journal of ePractice, August 2008.
http://egov20.wordpress.com
http://eups20.wordpress.com
20

21. 21

22. A new vision starting to take
shape
To sum up, transparency, which enhances accountability and choice, can be a powerful driver, a catalyst and
a flagship for “transformational government”, rather than for “eGovernment” only.
6 What is new? 22