1. INTRODUCCIÓN A LA LÓGICA
TEMA # 2 GRADO DECIMO
OSCAR ARCILA GONZÁLEZ
FILÓSOFO –DOCENTE
INSTITUCIÓN EDUCATIVA MANUEL URIBE ÁNGEL

2. Como analizar un argumento
• Se usa un argumento cuando se desea dar razones que
justifiquen una afirmación
• La lógica tiene que ver con los principios y métodos utilizados
para distinguir de un argumento correcto o incorrecto
• Un argumento es un conjunto de frases en el que se afirma
que una de ellas es verdadera gracias a la información
ofrecida por la otra
• La frase que enuncia apoyada en las otras se llama conclusiónconclusión
las que aportan información se llaman premisaspremisas

3. Tipos de Argumentos
DEDUCTIVOS
•Son aquellos en los que las premisas ofrecen información que
garantiza que la conclusión es verdadera
•Ej: Sabemos que es más importante ser un hombre justo que: Sabemos que es más importante ser un hombre justo que
saludable. Entre ser saludable y ser rico es más importante sersaludable. Entre ser saludable y ser rico es más importante ser
saludable. Por lo tanto, tiene que ser más importante ser justosaludable. Por lo tanto, tiene que ser más importante ser justo
que ser un hombre ricoque ser un hombre rico
•La oración que aparece después de por lo tanto es la conclusión
•Es deductivo, si las dos primeras premisas son ciertas y la
conclusión también

4. Tipos de argumentos
INDUCTIVOS
•Son argumentos donde las premisas ofrecen información para
afirmar la probabilidadprobabilidad de verdad de la conclusión
•No garantizan que el argumento sea cierto
•Ej. La mayoría de las mujeres del salón tienen el cabello largo,La mayoría de las mujeres del salón tienen el cabello largo,
en consecuencia, es probable que la hermana de pablo tenga elen consecuencia, es probable que la hermana de pablo tenga el
cabello largocabello largo
•Aporta información que lleva a creer que la conclusión
probablemente es verdadera
•Puede ser falsa la conclusión pues la hermana de pablo puede
llevar el pelo corto

5. Como reconocer argumentos
• La única forma es reconocer la conclusión
• Tomar conciencia de que una frase enuncia algo en virtud de
la información de otras frases presentes en el texto
Indicador de premisa y conclusión
• la conclusión de un argumento va precedida por expresiones
como: entonces, por lo tanto, en consecuencia, en conclusión,
así, podemos afirmar que, etc.
• en las premisas nos encontramos con expresiones como: ya
que, teniendo en cuenta que, puesto que, etc.

6. Verdad y Validez
• Cuando las premisas de un argumento ofrecen información
para garantizar la verdad de una conclusión, tenemos un
argumento deductivo valido.argumento deductivo valido.
• Hay casos en que un argumento puede ser valido aunque
tenga premisas y una conclusión falsa, pues la validez sólo
habla de la relación entre las proposiciones.
• Para evaluar un argumento es necesario las siguientes dos
preguntas
• ¿La s premisas ofrecen información suficiente para afirmar la
conclusión?
• ¿Se puede cuestionar razonablemente la verdad de las
premisas?

7. Evitar trampas argumentativas
Falacias de Atinencia – Causa
Falsa• En ocasiones las premisas parecen dar información adecuada
para probar la conclusión
• Esto es una trampa argumentativa o una falacia
• Ej. Las estadísticas demuestran que los estudiantes queLas estadísticas demuestran que los estudiantes que
entrenan en un deporte que tiene alta competición tienden aentrenan en un deporte que tiene alta competición tienden a
tener rendimiento académico menor que los que no entrenantener rendimiento académico menor que los que no entrenan
deporte alguno. Por lo tanto, es evidente que los deportes sondeporte alguno. Por lo tanto, es evidente que los deportes son
una causa de bajo rendimiento académicouna causa de bajo rendimiento académico
• El hecho de que los dos fenómenos se presenten no quiere
decir que el uno sea la causa del otro

8. Falacias de Atinencia
Generalización Indebida
• Se presenta cuando se establece una regla a partir de sus
excepciones
• O cuando se aplica la regla a sus excepciones
• Ej. Cuando se trata como delincuentes a todos los habitantes
de un país porque algunos de sus habitantes han cometido
delitos

9. Falacias de Atinencia
Contra la persona o ad
hominen• Cuando se argumenta no en contra del argumento, sino de
quien lo enuncio se comete falacia en el argumento en contra
del hombre
• Ej. Los argumentos de los nazis son falsos no porque vengan
de los nazis, sino porque su construcción y sustentación es
evidentemente errada
• Argumento ad hominen contra el hombre en vez de en contra
de la verdad de la proposición

10. Falacias de Atinencia
Argumento de Autoridad y Apelación
a la ignorancia
Argumento de Autoridad
•Es el contrario del anterior, pretende validar un argumento
basándose exclusivamente en la verdad de quien lo dice
•Ej. El universo tiene una primera causa, como claramente
señalan Aristóteles y la biblia
Apelación a la ignorancia
•Se esta asumiendo que la falta de prueba en contra de una
proposición es argumento para demostrar su verdad
•Ej. No me has podido demostrar que Dios no existe, por lo
tanto existe

11. Falacias de Atinencia
Falsa Pregunta- Pregunta
Compleja• Ej. “Conteste sí o no: ¿Usted se puso nervioso cuando hizo
trampa en la evaluación?
• Tanto si se afirma o se niega se esta aceptando implícitamente
el argumento
• Esta es una falsa pregunta, pues lleva consigo una respuesta
que compromete a quien responda
• Para precaverse de este tipo de preguntas es necesario
disolverlas en las respuestas
• Ej. ¿Hizo usted trampa en la evaluación?

12. Cómo sacar mis propias
conclusiones
Como evaluar deducciones
•Algunos argumentos parecen verdad y no lo son
•Ej. Teniendo en cuenta que los estudiantes de decimo grado sonTeniendo en cuenta que los estudiantes de decimo grado son
muy inquietos y los simios también los son, es obvio que losmuy inquietos y los simios también los son, es obvio que los
simios son estudiantes de decimo gradosimios son estudiantes de decimo grado
•Las premisas hablaron de todos los simios y todos los
estudiantes, pero no de todos los seres inquietos, que es un
conjunto más grande. No hay relación garantizada entre las dos
categorías por lo tanto el argumento es invalidoargumento es invalido

13. Esquema de Inferencia
• Estos esquemas buscan garantizar las conclusiones
independientemente del contenido semántico. A estos
modelos se llama esquema de inferencia
EJ. Si comes demasiado te dará dolor de estomagoSi comes demasiado te dará dolor de estomago
Hoy comiste demasiadoHoy comiste demasiado
Necesariamente te duele el estomagoNecesariamente te duele el estomago
• Podemos esquematizar dejando de lado el contenido
semántico
Ej. Si lo primero, entonces lo segundoSi lo primero, entonces lo segundo
Lo primeroLo primero
Por lo tanto, lo segundoPor lo tanto, lo segundo

14. Esquema de Inferencia
• Este es un esquema de inferencia invalido
Ej. Si comes demasiado te dará dolor de estomago.Si comes demasiado te dará dolor de estomago.
Hoy te dio dolor de estómagoHoy te dio dolor de estómago
Necesariamente comiste demasiadoNecesariamente comiste demasiado
• La única causa posible para el dolor no es el abusar de la
comida, por tanto es invalido
• Esquema independiente del contenido semantico
Ej. Si lo primero, entonces lo segundoSi lo primero, entonces lo segundo
Lo segundoLo segundo
Por lo tanto, lo primeroPor lo tanto, lo primero

15. Argumentos
• Los razonamientos que tienen dos premisas se llaman
silogismossilogismos
• Los argumentos pueden tener desde una sola hasta un
numero indeterminado de premisas
• Cuando se quiera asegurar la validez de un argumento se
puede requerir a cualquiera de los esquemas dados a
continuación
• Es necesario estar pendiente de que el argumento no pierda
su validez por el cambio de sentido

16. Esquemas
1. Si lo primero entonces lo segundo
lo primero
por lo tanto, lo segundo
2. Si lo primero entonces lo segundo
No lo segundo
por lo tanto, no lo primero
3. Lo primero o lo segundo
Lo primero o lo segundo
No lo primero. No lo segundo
Por lo tanto, lo segundo
Por lo tanto, lo primero

17. Esquemas
4. Si lo primero, entonces lo segundo
Si lo segundo, entonces lo tercero
Por lo tanto, Si lo primero, entonces lo tercero

18. Cómo aprender a pensar por
si mismo
• Los hombres se hacen libres cuando actúan de acuerdo con su
propio criterio y son capaces de dar razón de su propio
criterio.
• Sólo da razón de sus decisiones quien piensa por sí mismo.
• La lógica no enseña a pensar, pues siempre se ha pensado; lo
que hace es dar criterio para evaluar las razones con las cuales
sostienen las opiniones.

19. Comprender para criticar
• Toda opinión provoca en nosotros una reacción emotiva.
Nuestras emociones modifican la comprensión de la realidad,
de tal modo que no toleramos oír lo que no que no queremos.
• La primera y más importante actitud es escuchar
comprensivamente . No sólo dejar que el otro hable, sino
intentar discernir lo que tiene para decirnos.
• Lo deseable seria que antes de reaccionar frente a algo que se
me esta diciendo, nos hiciéramos explícitamente la siguiente
pregunta: ¿Realmente le entendí?

20. Mente abierta
• La maraña de nuestros prejuicios es más compleja y antigua
que nosotros mismos, proviene de nuestra cultura y nuestra
educación que han refinado sus hábitos hasta hacerlos
parecer algo natural.
• la filosofía esta en guerra con tales prejuicios, ella señala lo
que aún no se ha pensado dentro de lo que parece obvio. Por
tal razón el pensamiento filosófico proviene del asombro no
del escandalo.
• Significa que una opinión extraña debemos tomarla en serio,
tanto para afirmarla como para cuestionarla con buenas
razones.

21. La autocrítica y los enemigos
de la filosofía
• Sócrates pensaba que había que agradecer a quien señalaba
los errores que se tenia en las creencias, pues lo había
acercado a la verdad.
• La tendencia humana es justificarse de los propios errores o
justificarlos. Quien persigue la verdad tiene que enfrentarse a
una batalla consigo mismo.
Enemigos del filosofar
• La sordera frente a lo ajeno
• La actitud mental cerrada
• La pereza de comprender y seguir pensando
• Obedecer al temor de ser criticado y corregido