Analisis presupuesto meta 2005 2007   serna, patarroyo y morales
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Like this? Share it with your network

Share

Analisis presupuesto meta 2005 2007 serna, patarroyo y morales

on

  • 821 views

 

Statistics

Views

Total Views
821
Views on SlideShare
821
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
0
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Analisis presupuesto meta 2005 2007 serna, patarroyo y morales Document Transcript

  • 1. Análisis del presupuesto del departamento del Meta 2005-2007 OSCAR OSWALDO MORALES ROMERO LIZ KATERINE PATARROYO VILLALOBOS JHON EDILSON SERNA SANTIAGO UNIVERSIDAD DE LOS LLANOS FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS PROGRAMA DE ECONOMÍA VILLAVICENCIO - META 2008 1
  • 2. FUNCIONES DE LA NACIÓN, LOS DEPARTAMENTOS Y LOS MUNICIPIOSEn base a los fines del Estado y según su estructura se establecen unos objetivosenfocados a satisfacer las necesidades de la sociedad para lograr un bienestargeneral y un desarrollo económico, de ahí que se diversifican sus funciones en tresniveles; el nivel Nacional, departamental y municipal.Cabe destacar que el deber ser del Estado es cumplir las funciones deredistribución, estabilización y asignación, diferente de los departamentos y de losmunicipios que en cuanto a estas funciones solo les corresponde llevar a cabo lafunción de asignación, en lo que concierne al gasto público. DISTRIBUCIÓN DE LAS FUNCIONES DEL ESTADOFunción de redistribuciónDesde el punto de vista clásico el objetivo de las finanzas públicas es atender losgastos fundamentales del Estado con un mínimo de distorsión en las decisioneseconómicas de los diversos agentes, lo cual, se conoce como el principio de laneutralidad fiscal, la cual se denomina neutralidad por compensación, donde elimpuesto que se recauda debe ser distribuido de tal manera que el contribuyentedebe recibir una compensación igual al costo que le ha representado el pago. 2
  • 3. Tradicionalmente, la función de redistribución, se ha considerado una función delgobierno central. Si las diferencias entre las políticas distributivas de losDepartamentos fueren significativas, estas constituirán un factor distorsionante dela localización al provocar movimientos de la población, saliendo los ricos yentrando los pobres en los Departamentos más igualitarios. Además no se puedenalcanzar soluciones distributivas nacionales por medio de políticas distributivasinternas de Departamentos cuyas rentas medias difieran fuertemente. Finalmente,es necesaria una responsabilidad central o superior para tratar los problemas depobreza y de bienestar y para igualar las desigualdades enormes que puedan existirentre necesidades y capacidades fiscales en los Departamentos. En otras palabrasla función de redistribución no es de orden descentralizado, debido a lasdiferencias que se podrían generar, acentuando aun más el problema, es por estoque las políticas de disminución de la pobreza adoptadas por los Departamentos ymunicipios obedecen a las mismas políticas centrales.Teniendo en cuenta esta función el nivel central juega el papel más importante,debido a que es quien formula las políticas dirigidas a la redistribución, de talforma, que los Departamentos y Municipios tienen que acogerse a estas medidas,así por ejemplo encontramos los impuestos nacionales que son la base para larecaudación de dineros destinados a la inversión social.Aunque las tesis tradicionales hoy se mantienen, PAULY ha presentado un análisis,en el cual se defiende que se conceden algunas funciones redistributivas a losGobiernos locales. Demuestra, bajo hipótesis y supuestos extraordinariamenterestrictivos, que la redistribución de la renta, bajo estos supuestos tiene lanaturaleza de un bien público local. Por tanto, hay argumentos a favor de ladescentralización. El modelo, aunque restrictivo, es un primer paso de separaciónde la tesis tradicional.Función de estabilizaciónLa literatura económica nos dice que para el cumplimiento de esta función elEstado tiene como herramienta el uso de las políticas fiscal y monetaria paramantener altos niveles de empleo, estabilidad de precios y una tasa adecuada decrecimiento económico.La política macroeconómica aparece más nítidamente como una función que debedejarse al nivel central de gobierno. Es fácilmente comprensible que las accionesemprendidas por cualquier gobierno local no tendrán un impacto macroeconómicoperceptible a nivel del país. Por ejemplo, el superávit presupuestario de unmunicipio no ayuda demasiado a combatir la inflación. En breve, sería inefectivo. 3
  • 4. Por otro lado, un municipio operando en una economía con una alta tasa dedesempleo, que intentara ayudar a estimular la economía aprobando gastos acuenta de sus ingresos anticipados, no cambiaría el curso de la economía y sólocolocaría una presión extra sobre las finanzas municipales. En breve, sería pocosabio.Tampoco tiene mucho sentido dar a los gobiernos locales autoridad monetariaindependiente. Si las unidades locales de gobierno pudiesen imprimir dinero,existiría la tentación para ellas de financiarse de esta manera. Si dichas unidades sesienten lo suficientemente pequeñas en relación a la economía, podrían financiarsus gastos a través de la creación de dinero, exportando parte del costo de losbienes proveídos públicamente. Parecería posible entregar a la comunidad unconjunto de servicios públicos sin gravar a sus miembros. El aumento en la cantidadde dinero aumentaría en alguna medida el nivel de precios y la consecuente caídaen el ingreso real sería para todo el país, no solamente para aquellos de la localidadque emitió. Es claro deducir que si todas las comunidades se comportan de igualmanera, la posibilidad de exportar los costos se desvanece y el resultado final seráuna inflación descontrolada.Debe quedar claro que los gobiernos locales no pueden controlar la ofertamonetaria o influenciar las tasas de interés, ya que no tienen la capacidad deperseguir una política monetaria regional activa. También se encuentranseveramente limitados en la posibilidad de que ellos puedan tener su propiapolítica fiscal. Dada la total apertura de las economías locales, ello implica que losefectos del estímulo fiscal se filtren hacia otras regiones, lo cual desvía los efectosintentados sobre el ingreso y el empleo locales. Dado que el tamaño de este efectofiltración fuera de la localidad tiene una alta probabilidad de ser creciente, elgobierno local se verá obligado a incurrir en un déficit presupuestario importanteen orden a estimular la economía local. Claramente esto es imposible que ocurraasí.Función de asignaciónEn economía esta función la cumple el Estado a través de los suministros de losbienes y servicios colectivos, debido que los instrumentos normales del mercadono resultan idóneos para suministrar eficientemente este tipo de bienes, donde lobuscado es la generación de lo que se conoce en ciencias económicas comoexternalidades, entendida como un mayor beneficio colectivo recibido por lapoblación, cuando el servicio es prestado por el Estado.Hay un acuerdo total por parte de los teóricos de la hacienda pública dedicados a ladescentralización fiscal, sobre que la función asignativa debe ser descentralizada. 4
  • 5. Puesto que los beneficios de determinadas actividades del gobierno solo alcanzan aáreas reducidas de una nación, la realización de las tareas por niveles inferioresofrece tres ventajas: En primer lugar y de acuerdo con Due, en la medida en que las preferencias por los bienes públicos varían entre las personas, la descentralización del gobierno permite una mejor adaptación a las preferencias de la sociedad. En segundo lugar, la descentralización permite una decisión colectiva más eficiente. Como la cantidad de personas que intervienen es menor, hay un mejor conocimiento de los beneficios y costes. mejora el control por parte de la sociedad. En tercer lugar, se facilita la experimentación e innovación, las distintas unidades intentan resolver los problemas de diversa forma, y algunas de ellas adoptaran las técnicas más satisfactorias. Se ejerce así una presión entre unidades locales para igualar la eficiencia alcanzada por otras.Esta función de asignación se centrara en los problemas de igualación y satisfacciónde necesidades preferentes.En conclusión la naturaleza de las funciones obedece al impacto que pueda tenercada una de ellas sobre la sociedad, por tal razón, la función de redistribución, esuna función centralizada, porque uno de los fines del Estado es alcanzar unaigualdad social y esto no se podría llevar a cabo desde el enfoque descentralizadopor la movilidad geográfica que se originaría, debido a una desigualdad mayorentre los distintos Departamentos y Municipios. Por otra parte, la función deestabilización debe ser centralizada, ya que las políticas macroeconómicas tienenmayor efecto si se aplican a nivel general que a nivel descentralizado, de estamanera una política fiscal departamental no tendría éxito en la nación por supequeño impacto, a su vez, la política monetaria solo puede ser dirigida por unente central como lo es el Banco de la República, debido a que si losdepartamentos y municipios pudieran emitir dinero generarían desajustes en laeconomía nacional. Por último, la función de asignación es la única función quepuede ser descentralizada, puesto a que de esta forma el Estado estaría más encontacto con las necesidades reales de la población. ANÁLISIS COMPARATIVO DE LAS FUNCIONES DEL ESTADONaciónPara evaluar la eficiencia del Estado se debe partir desde el estudio delcumplimiento de sus tres funciones fundamentales: redistribución, estabilización yasignación. 5
  • 6. En Colombia el cumplimiento de la función de redistribución se podría discernirdesde dos enfoques: del ingreso y del gasto; el primero que constituye una miradahacia las fuentes de ingresos para la financiación del gasto público, donde losimpuestos indirectos han venido aumentando en mayor proporción que losimpuestos directos ocasionando una disminución en los ingresos corrientes delEstado, debido a que un impuesto indirecto como el IVA que grava a todas laspersonas sin importar su nivel de ingresos, va en aumento, a sabiendas que lamayoría de los colombianos son de escasos recursos, situación que genera pérdidadel ingreso de estas personas, mientras se generan excepciones y disminuciones enel pago de impuestos directos que en últimas son los que generan mayoresingresos a la nación, es el caso del impuesto de renta, de tal manera que se hapresentado una disminución en la captación de impuestos que conllevan por endea una disminución de los ingresos llevando a que se financie el déficit por vía deotros ingresos como lo son recursos de capital, entendiéndose esto como la ventade activos, créditos, rendimientos financieros, etc. Incrementando la deuda públicay restringiéndose el gasto. Por último, desde la perspectiva del gasto, donde anuestro criterio se cumple parcialmente o de manera deficiente ya que este estásiendo mal distribuido debido a que no está primando la inversión social y por endeno se cumple totalmente la función redistributiva.En cuanto a la función de estabilización, el cumplimiento de esta corresponde a laautoridad fiscal y a la autoridad monetaria, siendo dependiente de dos enfoquesentre los cuales existen discrepancias que no dejan que se llegue a la consecuciónde este fin, es decir, por una parte, el encargado de la política monetaria es elBanco de la República quien hace parte del Estado, mas sin embargo poseeautonomía propia, de tal forma, que el Gobierno central no puede intervenir en susdecisiones, de allí, que cuando la autoridad fiscal se esmera por lograr unaestabilidad económica no se lleva a cabo porque la política monetaria no es acorde,la mayoría de las veces. En algunos casos se logra una estabilidad, con lacaracterística de ser temporal que refleja un crecimiento y no un desarrolloeconómico, siendo este ultimo de carácter duradero y no superficial. Muchas vecesse logra un crecimiento en el PIB que no corresponde a un crecimiento en elempleo y una disminución del nivel de precios, por tal razón, planteamos que no secumple la función “estabilidad” porque para que ella exista debe hacerse dentro deun marco de desarrollo económico a largo plazo.Por último, para culminar con las funciones de la nación, nos remitiremos a lafunción de asignación, la cual consideramos que se cumple parcialmente debido aque los recursos destinados para el suministro de bienes colectivos, pasan pordistintos intermediarios los cuales generan un filtro que no permiten que losdineros lleguen en su totalidad a su destino, por esta razón no se observa unabuena calidad en el suministro de estos bienes, lo que genera la no satisafcción de 6
  • 7. las necesidades basicas de la sociedad que es el principio fundamental de laconcepcion del Estado.Departamento del Meta y municipiosBajo una perspectiva argumentativa, en el meta no existe suficiente inversion eninfraestructura, lo cual no genera el ambiente propicio para que haya inversionprivada que incentive la creacion de industria que sea competitiva a nivel nacional,por tal razon y como se ha venido argumentando la inversion en infraestructura enel Departamento del Meta presentó una gran disminucion, ya que paso deconstituir el 44,7 % del total de la inversion departamental, en el 2005, a un 27,7 %para el 2006, sin embargo, para el 2007 aumento su particpación reflejando un46,18 %, superando solo por dos puntos porcentuales la inversion hecha en esterubro para el año 2005.Ahora bien, para el año 2006 se presentó una variación excesiva en el presupuestode gastos de inversión en el rubro de administracion central, pasando en el 2005 de4.39 % al 23,36% del total de la inversión, debido a la puesta en marcha de la ley819 que incrementó este rubro en 111 mil millones de pesos aproximadamente,de tal forma que afecto la inversióon en infraestructura puesto que ella es la quemayor participación obtenia en el 2005 disminuyendo en un 17% para el 2006.Para finalizar nuestro analisis, el recurso humano pese que ha aumentado desde el2005 hasta el 2007, ha perdido participación en el total de la inversion para cadaaño, ya que su aumento no ha sido tan significativo en comparacion con los otrosrubros de inversion, esta tendencia ha tenido relación con el recorte de lastransferencias para la educación del departamento.En conclusion, estas dos entidades territoriales en complementariedad con laNación, deben cumplir la función de asignación, la cual no es llevada a caboeficientemente debido a varios factores como el clientelismo, la falta deemprendimiento de proyectos, desconocimiento presupuestal y la falta departicipación ciudadana, que conllevan a que no se suministren los bienescolectivos adecuadamente y de buena calidad. En los últimos años no se han vistoavances significativos en materia de inversión social en el Departamento del Meta,ya que prima el bienestar indivual sobre el bienestar social, ejemplo claro es elsuministro de agua potable que debe prestar cada uno de los municipios, proyectoque lleva muchos años en el papel y aún no se ha ejecutado. 7
  • 8. ESTRUCTURA DEL ESTADOPara el cumplimiento de los fines sociales el Estado se estructura de la siguenteforma:Esta estructura adquiere competencias adoptadas por la Constitucion de 1991,para cada uno de los entes territoriales, en donde, como se observo anteriormente,la Nación es la encargada de la regulación y la formulación general, mientras que elDepartamento es un intermediario entre la Nación y el Municipio, de esta manerael Estado se articula y en el papel se genera una deficiencia en cuanto al manejo delos recursos.Desde el aspecto dogmatico las competencias de los tres niveles del Gobiernoestán dadas a asignar recursos, la redistribución de estos, la contabilización, eldesarrollo y la superación de la pobreza. Bajo este marco el poder centralredistribuye de manera indirecta los recursos, tal es el caso de las transferencias ylas asignaciones a los departamentos y estos a los municipios, generando unengranaje estructural que conlleva a “cumplir los objetvos de beneficio social”.Ahora bien, desde el aspecto critico estas competencias estan truncadas, ya que enel proceso de dispersion de los recursos con el objeto de llegar a toda la población,se generan filtros (corrupción) que comprometen el desarrollo de los gobernados.Vale aquí citar el llamado 10%; que consiste en dar por perdido este porcentaje de 8
  • 9. todos los presupuestos asignados para cualquier proyecto de orden público que semaneja en el congreso, que en ultimas terminarían llenando los bolsillos de loscontratistas, alcaldes, gobernadores y un sin número de personas gestoras de talesmanejos presupuestales.A nuestro parecer en colombia se ha querido tomar tres vías de hecho tales como: Sistema descentralizado, este planteado por la constitución de 1991, el cual consiste en la asignación de los recursos desde el poder central a sus dependencias (departamentos y municipios), lo cual genera el problema ya expuesto anteriormente “ la corrupción en el proceso de transferencias y asignaciones presupuestales”. La centralización, esta plantea un retroceso presuspuestal, devolvernos a los plateamientos en materia de asignación de recursos de 1986. A primera vista es una asignación directa, con pocos intermediarios (menos probabilidad de corrupción), pero con un problema “ la perdida o insuficiencia de las asignaciones de recursos, ya que no se conocen los problemas reales de la sociedad. Por último, la via de la privatización. Concepto que nació en Estados Unidos desde la concepción del Consenso de Washington (modelo neoliberal) el cual plantea que la intervención del Estado debe ser minima “ la privatización de las empresas estatales que suministran servicios colectivos”. Según este, el sector privado es mas eficiente pero olvida que con esto se pierde el sentido plural del beneficio social, pasa a ser indivual “el pago por un servicio prestado”, así por ejemplo encontramos el caso de la privatización de las empresas prestadoras del servicio de energía o el intento fallido de privatización de la oficina de transito y transporte del Departamento del Meta. INGRESOS DEL DEPARTAMENTO DEL METAEn base a lo observado en los ingresos del departamento del Meta para losperiodos 2005, 2006 y 2007, se pudo analizar que los recursos propios deldepartamento derivados de los ingresos tributarios tuvieron una tendenciadecreciente en cuanto a su participación respecto al total de los ingresoscorrientes del departamento en los periodos analizados, se puede observar quepara el 2005 los ingresos tributarios tuvieron una participación del 28%,disminuyendo a un 23% para el segundo periodo, presentándose una leverecuperación para el periodo 2007 con un 25% (Grafico 1), no obstante este 9
  • 10. incremento fue menor a lo observado en el año 2005; de allí que los ingresostributarios han venido perdiendo importancia dentro de los ingresos corrientescomo más adelante se abordara, tal disminución presentada en los ingresostributarios se debe al aumento de las rentas provenientes de los no tributarios,puesto que las regalías por petróleo aumentaron un 26% del año 2005 al 2006, ydisminuyeron un 7% entre el 2006 y el 2007, pese a la disminución entre elsegundo y el tercer periodo estudiado, estas regalías presentan un crecimientototal del 18% entre el año 2005 y el año 2007, esta variación es significativa, en lamedida que estas regalías representan un 95% de las transferencias de capital, lascuales a su vez constituyen un 99% de los ingresos no tributarios, con lo anterior,se evidencia que el departamento es altamente dependiente de los ingresoscentrales, a su vez, si se analiza la variación de los ingresos tanto tributarios comono tributarios, entre el 2005 y el 2007, los primeros aumentaron tan solo un 3%mientras los segundos lo hicieron en un 15,3%. GRAFICO 1Ahora bien, se pudo observar que el 77% de los impuestos indirectos correspondenal impuesto al vicio, presentándose aquí una insostenibilidad presupuestal, ya queestas empresas a las que se les cobra este impuesto dependen de la variabilidadque presenta el mercado, y que en cierto momento no estarán en la capacidad decontribuir al presupuesto, vale aclarar que el problema con este tipo de impuestoses que se presentan problemas con el auditaje y el control en su recaudo, en granparte por el contrabando que se presenta tanto de licores como de cigarrillos, loque obviamente resta dinamismo a las rentas del departamento y fomenta aunmás la dependencia del gobierno central. 10
  • 11. TABLA 1 VARIACION (%) DE LOS RUBROS DEL PRESUPUESTO DE RENTAS 2005 - 2006 2006 - 2007 2005 – 2007 INGRESOS CORRIENTES 13,8 -1,7 11,8 TRIBUTARIOS -5,0 8,4 3,0 NO TRIBUTARIOS 21,1 -4,9 15,2 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 21,0 -5,0 15,0 Regalías por petróleo 26,8 -6,8 18,2 FONDOS ESPECIALES -17,5 29,6 6,9 FONDO DE EDUCACION -12,8 29,9 13,3 SGP Educación -19,6 -0,8 -20,2 FONDO DE SALUD -19,8 26,5 1,4 SGP Salud -11,8 -9,4 -20,1 RECURSOS DE CAPITAL 31,6 28,3 68,9 INGRESOS TOTALES 7,8 13,4 22,3 Ahora bien, partiendo de la participación de las diferentes fuentes de ingresos sobre los ingresos totales (tabla 2), se puede observar una gran participación de los recursos procedentes del petróleo, debido a que estos representan aproximadamente un 40% del año 2005 y un 46% del año 2007 del total de ingresos que percibe el departamento, lo cual, denota un grado de ineficiencia en el manejo y orientación de las finanzas departamentales, ya que se financia casi la mitad del presupuesto con un bien volátil y no renovable. De allí, que la participación de los ingresos corrientes en los ingresos totales ha venido en detrimento pasando de un 48% en el 2005 a un 51% en el 2006 y un 44% en el 2007, producto del poco esfuerzo fiscal, y la disminución de la participación de los ingresos no tributarios, los cuales disminuyeron por las regalías por petróleo que son el renglón más importante dentro de este rubro. TABLA 2 PARTICIPACION RESPECTO A LOS INGRESOS TOTALES (%) 2005 2006 2007INGRESOS CORRIENTES 48 51 44TRIBUTARIOS 13,5 11,9 11,4NO TRIBUTARIOS 34,5 38,7 32,5 11
  • 12. TRANSFERENCIAS DECAPITAL 34,3 38,5 32,3Regalías por petróleo 29,7 34,9 28,7FONDOS ESPECIALES 31,0 23,7 27,1RECURSOS DE CAPITAL 21,1 25,7 29,1Excedente de regalíaspetrolíferas 8,3 13,1 17,3TOTAL DE REGALIAS 38,0 48,0 46,0TOTAL 100 100 100 Para sustentar lo dicho anteriormente y teniendo en cuenta las variaciones del SGP para salud y educación, en la tabla 3, se puede observar el alto grado de dependencia del departamento en cuanto a las finanzas centrales, pasando de 52,6% para el 2005 a 52,5% para el 2006 y ya para el año 2007 este presenta una dependencia del 43,6%, la leve disminución presentada en los periodos de estudio coincide con las políticas centrales (neoliberal) y auspiciadas por los organismos internacionales como el FMI, BM, BID entre otros, cuyas recomendaciones van guiadas a la disminución del gasto fiscal y a la autonomía presupuestal de los municipios y departamentos, lo cual interpretamos a priori como un hecho en el cual el departamento en sus políticas de gasto y manejo de sus finanzas está siendo más racional y las transferencias con la vigencia de la nueva ley disminuyeron, siendo esta una mera afirmación sin tomar en cuenta otros indicadores. TABLA 3 2005 2006 2007 GRADO DE DEPENDENCIA 52,6% 52,5% 43,6% Vale aclarar que aunque el grado de dependencia se ha reducido, debido a que los recursos provenientes del SGP han venido disminuyendo año tras año, este indicador sigue siendo muy alto, teniendo en cuenta que este es un estado neoliberal, por otra parte, si bien este grado ha disminuido, en contraste con la eficiencia del manejo de las finanzas departamentales se observa que no hay una congruencia entre los ingresos tributarios que a su vez incrementaron menos que los ingresos no tributarios, así entonces, el resultado de este indicador en primera instancia tuvo una leve disminución (2005 – 2006) provocado por una disminución 12
  • 13. en el SGP que no tuvo gran efecto por que los ingresos provenientes de las regalíasaumentaron en un 27 %, caso contrario para el periodo (2006 – 2007) donde estastuvieron un detrimento del 7%, lo cual afecto en forma directa el grado dedependencia el cual disminuyo un 8,9% (Grafico 2), de esta forma es un índicesuperficial, que no deja ver el equilibrio real de las finanzas departamentales, asabiendas de que para el saneamiento de estas los entes departamentales omunicipales deben ser más eficientes en cuanto al recaudo de sus ingresostributarios, quienes progresivamente vienen disminuyendo a la par del grado dedependencia. GRAFICO 2Por otra parte, en cuanto a los fondos especiales, se puede observar que para elperiodo 2005 – 2006 estos presentan una disminución del 17.5% (tabla 1), debido ala reducción de los SGP tanto para educación como para salud, ya que para elperiodo inmediatamente anterior no se utilizaron la totalidad de los recursos deestos rubros, generando un excedente, catalogados como recursos de balance, loscuales fueron utilizados para el siguiente periodo y que vendrían a restarle al girode recursos del SGP. Para el periodo 2006 – 2007 estos fondos aumentaron en un29,6%, debido a que los fondos de educación y de salud se incrementaron en un30% y un 26,5% respectivamente, cabe destacar que este aumento no es debido alSGP, sino al aumento de los recursos del balance, como se mencionoanteriormente. Además de esto, los fondos especiales, han presentando unamenor participación respecto de los ingresos totales, puesto que han pasado de un31% en el 2005, a un 23,7% en el 2006, teniendo una leve recuperación en el 2007con un 27,1% (Tabla 2).Ahora bien, se puede observar, como se había dicho anteriormente que eldepartamento ha disminuido moderadamente la dependencia en cuanto a los 13
  • 14. recursos del SGP, a su vez, la mala utilización que se le han dado a los recursos hagenerado excedentes por superávit en la prestación de estos servicios.En cuanto a los recursos de capital, se percibe que estos han tenido un crecimientoconstante, aumentando en un 31,6% entre 2005 y 2006 y un 28,3% entre 2006 y2007, con un 68,9% entre los tres periodos (Tabla 1), adicional a lo anterior estosrecursos, mostraron un aumento constante en su participación respecto de losingresos totales, puesto que estos pasaron de un 21% en el 2005 a un 25,7% en el2006 y un 29% en el 2007 (Tabla 2), vale aclarar que estos recursos de capital hansido influenciados por aumentos en los excedentes en las regalías, ya que año trasaño han venido tomando más importancia dentro de este rubro, siendo un 39,7%para el año 2005, un 50,8% para el año 2006 y un 59,4% para el año 2007 (Grafico3), demostrando con esto, que periodo tras periodo las regalías se han convertidoen la fuente más importante y variable del presupuesto de ingresos. GRAFICO 3En síntesis, el departamento del Meta en cuanto a sus ingresos totales estadependiendo principalmente de las rentas provenientes de las regalías, puesto quecomo se había mencionado anteriormente las regalías por compensaciones quealcanzan un 30% y las regalías por excedentes que alcanzan un 10% suman un totaldel 40% mostrando que casi la mitad del presupuesto de rentas está siendofinanciado por las regalías, a su vez, es tal la importancia que han alcanzado estetipo de transferencias, que cualquier variación afecta significativamente losingresos corrientes, como se evidencio entre el año 2006 y 2007, donde las regalíasdisminuyeron en un 7 %, lo cual incidió de forma directa en la disminución de un 14
  • 15. 1,8% de estos ingresos (Grafico 4), de tal forma, que el presupuesto tuvo que serfinanciado por los recursos de capital y los fondos especiales (Grafico 5), de allí quese evidencia un mal manejo de las finanzas departamentales y una insostenibilidadincierta de estas en el largo plazo, ya que a falta de un buen esfuerzo fiscal eldepartamento, quedaría a merced de las variaciones de un mercado volátil como eldel petróleo, puesto que está sujeto a variaciones en el precio, en la tasa decambio, en la demanda y demás variables que puedan incidir en este. Sumado aesto el ente territorial basa en gran porcentaje su presupuesto de ingresos en unrecurso no renovable y escaso. GRAFICO 4 GRAFICO 5 15
  • 16. Es concerniente establecer que la ley 617 incide en que los mandatarios locales ydepartamentales, se encuentran en la obligación de determinar anualmente lacategoría que regirá para el año siguiente, independientemente de que alestablecerla pueda continuar en la que trae. En otras palabras, todos los años sedebe expedir el correspondiente acto administrativo de categorización, por lo tantopara este análisis es pertinente identificar las siguientes categorías, de acuerdo alos años que se han dispuesto para el estudio. TABLA 4 AÑOS CATEGORIA ICLD EN SMLV GF/ICLD (%) 2005 PRIMERA 217.543 46,2% 2006 PRIMERA 200.182 51,4% 2007 PRIMERA 194.007 58,6%En vista de los resultados obtenidos a partir de convertir los ICLD en salariosmínimos mensuales legales vigentes, se concluye que el departamento para las dosprimeras vigencias en estudio se encuentra ubicado en la primera categoría, debidoa que la ley 617 establece que para esta, los salarios deben de ser superiores a170.000 pero inferiores a 600.000 y la capacidad administrativa no debesobrepasar el 55%, de allí, que el departamento puede cubrir los gastos defuncionamiento máximo hasta un 55% de los ICLD, lo que corrobora lo expuestoanteriormente. Ahora bien, en el último lustro analizado se observa que eldepartamento disminuyo de categoría porque a pesar de que cumple con lacantidad de salarios establecidos para estar en la primera, su capacidadadministrativa sobrepasa el 55%, encontrándose con un 58,6% en segundacategoría.Existen dos motivos que pueden afectar la capacidad administrativa de una entidadterritorial, el primero es que sus ICLD disminuyan y los gastos de funcionamientopermanezcan constantes y el segundo que los gastos de funcionamiento aumenteny los ICLD permanezcan constantes. Para este caso, el indicador de capacidadadministrativa para el 2007 en el Departamento del Meta, se incremento debido aque los gastos de funcionamiento presentaron un incremento del 17,5%, mientrasque los ICLD se mantuvieron casi constantes, mostrando un aumento de tan soloun 3% (Grafico 6). De un modo u otro esta disminución de categoría tiene uncomponente burocrático y clientelista, ya que al bajar de categoría el porcentaje deingresos de libre de destinación que se invierten en los gastos de funcionamientose incrementan, permitiendo con esto incrementar los gastos de funcionamientoya que al haber más ingresos disponibles se puede contratar más personal que enultimas resulta como el cumplimiento de promesas “nepotismo” a su electorado. Si 16
  • 17. bien entonces, el que el departamento baje de categoría ocasiona, en primerainstancia, que los sueldos de la nomina central disminuyan, esto como unasupuesta sanción, mas sin embargo el trasfondo de las cosas revela un pocoafectación en los ingresos de quien por su mala administración es culpable, en lamedida que su salario en última instancia es lo que menos importa, debido a quesus pérdidas se recuperan por vía gastos de representación y otras astuciasadministrativas que para este trabajo no se mencionaran, en síntesis, quienes sonlos verdaderos afectados son aquellos funcionarios de bajo rango y la población engeneral ya que al incrementarse los gastos de funcionamiento la desviación de losingresos de libre destinación que se utilizan para cubrir estos, dejan de invertirseen lo que pudiese ser para beneficio social “inversión social”. GRAFICO 6 GASTOS DEL DEPARTAMENTO DEL METAPrimero que todo y para entender la temática que resulta del análisis de los gastosdel Departamento del Meta, se determinaran las variaciones respecto del total delos gastos y los rubros que estos lo componen:Como se puede observar en la tabla 5, el total de gastos del departamentopresentan una variación en su primer periodo 2005-2006 de 18%, pasando a 19,9%en el segundo lapso de tiempo 2006-2007, teniendo un crecimiento constante yuna variación total de 41,6% en los tres periodos de estudio. Ahora bien, elcrecimiento que presentaron los gastos se debió a la gran participación quetuvieron los gastos de inversión, debido a que estos representan en promedio un 17
  • 18. 84,2% en los tres periodos, además de esto, cabe resaltar que los gastos defuncionamiento aumentaron significativamente, pasando de -1,8% en el periodo2005 – 2006 a 12,5% en el periodo 2006 – 2007, sustentando el aumento de lacapacidad administrativa y por ende su disminución de categoría. TABLA 5 2005 – 2006 2006 – 2007 2005 – 2007 TOTAL GASTOS 595.352.124.401,87 703.276.521.751,80 842.904.754.141 Variación 18,1 19,9 41,6FUNCIONAMIENTO 76.583.739.421 75.168.319.976,37 84.557.957.454,19 Variación -1,8 12,5 10,4 SERVICIO DE LA 39.408.331.737,83 27.591.554.097,00 27.136.530.625,35 DEUDA Variación -30,0 -1,6 -31,1 INVERSION 479.360.053.243 600.516.647.678,43 731.210.266.061,06 Variación 25,3 21,8 21,8Por otra parte, cabe resaltar que los gastos de funcionamiento, han venidoperdiendo participación dentro de los gastos totales, pasando de 12,9% en el 2005a 10,7% en el 2006 terminando para el 2007 en 10% (Tabla 6), si bien los gastos defuncionamiento disminuyeron los gastos personales presentaron una tendenciacreciente pasando de 19% en el 2005 a 21,8% en el 2007, este crecimiento fuejalonado por el mayor aumento de los servicios personales indirectos, los cualespara el año 2007 aumentaron un 67,2% respecto del año anterior (Tabla 7), pese aque la mayor participación dentro de los gastos de personal es el del rubro de losservicios personales asociados a la nomina que comprenden las nominas de losfuncionarios públicos del departamento, el aumento significativo de los serviciospersonales indirectos se debe al cambio de nomina de sus empleados a contratos;estrategia utilizada para disminuir el pago de prestaciones a estos funcionarios. TABLA 6 DESCOMPOSICION DEL PRESUPUESTO DE GASTOS (%) 2005 2006 2007 GASTOS DE FUNCIONAMIENTO 12,9 10,7 10,0 GASTOS DE PERSONAL 19,0 20,6 21,8 GASTOS GENERALES 10,2 9,4 10,4 TRANSFERENCIAS 70,9 70,1 67,4 SERVICIO DE LA DEUDA 6,6 3,9 3,2 GASTOS DE INVERSION 80,5 85,4 86,8 TOTAL GASTOS 100 100 100 18
  • 19. GRAFICO 7 TABLA7 2005 – 2006 – RUBROS 2006 2007 GASTOS DE PERSONAL 6,4 19,3 SERVICIOS PERSONALES ASOCIADOS A LA NOMINA 9,1 11,1 SERVICIOS PERSONALES INDIRECTOS -8,2 67,2En cuanto a las transferencias, que son el rubro que mayor participación tienedentro de los gastos de funcionamiento, con un 70%, han presentado unaconstante disminución pasando de un 70,8% del 2005 a un 67,4% en el 2007, estadisminución se debe en gran medida al detrimento del rubro de previsión yseguridad social, el cual paso en el 2005 de 49,4% a 43,7% en el 2007, sustentandocomo ya se había mencionado, la disminución en el pago de prestaciones de losfuncionarios.Ahora bien, un aspecto positivo a señalar es que el servicio de la deudadepartamental ha presentado una disminución notable en los periodos de estudio,puesto que para el 2005 esta representaba un 6,2% del total de los gastosdepartamentales, mientras que para el 2007 esta disminuyó a un 3,2% (Tabla 6), 19
  • 20. como lo corrobora la disminución de la amortización y de los intereses de la deuda; así entonces esto resulta, como ya se menciono, positivo puesto que el departamento dejo de incrementar notablemente el crédito interno, debido a la sustitución de recursos provenientes del crédito por ingresos provenientes de las regalías por petróleo, sin embargo ¿ hasta qué punto es positiva esta situación?, sin lugar a duda, esta sustitución refleja un panorama negativo y poco estable para las finanzas departamentales, valga la redundancia, como se ha mencionado anteriormente “ la dependencia cada vez mayor de los recursos petrolíferos”. TABLA 8 INDICADORES DE ENDEUDAMIENTO Conceptos 2005 2006 2007Tributarios 81.483.326.945 79.847.031.779 82.132.732.010No tributarios 20.542.488.221 19.854.359.223 26.752.045.542Regalías y compensaciones 178.836.493.215 224.664.657.554 208.919.346.613Recursos de balance 89.702.551.193 137.236.256.357 169.284.072.367Rendimientos financieros 9.169.534.040 6.357.871.957 16.552.195.773TOTAL INGRESOS CORRIENTES 379.734.393.614 467.960.176.871 503.640.392.306Gastos de funcionamiento incluidatransferencias 76.583.739.421 75.168.319.976 84.557.957.454 110.730.442.990 123.237.304.553Inversiones (salarios y otros) 97.096.817.992TOTAL GASTOS 173.680.557.413 185.898.762.967 207.795.262.007AHORRO OPERACIONAL 206.053.836.202 282.061.413.905 295.845.130.300 6.125.358.314Causados 8.475.725.802 5.926.134.418SOLVENCIA ECONOMICA 4,1% 2,1% 2,1%SALDO DE LA DEUDA 43.240.000.000 45.849.000.000 50.449.000.000SOSTENIBILIDAD DE LA DEUDA 11,4% 9,8% 10,0% El indicador de solvencia económica para el departamento refleja que el ente está en la capacidad de atender sus intereses de corto plazo, puesto que este indicador 20
  • 21. se encuentra por debajo del 40% para los periodos de estudio, ya que para el 2005los intereses de la deuda representaron un 4% del ahorro operacionaldisminuyendo a un 2,1% en el 2006 y 2007 respectivamente (Tabla 8), por otraparte, el indicador de sostenibilidad de la deuda muestra que el departamento hamejorado un poco su capacidad de endeudamiento, debido a que los ingresoscorrientes entre el 2005 y el 2006 se incrementaron en mayor medida que el saldode la deuda, lo cual ocasiono que la sostenibilidad disminuyera de 11,4% a 9,8%,respectivamente, ya para el periodo 2006 - 2007 el indicador se incremento de un9,8% a un 10%, debido a que la disminución de las regalías por compensaciónprovocaron que el crecimiento de los ingresos corrientes fuera menor que elcrecimiento del saldo de la deuda. De allí, que como se ha repetido conanterioridad, las regalías inciden de manera determinante en las finanzasdepartamentales convirtiendo los indicadores de desempeño fiscal elásticos a lasvariaciones de esta fuente de ingresos.Ahora bien, según la ley 358 de 1997, el departamento se encuentra situado ensemáforo verde, ya que para poder endeudarse libremente sin solicitarautorización debe ostentar una solvencia económica menor del 40% y unasostenibilidad de la deuda menor del 80% (Grafico 8), evidenciándose que para lastres vigencias se encuentra dentro de estos parámetros establecidos (Tabla 8). Massin embargo, pese a estar en semáforo verde el departamento no es del todo viableen cuanto a sus finanzas, ya que tanta dependencia de recursos provenientes delos hidrocarburos genera incertidumbre e insostenibilidad ante las variaciones deeste recurso. GRAFICO 8 21
  • 22. Adicional a lo anterior, la inversión ha venido presentando una tendencia crecienteen cuanto a su participación respecto al total de los gastos, pasando de un 80% del2005 a un 86,7% en el 2007, a priori se observa que la ejecución presupuestal esadecuada puesto que está primando la inversión social sobre otros gastos.Paradójicamente, aquellos gastos que por su naturaleza deben ser incluidos en losgastos de funcionamiento, como lo son la nomina de los educandos, fueronclasificados como inversión, a sabiendas de que estas por su carácter permanenteno deben hacer parte de la inversión, ya que para ser catalogados en este rubro(inversión) no deben superar el año, la anterior “astucia” presupuestal se hizo conel fin de mejorar los indicadores de desempeño fiscal, para mostrar una buenagestión, afectando la sociedad metense, ya que si estos gastos se clasificanadecuadamente la inversión real que resultaría para el año 2005 sería de 382.263millones de pesos, disminuyendo un 20% de lo calculado por las autoridadesfiscales del departamento en este mismo periodo, lo que se tradujo en unadisminución en la participación de la inversión de los gastos totales, ya que deltotal de estos ya no se destinaria el 80% como se planteo en el presupuesto originalsino un 64% (Grafico 9), de allí, que lo que se establecía como positivo, resultanegativo en la medida que con la restructuración del gasto, el 30% de este seriapara cubrir los gastos de funcionamiento, siendo esta una visión real de lo que eltrasfondo no demuestra, lo cual evidencia la mala administración y ejecución delos recursos del ente territorial. GRAFICO 9 22
  • 23. Tabla 9. PRESUPUESTO GENERAL DEPARTAMENTO METAOPERACIONES EFCTIVAS 2005 (%) 2006 (%)En miles de pesos1 - INGRESOS CORRIENTES 83077 100 89565 100Tributarios 81483 98,1 87470 97,7No tributarios 1509 1,8 2002 2,2Transferencias corrientes 85 0,1 93 0,12 - PAGOS CORRIENTES 176906 100 184902 100GASTOS FUNCIONAMIENTO 168505 95,3 179054 97Gastos personales 100546 59,7 122309 68,3Gastos generales 13684 8,1 6297 3,5Transferencias nomina 54275 32,2 50448 28,2INTERES DE LA DEUDA 8401 4,7 5848 3,2Interna 8401 100 5848 100TRANSFERENCIAS OTRAS ENTIDADES 0 0 0 0Nacionales 0 0 0 0Departamentales 0 0 0 0Municipales 0 0 0 03 - AHORRO O DEFICIT CORRIENTE (1 -2) -93829 -953374 - INGRESOS CAPITAL 482271 100 602053 100Regalías 188095 39,0 258963 43,0Fondos Especiales 185429 38,4 178073 29,6Recursos cofinanciación 5535 1,1 2012 0,3Otros 103212 21,4 163005 27,15 - PAGOS CAPITAL 351953 100 420368 100Inversión 351953 100 420368 100Otros 0 0 0 06 - AHORRO O DEFICIT CAPITAL (4 - 5) 130318 1816857 - SUPERAVIT O DEFICIT TOTAL (3 + 4 -5) 36489 863488 – FINANCIAMIENTO -30914 -20784CRÉDITO EXTERNO NETO 0 0Desembolsos 0 0Amortizaciones 0 0CRÉDITO INTERNO NETO -30914 100 -20784 100Desembolsos 0 0Amortizaciones 30914 100 1009 - VARIACIÓN DE CAJA 5575 65564 23
  • 24. Partiendo del análisis de los ingresos corrientes que son de 280.862 millones depesos para el año 2005 y 355.334 millones de pesos para el 2006, sin calcular lasoperaciones efectivas, se observa a primera vista que estas cifras reflejan buenmanejo de las finanzas, por su progresivo incremento, mas sin embargo, aldiscriminar de los ingresos corrientes las transferencias y por ende las regalías queson las que representan el 95 %, para los dos periodos, de este rubro se observa unalto grado de dependencia de las transferencias provenientes del nivel central,por consiguiente al descontar estas transferencias de los ingresos corrientes estospasan en términos reales de $280.862 millones a $83.077 millones en el año 2005y de 355.334 millones a 89.565 millones en el año 2006, dando como resultadofinal lo mostrado en la tabla, así entonces, realizando el cálculo del grado dedependencia, para los años en estudio, se refleja que para las finanzasdepartamentales recae un 52,5 % y 52,6%, en los dos años, respecto al grado dedependencia de los recursos centrales, evidenciando y ratificando así un malmanejo de estas finanzas y una insostenibilidad incierta de estas en el largo plazo,ya que a falta de un buen esfuerzo fiscal el departamento, quedaría a merced devariaciones del mercado. Sumado a esto el ente territorial basa en gran porcentajesu presupuesto de ingresos en un recurso no renovable y escaso.Para complementar lo dicho anteriormente, el esfuerzo fiscal que corresponde al28 % en el 2005 y el 23% en el 2006, nos indica que existe una pereza fiscal, esdecir, que el departamento es deficiente en cuanto al recaudo de sus impuestos,adicionalmente el enfoque que se le han dado a estos es erróneo, por ejemplo, elcaso de las actualizaciones catastrales, donde hace mucho tiempo que no serealizan y que existe una gran evasión y suplantación del pago de estos, además deesto, los organismos o entes encargados de manejar la política laboral deldepartamento, que hace dudar sobre su eficiencia, puesto, que mas del 60 % de lasempresas o de los establecimientos comerciales se clasifican como informales,quienes evaden los impuestos que contribuyen al departamento.Ahora bien, también se pudo observar que el 77% para el año 2005 y el 76% para elaño 2006, de los impuestos indirectos corresponden al impuesto al vicio,presentándose aquí otra insostenibilidad presupuestal ya que estas empresas a lasque se les cobra este impuesto dependen de la variabilidad que presenta elmercado, y que en cierto momento no estarán en la capacidad de contribuir alpresupuesto, vale aclarar que el problema con este tipo de impuestos es que sepresentan problemas con el auditaje y el control en su recaudo, en gran parte porel contrabando que se presenta tanto de licores como de cigarrillos, lo queobviamente resta dinamismo a las rentas del departamento y fomenta aun más ladependencia del gobierno central. 24
  • 25. GRAFICO 10En cuanto al déficit corriente observado en el estado de operaciones efectivas, engran medida se encuentra afectado porque los pagos corrientes doblan a losingresos corrientes, valor que es afectado por los gastos de funcionamiento queson los que representan el 95% para el 2005 y el 96% para el 2006, de estos pagos,relacionados en un 59% y 68% en los dos periodos respectivamente, producto delos gastos personales jalonado por los gastos en la nomina de los educadores, quedentro del presupuesto se puede encontrar como servicios asociados a la nominadentro del fondo de educación.Por otro lado y agudizándose la situación departamental de dependencia delgobierno central se encontró que los ingresos de capital, que son 482.271 millonesde pesos para el 2005 y 602.053 millones de pesos en el 2006, están representadosen un 39% y 43% en estos periodos respectivamente provenientes de las regalías yun 38% y un 29% proveniente de los fondos especiales sumando así en promedioun 74,5% derivado de estos recursos. A parte de los ingresos de capital se puedenencontrar los pagos de capital los cuales están representados en su totalidad porlas inversiones, que son 351.953 millones de pesos para el año 2005 y 420.368millones de pesos para el año 2006, ahora bien, la diferencia de los ingresos decapital y de los pagos de capital genera un ahorro de capital de 130.318 millonesde pesos para el primer periodo y 181.685 millones de pesos para el segundoperiodo, puesto que como se puede observar estos ingresos son mayores que lospagos.Cabe resaltar, que a pesar de que se presentó un déficit corriente de 93.829millones de pesos para el año 2005 y de 95.337 millones de pesos para el año 2006,el estado de operaciones efectivas reflejó un superávit total de 36.489 millones depesos para el primer lustro y de 86.348 millones de pesos para el segundo, debido 25
  • 26. al ahorro de capital que se presentó de 130.318 millones de pesos y de 181.685millones de pesos respectivamente. Sin embargo este resultado no refleja unasituación positiva para el departamento, de lo contrario demuestra que el superávitproviene de recursos centrales mas no internos que se traduce en una noautosuficiencia que imposibilita la descentralización y autonomía de estedepartamento. Así como una empresa debe generar su utilidad por la realizaciónde su objeto social, el departamento debe obtener sus ingresos principalmente porsu ahorro corriente, y no por otros ingresos diferentes a su actividad, debido a queno siempre se podrá contar con ellos.Para finalizar, un aspecto a resaltar es que el departamento en este periodo realizopagos de deuda interna de compromisos adquiridos anteriormente por un valor de30.914 millones de pesos para el 2005 y de 20.784 millones de pesos para el 2006,ratificando que el departamento ha venido mejorando su capacidad de pago y deendeudamiento, pero con el agravante que siempre se ha mencionado ladependencia de las transferencias derivadas del petróleo.En síntesis, el enfoque de la política departamental no es acorde con las políticasauspiciadas por el gobierno central en cuanto al manejo y el saneamiento de lasfinanzas departamentales, con el fin de generar una autonomía financiera ypresupuestal. 26
  • 27. CONCLUSIONESDel informe anterior se puede concluir, que las finanzas departamentales no hansido manejadas de forma eficiente, debido a que se le ha dado un enfoque facilista,puesto que a pesar de que el departamento ha disminuido el grado dedependencia de los recursos centrales, se evidencia una creciente participación delas rentas provenientes del petróleo, lo que demuestra el bajo esfuerzo fiscal de laadministración central para generar ingresos tributarios, corroborándose loanterior con el estado de operaciones efectivas, en donde se observa un aumentodel ahorro total que ha sido generado por un ahorro de capital jalonado por unincremento significativo de las regalías, contrarrestando así el déficit corrientepresentado por el poco esfuerzo fiscal, en pocas palabras, las regalías hanadquirido tanta importancia dentro de los ingresos departamentales que soncapaces de determinar el comportamiento de los ingresos corrientes, es por estoque se establece que financiar casi el 50% de los ingresos totales a partir de unrecurso no renovable y en vía de agotamiento genera una insostenibilidadpresupuestal, ya que el depender de un mercado tan volátil y sensible avariaciones en el precio, tasa de cambio, demanda y otras variablesmacroeconómicas que pueden influir en el, hacen que el panorama sea incierto. Loanterior queda demostrado con la situación que se vive actualmente en el mundo,en donde el precio de este recurso en menos de un año ha disminuido de 140 a 35dólares aproximadamente, situación que no era de esperarse ya que lasproyecciones que se tenían para el año 2009 no concuerdan con la realidad, de allí,que se tendrán que hacer ajustes importantes en el presupuesto de rentas paraesta vigencia.Ahora bien, un factor preponderante que incide negativamente en el saneamientofiscal son las regalías de petróleo, mas sin embargo, no hay que dejar de lado laineficiencia en el recaudo de los impuestos que en su mayoría son indirectos y quedependen más de la variabilidad de mercados como el de los licores y loscigarrillos.También se observa, que el departamento no ha diversificado su enfoque relativo alas diferentes fuentes provenientes de recursos no renovables puesto que no se leha dado la misma importancia a otros recursos diferentes del petróleo que en estemomento están generando utilidad para beneficios particulares, como es el caso delas extracción de arena y balastro de las riveras de los ríos u otros socavones.Por otra parte, se observó que la administración central se ha valido de estrategiascon el fin de mostrar un buen desempeño fiscal, debido a que el presupuesto degastos muestra el rubro de inversión como el más importante con el 80% del total 27
  • 28. de los gastos, situación que no refleja la realidad, puesto que dentro de estainversión están incluidos gastos que por su naturaleza son de funcionamiento,como es el caso del fondo de educación, que casi en su totalidad se denominaroncomo inversión, en este orden de ideas, si los gastos se clasifican adecuadamentela inversión real disminuiría en un 20% y los gastos de funcionamientoaumentarían en esta misma proporción, lo que generaría una disminución decategoría del departamento, ya que la participación de los gastos defuncionamiento sobre los ingresos corrientes de libre destinación, es decir lacapacidad administrativa se incrementaría notablemente y pese a que el enteterritorial genera los ICLD necesarios para estar en primera categoría estacapacidad administrativa obligaría a que el departamento se ubicara en la cuarta.A su vez, otra estrategia en que ha incurrido el gobierno con el fin de cumplir suscompromisos políticos, es la de convertir parte del personal de nomina acontratación pública, con el objetivo de reducir los gastos concernientes a pago deprestaciones, para poder cumplir sus promesas de trabajo frente a su electorado.Además de esto, otro problema que se observo fue la mala ejecución de losrecursos, debido a que se generaron excedentes, que se adicionaron alpresupuesto en el siguiente período, demostrando que no se están atendiendoeficientemente las necesidades de la población, lo que se traduce en una malaadministración.El servicio de la deuda ha mostrado un comportamiento positivo, debido a quetanto la solvencia económica como la sostenibilidad han venido disminuyendo,generando que el departamento se encuentre en semáforo verde, lo que significaque se puede adquirir deuda sin necesidad de solicitar autorización, es decir sintener ninguna restricción, sin embargo, esta situación no es del todo favorable enla medida que se están sustituyendo las fuentes de ingresos, debido a que losmayores ingresos por petróleo han ocasionado que el departamento dependamenos del crédito.Por último, se plantea que el departamento, en vez de cumplir su competencia decomplementariedad entre el gobierno central y los municipios, está obstaculizandola función de asignación de los recursos, puesto que como se evidencia a lo largodel informe el hecho de mantener este ente como un intermediador ocasionamayores gastos en cuanto al pago de servidores públicos, que conlleva a que segenere burocracia y clientelismo, en donde todos buscan obtener el mayorbeneficio posible sin importarles en realidad el bienestar de la sociedad. Con loanterior se pretende argumentar que el departamento es un ente innecesario,puesto que genera ineficiencias tanto en la adquisición de recursos como en laejecución de los mismos. 28
  • 29. RECOMENDACIONESA partir de lo observado, el departamento, en primera instancia debería hacer unanálisis concienzudo del enfoque que le está dando a sus finanzasdepartamentales, puesto que su función de complementariedad debería cumplirsea cabalidad en la medida de que debe existir un engranaje eficiente entre los tresentes territoriales con el fin de garantizar una buena distribución de los recursos,es por esto, que una de las principales recomendaciones es disminuir ineficienciaspropias de la administración publica como lo son el clientelismo y la corrupción quetanto afectan una adecuada asignación de los recursos ya que esto aumenta losgastos de funcionamiento, que se traduce en una disminución de los recursos quese pueden destinar para inversión social.Dentro del enfoque actual las finanzas del departamento tienen una direccióninsostenible y muy variable, es por ello, que este ente territorial debe disminuir ladependencia y generar mayor estabilidad en el comportamiento de los recursos, apartir de un buen esfuerzo fiscal, mediante un aumento de los impuestos directos yrecaudo eficiente de los mimos, con el fin de no estar a merced de un mercado tanvolátil como el del petróleo y el impuesto al vicio que depende de la coyunturaeconómica.Es importante que el departamento diversifique sus fuentes de recursos enespecial aquellos que provienen de las regalías, como lo son las extracciones dearena y otros materiales para la construcción como el balastro, que sin lugar a dudacontribuiría aunque en pequeñas proporciones a disminuir la dependencia de unsolo recurso “el petróleo”.Por otra parte, los recursos provenientes del petróleo y del SGP, deberían serutilizados de manera eficiente, puesto que el generarse excedentes en salud yeducación refleja que no se están prestando la totalidad de estos servicios, lo cual,demuestra ineficiencias administrativas en la asignación de los recursos.En cuanto a los gastos, en pro de generar una mejor administración y manejo de losrecursos el departamento debe optar por clasificar adecuadamente estos paratener una visión real y así poder tomar medidas que vayan enfocadas hacia dondeen realidad se encuentran los problemas.En este sentido, mientras siga existiendo clientelismo, corrupción y falta de sentidode pertenencia ante esta institución, los recursos provenientes de la nación o delmismo departamento seguirán siendo subutilizados e invertidos en obras o 29
  • 30. proyectos que solo buscan el lucro personal y no el principio del deber ser delestado “el bienestar social”. De esta manera y a juicio propio el departamentocomo ente administrador de los municipios es deficiente y como tal su existencia esinnecesaria y entorpecedora de la función de asignación eficiente de los recursos. BIBLIOGRAFIAMINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, Competencias y Recursos de lasEntidades Territoriales, Bogotá, agosto de 2006CAPÓ P. Javier, Estudio acerca de la Redistribución y Estabilización de la Renta através de la Política Fiscal, Universitat de les Illes Balears, Centre de RecercaEconómica, España noviembre de 2007MUÑOZ B. Carmen, Estudio acerca de la Descentralización Fiscal y Financiación:Experiencias Comparadas, Universidad del País Vasco, Catedrática de HaciendaPública y Derecho FiscalYÁÑEZ, José, Estudio acerca de los Principios a Considerar en la Descentralizaciónde las Finanzas Públicas (Locales) 30