Slideshow Transcript

1. Slide 1: Ertzscheid Olivier / McF Infocom Labo Ursidoc (Lyon) Université de Nantes . IUT La Roche sur Yon Olivier.ertzscheid@univ-nantes.fr Web 2.0 http://www.Affordance.info Les mardis de l’info. BPI. Paris. 4 Décembre 2007
2. Slide 2: Le Pitch • QUOI ?? • présentation générale de la logique du web 2.0 : coopération, « sagesse des foules » … • Définir la bibliothèque 2.0 • COMMENT ?? • la place et le rôle des nouveaux outils coopératifs dans les bibliothèques (blogs, wikis, rss) • Zoom sur la notion d'indexation sociale et de folksonomies • \"bibliothèque numérique\" dans un contexte « 2.0 » : ouvrir le catalogue ? • POURQUOI ??
3. Slide 3: //: Web 2.0 :// Anthropologie digitale (Michael Wesh) http://youtube.com/watch?v=6gmP4nk0EOE
4. Slide 4: « 2.0 ? Vous avez dit 2.0 ? » • Un rapport modifié à l’écriture, à la lecture, au partage, au signalement, à la description de ressources (documentaires ou non) • Temporalité numérique particulière – World Wide => World Live Web (blogs & blogosphère, syndication RSS) – Synchronicités nouvelles (Wikis, Collaboratoires) • Communautés nouvelles – de pratique, d’intérêt, de partage : social bookmarking (del.icio.us) – d’usages : Réseaux sociaux (Facebook, MySpace) • De nouveaux Usagers : – « digital natives » + les autres • De nouveaux documents – fragmentation, redocumentarisation, tout « est » et « fait » trace, tout « est » ou « fait » document. – 2.0 = hypertexte + dimension palimsestique – Archéologie numérique => « Patrimoine du temporaire » (BPI 2001) – Génétique textuelle => génétique documentaire
5. Slide 5: De nouvelles hybridations entre … • savoir-faire professionnels ET intérêts personnels – Folksonomies, indexation sociale • dynamiques d’usages collectifs ET logiques d’appropriations individuelles • Outils ET interfaces technologiques – Mashups (=mixage d’outils et de services) – Chercher les références d’un livre => naviguer dans son contenu => afficher les libraires le possédant => localiser sur une carte la plus proche de chez soi.
6. Slide 6: Donc ??
7. Slide 7: Des outils, des services
8. Slide 8: Des Hommes, des usagers, des anciens, des modernes (digital natives)
9. Slide 9: Des « tour-operator » numériques ? Bibliothécaires 2.0 ?
10. Slide 10: Web 2.0 c’est aussi … • Des enjeux … – Nécessité de : • Proposer des alternatives • Déniaiser les usagers • Des illusions (désillusions ?) – Participation (règles des 80/20) – Difficulté de l’amorçage comme dans tout projet
11. Slide 11: La bibliothèque 2.0 en 5 leçons • (Source : http://biblio.wikia.com/wiki/Biblioth%C3%A8que_2.0 ) – Se promouvoir – (le marketing pour aller (re)conquérir son/le public) – S'ouvrir à l’usager – (qu’il devienne « contributeur ») – Améliorer les outils existants – (Il s’agit d’un approfondissement des missions traditionnelles) – Délivrer de nouveaux services – (Il s’agit d’une diversification des missions traditionnelles) – Se poser en forum social – (se positionner comme lieu central pour la communauté)
12. Slide 12: Quels nouveaux outils ? • Blogs : – Web 2.0 : un format éditorial – Bib 2.0 : « Catalogablog » … • Wikis : – Web 2.0 : un espace de co-écritures – Bib 2.0 : Ateliers d’écriture … • RSS : – Web 2.0 : le sacre du « push » – Bib 2.0 : Services personnalisés à l’usager … • Réseaux sociaux & « mondes virtuels » : – Web 2.0 : un lieu de co-existences – Bib 2.0 : Débats virtuels dans Second Life …
13. Slide 14: Blogs de bib : repérages • Bibliothèques qui blogguent – http://www.blogwithoutalibrary.net/links/index.php • http://biblio.wikia.com – (partie Sites Web)
14. Slide 15: Zoom sur … La communauté comme indexeur Indexation sociale et Folksonomies
15. Slide 16: Définition • « Folksonomies désignent – un processus de classification collaborative – par des mots-clés librement choisis – Ou le résultat de cette classification. » (Wikipédia)
16. Slide 17: ≠ thesaurus • « vocabulaire normalisé sur la base de termes génériques et de termes spécifiques à un domaine »
17. Slide 18: ≠ ontologie • « ensemble structuré de concepts. (…) • organisés dans un graphe (…) • relations sémantiques et de composition ou d'héritage. »
18. Slide 19: Folksonomie ≠ thesaurus ≠ ontologie • « Folksonomies désignent – un processus de classification collaborative – par des mots-clés librement choisis – Ou le résultat de cette classification. » • Vocabulaire non-normalisé, • non-structuré, • non-spécifique à un domaine, • sans relations sémantiques ou hiérarchiques.
19. Slide 21: 3 étapes d’indexation Web Web 1.0 : Usagers Web 1.0 : Professionnels DUBLIN-CORE OAI-PMH <META> Communauté Communauté Métier / Ressources de pratique ? FOLKSONOMIES Communauté D’usage Ontologies  web sémantique Web 2.0 : Usagers Web 2.0 : Professionnels
20. Slide 22: Quoi ? Qui indexe ? Textes Usagers, Docs de travail Consommateurs, Articles scientifiques Producteurs, Billets de blogs Auteurs, Photos Novices, Vidéos Experts. A moi Aux autres Organiser, A la volée Partager, En surface Chercher, En profondeur (deep tagging) Retrouver En connaissance de cause Associer, Au hasard « Participer » Pour moi (tags privés) Pour les autres (tags publics) Comment ? Pourquoi ?
21. Slide 23: ? Avantages = Inconvénients ? • Indexation humaine, à la volée, instantanée, cumulative, simple, rapide, gratuite • Intérêt d’un filtrage collaboratif • gain de temps, gain d’échelle, économie d’expertise (masse critique des indexeurs) … • Couverture documentaire totale (documents, livres, photos, couriels, cartes géographiques …) • Conforme aux usages (onebox, oneword) • Trop simple, trop peu d’expertise, trop d’hétérogénéité • Confusion entretenue entre pertinence (autorité) et popularité (photos les plus vues les plus tagguées et réciproquement) • polysémie, synonymie, lemmatisation, orthographe, langue, redondance, univers de référence (« peinture » et/ou « louvre », etc.) = Méta-bruit •
22. Slide 24: ? Avantages = Inconvénients ? • « Folksonomist are confusing cataloging structure with personal opinions (…). These are not the same thing and they need to be separated. » • Non. Ils se servent (à dessein) de leurs opinions personnels comme d’une structure d’indexation. • Sur le processus de classification : oui, sont plus floues, plus polysémiques, plus imprécises. • Mais sur les objets ? – Qui va se lancer dans une entreprise de classification aristotélicienne des photos de vacances de 100 000 personnes sur FlickR ? – Doit-on décider qu’elles sont inclassables ??
23. Slide 25: Les raisons du succès 1. Temporalité réunifiée entre interface et indexation 2. La fonction symbolique plutôt que la vocation analytique. 3. Sagesse des foules 4. Auto-régulation 5. Faible coût cognitif 6. (enfin une) Indexation orientée-tâche 1 2 3 4 5 6
24. Slide 26: Le meilleur des 2 mondes …
25. Slide 27: Folksonomies & Bibliothèques • http://www.librarything.com – Indexation « standard » : notice au format MARC, indexation DEWEY, LC « subjects headings », – + indexation sociale : des tags associés, des fiches de lecture et revues de la communauté, système de recommandation • Bibliothèque & Catalogue http://tags.library.upenn.edu/ • Intégration dans SIGB – (open source ou propriétaires)
26. Slide 28: Folksonomies & Bases de données • Meilleur des deux mondes ?
27. Slide 29: Folksonomies & communautés scientifiques • Postgenomic.com • Repérage de signets IST (CiteUlike) • Folksonomies présentes partout – (accès, repérage, commentaire des ressources IST)
28. Slide 30: Mettre en adéquation des contenus et des modes d’accès • Expérience menée au Metropolitan Museum of Art : • « sur 30 oeuvres d'art indexées par les usagers, plus de 80% des tags ne figuraient pas dans le vocabulaire documentaire utilisé par le musée. » • Dialectique du « label » : choix Cornélien ou nœud Gordien ? – « To label » = étiquetter – Labelliser : certifer.
29. Slide 31: Folksonomies, Catalogues & OPACs => Le mot plutôt que l’absence du mot <= Pour palier l’absence de besoin documentaire formalisé/exprimé
30. Slide 32: Folksonomies, Catalogues & OPACs  Catalogue 2.0  ouvert aux utilisateurs, et pas seulement « en lecture » mais aussi « en écriture » : catalogablogs, catalogues commentés  donne des extraits et non simplement des notices  Fait communauté autour des services mis en place  réseaux sociaux, partage de documents, d’applications …  Systématise les logiques d’accès :  Par proximité (le livre dans la bibliothèque, la librairie près de chez vous = géolocalisation amont et non aval comme dans le sudoc par exemple)  Par affinités (logiques de recommandation)  Par remontée d’expertise (Folksonomies et indexation sociale) Bref … ira à la rencontre non plus simplement des usagers mais des USAGES
31. Slide 33: Vers des modèles hybrides • FlickR (& bientôt) Del.icio.us : « Machine Tags » • flickr:user=straup • flora:tree=coniferous • medium:paint=oil • geo:cartier=\"plateau mont royal\" • geo:neighbourhood=geo:cartier • Nom : attribut = valeur.
32. Slide 34: Intérêt « fusionnel » • Exporter … • Vers un site collaboratif communautaire (del.icio.us) • Des (méta)données documentaires (HubMed) http://hublog.hubmed.org/
33. Slide 35: Problématique ouverte : Bibliothéconomie de masse ? • « indexabilité » de l’actuelle masse documentaire (dans laquelle tout fragment, toute trace, « fait » document même … nous) • (nouveaux) Horizons de l’indexation : – Question n’est plus celle de l’autorité (qui a autorité pour indexer) – ni même de l’expertise (qui a compétence pour indexer), – mais celle de l’usage (qui a besoin d’indexer).
34. Slide 36: Feuille de route … • Tout change … – (continuer de) conseiller les usagers – (réussir à) concilier les usages et les demandes – (essayer de) réconcilier les pratiques (amateurs et professionnels) • Rien ne bouge … – Accompagnement, Médiation, Conseil, Acculturation aux outils, (re)devenir prescripteur • Dit autrement … – Être convaincu … pour être convainquant :-)
35. Slide 37: On a le lieu … • Il ne reste qu’à trouver la place …
36. Slide 38: Suivez le lien … • Feuille de route pour une bibliothèque « 2.0 » – http://liblogs.albany.edu/library20/2007/03/action_plan_for_a_20_library.html • Nicolas Morin : RSS : quels usages dans les bibliothèques – http://www.nicolasmorin.com/formations/rss_talk.ppt (support de formation) • Bibliobsession : Exemples de mise en place de services web 2.0 dans les bibliothèques – http://www.slideshare.net/bibliobsession/services-20-dans-les-bibliothques-vers-des-bibli (support de formation) • Bibliopedia : http://biblio.wikia.com (site ressource) • Olivier Ertzscheid : Affordance.info – http://www.Affordance.info (blog/ carnet de recherche) – Voir notamment les rubriques « Web 2.0 » et « BiblioTech » • Dominique Lahary : « Un nouveau paradigme ? » in: Bibliothèques numériques : où en sommes-nous? / Journée d’étude de l’ABF, BnF, 10 octobre 2005 : http://www.abf.asso.fr/IMG/ppt/lahary.ppt (support de formation)
37. Slide 39: ?Q uE i… sT c R ioN e M s? … ?Q uE sTi oN s?