Web 2.0 et bibliothèques

Web 2.0 Les mardis de l’info. BPI. Paris. 4 Décembre 2007 Ertzscheid Olivier / McF Infocom Labo Ursidoc (Lyon) Université de Nantes . IUT La Roche sur Yon [email_address] http://www.Affordance.info

QUOI ??
présentation générale de la logique du web 2.0 : coopération, « sagesse des foules » …
Définir la bibliothèque 2.0
COMMENT ??
la place et le rôle des nouveaux outils coopératifs dans les bibliothèques (blogs, wikis, rss)
Zoom sur la notion d'indexation sociale et de folksonomies
"bibliothèque numérique" dans un contexte « 2.0 » : ouvrir le catalogue ?
POURQUOI ??
Le Pitch

//: Web 2.0 :// Anthropologie digitale (Michael Wesh)
http://youtube.com/watch?v=6gmP4nk0EOE

« 2.0 ? Vous avez dit 2.0 ? »
Un rapport modifié à l’écriture, à la lecture, au partage, au signalement, à la description de ressources (documentaires ou non)
Temporalité numérique particulière
World Wide => World Live Web (blogs & blogosphère, syndication RSS)
Synchronicités nouvelles (Wikis, Collaboratoires)
Communautés nouvelles
de pratique, d’intér êt, de partage : social bookmarking (del.icio.us)
d’usages : Réseaux sociaux (Facebook, MySpace)
De nouveaux Usagers :
« digital natives » + les autres
De nouveaux documents
fragmentation, redocumentarisation, tout « est » et « fait » trace, tout « est » ou « fait » document.
2.0 = hypertexte + dimension palimsestique
Archéologie numérique => « Patrimoine du temporaire » (BPI 2001)
Génétique textuelle => génétique documentaire

De nouvelles hybridations entre …
savoir-faire professionnels ET intér êts personnels
Folksonomies, indexation sociale
dynamiques d’usages collectifs ET logiques d’appropriations individuelles
Outils ET interfaces technologiques
Mashups (=mixage d’outils et de services)
Chercher les références d’un livre => naviguer dans son contenu => afficher les libraires le possédant => localiser sur une carte la plus proche de chez soi.

Donc ??

Des outils, des services

Des Hommes, des usagers, des anciens, des modernes (digital natives)

Des « tour-operator » numériques ? Bibliothécaires 2.0 ?

Web 2.0 c’est aussi …
Des illusions (désillusions ?)
Participation (règles des 80/20)
Difficulté de l’amorçage comme dans tout projet
Des enjeux …
Nécessité de :
Proposer des alternatives
Déniaiser les usagers

La bibliothèque 2.0 en 5 leçons
(Source : http://biblio.wikia.com/wiki/Biblioth%C3%A8que_2.0 )
Se promouvoir
(le marketing pour aller (re)conquérir son/le public)
S'ouvrir à l’usager
(qu’il devienne « contributeur »)
Améliorer les outils existants
(Il s’agit d’un approfondissement des missions traditionnelles)
Délivrer de nouveaux services
(Il s’agit d’une diversification des missions traditionnelles)
Se poser en forum social
(se positionner comme lieu central pour la communauté)

Quels nouveaux outils ?
Blogs :
Web 2.0 : un format éditorial
Bib 2.0 : « Catalogablog » …
Wikis :
Web 2.0 : un espace de co-écritures
Bib 2.0 : Ateliers d’écriture …
RSS :
Web 2.0 : le sacre du « push »
Bib 2.0 : Services personnalisés à l’usager …
Réseaux sociaux & « mondes virtuels » :
Web 2.0 : un lieu de co-existences
Bib 2.0 : Débats virtuels dans Second Life …

Blogs de bib : repérages
Bibliothèques qui blogguent
http://www.blogwithoutalibrary.net/links/index.php?title=Welcome_to_the_Blogging_Libraries_Wiki
http://biblio.wikia.com
(partie Sites Web)

Zoom sur … La communauté comme indexeur Indexation sociale et Folksonomies

Définition
« Folksonomies désignent
un processus de classification collaborative
par des mots-clés librement choisis
Ou le résultat de cette classification. » (Wikipédia)

≠ thesaurus
« vocabulaire normalisé sur la base de termes génériques et de termes spécifiques à un domaine »

≠ ontologie
« ensemble structuré de concepts. (…)
organisés dans un graphe (…)
relations sémantiques et de composition ou d'héritage. »

Folksonomie ≠ thesaurus ≠ ontologie
« Folksonomies désignent
un processus de classification collaborative
par des mots-clés librement choisis
Ou le résultat de cette classification. »
Vocabulaire non-normalisé,
non-structuré,
non-spécifique à un domaine,
sans relations sémantiques ou hiérarchiques.

3 étapes d’indexation Web <META> Communauté de pratique FOLKSONOMIES Communauté D’usage DUBLIN-CORE OAI-PMH Communauté Métier / Ressources ?
Ontologies
web sémantique
Web 1.0 : Usagers Web 1.0 : Professionnels Web 2.0 : Usagers Web 2.0 : Professionnels

Qui indexe ?
Usagers,
Consommateurs,
Producteurs,
Auteurs,
Novices,
Experts.
Textes Docs de travail Articles scientifiques Billets de blogs Photos Vidéos A moi Aux autres A la volée En surface En profondeur (deep tagging) En connaissance de cause Au hasard Pour moi (tags privés) Pour les autres (tags publics) Organiser, Partager, Chercher, Retrouver Associer, « Participer » Quoi ? Pourquoi ? Comment ?

? Avantages = Inconvénients ?
Indexation humaine, à la volée, instantanée, cumulative, simple, rapide, gratuite
Intérêt d’un filtrage collaboratif
gain de temps, gain d’échelle, économie d’expertise (masse critique des indexeurs) …
Couverture documentaire totale (documents, livres, photos, couriels, cartes géographiques …)
Conforme aux usages (onebox, oneword)
Trop simple, trop peu d’expertise, trop d’hétérogénéité
Confusion entretenue entre pertinence (autorité) et popularité (photos les plus vues les plus tagguées et réciproquement)
polysémie, synonymie, lemmatisation, orthographe, langue, redondance, univers de référence (« peinture » et/ou « louvre », etc.)
= Méta-bruit

? Avantages = Inconvénients ?
« Folksonomist are confusing cataloging structure with personal opinions (…). These are not the same thing and they need to be separated. »
Non. Ils se servent (à dessein) de leurs opinions personnels comme d’une structure d’indexation.
Sur le processus de classification : oui, sont plus floues, plus polysémiques, plus imprécises.
Mais sur les objets ?
Qui va se lancer dans une entreprise de classification aristotélicienne des photos de vacances de 100 000 personnes sur FlickR ?
Doit-on décider qu’elles sont inclassables ??

Les raisons du succès
Temporalité réunifiée entre interface et indexation
La fonction symbolique plutôt que la vocation analytique.
Sagesse des foules
Auto-régulation
Faible coût cognitif
(enfin une) Indexation orientée-tâche
1 2 3 4 5 6

Le meilleur des 2 mondes …

Folksonomies & Bibliothèques
http://www. librarything . com
Indexation « standard » : notice au format MARC, indexation DEWEY, LC « subjects headings »,
+ indexation sociale : des tags associés, des fiches de lecture et revues de la communauté, système de recommandation
Bibliothèque & Catalogue http://tags. library . upenn . edu/
Intégration dans SIGB
(open source ou propriétaires)

Folksonomies & Bases de données
Meilleur des deux mondes ?

Folksonomies & communautés scientifiques
Postgenomic.com
Repérage de signets IST (CiteUlike)
Folksonomies présentes partout
(accès, repérage, commentaire des ressources IST)

Mettre en adéquation des contenus et des modes d’accès
Expérience menée au Metropolitan Museum of Art :
« sur 30 oeuvres d'art indexées par les usagers, plus de 80% des tags ne figuraient pas dans le vocabulaire documentaire utilisé par le musée. »
Dialectique du « label » : choix Cornélien ou nœud Gordien ?
« To label » = étiquetter
Labelliser : certifer.

Folksonomies, Catalogues & OPACs
=> Le mot plut ôt que l’absence du mot <=
Pour palier l’absence de besoin documentaire formalisé/exprimé

Folksonomies, Catalogues & OPACs
Catalogue 2.0
ouvert aux utilisateurs, et pas seulement « en lecture » mais aussi « en écriture » : catalogablogs, catalogues commentés
donne des extraits et non simplement des notices
Fait communauté autour des services mis en place  réseaux sociaux, partage de documents, d’applications …
Systématise les logiques d’accès :
Par proximité (le livre dans la bibliothèque, la librairie près de chez vous = géolocalisation amont et non aval comme dans le sudoc par exemple)
Par affinités (logiques de recommandation)
Par remontée d’expertise (Folksonomies et indexation sociale)
Bref … ira à la rencontre non plus simplement des usagers mais des USAGES

Vers des modèles hybrides
FlickR (& bientôt) Del.icio.us : « Machine Tags »
flickr:user=straup
flora:tree=coniferous
medium:paint=oil
geo:cartier="plateau mont royal"
geo:neighbourhood=geo:cartier
Nom : attribut = valeur.

Intérêt « fusionnel »
Exporter …
Vers un site collaboratif communautaire (del.icio.us)
Des (méta)données documentaires (HubMed)
http://hublog.hubmed.org/

Problématique ouverte : Bibliothéconomie de masse ?
« indexabilité » de l’actuelle masse documentaire (dans laquelle tout fragment, toute trace, « fait » document m ême … nous )
(nouveaux) Horizons de l’indexation :
Question n’est plus celle de l’autorité (qui a autorité pour indexer)
ni même de l’expertise (qui a compétence pour indexer),
mais celle de l’usage (qui a besoin d’indexer).

Feuille de route …
Tout change …
(continuer de) conseiller les usagers
(réussir à) concilier les usages et les demandes
(essayer de) réconcilier les pratiques (amateurs et professionnels)
Rien ne bouge …
Accompagnement, Médiation, Conseil, Acculturation aux outils, (re)devenir prescripteur
Dit autrement …
Être convaincu … pour être convainquant :-)

On a le lieu …
Il ne reste qu’à trouver la place …

Suivez le lien …
Feuille de route pour une bibliothèque « 2.0 »
http://liblogs.albany.edu/library20/2007/03/action_plan_for_a_20_library.html
Nicolas Morin : RSS : quels usages dans les bibliothèques
http://www.nicolasmorin.com/formations/rss_talk.ppt (support de formation)
Bibliobsession : Exemples de mise en place de services web 2.0 dans les bibliothèques
http://www.slideshare.net/bibliobsession/services-20-dans-les-bibliothques-vers-des-bibliothques-20 (support de formation)
Bibliopedia : http://biblio.wikia.com (site ressource)
Olivier Ertzscheid : Affordance.info
http://www.Affordance.info (blog/ carnet de recherche)
Voir notamment les rubriques « Web 2.0 » et « BiblioTech »
Dominique Lahary : « Un nouveau paradigme ? » in: Bibliothèques numériques : où en sommes-nous? / Journée d’étude de l’ABF, BnF, 10 octobre 2005 : http://www.abf.asso.fr/IMG/ppt/lahary.ppt (support de formation)

… MeRci … ? QuEsTioNs ? ? QuEsTioNs ?

http://affordance.typepad.com	286
http://www.netvibes.com	35
http://www.ghislain-chasme.net	17
http://leblogdudoc.canalblog.com	13
http://une-ou-deux-minutes.blogspot.com	10
http://halalalala.blogspot.com	8
http://www.slideshare.net	5
file://	3
http://histoiresnumeriques.blogspot.com	3
http://static.slideshare.net	2
http://187.nvmodules.netvibes.com	1
http://108.nvmodules.netvibes.com	1
http://ngbpi.blogspot.com	1

Web 2.0 et bibliothèques

by olivier on Dec 04, 2007

Accessibility

Categories

Tags

Upload Details

Usage Rights

13 Embeds 385

Statistics

Web 2.0 et bibliothèques — Presentation Transcript