. Olivier Ertzscheid. Maître de Conférences . . IUT La Roche sur Yon. Dept Infocom. Université de Nantes . http://www.affordance.info . 53ème Congrès ABF . . Nantes : 8-11 Juin 2007 . Indexation sociale & Bibliothéconomie de masse Session 5 : Les usages à distance Quelle distance ? Quels usagers ? Quels usages ?

? QUI est à distance ?

Une question d’âge « Digital natives » Internet aux Etats-Unis : 200 millions d’usagers. 87 % ont entre 12 et 17 ans MySpace : 110 millions d'utilisateurs. Echangent photos, sons, messages … 110 millions de préadolescents. Wikipedia : moyenne d'âge des wikipédiens est majoritairement celle de jeunes adultes.

Internet aux Etats-Unis :

200 millions d’usagers.

87 % ont entre 12 et 17 ans

MySpace :

110 millions d'utilisateurs. Echangent photos, sons, messages …

110 millions de préadolescents.

Wikipedia :

moyenne d'âge des wikipédiens est majoritairement celle de jeunes adultes.

Les cultures & les besoins : ou comment comprendre ce que veut le « public » Culture du fragment Homogénéisation des savoirs Culture de l’agrégation, de l’appropriation Culture de l’accès Culture du service Culture de « l’économie » d’expertise de temps d’argent (culture du gratuit) d’échelle dans le repérage et l’accès (catalogue Amazon) Economie cognitive de l’indexation (folksonomies) Culture de la synchronicité Accès, repérage, recherche, certification, indexation, navigation, partage Besoin de discrimination Besoin de recommandation Réhabilitation de l’expertise collective et non plus simplement « es qualité » Besoin d’inventer des modèles hybrides, mixtes d’expertise sinon, on entretient la confusion dramatique entre autorité et popularité. Besoin de centralisme & de proximité Librairie, bibliothèque, pizzéria « près de chez vous » : « ca R talogue » Besoin d’interopérabilité (sans DRM) Besoin de clarification des pratiques chercher n’est pas communiquer n’est pas partager n’est pas indexer n’est pas s’orienter n’est pas organiser… Réflexion sur « l’offre » documentaire Doit intégrer cette économie de la demande

Culture du fragment

Homogénéisation des savoirs

Culture de l’agrégation, de l’appropriation

Culture de l’accès

Culture du service

Culture de « l’économie »

d’expertise

de temps

d’argent (culture du gratuit)

d’échelle dans le repérage et l’accès (catalogue Amazon)

Economie cognitive de l’indexation (folksonomies)

Culture de la synchronicité

Accès, repérage, recherche, certification, indexation, navigation, partage

Besoin de discrimination

Besoin de recommandation

Réhabilitation de l’expertise collective et non plus simplement « es qualité »

Besoin d’inventer des modèles hybrides, mixtes d’expertise sinon, on entretient la confusion dramatique entre autorité et popularité.

Besoin de centralisme & de proximité

Librairie, bibliothèque, pizzéria « près de chez vous » : « ca R talogue »

Besoin d’interopérabilité (sans DRM)

Besoin de clarification des pratiques

chercher n’est pas communiquer n’est pas partager n’est pas indexer n’est pas s’orienter n’est pas organiser…

? Que fait-on à distance ?

Confusion des pratiques ? chercher communiquer Tagger / indexer organiser s’orienter partager google talk earth print orkut API’s Web/documenet public Web/document` privé Web personnel (Desktop) Web intime (Mail) Web extime (blogs)

? A distance de quoi ?

Dérive des continents documentaires : le monde comme Pan-catalogue 1995 2005 2015 ? Web public Web privé Web personnel (Desktop) Web intime (Mail) Quoi ? indexé non-indexé Web public Web privé Web personnel (Desktop) Web intime (Mail) Web extime (blogs) Qui ? Web public Web privé Web personnel (Desktop) Web intime (Mail) Web extime (blogs) ? Pourquoi ?

ET ALORS ???

Alors … Hier : monde de la culture, de la connaissance, Aujourd’hui : « Industries culturelles » Phénomène de longue traîne / Massification des accès / " les dimensions collectives de la production, circulation, consommation des savoirs sont en voie de différenciation accélérée. " Hier : CatalogueS. Aujourd’hui : Le monde comme Pan-Catalogue ouvert & interopérable Hier : Sages, savants, experts. Aujourd’hui : Babélisation des expertises : Expertise ascendante, partagée (modèle wikipédien) Hier : peu « en ligne ». Aujourd’hui, « tout en ligne » Bureautique, Communication (IM, Chat, Forum), Catalogue Hier : environnement fermé ou semi-ouvert. Aujourd’hui « tout ouvert » Bureautique, données, archives, accès, suites logicielles, textes de savoir

Hier : monde de la culture, de la connaissance,

Aujourd’hui : « Industries culturelles »

Phénomène de longue traîne /

Massification des accès /

" les dimensions collectives de la production, circulation, consommation des savoirs sont en voie de différenciation accélérée. "

Hier : CatalogueS.

Aujourd’hui : Le monde comme Pan-Catalogue

ouvert & interopérable

Hier : Sages, savants, experts.

Aujourd’hui : Babélisation des expertises :

Expertise ascendante, partagée (modèle wikipédien)

Hier : peu « en ligne ». Aujourd’hui, « tout en ligne »

Bureautique, Communication (IM, Chat, Forum), Catalogue

Hier : environnement fermé ou semi-ouvert.

Aujourd’hui « tout ouvert »

Bureautique, données, archives, accès, suites logicielles, textes de savoir

1er cas d’usage : l’indexation sociale ou « Folksonomie »

Définition « Folksonomies désignent un processus de classification collaborative par des mots-clés librement choisis Ou le résultat de cette classification. » (Wikipédia)

« Folksonomies désignent

un processus de classification collaborative

par des mots-clés librement choisis

Ou le résultat de cette classification. » (Wikipédia)

≠ thesaurus « vocabulaire normalisé sur la base de termes génériques et de termes spécifiques à un domaine »

« vocabulaire normalisé sur la base de termes génériques et de termes spécifiques à un domaine »

≠ ontologie « ensemble structuré de concepts. (…) organisés dans un graphe (…) relations sémantiques et de composition ou d'héritage. »

« ensemble structuré de concepts. (…)

organisés dans un graphe (…)

relations sémantiques et de composition ou d'héritage. »

Folksonomie ≠ thesaurus ≠ ontologie « Folksonomies désignent un processus de classification collaborative par des mots-clés librement choisis Ou le résultat de cette classification. » Vocabulaire non-normalisé, non-structuré, non-spécifique à un domaine, sans relations sémantiques ou hiérarchiques.

« Folksonomies désignent

un processus de classification collaborative

par des mots-clés librement choisis

Ou le résultat de cette classification. »

Vocabulaire non-normalisé,

non-structuré,

non-spécifique à un domaine,

sans relations sémantiques ou hiérarchiques.

Dél.icie.uses folksonomies

Qui indexe ? Usagers, Consommateurs, Producteurs, Auteurs, Novices, Experts. Textes Docs de travail Articles scientifiques Billets de blogs Photos Vidéos A moi Aux autres A la volée En surface En profondeur (deep tagging) En connaissance de cause Au hasard Pour moi (tags privés) Pour les autres (tags publics) Organiser, Partager, Chercher, Retrouver Associer, « Participer » Quoi ? Pourquoi ? Comment ?

Usagers,

Consommateurs,

Producteurs,

Auteurs,

Novices,

Experts.

? Avantages = Inconvénients ? Indexation humaine, à la volée, instantanée, cumulative, simple, rapide, gratuite Intérêt d’un filtrage collaboratif gain de temps, gain d’échelle, économie d’expertise (masse critique des indexeurs) … Couverture documentaire totale (documents, livres, photos, couriels, cartes géographiques …) Conforme aux usages (onebox, oneword) Trop simple, trop peu d’expertise, trop d’hétérogénéité Confusion entretenue entre pertinence (autorité) et popularité (photos les plus vues les plus tagguées et réciproquement) polysémie, synonymie, lemmatisation, orthographe, langue, redondance, univers de référence (« peinture » et/ou « louvre », etc.) = Méta-bruit

Indexation humaine, à la volée, instantanée, cumulative, simple, rapide, gratuite

Intérêt d’un filtrage collaboratif

gain de temps, gain d’échelle, économie d’expertise (masse critique des indexeurs) …

Couverture documentaire totale (documents, livres, photos, couriels, cartes géographiques …)

Conforme aux usages (onebox, oneword)

Trop simple, trop peu d’expertise, trop d’hétérogénéité

Confusion entretenue entre pertinence (autorité) et popularité (photos les plus vues les plus tagguées et réciproquement)

polysémie, synonymie, lemmatisation, orthographe, langue, redondance, univers de référence (« peinture » et/ou « louvre », etc.)

= Méta-bruit

? Avantages = Inconvénients ? « Folksonomist are confusing cataloging structure with personal opinions (…). These are not the same thing and they need to be separated. » Non. Ils se servent (à dessein) de leurs opinions personnels comme d’une structure d’indexation. Sur le processus de classification : oui, sont plus floues, plus polysémiques, plus imprécises. Mais sur les objets ? Qui va se lancer dans une entreprise de classification aristotélicienne des photos de vacances de 100 000 personnes sur FlickR ? Doit-on décider qu’elles sont inclassables ??

« Folksonomist are confusing cataloging structure with personal opinions (…). These are not the same thing and they need to be separated. »

Non. Ils se servent (à dessein) de leurs opinions personnels comme d’une structure d’indexation.

Sur le processus de classification : oui, sont plus floues, plus polysémiques, plus imprécises.

Mais sur les objets ?

Qui va se lancer dans une entreprise de classification aristotélicienne des photos de vacances de 100 000 personnes sur FlickR ?

Doit-on décider qu’elles sont inclassables ??

Nécessité fait loi Metropolitan Museum of Art indique que : " sur 30 oeuvres d'art indexées par les usagers, plus de 80% des tags ne figuraient pas dans le vocabulaire documentaire utilisé par le musée. " Outil collaboratif de tagging à destination des musées http://www.steve.museum/

Metropolitan Museum of Art indique que :

" sur 30 oeuvres d'art indexées par les usagers, plus de 80% des tags ne figuraient pas dans le vocabulaire documentaire utilisé par le musée. "

Outil collaboratif de tagging à destination des musées

http://www.steve.museum/

2nd cas d’usage : Librarything. www.librarything.com Site communautaire à vocation bibliothéconomique

Le meilleur des deux mondes ? Indexation « standard » : notice au format MARC, indexation DEWEY, LC « subjects headings », Indexation sociale : des tags associés, des fiches de lecture et revues de la communauté, système de recommandation Quelques chiffres : Février 2006 : 1.5 millions de références Juin 2006 : 3.2 millions Novembre 2006 : 6.2 millions Juin 2007 : 14 millions Modèle collaboratif, auto-régulé, ouvert en lecture et en écriture, « Amazon-ifié » & « OPAC-ifié »

Indexation « standard » :

notice au format MARC,

indexation DEWEY,

LC « subjects headings »,

Indexation sociale :

des tags associés,

des fiches de lecture et revues de la communauté,

système de recommandation

Quelques chiffres :

Février 2006 : 1.5 millions de références

Juin 2006 : 3.2 millions

Novembre 2006 : 6.2 millions

Juin 2007 : 14 millions

Modèle collaboratif, auto-régulé, ouvert en lecture et en écriture, « Amazon-ifié » & « OPAC-ifié »

Les bases de données scientifiques … aussi !!

Le catalogue … aussi !! http://orlabs.oclc.org/Identities

Et ce n’est qu’un début … Côté bibliothèques (publiques et universitaires) Intégration de plus en plus fréquente d’un espace "MySpace" ou "Facebook« Hébergement de blogs, Utilisation des tags, Mise en œuvre de wikis, de systèmes de recommandation, etc. Pour : Du catalogage, du service, de l’accès Côté SIGB (open source ou propriétaires) Intégration des mêmes fonctionnalités Côté moteurs de recherche Accès de plus en plus fréquent par Folksonomies Le mot plutôt que l’absence du mot Vers une Bibliothéconomie « de masse » ?

Côté bibliothèques (publiques et universitaires)

Intégration de plus en plus fréquente d’un espace "MySpace" ou "Facebook«

Hébergement de blogs,

Utilisation des tags,

Mise en œuvre de wikis, de systèmes de recommandation, etc.

Pour :

Du catalogage, du service, de l’accès

Côté SIGB (open source ou propriétaires)

Intégration des mêmes fonctionnalités

Côté moteurs de recherche

Accès de plus en plus fréquent par Folksonomies

Le mot plutôt que l’absence du mot

Vers une Bibliothéconomie « de masse » ?

Une question de services « Amazon est notre cahier des charges pour les années à venir. » Le catalogue (et les usages) de demain : Aura du RSS Sera ouvert aux utilisateurs, et pas seulement « en lecture » mais aussi « en écriture » : catalogablogs, catalogues commentés) donnera des extraits et non simplement des notices Fera communauté autour des services mis en place  réseaux sociaux, partage de documents, d’applications … Systématisera les logiques d’accès : Par proximité (le livre dans la bibliothèque, la librairie près de chez vous = géolocalisation amont et non aval comme dans le sudoc par exemple) Par affinité (logiques de recommandation) Par remontée d’expertise (Folksonomies et indexation sociale) Bref … ira à la rencontre non plus simplement des usagers mais des USAGES

Le catalogue (et les usages) de demain :

Aura du RSS

Sera ouvert aux utilisateurs, et pas seulement « en lecture » mais aussi « en écriture » : catalogablogs, catalogues commentés)

donnera des extraits et non simplement des notices

Fera communauté autour des services mis en place  réseaux sociaux, partage de documents, d’applications …

Systématisera les logiques d’accès :

Par proximité (le livre dans la bibliothèque, la librairie près de chez vous = géolocalisation amont et non aval comme dans le sudoc par exemple)

Par affinité (logiques de recommandation)

Par remontée d’expertise (Folksonomies et indexation sociale)

Bref … ira à la rencontre non plus simplement des usagers mais des USAGES

Problématiques ouvertes « indexabilité » de l’actuelle masse documentaire (dans laquelle tout est document, y compris … nous) Bibliothéconomie de masse Horizon de l’indexation : Question n’est plus celle de l’autorité (qui a autorité pour indexer) ni même de l’expertise (qui a compétence pour indexer) mais celle de l’usage (qui a besoin d’indexer)

« indexabilité » de l’actuelle masse documentaire (dans laquelle tout est document, y compris … nous)

Bibliothéconomie de masse

Horizon de l’indexation :

Question n’est plus celle de l’autorité (qui a autorité pour indexer)

ni même de l’expertise (qui a compétence pour indexer)

mais celle de l’usage (qui a besoin d’indexer)

Il y a urgence. ? Sinon ? Autarcithécaires Modèle marchand de la bib.

… MeRci … ? QuEsTioNs ? ? QuEsTioNs ?