2. Describen las características y la frecuencia de un problema
de salud en función de las características de persona (edad,
sexo, estado civil…), de lugar (área geográfica….) y de tiempo
de aparición del problema y de su tendencia.
Sirven de base para estudios analíticos.
TIPOS de ESTUDIOS DESCRIPTIVOS:
1.1 Series de casos clínicos.
1.2 Estudios ecológicos.
1.3 Estudios descriptivos de mortalidad.
1.4 Estudios descriptivos de morbilidad.
1.5 Estudios de prevalencia (transversales)
1. ESTUDIOS DESCRIPTIVOS
3. Describen las características de un grupo de enfermos.
Son estudios longitudinales ya que contienen información
adquirida a lo largo del tiempo.
Permiten generar nuevas hipótesis.
No presentan grupo control por lo que cualquier factor de
riesgo puede ser un hallazgo casual.
1.1 SERIES DE CASOS CLÍNICOS
4. Pueden ser transversales o longitudinales.
Son estudios en que la unidad de análisis son grupos de
individuos, no individuos. Ej. Clases de una escuela, ciudades,
regiones.
Son útiles cuando no se pueden hacer mediciones de
exposición individuales: contaminación del aire, ruidos, etc.
Permiten establecer diferencias en poblaciones que habrán
de ser estudiadas con más detalle posteriormente.
Los datos son promedios de poblaciones, se usan medidas
aproximadas de exposición ej. Impuestos por alcohol, ventas
de cajetillas de cigarrillos, etc. y de enfermedad, mortalidad
en vez de incidencia lo que limita el valor de los hallazgos.
1.2 ESTUDIOS ECOLÓGICOS
5. Estudian la relación entre una enfermedad y algunas
variables en un momento concreto del tiempo.
Buscan hallar una posible relación entre un factor de riesgo y
una enfermedad que luego ha de ser verificada por estudios
analíticos.
Es de corte o transversal ya que enfermedad y características
se miden simultáneamente.
No tienen problemas éticos, son de duración mínima, su coste
es bajo y son de fácil reproductibilidad.
Son útiles para el estudio de enfermedades crónicas
No es útil par estudiar enfermedades raras, no permite ver el
mecanismo de producción de la enfermedad y no sirve para
comprobar una hipótesis previa de causalidad.
1.3 ESTUDIOS TRANSVERSALES O DE
PREVALENCIA
6. Intentan establecer una relación de causalidad entre el factor
de riesgo y la enfermedad.
Se clasifican en EXPERIMENTALES Y CUASIEXPERIMENTALES
según exista o no asignación aleatoria y OBSERVACIONALES
en los que el investigador se limita a observar, sin manipular
el estudio.
2. ESTUDIOS ANALÍTICOS
7. Es experimental cuando cumple dos condiciones:
1. ASIGNACIÓN por parte del investigador DEL FACTOR DE
ESTUDIO
2. ALEATORIZACIÓN de la muestra de modo que los
participantes son adscritos al azar a uno u otro grupo de
estudio.
Limitaciones: Problemas éticos. No es admisible exponer a unos
sujetos a un factor de riesgo que presumiblemente es el
causante de una enfermedad.
Ventajas: Valoran mejor la utilidad de una intervención y
aportan mayor evidencia causal.
Permiten un gran control sobre cualquier efecto que no sea el
estudiado.
Permiten el empleo de técnicas de enmascaramiento.
2.1 ESTUDIOS ANALÍTICOS
EXPERIMENTALES
8. La asignación aleatorizada del factor de estudio un fármaco o
una intervención sanitaria se hace sobre los individuos.
Es el que ofrece la mejor evidencia de una posible relación
causa-efecto y la eficacia de una actuación
2.1.1 ENSAYO CLÍNICO ALEATORIO
9. Valora la eficacia de una medida preventiva
Requieren mayor número de individuos
DIFERENCIAS CON LOS ENSAYOS CLÍNICOS:
Se hacen sobre individuos sanos
Valoran la eficacia de las medidas preventivas
2.1.2 ENSAYO DE CAMPO
10. No hay asignación al azar.
Se clasifican en:
2.2.1 Ensayo comunitario de intervención
2.2.2 Estudios antes-después
2.2.3 Estudios controlados no aleatorizados
2.2 ESTUDIOS ANALÍTICOS CUASI
EXPERIMENTALES
11. Son una variedad de los ensayos de campo
Se aplica a individuos sanos
Valora la eficacia de las medidas preventivas
No se aplica aleatorización individual
2.2.1 ENSAYO COMUNITARIO DE
INTERVENCIÓN
12. La medida en general ej. fármaco se administra a los
individuos y se compara el resultado con la situación basal.
Ventajas:
Son más fáciles de hacer
Inconveniente:
Al no disponer de un grupo de control los resultados son
difíciles de interpretar.
2.2.2 ENSAYOS ANTES DESPUÉS
13. Analizan hipótesis
No existe asociación controlada del factor de estudio.
Clasificación:
Estudios de cohortes: Si la elección de sujetos es en función
de exposición al factor se denomina estudio de cohortes.
Estudios casos-controles: Si la elección de sujetos es en
función de enfermedad (efecto) y existe historia previa de
exposición.
Estudios de prevalencia transversales: Cuando no existe
historia previa de exposición
2.3 ESTUDIOS ANALÍTICOS
OBSERVACIONALES
14. Partiendo de un grupo de individuos expuestos al factor de
riesgo (cohorte expuesta) y de otros comparables en todo
pero que no estén expuestos al factor de riesgo (cohorte no
expuesta). Se estudia la incidencia de enfermedad en ambas
cohortes.
Características:
Son estudios de seguimiento longitudinales
Es prospectivo, excepto en los estudios de cohortes históricas
Va de la causa al efecto.
Ventajas:
Es el mejor estudio para comparar hipótesis previas de
causalidad cuando no es posible un estudio experimental.
2.3.1 ESTUDIOS DE COHORTES
15. Ventajas:
Es el mejor estudio para comparar hipótesis previas de
causalidad cuando no es posible un estudio experimental.
Es el mejor para el estudio de la multiefectividad del factor de
riesgo (todos los efectos del factor de riesgo).
La posibilidad de sesgos es baja
Sirven para el estudio de exposiciones raras
Inconvenientes:
No es bueno para enfermedades raras
No para enfermedades de largo período de incubación
El coste es alto
No sirve para el estudio de la multicausalidad de la enfermedad
Son difícilmente reproducibles
2.3.1 ESTUDIOS DE COHORTES
16. Permiten saber cuál es la incidencia de enfermedad.
Las medidas que se obtienen:
RIESGO RELATIVO (RR)
Es la medida de la fuerza de asociación entre el factor de
riesgo y la enfermedad. RR=Ie/Io; Ie=a/a+b; Io=c/c+d
RIESGO ATRIBUIBLE (RA) O DIFERENCIA DE INCIDENCIA
Informa sobre el exceso de riesgo de enfermar. RA=Ie-Io
FRACCIÓN ATRIBUIBLE EN EXPUESTOS
Estima la proporción de enfermedad entre los expuestos que es
debida al factor de riesgo. FAE=Ie-Io/Ie
2.3.1 ESTUDIOS DE COHORTES
17. El investigador identifica una cohorte expuesta en el pasado a
un factor de riesgo y otra cohorte no expuesta. Mediante
dichos registros por ej. Historias clínicas sigue la evolución de
ambas cohortes comparando los resultados.
Ej. Los trabajadores que son despedidos sufren una mayor
morbilidad que los que no son despedidos.
2.3.2 ESTUDIOS DE COHORTES
HISTÓRICAS (RETROSPECTIVAS)
18. Partiendo de un grupo de individuos enfermos (casos) y de otros
comparables a ellos en todo pero que no tienen la enfermedad
(controles). Se estudia la exposición en ambos a distintos
factores de riesgo.
Características:
Longitudinal, retrospectivo, del efecto a la causa.
Ventajas:
Corta duración
Ideal para enfermedades raras
Enfermedades de largo período de inducción
Coste bajo
Estudio de la multicausalidad (los posibles factores de riesgo de
una determinada enfermedad)
Es el mejor para formular nuevas hipótesis etiológicas
2.3.3 ESTUDIOS DE CASOS CONTROLES
19. Inconvenientes:
No es bueno para comprobar hipótesis previas de causalidad.
No permite el estudio de la multiefectividad del factor de riesgo.
Alta posibilidad de sesgos su control es difícil.
No se puede obtener información sobre la incidencia de la
enfermedad ya que partes de una población seleccionada.
Tampoco prevalencia porque el número de enfermos solo depende
de lo que tú eliges.
La fuerza de asociación no se puede calcular directamente como
en el de cohortes, sino de forma indirecta mediante el ODDS RATIO
(RAZÓN DE DESVENTAJA) cociente de productos cruzados requiere
que los controles sean representativos de la población de la que
han surgido los casos y que la enfermedad tenga una incidencia
baja, menor al 10%. OR=axd/bxc
2.3.3 ESTUDIOS DE CASOS CONTROLES
20. Son herramientas para la resolución de problemas cuantitativos.
Hay que saber de que se dispone y cuando utilizarles,
TAMAÑO Y VALIDEZ DE LA MUESTRA:
Población es el conjunto de todos los individuos generalmente
inaccesible que tiene en común alguna característica observable y
del que se pretende obtener una serie de conclusiones,
Muestra es un conjunto menor de individuos, accesible y limitado
sobre el que se realiza un estudio con la idea de obtener
conclusiones generalizables a la población utilizando ciertas
pruebas estadísticas con una mínima probabilidad de error < 5%
habitualmente.
Individuo: cada uno de los componentes de la población y de la
muestra.
Tamaño muestral: número de individuos que conforman la
muestra, un número insuficiente impedirá encontrar las
diferencias buscadas y un número excesivo aumentará
innecesariamente el coste.
ENSAYOS CLÍNICOS
21. MUESTREO ALEATORIO SIMPLE: Cada individuo tiene las
mismas probabilidades de ser elegido para la muestra.
MUESTREO ALEATORIO ESTRATIFICADO: Asegura que la
muestra tenga la misma proporción de una (s) variable(s) que
la población de la que procede.
MUESTREO SISTEMÁTICO: La selección se basa en alguna
regla sistemática simple ej. elegir uno de cada “n” individuos.
MUESTREO POR ETAPAS o POLIETÁPICO: La selección se
realiza en dos o más etapas sucesivas y dependientes.
ENSAYOS CLÍNICOS: SELECCIÓN
25. Los factores ha tener en cuenta para determinar el tamaño
muestral son:
1. Objetivo del estudio y variable principal
2. Variabilidad de la variable principal
3. Error tipo I o alfa asumido(0.005)
4. Error tipo II o beta asumido (0.2-0.1)
5. Poder estadístico: 1-Beta (80-90%)
6. Proporción de pacientes en los distintos grupos
7. Proporción de perdidos (d). Deberemos multiplicar el
tamaño calculado por 1/(1-d)
CONTRASTE DE UNA HIPÓTESIS
26. TIPO DE COMPARACIÓN:
Test unilateral o de una cola cuando se supone que la
diferencia entre los grupos será siempre a favor de uno de
ellos.
Test bilateral o de dos colas cuando no se presupone la
dirección de la diferencia, es más conservador y requiere
mayor tamaño muestral
CONTRASTE DE UNA HIPÓTESIS
27. Pueden haber:
Errores Aleatorios son errores producidos por el azar, por el
hecho que no trabajemos con poblaciones completas sino con
muestras.
Sesgos o errores sistemáticos no relacionados con el hecho
de trabajar con muestras
VALIDEZ Y FIABILIDAD DE LOS ESTUDIOS
ALEATORIOS
28. Se producen cuando el azar haga que la muestra escogida no
sea representativa.
No afecta a la validez interna de un estudio pero reduce la
posibilidad de elaborar conclusiones sobre la relación
exposición enfermedad aunque no altera el sentido de la
relación exposición enfermedad.
Los errores aleatorios a diferencia de los sistemáticos se
pueden minimizar aumentando el tamaño de la muestra
ERROR ALEATORIO
29. Ocurren cuando hay un fallo en el diseño o ejecución del
estudio que hacen que los resultados de la muestra sean
diferentes de la población de la que proceden.
No se relacionan con el tamaño muestral.
Cuando no se controlan tienden a invalidar las condiciones de
un estudio.
Conduce a la elaboración de conclusiones incorrectas sobre la
relación entre una exposición y una enfermedad.
ERRORES SISTEMÁTICOS O SESGOS
30. Cuando se asignan sujetos al grupo control que difieren
significativamente de alguna característica clave del grupo
problema.
Se controla mediante aleatorización en la constitución de
distintos grupos de estudio Ej.
1.1 SESGO DEL VOLUNTARIO
La auto derivación del individuo al estudio compromete su validez.
1.2 SESGO DIAGNÓSTICO DE BERKSON
Para saber que ocurre en una población eliges una muestra
hospitalaria de esa población y el factor de riesgo que estamos
estudiando se asocia a una mayor probabilidad de hospitalización.
O al elegir como control pacientes con alguna enfermedad que
también se asocia al factor de exposición estudiado
1. SESGO DE SELECCIÓN
31. 1.3 SESGO DEL OBRERO SANO
La salida del trabajador enfermo del mercado laboral
compromete la validez del estudio.
1.4 FALACIA DE NEYMAN
En los casos-controles al seleccionar casos prevalentes (ya
existentes) en vez de casos incidentes (casos nuevos). Conlleva
que en los casos sea menos frecuente la exposición a aquellos
factores de riesgo que disminuyen la supervivencia.
Ej. Actividad física efecto sobre la insuficiencia coronaria:
comparamos personas activas y sedentarias. Sesgo de
selección cuando la inactividad de los sedentarios fuese a
consecuencia de padecer la enfermedad cardíaca.
1. SESGO DE SELECCIÓN
32. Se produce cuando hay un error sistemático en la medición de
una variable clave del estudio.
La clasificación incorrecta puede afectar a todos los grupos
de estudio o no.
Los sesgos de información debidos al investigador o los
participantes se controlan mediante técnicas de
enmascaramiento.
2.1 CLASIFICACIÓN INCORRECTA DIFERENCIAL
La clasificación errónea de la exposición (casos-control) afecta
igual a sanos o enfermos o la clasificación de enfermo-no
enfermo (cohortes) se hace de manera distinta según este o no
expuesto al factor de estudio, produciendo sub o
sobreestimación del efecto del factor de exposición en la
enfermedad.
2. SESGO DE INFORMACIÓN
33. Dentro de este grupo destacan:
2.1.1 SESGO DE MEMORIA
El hecho de padecer la enfermedad hace que estés más
motivado para recordar posibles antecedentes de exposición
(casos-controles).
2.1.2 SESGO DE ATENCIÓN O EFECTO HAWTHOME
Los participantes pueden motivar su comportamiento si saben
que están siendo observados.
2.2 CLASIFICACIÓN INCORRECTA NO DIFERNCIAL
Ocurre en todos los grupos de estudio.
Produce una infraestimación del efecto del factor de exposición
estudiado en la enfermedad. Ej. Existe más posibilidad de que
los fumadores sean diagnosticados más fácilmente de
bronquitis crónica que los no fumadores.
2. SESGO DE INFORMACIÓN
34. Variable extraña al estudio que modifica los resultados que se
obtienen.
Debe cumplir tres condiciones:
1. Ser un factor de riesgo para la enfermedad
2. Estar asociado con la exposición
3. No ser un paso intermedio entre la exposición y la enfermedad
Prevención:
a. Fase de diseño:
Aleatorización, apareamiento y restricción.
b. Fase de análisis estadístico
Análisis estratificado (dividir los datos globales en dos grupos
según la presencia o no del factor de confusión) y análisis
multivariante.
FACTOR DE CONFUSIÓN (CONFOUNDING)
35. Ej. Queremos saber si existe relación entre el alcohol y el
cáncer pulmonar. La OR cruda es 2.4, sospechamos que el
tabaco puede actuar como un factor de confusión. Al
estratificar observamos que:
OR cruda es 2.4
OR en fumadores 1
OR en no fumadores 1
El tabaco es factor de confusión ya que en los estratos OR es
1.
La verdadera OR entre el alcohol y el cáncer pulmonar es 1
FACTOR DE CONFUSIÓN (CONFOUNDING)
36. El estudio mide lo que realmente se propone medir.
Es el grado de ausencia de error sistemático
1. VALIDEZ INTERNA
Es el grado de validez del resultado para los pacientes del
estudio.
Cuando los resultados del estudio son aplicables a los
individuos del estudio.
2. VALIDEZ EXTERNA
Cuando los resultados son aplicables a otros individuos
distintos del estudio.
VALIDEZ O EXACTITUD
37. Es el grado de ausencia de error aleatorio
Es el grado de reproductibilidad de un estudio.
El grado de similitud que presentarían los resultados si se
repitiese el estudio en condiciones similares.
FIABILIDAD
