Your SlideShare is downloading. ×
INTERVENCIÓN FEDERAL.
FEDERALISMO  COMO  FORMA DE ESTADO.   <ul><li>El poder se ejerce descentralizándolo políticamente con base territorial. </...
ELEMENTOS BÁSICOS DEL ESTADO FEDERAL. <ul><li>Ordenamiento federal común. </li></ul><ul><li>Ciudadanía federal. </li></ul>...
<ul><li>Participación de los estados miembros en la formación de la voluntad de la federación (segunda cámara o senado). <...
MODELOS DE FEDERALISMO. <ul><li>FEDERALISMO DUAL (Corwin, 1934). </li></ul><ul><li>Enmienda Décima, Const. E.E.U.U. </li><...
<ul><li>FEDERALISMO COOPERATIVO (Grodzins, Morton, 1960). </li></ul><ul><li>Funciones y competencias compartidas. Esquema ...
<ul><li>Fuente: http://www.laits.utexas.edu/gov310/CF/amfed/index.html </li></ul>
FEDERALISMO EN LATINOAMÉRICA. <ul><li>Argentina, México, Brasil y Venezuela. </li></ul><ul><li>Se construyen bajo el model...
CRISIS DEL FEDERALISMO  EN AMÉRICA LATINA. <ul><li>Inestabilidad institucional. Golpes de estado. </li></ul><ul><li>Hiperp...
EL FEDERALISMO ARGENTINO. <ul><li>Arts. 1º, 5, 6, 31, 121, 122 y concs. C.N. </li></ul><ul><li>Alberdi: sistema mixto (ine...
 
<ul><li>Reforma constitucional de 1994.  </li></ul><ul><li>Ley 24309, temas habilitados:  “fortalecimiento del federalismo...
LA GARANTÍA FEDERAL . <ul><li>Consecuencia lógica de la forma federal de estado. </li></ul><ul><li>Asegurar la uniformidad...
REQUISITOS (Art . 5 CN). <ul><li>Poder constituyente local: límites </li></ul><ul><li>De forma  (ex art. 6 Const. Nac. 185...
<ul><li>Artículo 5°-  Cada provincia dictará para sí una Constitución bajo el sistema representativo republicano, de acuer...
Límites de contenido  al poder constituyente local (derivado). <ul><li>a.- Sistema representativo republicano. </li></ul><...
Garantía de la forma representativa  republicana de gobierno. <ul><li>Evitar innovaciones que puedan introducir principios...
Conformidad con los principios, declaraciones y garantías de la C. N. <ul><li>Plasma la idea de la ciudadanía federal. </l...
Pacto de San José de Costa Rica. <ul><li>ARTICULO 28.- CLAUSULA FEDERAL.  </li></ul><ul><li>Cuando se trate de un Estado P...
Asegurar la administración de justicia. <ul><li>Las provincias pueden crear las instancias judiciales que consideren perti...
Artículo 25. Protección Judicial <ul><li>1.  Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro ...
Asegurar el régimen municipal. <ul><li>Ente autárquico (arrinconado). Tesis tradicional. </li></ul><ul><li>Ente autónomo (...
Asegurar la educación primaria. <ul><li>En su redacción original el art. 5 C.N. establecía  que cada provincia debía  aseg...
INTERVENCIÓN FEDERAL . <ul><li>Concepto –  Diccionario R.A.E. -  tomar parte en un asunto, mediar, interponer uno su autor...
ANTECEDENTES HISTÓRICOS. <ul><li>Derecho comparado. </li></ul><ul><li>En Argentina tiene orígen híbrido - Sistemas suizo y...
<ul><li>Constitución de E.E.U.U., art. IV Secc. 4. </li></ul><ul><li>“ Los Estados Unidos garantizarán a cada estado de es...
ANTECEDENTES HISTÓRICOS. <ul><li>Nacionales. </li></ul><ul><li>Instrucciones a los diputados de la Banda Oriental.  </li><...
Constitución de 1853. <ul><li>Art. 6º . El Gobierno Federal interviene con requisición de las legislaturas o Gobernadores ...
Reforma de 1860 (texto actual). <ul><li>Art. 6º.- “El Gobierno federal interviene en el territorio de las provincias  para...
Tipos de Intervención federal  (Zuccherino).
Intervenciones decididas “per se” (sin requisitoria) por el Estado federal. <ul><li>A)  De tipo reconstructiva  y represiv...
<ul><li>Provincias  intervenidas a raíz de que sus autoridades habían surgido de comicios fraudulentos (doctrina Yrigoyen,...
<ul><li>B)  De tipo protector. </li></ul><ul><li>Invasión exterior.  </li></ul><ul><li>Principio: provincias “desarmadas” ...
Intervenciones decididas a requisitoria de las autoridades locales constituidas. <ul><li>“ Deposición” encierra una doble ...
Tipos de intervención federal según su amplitud. <ul><li>Amplias. </li></ul><ul><li>Restringidas. </li></ul><ul><li>Criter...
La intervención federal en la praxis constitucional argentina. <ul><li>Etapa declarativa. </li></ul><ul><li>Etapa ejecutiv...
Etapa declarativa. <ul><li>Carácter de la decisión de intervenir en las provincias.   </li></ul><ul><li>Cullen c. Llerena,...
Interventor federal. <ul><li>Sujeto no previsto por la C. N. Requisitos para ser designado comisionado federal. Práctica. ...
Facultades del interventor federal. <ul><li>Interpretación restrictiva . </li></ul><ul><li>Sarmiento c. Pcia Bs. As . (189...
<ul><li>Atribuciones legislativas del interventor federal. </li></ul><ul><li>Tesis negatoria (Bielsa). </li></ul><ul><li>P...
Control judicial de los actos  del interventor federal. <ul><li>Actos de carácter local  ( Torralba ,  Fallos 297:384 ). <...
Responsabilidad. Tribunales competentes. <ul><li>Actos de carácter local. </li></ul><ul><li>Torralba (1977) </li></ul><ul>...
Intervención federal al Poder Judicial local. <ul><li>Tesis negatoria. </li></ul><ul><li>Proyectos de reforma Convención d...
Regulación provincial  de los interventores federales. <ul><li>Objeto.  Circunscribir la gestión de los comisionados feder...
Constitución de Tucumán 2006. <ul><li>Art. 8º.-  En caso de intervención dispuesta por el Gobierno Federal </li></ul><ul><...
Etapa ejecutiva. <ul><li>Situación de la provincia intervenida. </li></ul><ul><li>La intervención federal  no significa qu...
<ul><li>Situación de las autoridades provinciales. </li></ul><ul><li>“ Intervenir no es sustituir” 1853-1880. </li></ul><u...
Reglamentación del art. 6º C.N. <ul><li>Rawson, Min. del Interior (1864). </li></ul><ul><li>Proy. Senador Oroño (24/8/1869...
La intervención federal en números.  <ul><li>Un interventor cada nueve meses. </li></ul><ul><li>1853-1976: 148 – 102 Dec. ...
“ Zavalía c. Provincia de Santiago del Estero y Estado Nacional s/amparo”  CSJN, 21/09/2004. <ul><li>Mensaje Nº 367 del Pr...
Ley 25.881 (01/04/2004). <ul><li>Se declara intervenida la provincia de Santiago del Estero en sus poderes constituidos, p...
<ul><li>HECHOS : Se promovió ante la CSJN, en instancia originaria, demanda contra el Estado nacional y la Provincia de Sa...
Aspectos procesales. <ul><li>Legitimación del actor (senador nacional). </li></ul><ul><li>No fue abordado por el Proc. Gra...
Aspectos de fondo. <ul><li>Facultades preconstituyentes del comisionado federal. </li></ul><ul><li>¿Acto local o federal? ...
Desconstitucionalización del art. 6º C.N. <ul><li>Derogación sociológica de las normas. </li></ul><ul><li>Vaciamiento o “d...
Bibliografía. <ul><li>BIDART CAMPOS, GERMAN J .  “ Intervención Federal en las Provincias “, La Ley 154-882. </li></ul><ul...
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Intervención Federal Dr Flores 2009

5,259

Published on

Intervención Federal- Dr Flores UNT 2009

0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
5,259
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Transcript of "Intervención Federal Dr Flores 2009"

  1. 1. INTERVENCIÓN FEDERAL.
  2. 2. FEDERALISMO COMO FORMA DE ESTADO. <ul><li>El poder se ejerce descentralizándolo políticamente con base territorial. </li></ul><ul><li>Estados miembros – Estado central o general. </li></ul><ul><li>Vínculo de unión para formar estado soberano que tiene personalidad internacional. </li></ul><ul><li>Realidad esencialmente dinámica: no hay fórmula mágica. </li></ul>
  3. 3. ELEMENTOS BÁSICOS DEL ESTADO FEDERAL. <ul><li>Ordenamiento federal común. </li></ul><ul><li>Ciudadanía federal. </li></ul><ul><li>Principio de separación de poderes. </li></ul><ul><li>Autonomía de los estados miembros. </li></ul><ul><li>Subordinación a la Constitución federal. </li></ul><ul><li>Distribución de competencias. </li></ul><ul><li>Distribución de recursos tributarios. </li></ul><ul><li>Bicameralismo. </li></ul>
  4. 4. <ul><li>Participación de los estados miembros en la formación de la voluntad de la federación (segunda cámara o senado). </li></ul><ul><li>Vigilancia federal - intervención federal. </li></ul><ul><li>Existencia de una instancia (judicial) de resolución de conflictos. </li></ul><ul><li>Autonomía institucional compatible - no réplica. </li></ul>
  5. 5. MODELOS DE FEDERALISMO. <ul><li>FEDERALISMO DUAL (Corwin, 1934). </li></ul><ul><li>Enmienda Décima, Const. E.E.U.U. </li></ul><ul><li>Relación de tensión y conflicto. Motivos históricos. </li></ul><ul><li>Funciones equilibradas, no subordinadas ni interrelacionadas. Soberanía dual. Visión estática. </li></ul><ul><li>Modelo de la torta de capas ( layer cake ). No cooperación. </li></ul><ul><li>Concepto jurídico. Influencia en América Latina. </li></ul><ul><li>Sin vigencia en la actualidad. </li></ul>
  6. 6. <ul><li>FEDERALISMO COOPERATIVO (Grodzins, Morton, 1960). </li></ul><ul><li>Funciones y competencias compartidas. Esquema de autoridad superpuesta y compartida. </li></ul><ul><li>Modelo de la torta jazpeada ( marble cake ). </li></ul><ul><li>Fomenta la cooperación - diálogo cooperativo. </li></ul><ul><li>Concepto político. Visión dinámica. </li></ul><ul><li>Coincide con el estado social de derecho. </li></ul><ul><li>Peligro de concentración en el estado central. </li></ul>
  7. 7. <ul><li>Fuente: http://www.laits.utexas.edu/gov310/CF/amfed/index.html </li></ul>
  8. 8. FEDERALISMO EN LATINOAMÉRICA. <ul><li>Argentina, México, Brasil y Venezuela. </li></ul><ul><li>Se construyen bajo el modelo del federalismo “dual”, que nunca tuvo vigencia. </li></ul><ul><li>Expansión de la órbita federal - tendencia centrípeta. Desembocaron en un “federalismo centralizado”. </li></ul>
  9. 9. CRISIS DEL FEDERALISMO EN AMÉRICA LATINA. <ul><li>Inestabilidad institucional. Golpes de estado. </li></ul><ul><li>Hiperpresidencialismo latinoamericano. </li></ul><ul><li>Ausencia de partidos políticos de carácter local. </li></ul><ul><li>Abuso del mecanismo de la intervención federal. </li></ul><ul><li>Factores económicos. </li></ul>
  10. 10. EL FEDERALISMO ARGENTINO. <ul><li>Arts. 1º, 5, 6, 31, 121, 122 y concs. C.N. </li></ul><ul><li>Alberdi: sistema mixto (inevitable). </li></ul><ul><li>Reforma de 1860. </li></ul>
  11. 12. <ul><li>Reforma constitucional de 1994. </li></ul><ul><li>Ley 24309, temas habilitados: “fortalecimiento del federalismo”. </li></ul><ul><li>Arts. 124 y 75 incs. 2, 3, 18, 19 y 30. Art. 123, 129. </li></ul><ul><li>Sesgo partidario del Senado </li></ul><ul><li>Elección directa del Presidente y Vice. </li></ul>
  12. 13. LA GARANTÍA FEDERAL . <ul><li>Consecuencia lógica de la forma federal de estado. </li></ul><ul><li>Asegurar la uniformidad de las instituciones republicanas. </li></ul><ul><li>Contenido: </li></ul><ul><li>Expectativa de mínima (no interferencia - deber de omisión) . </li></ul><ul><li>Deberes de actuación (art. 75 incs. 9, 15 y 16; art. 127 y art. 6 CN). </li></ul>
  13. 14. REQUISITOS (Art . 5 CN). <ul><li>Poder constituyente local: límites </li></ul><ul><li>De forma (ex art. 6 Const. Nac. 1853). </li></ul><ul><li>De contenido (art. 5 C.N.) </li></ul><ul><li>a.- Sistema representativo republicano. </li></ul><ul><li>b.- Conformidad con los pcipios., declarac. y gtías. de la CN. </li></ul><ul><li>b.- Administración de justicia. </li></ul><ul><li>c.- Régimen municipal. </li></ul><ul><li>d.- Educación primaria. </li></ul>
  14. 15. <ul><li>Artículo 5°- Cada provincia dictará para sí una Constitución bajo el sistema representativo republicano, de acuerdo con los principios, declaraciones y garantías de la Constitución Nacional; y que asegure su administración de justicia, su régimen municipal, y la educación primaria. Bajo de estas condiciones, el Gobierno federal, garante a cada provincia el goce y ejercicio de sus instituciones. </li></ul>
  15. 16. Límites de contenido al poder constituyente local (derivado). <ul><li>a.- Sistema representativo republicano. </li></ul><ul><li>b.- Conformidad con los principios, declaraciones y garantías de la Constitución Nacional. </li></ul><ul><li>c.- Administración de justicia. </li></ul><ul><li>d.- Régimen municipal. </li></ul><ul><li>e.- Educación primaria. </li></ul>
  16. 17. Garantía de la forma representativa republicana de gobierno. <ul><li>Evitar innovaciones que puedan introducir principios discordantes y antagónicos con el sistema establecido por el art. 1º C. N. Homogeneidad de las instituciones. </li></ul><ul><li>No significa calcar el modelo de la C. N. </li></ul><ul><li>No se puede exigir que las constituciones provinciales “ sean una copia literal o mecánica, ni una reproducción más o menos exacta e igual de la C.N.” (Fallos , 311:460 ). </li></ul><ul><li>Ej: Sistema unicameral, formas de democracia semidirecta, vicegobernador, tribunal constitucional. </li></ul>
  17. 18. Conformidad con los principios, declaraciones y garantías de la C. N. <ul><li>Plasma la idea de la ciudadanía federal. </li></ul><ul><li>Estarían excluidos los arts. 2 y 24 C. N. </li></ul><ul><li>Se trata de un piso. No hay techo: se pueden perfeccionar y actualizar los contenidos. </li></ul><ul><li>A partir de la reforma de 1994 se agrega el Bloque de Constitucionalidad Federal (art. 75 inc. 22) </li></ul>
  18. 19. Pacto de San José de Costa Rica. <ul><li>ARTICULO 28.- CLAUSULA FEDERAL. </li></ul><ul><li>Cuando se trate de un Estado Parte constituido como Estado Federal, el gobierno nacional de dicho Estado Parte cumplirá todas las disposiciones de la presente Convención relacionadas con las materias sobre las que ejerce jurisdicción legislativa y judicial. </li></ul><ul><li>Con respecto a las disposiciones relativas a las materias que corresponden a la jurisdicción de las entidades componentes de la Federación, el gobierno nacional debe tomar de inmediato las medidas pertinentes, conforme a su constitución y sus leyes, a fin de que las autoridades competentes de dichas entidades puedan adoptar las disposiciones del caso para el cumplimiento de esta Convención. </li></ul>
  19. 20. Asegurar la administración de justicia. <ul><li>Las provincias pueden crear las instancias judiciales que consideren pertinentes ( García de Ruiz ,, Fallos 205:608). </li></ul><ul><li>En Bonorino Peró la CSJN entendió que la garantía de la intangibilidad de las remuneraciones de los magistrados federales (art. 110 CN) rige también para las provincias como exigencia de una recta administración de justicia. </li></ul><ul><li>Las provincias tienen además la obligación de proveer la tutela judicial efectiva , por imperio de los tratados de DDHH del art. 75 inc. 22 C. N., en especial el art. 25 de Pacto de San José de Costa Rica. </li></ul>
  20. 21. Artículo 25. Protección Judicial <ul><li>1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales. </li></ul><ul><li>2. Los Estados Partes se comprometen: </li></ul><ul><li>a) a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidirá sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso; </li></ul><ul><li>b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y </li></ul><ul><li>c) a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisión en que se haya estimado procedente el recurso. </li></ul>
  21. 22. Asegurar el régimen municipal. <ul><li>Ente autárquico (arrinconado). Tesis tradicional. </li></ul><ul><li>Ente autónomo ( Rivademar , 1989). CSJN modificó su postura tradicional. </li></ul><ul><li>Reforma de 1994. Art. 123 C. N (ex art. 106). No se podía incluir en la Primera Parte. Es un reenvío a las const. provinciales. </li></ul><ul><li>Cada provincia dicta su propia constitución, conforme a lo dispuesto por el art. 5° asegurando la autonomía municipal y reglando su alcance y contenido en el orden institucional, político, administrativo, económico y financiero. </li></ul>
  22. 23. Asegurar la educación primaria. <ul><li>En su redacción original el art. 5 C.N. establecía que cada provincia debía asegurar la educación primaria en forma gratuita. La reforma de 1.860 suprimió el requisito de gratuidad. </li></ul><ul><li>Impone a las provincias el deber de instrumentar un sistema educativo básico, prestado por el Estado o por particulares, con o sin aranceles. </li></ul><ul><li>Implica graduar los planes de estudio, como así también controlar, habilitar y verificar el efectivo funcionamiento de los establecimientos educativos. </li></ul><ul><li>Deber constitucional concurrente entre Nación y provincias, art. 75 inc. 18 C. N. - Ley de Educación Nacional 26.206 (2006). </li></ul>
  23. 24. INTERVENCIÓN FEDERAL . <ul><li>Concepto – Diccionario R.A.E. - tomar parte en un asunto, mediar, interponer uno su autoridad, interponerse entre dos que riñen . </li></ul><ul><li>Instituto de emergencia. Medida extrema. </li></ul>
  24. 25. ANTECEDENTES HISTÓRICOS. <ul><li>Derecho comparado. </li></ul><ul><li>En Argentina tiene orígen híbrido - Sistemas suizo y norteamericano (J. V. Solá). </li></ul><ul><li>“ Intervención” – modalidad de política exterior - Práctica internacional del siglo XIX. Connotación negativa. </li></ul><ul><li>Constitución suiza de 1848. </li></ul><ul><li>Garantía federal. </li></ul><ul><li>Siempre a requisitoria, salvo imposibilidad. </li></ul><ul><li>Gastos emergentes. </li></ul>
  25. 26. <ul><li>Constitución de E.E.U.U., art. IV Secc. 4. </li></ul><ul><li>“ Los Estados Unidos garantizarán a cada estado de esta Unión una forma republicana de gobierno y protegerán a cada uno de ellos contra toda invasión; y a solicitud de la Legislatura o del Ejecutivo (cuando la Legislatura no pueda ser convocada) los protegerán también contra la violencia interna”. </li></ul><ul><li>Terminología </li></ul><ul><li>Autoridades constituidas </li></ul><ul><li>Alcance de la garantía federal </li></ul><ul><li>Función tuitiva, sin sustitución. “Texas vs. White” 1869 </li></ul><ul><li>Deslizamiento normativo. “Debs” 1894. </li></ul>
  26. 27. ANTECEDENTES HISTÓRICOS. <ul><li>Nacionales. </li></ul><ul><li>Instrucciones a los diputados de la Banda Oriental. </li></ul><ul><li>Pacto Federal de 1831, art. 13. </li></ul><ul><li>Acuerdo de San Nicolás de los Arroyos, 1852, art. 14. </li></ul><ul><li>Anteproyecto de Constitución de J. B. Alberdi. </li></ul><ul><li>Constitución de 1853, art. 6º. </li></ul><ul><li>Reforma de 1860. Posturas alberdiana y autonomista. </li></ul>
  27. 28. Constitución de 1853. <ul><li>Art. 6º . El Gobierno Federal interviene con requisición de las legislaturas o Gobernadores provinciales, o sin ella, en el territorio de cualquiera de las Provincias, al solo efecto de restablecer el orden público perturbado por la sedición, o de atender a la seguridad nacional amenazada por un ataque o peligro exterior. </li></ul><ul><li>Texto impreciso. Concedía amplias facultades al gobierno federal. No incluía la expresión “forma republicana”. </li></ul>
  28. 29. Reforma de 1860 (texto actual). <ul><li>Art. 6º.- “El Gobierno federal interviene en el territorio de las provincias para garantir la forma republicana de gobierno, o repeler invasiones exteriores, y a requisición de sus autoridades constituidas para sostenerlas o reestablecerlas, si hubiesen sido depuestas por la sedición, o por invasión de otra provincia”. </li></ul><ul><li>Transacción entre la tesis de Alberdi y la autonomista. Hubo “zonas grises” en su redacción. </li></ul>
  29. 30. Tipos de Intervención federal (Zuccherino).
  30. 31. Intervenciones decididas “per se” (sin requisitoria) por el Estado federal. <ul><li>A) De tipo reconstructiva y represiva. </li></ul><ul><li>Ultima ratio. Regla: solución a nivel local. Caso “Seco, Luis” CSJN, 4/10/1994. </li></ul><ul><li>Su incorporación en la reforma de 1860. </li></ul><ul><li>¿Cuándo se altera la forma republicana de gobierno? </li></ul><ul><li>Vaguedad por textura abierta de la expresión (Nino). </li></ul><ul><li>Fue la causal más alegada por el gobierno federal. Desnaturalizada por los operadores constitucionales. </li></ul><ul><li>Su determinación es un acto de naturaleza política, no justiciable (Texas vs. White -1869, Cullen vs. Llerena - 1893). </li></ul>
  31. 32. <ul><li>Provincias intervenidas a raíz de que sus autoridades habían surgido de comicios fraudulentos (doctrina Yrigoyen, provincias de Buenos Aires, Corrientes y Mendoza, 1917). </li></ul><ul><li>Conflicto de poderes. </li></ul><ul><li>Vacío de poder - intervención a La Rioja en 1925, donde la Legislatura no funcionaba desde 1923, por carecer de quórum y no convocarse a elecciones para elegir sus componentes. </li></ul>
  32. 33. <ul><li>B) De tipo protector. </li></ul><ul><li>Invasión exterior. </li></ul><ul><li>Principio: provincias “desarmadas” (art. 126 CN). </li></ul>
  33. 34. Intervenciones decididas a requisitoria de las autoridades locales constituidas. <ul><li>“ Deposición” encierra una doble situación: su amenaza y su consumación. </li></ul><ul><li>¿Quiénes son “autoridades constituidas”? </li></ul><ul><li>Sedición (arts. 6, 22 y 127 CN, arts. 229 y 230 Cód. Penal). Elementos: a) violencia física o material; b) deposición de las autoridades. </li></ul><ul><li>Invasión de otra provincia (art. 127 C. N.) </li></ul><ul><li>¿Se puede intervenir sin requisitoria? (Suiza, EE.UU.) </li></ul>
  34. 35. Tipos de intervención federal según su amplitud. <ul><li>Amplias. </li></ul><ul><li>Restringidas. </li></ul><ul><li>Criterio de la Convención reformadora de 1860 . </li></ul><ul><li>La intervención federal no tenía por objeto suplantar a los gobernantes provinciales. </li></ul><ul><li>El poder federal se limitaba a tomar parte en un conflicto que los poderes provinciales no podían resolver. </li></ul><ul><li>La caducidad de las autoridades provinciales surgió posteriormente (1904, San Luis). </li></ul>
  35. 36. La intervención federal en la praxis constitucional argentina. <ul><li>Etapa declarativa. </li></ul><ul><li>Etapa ejecutiva. </li></ul>
  36. 37. Etapa declarativa. <ul><li>Carácter de la decisión de intervenir en las provincias. </li></ul><ul><li>Cullen c. Llerena, 1893. </li></ul><ul><li>Órgano del estado federal que declara la intervención. </li></ul><ul><li>Constitución Nacional de 1853. </li></ul><ul><li>Caso “Orfila”, 1929 (ex art. 67 inc. 28 CN) </li></ul><ul><li>Praxis constitucional: Gobiernos de iure 1853-1976 – PEN 102 s/148 </li></ul><ul><li>DNU 1447/92 – Caso “Rossi Cibils” CSJN, 8/9/1992. </li></ul><ul><li>Reforma const. de 1994 – Arts. 75 inc. 31, y 99 inc. 20 CN. </li></ul><ul><li>Autoridad constituida con legitimación para requerir la intervención federal. </li></ul><ul><li>Praxis constitucional. </li></ul><ul><li>Deber inexcusable del estado federal. </li></ul>
  37. 38. Interventor federal. <ul><li>Sujeto no previsto por la C. N. Requisitos para ser designado comisionado federal. Práctica. Número. </li></ul><ul><li>Designación – art 99 inc. 7° C. N. </li></ul><ul><li>Carácter que asume (casos Sarmiento - 1893, Mayo de Ingaramo - 2003, Zavalía – 2004, Curatola- 2005). </li></ul><ul><li>Atribuciones: deben determinarse “con referencia a los términos de su comisión o encargo” (Fallos , 236: 100) . </li></ul><ul><li>La extensión de sus facultades es de interpretación restrictiva. </li></ul>
  38. 39. Facultades del interventor federal. <ul><li>Interpretación restrictiva . </li></ul><ul><li>Sarmiento c. Pcia Bs. As . (1893) </li></ul><ul><li>Arancivia c. Pcia Bs. As. (1918). </li></ul><ul><li>German Puebla c. Pcia. de Mendoza (1929). </li></ul><ul><li>Índole de sus actos. </li></ul><ul><li>Actúa en doble carácter (caso Zavalía , 2004). </li></ul><ul><li>Actos de gestión política (federales). </li></ul><ul><li>Actos de gestión administrativa (locales). </li></ul><ul><li>Su regla es no innovar (Bielsa). Caso Arancivia . </li></ul><ul><li>Legislación aplicable por el interventor – Caso Orfila . </li></ul>
  39. 40. <ul><li>Atribuciones legislativas del interventor federal. </li></ul><ul><li>Tesis negatoria (Bielsa). </li></ul><ul><li>Praxis constitucional. </li></ul><ul><li>Interventor – Gobernador </li></ul><ul><li>Interventor – Legislador </li></ul><ul><li>Interventor – Gobernador – Legislador </li></ul><ul><li>Interventor - Constituyente </li></ul>
  40. 41. Control judicial de los actos del interventor federal. <ul><li>Actos de carácter local ( Torralba , Fallos 297:384 ). </li></ul><ul><li>Actos de carácter federal ( Zavalía , Fallos 297:384 ). </li></ul>
  41. 42. Responsabilidad. Tribunales competentes. <ul><li>Actos de carácter local. </li></ul><ul><li>Torralba (1977) </li></ul><ul><li>Stella, Santos R (1991) </li></ul><ul><li>Luis Darritchon (1993) </li></ul><ul><li>Graboski (2000) </li></ul><ul><li>Soto (2001) </li></ul><ul><li>Mayo de Ingaramo (2003) </li></ul><ul><li>Curatola (2005) </li></ul><ul><li>Actos de carácter federal. </li></ul><ul><li>Molina Carranza (1948) </li></ul><ul><li>Responsabilidad penal. </li></ul><ul><li>Levene c. Estado Nacional (1980) </li></ul><ul><li>Antonio Luis Merlo (1983). </li></ul><ul><li>Cornejo (1995). </li></ul>
  42. 43. Intervención federal al Poder Judicial local. <ul><li>Tesis negatoria. </li></ul><ul><li>Proyectos de reforma Convención de 1957. </li></ul><ul><li>Bloque de constitucionalidad federal (art. 75 inc. 22 CN). </li></ul><ul><li>Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 (arts. 8 y 10). </li></ul><ul><li>Pacto de San José de Costa Rica (arts. 8.1. y 25). </li></ul><ul><li>Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (art. 14.1). </li></ul><ul><li>JU.FE.JUS www.jufejus.org.ar </li></ul><ul><li>Tesis admisoria. </li></ul><ul><li>Moreno Postigo CSJN – 1927. </li></ul><ul><li>Orfila CSJN – 1929. </li></ul>
  43. 44. Regulación provincial de los interventores federales. <ul><li>Objeto. Circunscribir la gestión de los comisionados federales. </li></ul><ul><li>Su constitucionalidad. </li></ul>
  44. 45. Constitución de Tucumán 2006. <ul><li>Art. 8º.- En caso de intervención dispuesta por el Gobierno Federal </li></ul><ul><li>1º) Los actos de gobierno de los representantes del Gobierno Federal son válidos para la Provincia si hubieren sido dictados de acuerdo con la ley que disponga la intervención y con los derechos, declaraciones, libertades y garantías expresados en esta Constitución y leyes de la Provincia. Los actos dictados en violación de las mismas son nulos y la Provincia no será responsable de los perjuicios ocasionados como consecuencia de ellos. </li></ul><ul><li>2º) Será nula cualquier medida decretada por el interventor, que afecte o haga caducar los mandatos de las autoridades municipales electas, salvo que aquélla se encuentre debidamente fundada en la propia alteración del Régimen Municipal. </li></ul><ul><li>3º) Los nombramientos que efectúe serán transitorios y en comisión. </li></ul>
  45. 46. Etapa ejecutiva. <ul><li>Situación de la provincia intervenida. </li></ul><ul><li>La intervención federal no significa que el gobierno federal ejerza en ella una jurisdicción absoluta y exclusiva (Fallos, 154:192), ni que extinga la personalidad de la provincia (Fallos, 206:431). </li></ul><ul><li>Tampoco su entidad patrimonial desaparece ni queda disminuida (Fallos, 143:11). </li></ul><ul><li>Su mecanismo judicial y administrativo no puede quedar legalmente paralizado por haberse dispuesto la intervención (Fallos 148:303). </li></ul>
  46. 47. <ul><li>Situación de las autoridades provinciales. </li></ul><ul><li>“ Intervenir no es sustituir” 1853-1880. </li></ul><ul><li>San Luis, 1904 (Ley 4307) </li></ul>
  47. 48. Reglamentación del art. 6º C.N. <ul><li>Rawson, Min. del Interior (1864). </li></ul><ul><li>Proy. Senador Oroño (24/8/1869) – Vetado. </li></ul><ul><li>Hasta 1953 hubo 29 proyectos de ley. </li></ul><ul><li>Proyectos 2007 (post crisis de La Rioja). </li></ul><ul><li>Evitar las discrecionalidades </li></ul><ul><li>Fijar pautas claras de procedimiento. </li></ul><ul><li>Mejorar los controles. </li></ul>
  48. 49. La intervención federal en números. <ul><li>Un interventor cada nueve meses. </li></ul><ul><li>1853-1976: 148 – 102 Dec. PEN - 46 Ley </li></ul><ul><li>1983-2008: 6 (Corrientes, 2; Sgo del Estero, 2; Catamarca, 1; Tucumán, 1) </li></ul><ul><li>Ranking: Catamarca 17 / Corrientes 16 / Sgo. del Estero 15. </li></ul><ul><li>Duración: desde un día hasta dos años. </li></ul><ul><li>Más veces: Yrigoyen (20) Reparadoras /constituc .; Urquiza (13); Perón (15); Alvear (12). </li></ul><ul><li>Ninguna: Raúl Alfonsín (1983-1989). </li></ul>
  49. 50. “ Zavalía c. Provincia de Santiago del Estero y Estado Nacional s/amparo” CSJN, 21/09/2004. <ul><li>Mensaje Nº 367 del Presidente Kirchner (marzo 2004) remitiendo proyecto de ley de intervención a la provincia de Santiago del Estero. No hubo cuestionamiento a la Consttución local, sino a los poderes locales y a la policía provincial. </li></ul><ul><li>Cámara de Diputados: 7 proyectos de intervención. No hubo cuestionamiento a la Constitución provincial. Votación: 195 (+) 15 (-), 2 abstenciones. </li></ul><ul><li>Cámara de Senadores: 52 (+) 2 (-), 1 abstención / Moción Senador Gómez Diez. </li></ul>
  50. 51. Ley 25.881 (01/04/2004). <ul><li>Se declara intervenida la provincia de Santiago del Estero en sus poderes constituidos, para garantizar la forma Republicana de Gobierno. </li></ul><ul><li>Se dispone la inmediata caducidad de los mandatos del Poder Ejecutivo y de los miembros del Poder Legislativo y se declara en comisión a los miembros del Poder Judicial. </li></ul><ul><li>Plazo de la intervención: 180 días, prorrogables por el PEN por un período igual. </li></ul><ul><li>Para asegurar la normalización y pleno funcionamiento de los Poderes Provinciales el Interventor debía convocar a elecciones. </li></ul>
  51. 52. <ul><li>HECHOS : Se promovió ante la CSJN, en instancia originaria, demanda contra el Estado nacional y la Provincia de Santiago del Estero para que se declarase la inconstitucionalidad de la ley local 6667, dictada por el Interventor Federal Pablo Lanusse, en cuanto había declarado la necesidad de reformar la Constitución provincial, convocando a elecciones de convencionales para el 31/10/2004. Asimismo, se pidió la suspensión cautelar del proceso de reforma. </li></ul><ul><li>La Corte se declaró competente, encuadró la acción intentada como meramente declarativa de certeza y acogió favorablemente la pretensión cautelar. </li></ul>
  52. 53. Aspectos procesales. <ul><li>Legitimación del actor (senador nacional). </li></ul><ul><li>No fue abordado por el Proc. Gral. ni por la CSJN </li></ul><ul><li>Constantino Lorenzo (1985) </li></ul><ul><li>Zaratiegui (1988) </li></ul><ul><li>Polino (1994) </li></ul><ul><li>Rodríguez (1997) </li></ul><ul><li>Competencia originaria y exclusiva de la CSJN. </li></ul><ul><li>Reconducción de la acción de amparo como acción declarativa de certeza (art. 322 CPCC). </li></ul>
  53. 54. Aspectos de fondo. <ul><li>Facultades preconstituyentes del comisionado federal. </li></ul><ul><li>¿Acto local o federal? </li></ul><ul><li>Discusión en el Congreso de la Nación. </li></ul>
  54. 55. Desconstitucionalización del art. 6º C.N. <ul><li>Derogación sociológica de las normas. </li></ul><ul><li>Vaciamiento o “desmontaje”/ Mutación constitucional. </li></ul><ul><li>Instrumento de opresión federal. </li></ul><ul><li>“ Botines partidarios” (CFK, 2004). </li></ul>
  55. 56. Bibliografía. <ul><li>BIDART CAMPOS, GERMAN J . “ Intervención Federal en las Provincias “, La Ley 154-882. </li></ul><ul><li>GIL DOMÍNGUEZ, ANDRÉS, “ Las facultades constitucionales del interventor federal”, LA LEY 20/10/2004, 8. </li></ul><ul><li>HERNANDEZ ( h. ), ANTONIO M. “Federalismo, autonomía municipal y ciudad de Buenos Aires en la reforma constitucional de 1994”, Depalma, Bs. As., 1997. </li></ul><ul><li>IRIARTE, LUIS, “Intervención a Santiago del Estero: Facultades del comisionado nacional”, La Ley NOA 2004 (noviembre), 103. </li></ul><ul><li>MENDELEVICH, PABLO, “Intervenciones en la historia”, diario La Nación, Domingo 11 de abril de 2004, disponible en http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=590951 </li></ul><ul><li>MIDÓN, MARIO A., “¿El interventor federal tiene potestades preconstituyentes?”, LA LEY 20/10/2004, 6. </li></ul><ul><li>PALACIO DE CAEIRO, SILVIA B., “La intervención federal y el control de constitucionalidad de las facultades y actos del interventor federal”, LA LEY 2005-A, 31. </li></ul><ul><li>SAGÜÉS, NESTOR PEDRO, “ La intervención federal en los EE.UU. y Argentina. Un enfoque comparatista ” - Cuaderno de Federalismo. Instituto de Federalismo. Academia Nacional de Derecho y Cs. Sociales de Córdoba. Córdoba, 1987. </li></ul><ul><li>SOLA, JUAN VICENTE, “ Intervención Federal a las provincias “, Abeledo Perrot, Bs. As. 1982. </li></ul><ul><li>VANOSSI, JORGE R., Voz “Intervención federal “, en Enciclopedia Jurídica Omeba, tomo XVI, pág. 705, Editorial Bibliográfica Argentina, Bs. As. 1962. </li></ul><ul><li>ZUCCHERINO, RICARDO M., “ Tratado de Derecho Federal, Estadual y Municipal ( argentino y comparado ) Tomo I - Teoría y práctica del Derecho Federal”, Depalma, Bs. As. 1991. </li></ul>

×