Your SlideShare is downloading. ×
  • Like
Cadre de révision des hauteurs et densités du centre ville - Présentation de la ville
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Now you can save presentations on your phone or tablet

Available for both IPhone and Android

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

Cadre de révision des hauteurs et densités du centre ville - Présentation de la ville

  • 193 views
Published

 

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
193
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
1
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. Direc&on  de  l’aménagement  urbain  et  des  services  aux  entreprises    │ Cadre  de  révision  des  hauteurs   et  densités  du  centre-­‐ville7  novembre  2011
  • 2. Contenu  de  la  présenta/on1. Mise  en  contexte2. Bilan  1990-­‐2010 • Retour  sur  les  principes  fondateurs • Les  ou&ls  d’urbanisme3. Modifica&ons  des  hauteurs  et  densités  du  Plan  d’urbanisme4. Éléments  d’orienta&on│  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  2
  • 3. 1            Mandats  de  planifica/on Sainte-Marie QDS 2 Grands Jardins QDS 1 CDA │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  3
  • 4. 1            Mandats  de  planifica/on Sainte-Marie QDS 2 Grands Jardins QDS 1 CDA │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  3
  • 5. 1            Consolider  les  forces  du  centre-­‐ville  :  une  priorité • Un  centre-­‐ville  fort  augmente  la  viabilité  du  transport  en  commun │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  4
  • 6. 1            Consolider  les  forces  du  centre-­‐ville  :  une  priorité • Un  centre-­‐ville  fort  augmente  la  viabilité  du  transport  en  commun • Un  centre-­‐ville  mixte  est  plus  vivant  et  favorable  aux  transports  alterna&fs; │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  4
  • 7. 1            Consolider  les  forces  du  centre-­‐ville  :  une  priorité • Un  centre-­‐ville  fort  augmente  la  viabilité  du  transport  en  commun • Un  centre-­‐ville  mixte  est  plus  vivant  et  favorable  aux  transports  alterna&fs; • La  qualité  de  l’expérience  offerte  par  le  centre-­‐ville  a  un  impact  direct  sur  son   aSrac&vité  régionale  et  interna&onale; │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  4
  • 8. 1            Consolider  les  forces  du  centre-­‐ville  :  une  priorité • Un  centre-­‐ville  fort  augmente  la  viabilité  du  transport  en  commun • Un  centre-­‐ville  mixte  est  plus  vivant  et  favorable  aux  transports  alterna&fs; • La  qualité  de  l’expérience  offerte  par  le  centre-­‐ville  a  un  impact  direct  sur  son   aSrac&vité  régionale  et  interna&onale; • Le  centre-­‐ville  recèle  encore  un  important  poten&el  de  développement │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  4
  • 9. 1            Consolider  les  forces  du  centre-­‐ville  :  une  priorité • Un  centre-­‐ville  fort  augmente  la  viabilité  du  transport  en  commun • Un  centre-­‐ville  mixte  est  plus  vivant  et  favorable  aux  transports  alterna&fs; • La  qualité  de  l’expérience  offerte  par  le  centre-­‐ville  a  un  impact  direct  sur  son   aSrac&vité  régionale  et  interna&onale; • Le  centre-­‐ville  recèle  encore  un  important  poten&el  de  développement • La  consolida&on  du  centre-­‐ville  s’inscrit  dans  les  mêmes  objec&fs  que  le  PMAD. │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  4
  • 10. 1            L’origine  du  cadre  de  planifica/on  actuel • Élaboré  entre  1986  et  1990 • Formalisé  dans  des  ou&ls  règlementaires • Confirmé  dans  les  plans  d’urbanisme  de  1992  et  2004 │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  5
  • 11. 1            L’origine  du  cadre  de  planifica/on  actuel • Élaboré  entre  1986  et  1990 • Formalisé  dans  des  ou&ls  règlementaires • Confirmé  dans  les  plans  d’urbanisme  de  1992  et  2004 │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  5
  • 12. 1            L’origine  du  cadre  de  planifica/on  actuel • Élaboré  entre  1986  et  1990 • Formalisé  dans  des  ou&ls  règlementaires • Confirmé  dans  les  plans  d’urbanisme  de  1992  et  2004 │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  5
  • 13. 2            Retour  sur  les  principes  fondateurs  /  Bilan │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  6
  • 14. 68% 58% 68% 57% 58%2            Retour  sur  les  principes  fondateurs  /  Bilan NewYork Montréal NewYork Chicago Montréal • Concentra&on  des  ac&vités  motrices Montréal  conserve  un  centre  très  fort 40% 68% 38% 40% 58% 35% 38% 57% • +  48  000  emplois  en  10  ans • 72  000  m2  de  bureau  par  année  depuis  1988 • 58%  des  bureaux  se  trouvent  au  centre-­‐ville Toronto NewYork Boston Montréal Toronto Minneapolis Chicago Boston 23% 22% 23% 15% 22% 68% 68% 58% 58% 40% 57% 57% 38% 47% 47% 35% NewYork York NewYork New   Montréal San FranciscoToronto Chicago San Francisco Seattle Montréal Montréal Chicago Toronto Phoenix rancisco San  F Boston Seattle Diego San DPhoenix Minneapolis San   iego La  force  du  centre-­‐ville  est  un  avantage  pour  le  transport  en  commun  et  pour  laSrac&vité  de   la  région. 23% 22% 15% 40% 40% 38% 38% 35% 35% 27% 27% │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  6 Toronto Toronto Boston Boston Minneapolis Minneapolis San Francisco Phoenix Detroit Detroit San Diego
  • 15. 2            Retour  sur  les  principes  fondateurs  /  Bilan • Concentra&on  des  ac&vités  motrices • Renforcement  du  transport  en  commun Le  transport  en  commun  a  regagné  du  terrain  depuis  2003 70% 65% 60% 55% 1987 1993 1998 2003 2008 │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  6
  • 16. 2            Retour  sur  les  principes  fondateurs  /  Bilan • Concentra&on  des  ac&vités  motrices • Renforcement  du  transport  en  commun • Éliminer  les  terrains  vacants  et  les  sta&onnements  de  surface  hors  rue 1975 │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  6
  • 17. 2            Retour  sur  les  principes  fondateurs  /  Bilan • Concentra&on  des  ac&vités  motrices • Renforcement  du  transport  en  commun • Éliminer  les  terrains  vacants  et  les  sta&onnements  de  surface  hors  rue 1975 2009 │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  6
  • 18. 2            Retour  sur  les  principes  fondateurs  /  Bilan • Concentra&on  des  ac&vités  motrices • Renforcement  du  transport  en  commun • Éliminer  les  terrains  vacants  et  les  sta&onnements  de  surface  hors  rue • Favoriser  la  mixité  des  usages,  notamment  avec  lhabita&on 2500 1875 1250 625 0 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  6
  • 19. 2            Principes  de  design  urbain │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  7
  • 20. 2            Principes  de  design  urbain • Encadrement  de  l’espace  public │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  7
  • 21. 2            Principes  de  design  urbain • Encadrement  de  l’espace  public │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  7
  • 22. 2            Principes  de  design  urbain • Encadrement  de  l’espace  public • Confort  des  piétons │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  7
  • 23. 2            Principes  de  design  urbain • Encadrement  de  l’espace  public • Confort  des  piétons │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  7
  • 24. 2            Principes  de  design  urbain • Encadrement  de  l’espace  public • Confort  des  piétons • Intégra&on  architecturale │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  7
  • 25. 2            Principes  de  design  urbain • Encadrement  de  l’espace  public • Confort  des  piétons • Intégra&on  architecturale • Lharmonisa&on  des  deux  massifs │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  7
  • 26. 2            Principes  de  design  urbain • Encadrement  de  l’espace  public • Confort  des  piétons • Intégra&on  architecturale • Lharmonisa&on  des  deux  massifs • Présence  visuelle  de  la  montage  et  du  fleuve │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  7
  • 27. 2              Les  ou/ls  d’urbanisme Du  général  au  par&culier... • Le  Plan  durbanisme • Le  règlement  de  zonage • La  procédure  des  projets  par&culiers │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  8
  • 28. 2              Les  ou/ls  d’urbanisme  -­‐  Densité Densité (COS) 6 Densité (COS) 12 │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  9
  • 29. 2              Les  ou/ls  d’urbanisme  -­‐  Densité │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  10
  • 30. 2              Les  ou/ls  d’urbanisme  -­‐  Densité │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  10
  • 31. 2              Les  ou/ls  d’urbanisme  -­‐  Hauteur │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  11
  • 32. 2              Les  ou/ls  d’urbanisme  -­‐  Hauteur │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  11
  • 33. 2              La  procédure  des  projets  par/culiers • Encadrement  par  projet  fondé  sur  les  orienta&ons  et  les  principes  du  Plan  d’urbanisme • Adapté  aux  emplacements  par&culiers  et  aux  équipements  excep&onnels • Adapté  pour  protéger  liden&té  dun  milieu  urbain  complexe,  dense  et  ancien  comme  celui   du  centre-­‐ville   │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  12
  • 34. 2              La  procédure  des  projets  par/culiers Les  projets  par&culiers  depuis  40  ans │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  13
  • 35. 2              En  bref... Le  bilan  confirme  la  per&nence  des  orienta&ons  adoptées  il  y  a  20  ans  et   des  ou&ls  conçus  pour  le  meSre  en  oeuvre.   │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  14
  • 36. 3              Modifica/ons  proposées  au  Plan  durbanisme Le  bilan  révèle  également  des  améliora&on  souhaitables  : • Les  classes  de  hauteur  correspondent  mal  à  l’habita&on • Des  terrains  vacants  qui  résistent  toujours  au   développement • Certains  éléments  de  paysage  et  de  patrimoine  qui   peuvent  être  mieux  protégés │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  15
  • 37. 3              Modifica/ons  proposées  -­‐  Les  classes  de  hauteurs Classes de hauteurs : hauteur : ± 210 120 80 60 ➜ 65 44 ➜ 45 25 35 16 25 16 16 m 25 m 44 m 120 m ± 210 m │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  16
  • 38. 3              Modifica/ons  proposées  -­‐  Les  classes  de  hauteurs Classes de hauteurs : hauteur : ± 210 120 80 60 ➜ 65 44 ➜ 45 25 35 16 25 16 16 m 25 m 44 m 120 m ± 210 m │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  16
  • 39. 3              Modifica/ons  proposées  -­‐  Les  limites  de  zones │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  17
  • 40. 3              Modifica/ons  proposées  -­‐  Les  limites  de  zones 1. Combler  les  terrains  vacants 2. Surmonter  les  contraintes  liées  aux   sites  ou  à  l’habita/on 3. Raffiner  les  transi/ons  de  hauteur 4. Confirmer  l’échelle  urbaine 5. MeUre  en  valeur  des  vues  et  des   éléments  patrimoniaux 6. Ajustements  techniques │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  17
  • 41. 3              Combler  les  terrains  vacants │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  18
  • 42. 3              Combler  les  terrains  vacants │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  18
  • 43. 3              Combler  les  terrains  vacants  /  Bishop-­‐Crescent │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  19
  • 44. 3              Contraintes  liées  au  site  /  Habita/on │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  20
  • 45. 3              Contraintes  liées  au  site  /  Habita/on │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  20
  • 46. 3              Contraintes  liées  au  site  /  Habita/on │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  20
  • 47. 3              Raffiner  les  transi/ons  de  hauteur │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  21
  • 48. 3              Raffiner  les  transi/ons  de  hauteur │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  21
  • 49. 3              Confirmer  l’échelle  des  espaces  publics │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  22
  • 50. 3              Confirmer  l’échelle  des  espaces  publics │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  22
  • 51. 3              Confirmer  l’échelle  des  espaces  publics │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  22
  • 52. 3              Mise  en  valeur  vues  /  patrimoine │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  23
  • 53. 3              Mise  en  valeur  vues  /  patrimoine │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  24
  • 54. 3              Mise  en  valeur  vues  /  patrimoine ri o nta eO Ru Rue Sainte-Catherine Rue De Bleury Rue Berri Autoroute Ville-Marie │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  24
  • 55. 3              Ajustements  techniques │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  25
  • 56. 3              Illustra/on  du  poten/el  de  construc/on │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  26
  • 57. 4              Éléments  d’orienta/on • Réintroduire  la  no&on  de  plan  directeur  pour  le  centre-­‐ville  (ou   l’arrondissement  de  Ville-­‐Marie). • Remplacer  la  carte  des  hauteurs  par  la  carte  des  densités  dans  le   Document  complémentaire. • Revoir  certaines  exclusions  dans  le  calcul  de  la  densité. • Alléger  le  processus  d’approba&on  de  projet.   • Développer  une  approche  spécifique  au  centre-­‐ville  concernant   l’inclusion  de  logements  abordables. • Dis&nguer  plus  clairement  le  sta&onnement  pour  résidents  dans  la   stratégie  de  transport. • Hiérarchiser  les  vues  protégées  vers  et  depuis  la  montagne  en   fonc&on  de  leur  importance. │  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │  27
  • 58. Merci│  Lundi  7  novembre  2011 │  Division  de  l’urbanisme,    Arrondissement  de  Ville-­‐Marie     │