1. FACULDADE ENERGIA DE ADMINISTRAÇÃO E NEGÓCIOS - FEAN
CURSO DE ADMINISTRAÇÃO
CIÊNCIAS CONTÁBEIS
SISTEMAS DE INFORMAÇÃO
DESIGN GRÁFICO
MARCELLO B. ZAPELINI
SILVIA M. K. C. ZAPELINI
METODOLOGIA CIENTÍFICA E DA PESQUISA DA FEAN
FLORIANÓPOLIS
2013

2. SUMÁRIO
1 INTRODUÇÃO..............................................................................................................................
2 A LEITURA E SUA IMPORTÂNCIA PARA O APRENDIZADO.........................................
2.1 O PROCESSO DE LEITURA......................................................................................................
2.1.1 que ler – e onde ler.....................................................................................................................
2.1.2 A ideia principal.........................................................................................................................
2.1.3 Os diferentes tipos de leitura......................................................................................................
2.1.4 Fases da leitura...........................................................................................................................
2.1.5 Como sublinhar um texto...........................................................................................................
2.2 ESQUEMAS, RESUMOS E FICHAS DE LEITURA.................................................................
3 CONHECIMENTO E CIÊNCIA.................................................................................................
3.1 CONHECIMENTO.......................................................................................................................
3.1.1 Conceito.....................................................................................................................................
3.1.2 Elementos...................................................................................................................................
3.1.3 Tipos de conhecimento..............................................................................................................
3.2 CIÊNCIA.....................................................................................................................................
3.2.1 Conceito.....................................................................................................................................
3.2.2 Características da ciência...........................................................................................................
3.2.3 Divisão da ciência......................................................................................................................
3.2.4.Critérios de cientificidade..........................................................................................................
3.3 A PESQUISA COMO PRODUÇÃO DO CONHECIMENTO CIENTÍFICO............................
4 O MÉTODO CIENTÍFICO..........................................................................................................
4.1 FUNDAMENTOS DE METODOLOGIA...................................................................................
4.1.1 Conceito.....................................................................................................................................
4.1.2 Tipos de raciocínio.....................................................................................................................
4.2 MÉTODOS CIENTÍFICOS.........................................................................................................
5 ELEMENTOS DOS TRABALHOS ACADÊMICOS................................................................
5.1 ELEMENTOS PRÉ-TEXTUAIS..................................................................................................
5.2 ELEMENTOS TEXTUAIS..........................................................................................................
5.3 ELEMENTOS PÓS-TEXTUAIS..................................................................................................
6 CITAÇÕES.....................................................................................................................................
7 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS: A NBR 6023:2002.......................................................
8 PROJETOS E TRABALHOS DE CONCLUSÃO DE ESTÁGIO...........................................
8.1 O QUE É UM PROJETO DE ESTÁGIO.....................................................................................
8.2 ESCOLHA DO TEMA, DO PROBLEMA, DO LOCAL E DO ORIENTADOR......................
8.2.1 Definição da área e do tema.......................................................................................................
8.2.2 Definição do problema...............................................................................................................
8.2.3 Definição do local......................................................................................................................
8.2.4 Definição do orientador.............................................................................................................
8.3 PROJETOS DE ESTÁGIO...........................................................................................................
8.4 O TRABALHO DE CONCLUSÃO DE ESTÁGIO....................................................................
9 ABORDAGENS DE PESQUISA NO ESTÁGIO........................................................................
9.1 ABORDAGENS QUANTITATIVAS E QUALITATIVAS........................................................
9.1.1 Pesquisa quantitativa..................................................................................................................
9.1.2 Pesquisa qualitativa....................................................................................................................
9.1.3 Pesquisa quali-quantitativa........................................................................................................
9.2 PERSPECTIVA TEMPORAL DE ESTUDO..............................................................................
9.3 TIPOLOGIA DAS PESQUISAS.................................................................................................
4
5
5
5
6
7
7
9
10
13
13
13
13
14
17
17
18
19
22
23
25
25
25
26
38
35
37
41
43
45
49
55
55
56
57
59
63
65
66
70
74
74
75
78
80
82
83

3. 2
9.3.1 Classificação quanto aos fins.....................................................................................................
9.3.1.1 Pesquisa explicativa................................................................................................................
9.3.1.2 Pesquisa descritiva..................................................................................................................
9.3.1.3 Pesquisa explicativa................................................................................................................
9.3.1.4 Pesquisa metodológica............................................................................................................
9.3.1.5 Pesquisa aplicada....................................................................................................................
9.3.1.6 Pesquisa intervencionista........................................................................................................
9.3.2 Classificação quanto aos meios..................................................................................................
9.3.2.1 Pesquisa de campo..................................................................................................................
9.3.2.2 Pesquisa de laboratório...........................................................................................................
9.3.2.3 Pesquisa documental...............................................................................................................
9.3.2.4 Pesquisa bibliográfica.............................................................................................................
9.3.2.5 Pesquisa experimental.............................................................................................................
9.3.2.6 Pesquisa ex-post-facto.............................................................................................................
9.3.2.7 Pesquisa participante/participativa..........................................................................................
9.3.2.8 Pesquisa-ação..........................................................................................................................
9.3.2.9 Estudo de caso........................................................................................................................
9.3.2.10 Levantamento........................................................................................................................
9.4 CONSIDERAÇÕES GERAIS.....................................................................................................
10 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS..............................................................................
10.1 POPULAÇÃO DE PESQUISA.................................................................................................
10.2 AMOSTRA.................................................................................................................................
10.2.1 Tipos de amostragem...............................................................................................................
10.2.2 Cálculo da amostra...................................................................................................................
11 TÉCNICAS DE COLETA DE DADOS.....................................................................................
11.1OBSERVAÇÃO..........................................................................................................................
11.1.1 Observação simples..................................................................................................................
11.1.2 Observação participante...........................................................................................................
11.1.3 Observação sistemática............................................................................................................
11.1.4 Roteiro de observação: Uma proposta.....................................................................................
11.2 ENTREVISTA............................................................................................................................
11.2.1 O Focus Group.........................................................................................................................
11.3 QUESTIONÁRIO......................................................................................................................
11.4 PESQUISA DOCUMENTAL...................................................................................................
11.4.1 A pesquisa bibliográfica...........................................................................................................
12 ANÁLISE E INTERPRETAÇÃO DOS DADOS.....................................................................
12.1 CLASSIFICAÇÃO.....................................................................................................................
12.2 CODIFICAÇÃO.........................................................................................................................
12.3 TABULAÇÃO............................................................................................................................
12.4 ANÁLISE ESTATÍSTICA.........................................................................................................
12.5 INTERPRETAÇÃO DOS DADOS............................................................................................
13 TRABALHOS ACADÊMICOS..................................................................................................
13.1 RESUMOS DE TEXTO.............................................................................................................
13.2 REVISÃO BIBLIOGRÁFICA...................................................................................................
13.3 ARTIGO.....................................................................................................................................
13.4 PAPER........................................................................................................................................
13.5 RESENHA CRÍTICA................................................................................................................
13.6 ENSAIOS...................................................................................................................................
13.7 MONOGRAFIAS.......................................................................................................................
13.8 ESTUDOS DE CASO................................................................................................................
83
83
84
86
86
87
87
88
88
89
89
89
90
91
91
92
93
95
96
97
98
99
101
104
107
109
111
111
113
113
114
120
121
124
127
129
130
132
133
134
141
143
143
145
146
148
150
151
152
153

4. 3
13.9 SEMINÁRIO.............................................................................................................................. 155
REFERÊNCIAS................................................................................................................................ 156
APÊNDICES...................................................................................................................................... 160

5. 4
1 INTRODUÇÃO
O estudo não pode prescindir dos cuidados com o método para sua realização,
tampouco independe de técnicas que aumentem sua eficiência. Foi com esse espírito que este
trabalho foi realizado, objetivando fornecer ao estudante de graduação noções gerais sobre o
método científico, as técnicas de estudo e as normas que regulamentam a apresentação dos
trabalhos acadêmicos.
Dessa forma, este trabalho procura identificar e desenvolver aspectos metodológicos
básicos para o estudo e a pesquisa eficientes. Com seu foco voltado para o curso de
graduação, o trabalho discute aspectos referentes aos projetos e relatórios de estágio, fase de
extrema importância na vida acadêmica, que exige cuidados redobrados em termos
metodológicos, e fornece bases para os trabalhos acadêmicos na área.

6. 5
2 A LEITURA E SUA IMPORTÂNCIA PARA O APRENDIZADO
2.1 O PROCESSO DE LEITURA
2.1.1 O que ler - e onde ler
A leitura é essencial para o aprendizado e a formação do administrador de empresas,
sendo ainda uma prática que o acompanhará necessariamente durante toda a sua vida
profissional: relatórios, atas de reuniões, documentos da empresa, são a face mais visível, mas
não a única, pois o administrador precisará se manter informado a respeito da conjuntura
econômica e empresarial, os concorrentes, a realidade social em que sua organização está
inserida, bem como acompanhar os mais recentes desenvolvimentos de sua especialidade.
Assim, o primeiro aspecto que deve ser trabalhado para se garantir a maior eficiência
no processo de leitura refere-se ao que deve ser lido. Evidentemente, deve-se procurar ler o
que é importante para a vida e a prática do indivíduo. Ruiz (1995, p. 36) destaca muito bem a
importância da leitura:
A leitura amplia e integra os conhecimentos, desonerando a memória, abrindo cada vez
mais os horizontes do saber, enriquecendo o vocabulário e a facilidade de comunicação,
disciplinando a mente e alargando a consciência pelo contato com formas e ângulos
diferentes sob os quais o mesmo problema pode ser considerado. Quem lê constrói sua
própria ciência; quem não lê memoriza elementos de um todo que não se atingiu.
Para determinar o que ler, é preciso ter em mente, inicialmente, o que se pretende
atingir, ou seja, o propósito da leitura. De acordo com Ruiz (1995), a leitura busca captar,
criticar, reter e integrar conhecimentos. Isso se faz, segundo Northedge (1998), para
desenvolver os próprios pensamentos do leitor, agregando informações e ideias adicionais
àquelas que este já possui, conferindo-lhe novos pontos de vista. “O objetivo da leitura não é
apresentar uma porção de palavras passando em frente de seus olhos [...]. É reunir suas ideias
e fazê-lo repensá-las.” (NORTHEDGE, 1998, p. 34, grifos do autor).
Northedge (1998) sublinha que o conhecimento só será eficientemente construído a
partir da leitura se o leitor tiver interesse pelo assunto; isso significa, antes de mais nada, que
a leitura idealmente deve ser motivada por uma curiosidade e um desejo de aprendizado, de
dominar o conhecimento que o texto traz.
Definidos os propósitos, é preciso examinar o título do livro, o nome do autor, seu
curriculum, o índice, a bibliografia, e, sempre que possível, a introdução, o prefácio, a nota do

7. 6
autor, para ver se este está de acordo com o que se objetiva atingir (ou seja, a leitura deve
estar previamente planejada, deve seguir objetivos previamente definidos). Professores,
colegas e pessoas que já tenham tido contato com a área de conhecimento da qual a obra trata
podem ajudar a tirar dúvidas quando se está selecionando a bibliografia a ser lida.
Uma vez que se tenha selecionado o que será lido, o passo seguinte se refere à seleção
de um local para a leitura. A grande maioria das pessoas necessita de ambiente bem
iluminado, arejado e silencioso para uma leitura proveitosa. Manter distância de fontes de
ruído é essencial para não prejudicar a concentração do leitor. Ergonomicamente falando, está
demonstrado que a fonte de iluminação, no caso de luz artificial, deve estar à esquerda do
leitor. Uma cadeira ou poltrona confortável é fundamental, sobretudo nos casos em que a
pessoa irá passar muito tempo lendo; não obstante, é recomendável interromper
periodicamente a leitura para “esticar as pernas” e descansar os olhos, reduzindo o esforço no
processo.
Alguns outros acessórios são importantes para uma leitura proveitosa: um dicionário
de fácil manuseio deve estar disponível para dirimir dúvidas em relação ao significado das
palavras do autor, e um bloco de papel com lápis ou caneta é de grande utilidade para destacar
aspectos fundamentais do texto, dúvidas e pontos que mereçam maior desenvolvimento em
leituras posteriores.
2.1.2 A ideia principal
Um aspecto central no processo de leitura está na captação da ideia principal ou
central de cada parágrafo. Cada texto escrito, qualquer que seja sua dimensão, destaca Ruiz
(1995), possui uma ideia central, fundamental para sua compreensão. O bom leitor, ao ler,
concentra-se em captar a ideia central do texto, procurando unidades de pensamento e
ideias em cada parágrafo (RUIZ, 1995). Como reconhecer essa ideia central? Uma vez que o
leitor tenha encontrado uma ideia importante em um parágrafo, ele deve memorizá-la ou
anotá-la, e continuar o processo de leitura com ela em mente, procurando desenvolver a
argumentação do autor a partir dessa ideia, distinguindo, dentro dessa argumentação, o
principal do secundário. Normalmente, a ideia central exige maior esforço do autor em termos
de prová-la e demonstrá-la, levando-o a incluir exemplos, analogias e fatos que a expliquem,
que a sustentem, que a demonstrem, pois a ideia central, de uma forma grosseira, é a
mensagem que o autor deseja passar.

8. 7
2.1.3 Os diferentes tipos de leitura
Lakatos, Marconi (2001) apresentam uma classificação dos tipos de leitura baseada
nos objetivos do leitor, organizada em termos de profundidade:
a) Scanning: é uma leitura rápida, de procura de algum tópico ou assunto, lendo-se o índice,
algumas linhas ou alguns parágrafos do texto, em busca de frases ou palavras-chave.
Trata-se de leitura de contato inicial com a obra;
b) Skimming: é uma leitura que objetiva captar a tendência geral de pensamento do autor do
texto, usando-se sobretudo os títulos e subtítulos nos quais o texto se divide, mas também
alguns parágrafos, de modo a permitir a compreensão da tendência do trabalho ou a
metodologia com o qual ele foi construído;
c) Leitura de significado: procura dar uma visão ampla do conteúdo, desprezando aspectos
secundários. O leitor normalmente percorre uma única vez o texto, não voltando para
aprofundar sua compreensão;
d) Leitura de estudo ou leitura informativa: seu objetivo é dar uma visão completa do
conteúdo do texto, exigindo normalmente mais de uma leitura do mesmo texto, a sublinha
e o destaque de trechos ou palavras-chave do texto, e o resumo;
e) Leitura crítica: como o tipo mais profundo de leitura, pretende formar um ponto de vista
sobre o texto, comparando o que o autor escreveu com conhecimentos anteriores,
avaliando a qualidade, correção, atualidade e fidedignidade dos dados apresentados por
este e a solidez da argumentação. Neste caso específico, o processo de leitura exige, para
ser bem-sucedido, sólido conhecimento do assunto por parte do leitor.
Estes dois últimos tipos de leitura são os que mais recompensam o leitor em termos de
conhecimentos, mas também são os mais trabalhosos. É praticamente impossível, mesmo para
o leitor treinado, captar adequadamente as ideias centrais e a mensagem do autor em uma só
leitura. Por isso o processo de leitura se divide em fases.
2.1.4 Fases da leitura
Lakatos e Marconi (2001) apresentam diversas fases diferentes para o processo de
leitura, que podem ser sintetizadas como se segue:

9. 8
a) Leitura de reconhecimento ou leitura prévia: é uma leitura rápida, que visa dar um contato
inicial com o texto, para determinar se os conhecimentos que se procura estão sendo
abordados no mesmo. Lê-se normalmente o índice, os títulos e subtítulos do texto;
b) Leitura exploratória: busca sondar as informações disponíveis no texto. Já se determinou a
existência, neste, do conhecimento que se pretende buscar, mas é preciso definir se de fato
o texto aborda os aspectos específicos que se procura. Lê-se normalmente a folha de rosto,
a contracapa e as “orelhas” do livro, a bibliografia e as notas de rodapé do texto e, mais
importante, a introdução ou o prefácio do texto;
c) Leitura seletiva: visa selecionar as informações mais importantes do texto, relacionadas
com o problema que se está estudando. Busca-se eliminar o supérfluo no texto, como
subitens e outras subdivisões que não abordem o assunto;
d) Leitura reflexiva: nesta fase, busca-se frases-chave e ideias centrais que determinem o que
o autor pensa sobre o assunto, e porque faz determinadas afirmações. É uma leitura mais
profunda do que todas as anteriores;
e) Leitura crítica: avalia as informações prestadas pelo autor, hierarquizando as ideias que
este desenvolve de maneira a determinar suas intenções ao escrever o texto. Nesta fase, o
leitor primeiro compreende o que o autor quis transmitir, e depois modifica ou ratifica
suas próprias ideias e argumentos sobre o texto;
f) Leitura interpretativa: procura relacionar as afirmações do autor com os problemas para os
quais o leitor está procurando uma solução através da leitura. É um estudo mais profundo
das ideias desenvolvidas no texto, buscando a associação de ideias na solução dos
problemas que motivaram a leitura;
g) Leitura explicativa: a mais profunda de todas, procura verificar os fundamentos de
verdade usados pelo autor.
Portanto, o processo de leitura engloba mais de uma leitura. As fases iniciais (“a” e
“b”) normalmente são cumpridas numa só leitura do texto, mas as demais exigem mais
leituras. O importante, aqui, não é o número de vezes que o texto será lido, e sim quanto de
conhecimento será gerado pelo processo de leitura. Esse conhecimento pode ser gerado por
apenas duas leituras, no caso de leitores metódicos e experimentados, que possuem bom
conhecimento do assunto tratado pelo autor. Entretanto, dependendo do leitor, leituras
adicionais deverão ser empreendidas. Dessa maneira, é fundamental que o leitor disponha de
tempo suficiente para a leitura antes de empreender o processo completo de leitura, ou seus
objetivos serão prejudicados.

10. 9
Evidentemente, antes de iniciar o processo de leitura, o leitor deve ter estabelecido
objetivos em relação à leitura, de modo que possa determinar quais textos devem ser lidos
com maior profundidade. Isto, entretanto, será trabalhado com maior profundidade quando se
tratar da pesquisa bibliográfica, na qual o planejamento prévio desempenha um papel central
no delineamento.
2.1.5 Como sublinhar um texto
Sublinhar um texto é uma das melhores formas de captar seu conteúdo, pois permite
identificar melhor as ideias principais de cada parágrafo, destacando-as para leituras
posteriores, além de aumentar a concentração do leitor. Sublinhar, de acordo com Ruiz
(1995), exige alguns cuidados:
a) Não se deve sublinhar em demasia, somente as ideias principais e os aspectos mais
importantes do texto;
b) Não se deve sublinhar após a primeira leitura, pois esta somente fornece um contato
inicial com o texto, e dificilmente permite uma seleção eficaz dos detalhes mais
importantes do texto;
c) A parte sublinhada deve dar a possibiliade de reconstituir todo o parágrafo;
d) O texto sublinhado deve permitir uma leitura rapidíssima do texto, como um telegrama vai daí que a sublinha não precisa ser contínua, ou seja, não é preciso sublinhar todo um
período para se captar o que ele quer dizer, mas apenas duas ou três palavras ou
expressões do texto, que possam ser concatenadas posteriormente;
e) Deve-se sublinhar com dois traços as palavras-chave da ideia central do texto, e com um
só traço detalhes e pormenores importantes do texto, associados àquela ideia;
f) As passagens mais significativas do texto devem ser destacadas com linha vertical à
margem do texto;
g) Dúvidas e pontos de discordância devem ser assinaladas com um ponto de interrogação.
Naturalmente, determinar o que sublinhar, e o quanto sublinhar é um aspecto essencial
para o processo eficiente de sublinha; somente a prática pode conduzir à perfeição neste item,
pois sublinhas em demasia tornam monótona e demorada a leitura, enquanto que poucas
dificultarão a compreensão do texto. O trabalho, entretanto, é compensador: textos
adequadamente sublinhados são lidos mais rapidamente quando há a necessidade de leituras
adicionais, de rememorização das ideias tratadas, e de compreensão mais profunda do que o
autor desejava passar com o texto.

11. 10
2.2 ESQUEMAS, RESUMOS E FICHAS DE LEITURA
Uma técnica que normalmente dá bons resultados em termos de maior aproveitamento
da leitura consiste em fazer anotações sobre o texto, na forma de esquemas, fichas e resumos.
Algumas dicas são importantes para facilitar o trabalho.
O esquema é o processo mais simples de trabalhar o conteúdo de um texto. Consiste
em condensar as ideias expressadas pelas frases do texto em palavras-chave, as ideias de um
parágrafo em uma frase-mestra que transmita a ideia principal do mesmo, e finalmente, a
sucessão das ideias desenvolvido no texto como um todo por meio de parágrafos-chave. O
processo exige o encadeamento lógico das diferentes ideias, de modo que se possa ter uma
compreensão do texto como um todo. Nas palavras de Lakatos e Marconi (2001, p. 25), “a
elaboração de um esquema fundamenta-se na hierarquia das palavras, frase e parágrafoschave que, destacados após várias leituras, devem apresentar ligações entre as ideias
sucessivas para evidenciar o raciocínio desenvolvido.”
De acordo com Ruiz (1994), a elaboração de um esquema obedece a algumas regras:
a) É preciso ser fiel ao texto, evitando encaixar as ideias deste nos próprios pensamentos e
conhecimentos;
b) Deve-se usar os títulos e subtítulos do texto como guias para apreensão do tema
trabalhado pelo autor;
c) Clareza, simplicidade e critério na distribuição das ideias são essenciais para se manter
fidelidade ao texto;
d) Deve-se encadear e subordinar as ideias trabalhadas pelo autor, em vez de simplesmente
reuni-las;
e) Deve-se ter um sistema uniforme de observações, gráficos ou símbolos para dividir o
texto e subordinar as ideias umas às outras.
Os resumos exigem um esforço maior por parte do leitor, condensando o texto de
modo a reduzi-lo aos seus elementos mais importantes. Ao contrário do esquema, o resumo
deve formar um texto completo, redigindo cada parágrafo de modo a garantir a compreensão
do texto original, desobrigando o leitor de voltar a este quando precisar do conteúdo do
mesmo. É possível também incluir no resumo uma apreciação crítica do texto, a partir de um
posicionamento assumido pelo autor (RUIZ, 1994).

12. 11
Um resumo é um instrumento valioso para testar a compreensão do texto por parte do
leitor, mas também permite treinar e desenvolver um estilo de escrita (RUIZ, 1994). Algumas
regras, de acordo com Ruiz, são importantes:
a) Deve-se resumir um texto somente depois de tê-lo lido o suficiente para compreendê-lo, e
depois de fazer anotações sobre o mesmo;
b) Um resumo deve ser breve e compreensível;
c) O autor do resumo deve utilizar as palavras sublinhadas e as anotações feitas ao longo do
texto, pois estas devem transmitir as ideias deste;
d) Toda vez que for necessário fazer uma transcrição textual, é preciso usar as aspas e fazer a
referência bibliográfica completa da mesma;
e) Pode-se incluir, ao final do resumo, ideias integradoras, referências bibliográficas
adicionais e posicionamentos críticos a respeito do texto.
Esta última regra não é referendada por todos os autores. Alguns consideram que os
resumos não devem incluir posicionamentos pessoais, devendo guardar o máximo de
fidelidade em relação ao texto. Severino (2000) menciona que o resumo deve usar as próprias
palavras do estudante, mas precisa se manter fiel às ideias do autor do texto original. De
qualqeur forma, o resumo capta, analisa, relaciona, fixa e integra o assunto estudado,
expondo-o de modo a permitir uma rápida consulta e a rememorização do assunto
(LAKATOS; MARCONI, 2001).
Os resumos são de três tipos básicos:
a) Indicativo ou descritivo: semelhante ao esquema, é um resumo que apenas faz referência
às partes mais importantes do texto, descrevendo-lhe sua natureza, forma e propósito,
valendo-se de frases curtas para indicar elementos importantes deste;
b) Informativo ou analítico: mais amplo que o anterior, contém todas as principais
informações do texto e dispensa leituras adicionais deste. Deve evidenciar os objetivos e o
assunto do texto, os métodos e técnicas adotados na exposição do assunto, e os resultados
e conclusões a que o autor chegou;
c) Crítico: formula um julgamento sobre a forma, o conteúdo e a apresentação do texto.
Resumir o texto, portanto, é um trabalho a ser empreendido sempre que for necessário
absorver conteúdos e rememorizá-los rapidamente. Dessa maneira, o resumo é um aliado
tanto do estudante que está realizando um trabalho de maior fôlego, que exija pesquisa em
diversas fontes diferentes, ou está se preparando para uma prova (e precisa relembrar
conteúdos), quanto daquele que apenas deseja maior compreensão de um determinado

13. 12
assunto. Subseqüentemente, este trabalho abordará os resumos enquanto trabalhos
acadêmicos.
Finalmente, as fichas consistem num sistema de apresentação de conteúdo do material
escrito, permitindo identificar uma obra, conhecer e analisar seu conteúdo, apresentar citações
importantes, e elaborar críticas ao texto (LAKATOS; MARCONI, 2001). As fichas seguem
regras básicas para sua apresentação: toda ficha possui três componentes, o cabeçalho, a
referência bibliográfica e o corpo ou texto, sendo opcional incluir a indicação da obra (ou
seja, a que tipo de público ela se destina) e sua localização (LAKATOS; MARCONI, 2001).
O cabeçalho identifica a ficha, apresentando-lhe o título, o número de classificação e,
no caso de o conteúdo se estender por mais de uma ficha, a letra indicativa de seqüência
(LAKATOS; MARCONI, 2001). Em seguida, a ficha deve apresentar a referência
bibliográfica, que deve ser elaborada de acordo com a norma da ABNT (6023: 2002). Já o
corpo ou texto deve ser elaborado de acordo com o tipo de ficha. A classificação das fichas é
definida por sua finalidade; assim, as fichas se classificam em bibliográficas (de obra inteira
ou parte), de citações, de resumo ou conteúdo, de esboço, e de comentário ou analítica
(LAKATOS; MARCONI, 2001).
As fichas bibliográficas abordam, de maneira sucinta e breve, os principais elementos
da obra fichada, definindo-lhes o campo do saber, a problemática abordada, as conclusões às
quais o autor chegou, as contribuições que este possa ter dado, as fontes dos dados, a
metodologia utilizada, entre outros. As fichas de citações reproduzem fielmente citações
relevantes para o estudo empreendido. As fichas de resumo sintetizam clara e concisamente
as principais ideias ou aspectos da obra. As fichas de esboço são semelhantes às de resumo,
mas detalham com maior profundidade a obra estudada. Por fim, as fichas de comentário
analisam a obra, abordando aspectos como a forma e a metodologia de exposição, fazendo
análises críticas do conteúdo e/ou a comparação da obra com outras do mesmo tema, e
explicando a importância da obra para o estudo que está sendo empreendido (LAKATOS;
MARCONI, 2001).

14. 13
3 CONHECIMENTO E CIÊNCIA
3.1 CONHECIMENTO
3.1.1 Conceito
Etimologicamente, a palavra “conhecimento” deriva do latim cognitio (o termo grego
correspondente é ghnosis). Segundo Nicola Abbagnano (1992), conhecimento é a técnica para
comprovação de um objeto (seja ele uma entidade, um fato, uma coisa, uma realidade ou uma
propriedade); o termo “comprovação” deve ser entendido como um procedimento que
possibilita a descrição, o cálculo ou a previsão do objeto. É preciso mencionar,
adicionalmente, que essa comprovação não é infalível.
Neste sentido, não se deve confundir o conhecimento com a crença: esta deve ser
entendida como o empenho de colocar uma verdade qualquer, mesmo que ela não seja
comprovável; ademais, o verdadeiro conhecimento atinge as causas da coisa. O conhecimento
é um processo mais complexo do que a crença, como será visto na próxima seção, aonde
serão descritos os elementos do processo cognitivo.
3.1.2 Elementos
O processo de conhecer alguma coisa ou fenômeno envolve necessariamente três
elementos, a saber: o sujeito, isto é, o cognoscente ou aquele que conhece, o objeto, ou seja,
aquilo que deve ser conhecido, e a imagem, que vem a ser o ponto de coincidência entre o
sujeito e a realidade; o conhecimento vem a ser uma transferência das propriedades do objeto
para o sujeito. Felix Kaufmann (1977) frisa: a imagem não é uma cópia fiel da realidade. A
figura a seguir auxiliará no entendimento:
Figura 1- Os elementos do processo de conhecimento
SUJEITO
OBJETO
IMAGEM
Fonte: Autores.

15. 14
Toda operação cognitiva se dirige do sujeito para o objeto e tende a efetuar uma
relação com esse objeto, de forma que surja uma característica efetiva deste na mente do
sujeito. Dessa maneira, como dizem os filósofos, todo conhecimento é uma apropriação do
mundo objetivo por parte do sujeito cognoscente. A percepção desempenha um papel
fundamental no conhecimento.
Embora todos os seres vivos sejam capazes de possuir alguma forma de conhecimento,
somente o ser humano é capaz de transcender o conhecimento fornecido pelos sentidos: o
conhecimento humano é intelectual, ou seja, o homem é capaz de conhecer as realidades
materiais não somente na sua singularidade, mas vai além disso, pois ele pode comparar,
analisar e fazer relações entre os objetos. Uma pedra é a mesma coisa para qualquer animal,
mas somente ao homem ela pode ser considerada preciosa; uma planta é percebida pelos
animais herbívoros como comida, e pelo homem como: comida, como remédio, como
decoração, etc.; um pedaço de carne é identificado como tal por um cachorro ou um gato, mas
somente para um ser humano ele tem forma triangular ou retangular.
3.1.3 Tipos de conhecimento
A tipologia de conhecimentos que será explicada nesta seção é fornecida por João
Álvaro Ruiz em seu livro “Metodologia científica: guia para eficiência nos estudos” (1995);
os estudantes que desejem se aprofundar nessa tipologia, especialmente no que tange à
diferença entre as diferentes formas e o conhecimento científico devem consultar o capítulo 4
dessa obra.
O primeiro tipo que se pretende descrever é o chamado conhecimento vulgar. Este é
uma forma empírica de conhecer as coisas, baseada nas experiências e vivências de cada
pessoa, que é capaz de atingir os fatos mas não de discutir-lhes as causas. Toda pessoa
acumula imensa carga de conhecimento vulgar ao longo de sua vida; as experiências vividas
são acumuladas pelas pessoas de forma acrítica e ametódica, isto é, sem a realização de
análises, de críticas ou de demonstrações sobre os objetos conhecidos.
O conhecimento vulgar forma a maior parte da carga de conhecimentos de cada um,
sendo capaz de fornecer aos homens algumas certezas; entretanto, não concede nenhuma
demonstração ou prova dessas certezas. Para exemplificar o tipo de conhecimento vulgar,
pode-se mencionar o fato de que, por experiência própria ou transmitida pelos parentes e
amigos, todas as pessoas sabem receitas caseiras de remédios para algumas doenças;
entretanto, não sabem explicar o porquê dessas receitas funcionarem, nem tampouco a forma

16. 15
pela qual elas fazem efeito. Um cientista procederia à análise das receitas, buscando
identificar as razões pelas quais elas curam as doenças a que se destinam, bem como a forma
pela qual ocorre essa cura.
O segundo tipo é chamado conhecimento intuitivo. Ruiz (1995) observa que a
intuição é uma forma de conhecimento que, pela sua característica de atingir o objeto sem
“meio” ou intermediários de comparação, assemelha-se ao fenômeno do conhecimento
sensorial, em particular da visão; Abbagnano reforça essa ideia mencionando que a intuição é
uma relação direta com um objeto qualquer, relação esta que implica a presença do objeto.
Como forma de conhecimento, o tipo intuitivo é imediato, subjetivo, e se reduz a um
único ato de experiência. Laville e Dionne (1999) associam o conhecimento intuitivo ao senso
comum, observando que ele representa uma primeira compreensão do objeto, e denunciando
como ele pode ser enganador. O conhecimento intuitivo não pode aspirar à validade do
conhecimento científico (que é objetivo), pois suas conclusões não têm validade geral. Há
duas formas de conhecimento intuitivo, a saber:
a) Sensorial: conhecimento obtido por meio dos sentidos;
b) Intelectual: conhecimento obtido por meio de determinados princípios lógicos (“nada
pode ser e não ser ao mesmo tempo sob o mesmo aspecto”), éticos (“faça o bem, evite o
mal”) e estéticos (conceito do belo ou esteticamente agradável).
O terceiro tipo é o conhecimento teológico, o qual pressupõe a existência de uma
autoridade divina, suprema e soberana acima dos homens. Exige também a fé, e se baseia na
revelação divina; os livros sagrados, revelados por Deus aos homens são as fontes dos
conhecimentos divinos. Para o fiel, o conhecimento teológico é superior ao científico, pois se
origina diretamente de Deus e é atingível pelo homem por meio da revelação. A fé é, dessa
forma, o conhecimento supremo para o ser humano. A crença não deve ser confundida com o
conhecimento teológico, pois este apresenta fundamento definido.
O objeto do conhecimento teológico é (ou pode ser) o mesmo do científico, mas ele se
pauta por princípios diferentes: em primeiro lugar, o cientista se vale dos sentidos e de sua
razão para conhecer, ao passo que o teólogo utiliza a razão iluminada, ou seja, esclarecida por
Deus; em segundo lugar, o cientista se fundamenta no conhecimento dos fatos e das
experiências, enquanto que o teólogo se baseia na Revelação. Dessa maneira, enquanto o
teólogo sustenta que o mundo é uma criação de Deus - pois assim está escrito nos livros
sagrados - o cientista se esforça por explicar as leis físicas que deram origem ao mundo.
O quarto tipo é o conhecimento filosófico. A filosofia já foi definida das mais
diferentes maneiras, mas pode-se ficar com a conceituação de Platão, na qual ela é o “saber a

17. 16
serviço do homem.” (apud ABBAGNANO, 1992). “Filósofo” é uma palavra grega cunhada
por Pitágoras como um substituto para a denominação “sábio”: segundo esse pensador, apenas
os deuses são sábios; os homens são apenas amigos (philos) da sabedoria (sophoi).
O conhecimento filosófico objetiva as ideias, as relações conceituais e as causas mais
remotas do objeto; embora ela tenha o mesmo objeto material das ciências particulares, estas
não podem se pronunciar sobre as finalidades supremas de tal objeto, ao passo que a filosofia,
sim (RUIZ, 1994). Num exemplo simples, o cientista estuda os mecanismos da vida humana,
ao passo que o filósofo indaga o porquê do homem estar vivo; o cientista estuda o papel do
cérebro no conhecimento, enquanto que o filósofo se concentra nos mecanismos utilizados
pela mente para o raciocínio, e assim por diante.
A filosofia se vale do método racional e dedutivo para conhecer; esse método não
necessita da confirmação empírica, e sim de coerência. Além disso, a filosofia busca a síntese
e o todo, enquanto que a ciência é analítica e procura a parte, o fragmento, a particularidade.
Devido a isso, não existe nenhuma verdade definitiva em filosofia: ela faz perguntas, fornece
respostas, mas não aspira a alcançar respostas supremas ou absolutamente corretas. A ciência,
em contraste, faz perguntas e oferece respostas, algumas das quais podem ser aceitas como
perfeitamente verdadeiras (pelo menos no estágio atual de seu desenvolvimento).
Finalmente,
deve-se
introduzir
o
conhecimento
científico.
Tal
como
o
compreendemos, ele é uma conquista recente, podendo ser datado na Revolução Galileana do
século XVII; isso não quer dizer que não existisse ciência antes de Galileu, e sim que as bases
modernas da ciência foram estabelecidas a partir do cientista italiano. O conhecimento
científico aspira à objetividade, pois o cientista deve se despir de suas emoções e
preconceitos, de forma que suas experiências possam ser repetidas e suas conclusões,
verificadas por seus colegas. Além disso, o cientista se vale de uma linguagem rigorosa que é
de conhecimento dos outros cientistas. O conhecimento científico se caracteriza ainda, por ser
sistemático, metódico, preciso, e por estudar fatos abstratos, isolados do todo aonde se
inserem.
O cientista está interessado em descobrir regularidades que lhe permitam enunciar
generalidades sobre os fenômenos na forma de leis; assim, ele busca descobrir relações
universais e necessárias sobre os fenômenos estudados e, ao encontrá-las, prever
acontecimentos e agir sobre a natureza. Evidentemente, nada disso será atingido se não for
possível repetir as experiências que levaram ao descobrimento das leis; como Alan F.
Chalmers colocou, “o conhecimento científico é conhecimento confiável porque é
conhecimento provado objetivamente.” (CHALMERS, 1995, p. 23).

18. 17
3.2 CIÊNCIA
3.2.1 Conceito
Etimologicamente, a palavra “ciência” deriva do termo latino scientia, cujo sentido
original é “conhecimento”; o termo grego, epistheme, vem sendo modernamente utilizado no
sentido de “epistemologia”, teoria do conhecimento. Portanto, o que se originalmente
utilizava para definir todo o conhecimento humano, atualmente deve ser considerado somente
como uma das formas possíveis de se conhecer.
Não existe um conceito universalmente aceito de ciência. Na verdade, esse conceito
não somente mudou ao longo dos séculos, como ainda foi profundamente influenciado pelas
tradições de pesquisa e de conhecimento adotadas. A lista que se segue não pretende ser
exaustiva, e sim apresentar uma variedade de concepções diferentes sobre o assunto:
Nicola Abbagnano (1992): ciência é um conhecimento que inclui, em qualquer forma ou
medida, uma garantia de sua própria validade. Oposto à ela é o conceito de opinião, que
não possui garantia alguma de validade;
Rubem Alves (1987): a ciência é uma especialização: ela consiste num refinamento de
potenciais comuns a todos e na hipertrofia de capacidades que todos têm. Neste sentido,
ela pode ser considerada uma metamorfose do senso comum, já que ambos (ciência e
senso comum) são expressões da mesma necessidade de compreender o mundo com o
intuito de melhor viver. Ambos estão em busca de ordem, ainda que possuam visões
diferentes do que é ordem;
Roy Bhaskar (1975 apud MAY, 2004): a ciência é uma tentativa sistemática de pensar as
estruturas e ações das coisas que existem e agem independentemente do pensamento;
Alan F. Chalmers (1995): a ciência é objetiva. Não existe uma categoria geral chamada
“ciência”, em relação à qual alguma área de conhecimento pode ser aclamada como tal ou
difamada por não sê-la;
Antonio Carlos Gil (1995): a ciência é uma forma de conhecimento, e seu objetivo é a
formulação, através de linguagem rigorosa e adequada (quando possível, com o uso da
linguagem matemática), de leis que regem o comportamento dos fenômenos, leis estas que
sejam capazes de descrever séries de fenômenos, comprováveis por meio de
experimentação e observação e capazes de prever acontecimentos futuros;

19. 18
William J. Goode (1979): a ciência é um método de abordagem de todo o mundo empírico
(sendo este o mundo suscetível de ser experimentado pelo homem). Não visa alcançar a
verdade última, e sim analisar os fenômenos de forma que os cientistas possam apresentar
proposições sob a forma de “se..., então...”;
Fred N. Kerlinger (1977): a ciência é um empreendimento preocupado exclusivamente
com o conhecimento e a compreensão dos fenômenos naturais. Os cientistas desejam
conhecer e compreender as coisas, de forma que possam afirmar: “se fizermos isto aqui,
acontecerá aquilo ali”;
João Álvaro Ruiz (1995): a palavra “ciência” pode ser entendida de duas maneiras: num
sentido AMPLO, ela significa simplesmente conhecimento; num sentido RESTRITO,
trata-se de um conhecimento que não apenas apreende ou registra fatos, mas também os
demonstra pelas suas causas determinadas ou constitutivas.
3.2.2 Características da ciência
O tipo de conhecimento que a ciência fornece ao ser humano é, como visto na seção
anterior, muito diferente dos demais que o ser humano pode alcançar. Dessa maneira, a
ciência possui diversas peculiaridades, que Antonio Carlos Gil (1995) formulou da seguinte
maneira:
a) A ciência é objetiva, no sentido de que descreve a realidade independentemente dos
caprichos, valores e preconceitos do observador;
b) É racional, uma vez que se vale da razão, e não de sensações ou impressões, para chegar
aos resultados;
c) É sistemática, já que procura construir sistemas de ideias racionalmente organizadas e em
incluir conhecimentos parciais em totalidades cada vez maiores;
d) É geral, posto que busca formular leis e normas que expliquem fenômenos de todos os
tipos;
e) É verificável, dado que possibilita a demonstração da veracidade de suas informações;
f) É falível, porque reconhece sua capacidade de errar.
A objetividade (a característica apresentada na letra “a” acima) é freqüentemente
considerada como uma das características centrais da ciência, um dos critérios que devem ser
satisfeitos para que se possa falar em conhecimento científico. Bernstein (apud MAY, 2004) a
define como uma convicção fundamental: existe uma estrutura permanente, independente da
História, que permite determinar a racionalidade, a correção, a realidade, a verdade ou a

20. 19
bondade. Assim, a objetividade seria uma base de conhecimento à qual se pode apelar em
caso de dúvida, fornecendo uma medida das afirmações feitas pelo cientista.
Como uma complementação, de acordo com Ruiz (1995), a ciência se caracteriza por
ser um conhecimento pelas causas (demonstra os porquês de determinado enunciado), por
ser capaz de conhecer profundamente os fenômenos, por generalizar suas conclusões, por
ter uma finalidade teórica (aumentar o conhecimento) e uma prática (melhorar as condições
de vida do ser humano), por possuir um objeto formal (entendido como a forma pela qual ela
atinge o objeto material), por empregar método na busca do conhecimento, por operar sob
condições de controle rigoroso, por alcançar um resultado final exato e por ser uma
instituição social. Das características levantadas por Ruiz é importante, sobretudo o fato de
que a ciência é uma instituição social (ou seja, a ciência é produzida em um grupo social, para
uso desse grupo e deve ser validada por ele); esse aspecto fica muito mais visível nas ciências
sociais, como será visto.
3.2.3 Divisão da ciência
Abbagnano (1992) e Gil (1995) destacam: ao longo da história, a ciência foi objeto de
uma grande quantidade de divisões diferentes, nenhuma das quais pode ser considerada
inteiramente satisfatória, ou ao menos universalmente aceita pelos estudiosos. Uma vez que
não é possível apresentá-las todas, serão colocadas algumas tentativas.
Abbagnano (1992) coloca, entre as divisões mais conhecidas, a de Ampère, que se
baseou sobretudo nas teorias dos filósofos gregos (entre eles Platão e Aristóteles), e reconhece
as ciências noológicas (ou do espírito) e as cosmológicas (ou da natureza), e a de Comte, que
classifica as ciências em abstratas (que buscam descobrir as leis que regulam os fenômenos)
e concretas (ciências descritivas que buscam aplicar as leis à história dos seres existentes).
Durante o século XIX, Wilhelm Dilthey (conhecido filósofo alemão) complementou a divisão
de Ampère ao estabelecer que as ciências noológicas tentam compreender um objeto (o
homem) e revivê-lo internamente, enquanto que as cosmológicas buscam conhecer
causalmente um objeto externo.
Mas é a divisão de Comte que se tornou mais conhecida e serve de base para a que
será utilizada ao longo desta disciplina, que reconhece as ciências formais (como a
matemática e a lógica formal), que tratam de entidades ideais e suas relações, e as empíricas,
que tratam de fatos e processos. As ciências empíricas podem ser subdivididas em dois
grandes grupos, as naturais (como a física, a química, a biologia e a astronomia) e as sociais

21. 20
(como a sociologia, a história, a antropologia, a economia e a ciência política). A psicologia é
um caso à parte: ainda que muitos a coloquem no plano das ciências naturais, ela deve ser
considerada como uma ciência social, ainda que se reconheça que seja quase fronteiriça às
duas subclasses. A figura a seguir auxiliará na visualização:
Figura 2- Divisão das ciências
CIÊNCIAS FORMAIS
CIÊNCIAS EMPÍRICAS
Naturais
(FACTUAIS)
Sociais
Fonte: Autores.
Existe amarga controvérsia a respeito da divisão entre ciências naturais e sociais;
desde os tempos de Comte, as ciências sociais têm sido pressionadas na busca de uma
aproximação às naturais. Há dois motivos para essa controvérsia: em primeiro lugar, as
ciências naturais conseguem maiores neutralidade e objetividade que as sociais. Além disso,
ainda permitem maior campo de experimentação e são mais facilmente transformadas em leis
de alcance geral; essas considerações levam muitos autores a desprezar o caráter científico das
ciências sociais, negando-lhes o status de ciências. Dentro de tal debate, são reconhecidos
quatro grupos de críticas às ciências sociais:
Em primeiro lugar, fenômenos humanos e sociais não possuem a ordem e a regularidade
do universo físico e por isso não são previsíveis;
As ciências sociais não são quantificáveis e isso dificulta a comunicação de seus
resultados;
Os pesquisadores sociais trazem suas normas éticas e valores para o campo da pesquisa, e
com isso prejudicam seus resultados;
Por fim, as ciências naturais são experimentais, enquanto que nem sempre as sociais
permitem a experimentação.
Por outro lado, tem-se a reação dos defensores do caráter científico das ciências
sociais, que respondem a essas críticas da seguinte maneira:

22. 21
O determinismo absoluto e as relações causa-efeito das ciências naturais não são livres de
questionamento. Além disso, as ciências sociais permitem fazer previsões probabilísticas;
O objeto de estudo das ciências sociais não é quantificável num sentido emocional, mas a
inteligência, por exemplo, é mensurável. O grau de quantificação das ciências sociais,
entretanto, sempre será menor do que o das naturais;
É muito difícil deixar de lado os valores, mas em problemas técnicos e teóricos eles
podem ser colocados em segundo plano. Os valores não são inteiramente negativos;
Finalmente, o experimento não é de todo indispensável: ciências naturais como a
astronomia não são experimentais. Há muita negligência em relação à capacidade
experimental das ciências sociais.
Dito isto, podem ser apresentadas as características específicas das ciências sociais, as
quais Pedro Demo (1995) formulou da seguinte maneira:
a) As ciências sociais têm objeto histórico, caracterizado pela provisoriedade e pela situação
de estar, não de ser. As ciências naturais possuem objeto cronológico, cuja identidade é
estável;
b) O ser humano possui consciência histórica, ou seja, pode intervir em sua história e
planejá-la a partir da interação de suas ideias com as condições da realidade;
c) Há uma identidade entre sujeito e objeto: o homem não pode conceber uma realidade
social que lhe seja inteiramente alheia;
d) As realidades sociais se manifestam de forma qualitativa, não podendo ser manipuladas
com exatidão. Isso não implica, entretanto, em uma análise frouxa ou pouco rigorosa: a
verdadeira ciência social é construída com procedimentos muito cuidadosos;
e) As ciências sociais são ideológicas, no sentido de que seu objeto é ideológico. A ideologia
deve ser entendida como o modo pelo qual se justifica uma posição política, um interesse
social, privilégios de classe social, etc. A ideologia não pode ser eliminada da ciência
social, por isso o cientista deve controlá-la criticamente, de forma que seus efeitos não
sobrepujem a cientificidade;
f) Quando se estuda uma realidade social, a separação entre teoria e prática não é perfeita.
O cientista social tem um compromisso com a prática mesmo quando se omite, pois é
cidadão e membro de uma sociedade.
Tim May (2004) afirma que as ciências não devem ser consideradas como uma
explicação definitiva a respeito dos fenômenos da vida, que não pode nem deve ser desafiada;
seu papel é “[...] entender e explicar os fenômenos sociais, focalizar a atenção em questões

23. 22
particulares e desafiar crenças convencionais sobre os mundos social e natural.” (MAY, 2004,
p. 22). Mas nem por isso as ciências sociais podem se arrogar a infalibilidade.
3.2.4 Critérios de cientificidade
Existem, de acordo com Demo (1995), dois tipos principais de critérios que medem a
cientificidade de uma proposição ou teoria: os internos (divididos em critérios de forma e de
conteúdo) e o critério externo.
Os critérios internos ligados à forma são:
a) Coerência: uma teoria científica deve ser lógica, de maneira que tudo esteja em seu
devido lugar, de acordo com um planejamento racional, as conclusões não contradigam os
princípios, haja início, meio e fim, e assim por diante. É preciso também que o objeto seja
sistematizado, claro e distinto;
b) Consistência: a obra científica deve possuir profundidade, isto é, basear-se em
argumentos sólidos, ser firme, buscar o âmago do fenômeno, demonstrar conhecimento de
causa e considerar discussões anteriores.
No que tange aos critérios ligados ao conteúdo, deve-se mencionar os seguintes:
a) Originalidade: a teoria deve buscar renovar a ciência através de novas discussões, novas
alternativas de estudo e potencialidades, ou seja, tentando abrir novos caminhos para a sua
discussão;
b) Objetivação: a teoria deve ser científica, captando a realidade como ela se apresenta e
buscando eliminar o máximo possível de ideologia, preconceitos e valores pessoais que
possam atrapalhar a visão do cientista. O conhecimento deve estar isento de todo aspecto
que deturpe a realidade.
Por fim, o critério externo de cientificidade: a intersubjetividade. Como as ciências
possuem um débito para com a sociedade, é preciso levar em consideração a opinião
dominante em cada assunto, obra ou autor. Três fenômenos cercam a intersubjetividade:
I)
O argumento da autoridade: algumas teorias são reconhecidamente importantes e são
usadas como citações;
II) A opinião dominante: há, em cada escola de pensamento, uma linha de opinião que
predomina sobre as demais;
III) Comparação crítica externa: visualização das teorias, escolas e autores, e comparação
entre eles.

24. 23
3.5
A PESQUISA COMO CONSTRUÇÃO DO CONHECIMENTO CIENTÍFICO
A pesquisa é o método de construção do conhecimento científico por excelência.
O papel da teoria não pode ser desprezado na definição da pesquisa científica. Como
nota May (2004, p. 43), “a teoria, junto com a pesquisa, é de central importância nas ciências
sociais.” O mesmo pode ser dito, em verdade, para qualquer tipo de ciência. A teoria auxilia a
produzir hipóteses, a orientar o pesquisador em seus questionamentos, a criticar os resultados
da pesquisa, a evitar erros cometidos anteriormente e denunciado por outros pesquisadores.
Mas a relação entre teoria e pesquisa vai além dessas contribuições: os resultados da pesquisa
submetem a teoria a reavaliações constantes, forçando-a a se reexaminar criticamente à luz
dos resultados obtidos pelos pesquisadores que a testam ou avaliam empiricamente suas
proposições. Nas palavras de May (2004, p. 44, grifos do autor),
[...] existe um relacionamento constante entre a pesquisa e a teoria social. Para nós,
como pesquisadores, a questão não é somente o que produzimos, mas como o
fazemos, pois isso é inseparável do processo da pesquisa. Um entendimento do
relacionamento entre a teoria e a pesquisa é parte desse projeto reflexivo que
focaliza nossas habilidades não apenas para aplicar técnicas de coleta de dados, mas
também para considerar a natureza e os pressupostos do processo de pesquisa.
Assim, a teoria e a pesquisa encontram-se inevitavelmente entrelaçadas no processo de
construção do conhecimento científico. O trabalho de pesquisa coletará dados e construirá
informações que criarão condições para aperfeiçoar, modificar ou refutar as teorias então
aceitas.
Algumas correntes de pensamento defendem o papel transformador da pesquisa
científica, mormente no caso das ciências sociais. Soriano (2004) afirma que a pesquisa em
ciências sociais pode atender a quatro objetivos diferentes:
a) Pesquisas voltadas à mudança estrutural no tecido socioeconômico, a partir das classes
mais necessitadas;
b) Pesquisas meramente especulativas;
c) Pesquisas produzidas conforme os imperativos da produção de bens e serviços por parte
das organizações privadas;
d) Pesquisas voltadas a objetivos econômicos individuais.
Assim, esses pensadores consideram que a pesquisa deva ser feita em termos de
produção de mudança social, e esta, como fica nítida na obra de Soriano (2004), está voltada a
uma ideologia específica (o marxismo). Sem entrar nos méritos desse tipo de exposição, há
que se afirmar que ela introduz uma clivagem qualitativa muito grave nas pesquisas,
desprezando aquelas que não estão direcionadas à “emancipação das classes exploradas”. Se a

25. 24
pesquisa científica fosse produzida inteiramente com essa destinação, então a ciência estaria
comprometida diretamente com um determinado tipo de juízo de valor – o que
necessariamente excluiria da comunidade científica os pesquisadores não comprometidos com
esse valor; e isso é inteiramente contrário ao espírito científico, que deve estar comprometido
não somente com a mudança social, mas com a produção de conhecimento desinteressado (a
favor de Soriano, há que se afirmar que seu manual está voltado para a pesquisa a ser
produzida com fundos públicos).

26. 25
4 O MÉTODO CIENTÍFICO
4.1 FUNDAMENTOS DE METODOLOGIA
4.1.1 Conceito
“Método” deriva do latim methodus, que significa “caminho”; a palavra, no entanto,
tem origens gregas: meta (através, por meio de) hodos (caminho), donde methodos. O termo
vem sendo utilizado, de acordo com Abbagnano (1992), em dois sentidos: no primeiro, a
palavra significa toda investigação ou orientação de investigação, como uma doutrina; neste
sentido, fala-se de método dialético, método hegeliano ou método experimental. No segundo
sentido, método significa uma técnica particular de investigação, isto é, um procedimento
ordenado de investigação que garante a obtenção de resultados válidos, como no caso do
método silogístico.
O primeiro sentido definido por Abbagnano é o que normalmente se estuda nas
disciplinas de Metodologia de Pesquisa, e pode ser melhor explicitado por Antonio Carlos
Gil: “pode-se definir método como caminho para se chegar a determinado fim. E método
científico como o conjunto de procedimentos intelectuais e técnicos adotados para se atingir o
conhecimento.” (GIL, 1995, p. 27). O método é central para a atividade científica, sendo
indispensável para a produção de conhecimento científico; entretanto, é um erro considerá-lo
como um dogma, pois a atitude crítica, não dogmática, é fundamental para a ciência (ALVESMAZZOTTI; GEWANDSZNAJDER, 1999).
Nesta disciplina, serão enfocados os métodos normalmente utilizados nas Ciências
Sociais, posto que são aqueles normalmente adotados pelos estudiosos da Administração. Há
muita discussão sobre a adequação do uso dos métodos das ciências exatas ou naturais nas
ciências sociais; alguns defendem que somente o método típico da ciência natural garante
cientificidade ao objeto pesquisado e à teoria resultante da pesquisa, enquanto que outros,
como Kaufmann (1977) defendem exatamente o contrário. Não se entrará nesta discussão
aqui; os interessados poderão consultar Chalmers (todo o livro), Blaug (parte I) e Kaufmann
(parte II) para maior aprofundamento na discussão. Serão vistos os métodos gerais, os
métodos específicos e os quadros teóricos de referência mais comumente utilizados nos
estudos administrativos. Antes de se passar a esses tópicos, é conveniente apresentar algumas
considerações a respeito das formas de raciocínio: indução, dedução e adução.

27. 26
4.1.2 Tipos de raciocínio
O primeiro tipo de raciocínio que será abordado aqui é o indutivo. Este pode ser
facilmente descrito como o raciocínio que vai do particular para o todo, isto é, “[...] que nos
leva de uma lista finita de afirmações singulares para a justificação de uma afirmação
universal.” (CHALMERS, 1995, p. 27). Há várias formas de indução, das quais apenas a
científica é interessante neste curso, pois ela concede segurança ao cientista.
O conhecimento científico é construído a partir de induções baseadas na observação
dos fenômenos, da seguinte forma: “se um grande número de As foi observado sob uma
ampla variedade de condições, e se todos esses As possuíam sem exceção a propriedade B,
então todos os As têm a propriedade B.” (CHALMERS, 1995, p. 27). Exemplificando: se um
grande número de cisnes observados são brancos, então todos os cisnes são brancos. O
filósofo britânico Karl Popper colocou a posição indutivista numa sinuca, ao afirmar que
bastaria observar um cisne negro para invalidar a cientificidade da proposição baseada na
indução; em outras palavras, o raciocínio indutivo parte do pressuposto de que as observações
de um determinado fenômeno são suficientes para construir a ciência, o que é evidentemente
perigoso. Por outro lado, pode-se afirmar que, com base nas observações dos planetas do
sistema solar e nas leis da Física, qualquer novo planeta a ser observado deve ter órbita
elíptica - o que prova que, em certos casos, a indução ainda é uma forma razoável de fazer
ciência. Na verdade, pode-se dizer que a indução mantém sua validade como uma forma de
criar hipóteses científicas a serem testadas.
O segundo tipo de raciocínio é chamado dedutivo. Este faz o caminho contrário ao
indutivo, ou seja, parte do geral para o particular. O raciocínio dedutivo opera sobretudo a
partir de silogismos, dos quais o exemplo clássico é: “Todos os homens são mortais. Sócrates
é homem. Logo, Sócrates é mortal”. A primeira frase é chamada premissa maior, a segunda,
premissa menor, e a terceira, conclusão; as premissas são estabelecidas indutivamente.
Evidentemente, se as duas primeiras premissas forem verdadeiras, a conclusão forçosamente o
será; dessa forma, o método é muito criticado porque, na verdade, a conclusão não chega a ser
uma nova teoria ou mesmo algo que possa ser considerado uma contribuição significativa à
ciência. De fato, o simples estabelecimento de que Sócrates é mortal em nada acrescenta ao
que já foi definido, ou seja, de que todos os homens são mortais e de que Sócrates é homem.
Entretanto, o raciocínio dedutivo é a base para um método científico: o hipotético-dedutivo.
O método hipotético-dedutivo foi proposto por Karl Popper e outros cientistas como
uma alternativa para os problemas do método indutivo; ambos se fundamentam na observação

28. 27
dos fenômenos mas, enquanto o indutivo permite apenas a generalização empírica de
observações, o hipotético-dedutivo admite a construção de teorias e de leis científicas (GIL,
1995). Popper apontava as dificuldades inerentes à observação como um método de
conhecimento, pois não se pode observar nenhum fenômeno sem uma teoria prévia, ponto de
vista
ou
expectativa
(GEWANDSZNAJDER
apud
ALVES-MAZZOTTI;
GEWANDSZNAJDER, 1999). Em seu livro “A conduta na pesquisa” (publicado no Brasil
em 1972), Abraham Kaplan (apud GIL, 1995, p. 30) descreveu o método hipotético-dedutivo da
forma que se segue:
[...] O cientista, através de uma combinação de observação cuidadosa, hábeis
antecipações e intuição científica, alcança um conjunto de postulados que governam
os fenômenos pelos quais está interessado; daí deduz ele as conseqüências
observáveis; a seguir, verifica essas conseqüências por meio de experimentação e,
dessa maneira, refuta os postulados, substituindo-os, quando necessários, por outros
e assim prossegue.
O método hipotético-dedutivo progride, para usar a expressão do próprio Popper, por
meio de conjecturas (hipóteses) e refutações (uma hipótese deve ser testada, e se falseada,
rejeitada, sendo este o único teste definitivo da mesma: não é possível provar uma hipótese
como verdadeira, mas pode-se provar que seja falsa, e neste caso, deve-se abandoná-la). Este
método é muito apreciado pelos neopositivistas (que chegam a considerá-lo o único método
científico possível), mas sua dependência da experimentação torna-o pouco aplicável às
Ciências Sociais, ainda que Popper defenda justamente o contrário. Ele apresenta um conjunto
de teses em seu texto “A lógica das ciências sociais” para demonstrar que não há conflito
algum entre seu método e as ciências sociais (POPPER, 1978).
O terceiro tipo de raciocínio, muito pouco tratado pelos filósofos e estudiosos da
ciência é a adução. Esta pode ser definida como uma indução não-demonstrativa, isto é, como
a “[...] operação não-lógica que consiste em pular do caos, que é o mundo real, para uma
intuição ou tentativa de conjetura acerca da relação real existente entre o conjunto de
variáveis pertinentes.” (BLAUG, 1993, p. 54). Ainda segundo Blaug, a adução pertence ao
contexto da descoberta: ela é o insight, o eureka do pensador e do cientista, que transcende os
limites da indução baseada na simples observação dos fenômenos. Na lógica formal, um dos
poucos usos da adução é feito pelo filósofo inglês Peirce, para quem a adução é o primeiro
momento do processo indutivo (ABBAGNANO, 1992).

29. 28
4.2 MÉTODOS CIENTÍFICOS
Dentre os métodos científicos gerais, cujo objetivo é “[...] garantir ao pesquisador a
objetividade necessária ao tratamento dos fatos sociais.” (GIL, 1995, p. 28), destacam-se três:
o positivismo, a dialética (e, dentro dessa denominação geral, os materialismos histórico e
dialético) e a fenomenologia. As características gerais dos três serão vistas a seguir (àqueles
que desejarem se aprofundar no tema, recomenda-se a leitura dos capítulos 2 e 3 do livro de
Augusto Triviños e, sobre o método dialético em particular, o capítulo 6 do livro de Pedro
Demo).
O método positivista é, na opinião de seus defensores, a única forma possível de fazer
ciência. Seu fundador, Auguste Comte, coloca-se tanto entre os pioneiros da Sociologia como
entre os visionários da Filosofia, já que pretendia criar uma nova religião para a humanidade,
baseada na Ciência. O modelo das Ciências Naturais, com sua exatidão, sua neutralidade, seu
empirismo e sua capacidade de previsão de acontecimentos futuros foi tomado por Comte
como o mais adequado para a construção de ciências da sociedade. Evidentemente, o moderno
positivismo é bastante diferente do de Comte, devido às contribuições de pensadores como
Ernest Mach, Rudolf Carnap, Moritz Schlick, Bertrand Russell, A. J. Ayer, Ludwig
Wittgenstein, entre outros.
Segundo Triviños (1995), a filosofia positivista condena a especulação, exaltando os
fatos. Ainda de acordo com esse autor, doze são as características principais do positivismo, a
saber:
a) Em primeiro lugar, o positivismo despreza a integridade, buscando conhecer o fenômeno
em suas partes isoladas. O mundo deve ser concebido como um amontoado de coisas
separadas;
b) Os fatos são as únicas realidades a serem observadas pelo cientista;
c) Não se deve buscar as causas últimas dos fatos (o que é “metafísico”), e sim as relações
entre eles (ou seja, busca-se conhecer como os fatos se relacionam, e não o porquê dessas
relações);
d) O conhecimento é um fim em si: a ciência deve ser neutra, preocupada com conhecer e
não com a aplicação do conhecimento;
e) Os únicos fatos realmente importantes são aqueles que são objetivamente dados,
atingíveis por meio da experiência. Fatos metafísicos não são dignos do conhecimento
científico;

30. 29
f) Existe um princípio da verificação: tudo aquilo que for empiricamente verificável é
verdadeiro, ou seja, toda afirmação a respeito do mundo deve ser confrontada com o dado
real;
g) Tanto fenômenos naturais quanto sociais devem ser estudados pelo mesmo método;
h) As teorias científicas são formadas pela operacionalização de variáveis, isto é, pela
conceituação de variáveis que significam relações entre os fenômenos;
i) Fisicalismo: todas as ciências devem ser expressas na mesma linguagem, qual seja, a da
Física;
j) O conhecimento a priori, isto é, o conhecimento independente da experiência não existe
(ABBAGNANO, 1992);
k) Fatos e valores são diferentes, e somente os primeiros devem ser objeto de estudo dos
cientistas;
l) Existem apenas dois tipos de conhecimentos autênticos: os empíricos (representados
pelas ciências naturais) e os lógicos (representados pelas ciências formais).
A essas características levantadas por Triviños (1995) devem ser somadas as
seguintes, de acordo com Easterby-Smith et al. (apud ROESCH, 1996): o observador é
independente do fato observado, e isento de valor; a ciência progride por meio de um
processo hipotético-dedutivo, em que os conceitos são operacionalizados de forma a permitir
sua quantificação; devem ser selecionadas amostras de tamanho grande o suficiente para que
as conclusões possam ser generalizadas (além disso, é necessário comparar variações entre
amostras); por fim, o cientista deve elaborar leis fundamentais que permitam a explicação de
regularidades no comportamento humano.
Como síntese, pode-se destacar as seguintes características como sendo centrais para a
compreensão do positivismo:
a) Empirismo;
b) Objetividade;
c) Experimentação;
d) Validade ou reprodução das experiências;
e) Formulação de leis e de previsões de comportamento dos fenômenos (LAVILLE;
DIONNE, 1999).
Em torno de 1920, o positivismo foi reavaliado pelos pensadores do Círculo de Viena
(Schlick, Carnap, Neurath, entre outros), que buscaram conjugar o empirismo com a lógica
moderna. Esses pensadores defendiam que a Lógica e a Matemática são conhecimentos a
priori, independentes da experiência (em flagrante contraste com o positivismo comtiano que,

31. 30
como visto anteriormente, não admitiam essa possibilidade), e o uso da indução para a
formulação de teorias que poderiam ser experimentadas, sendo aceitas quando verificadas, ou
seja, testadas e confirmadas; após um certo número de repetições, uma teoria seria
considerada indutivamente provada (GEWANDSZNAJDER apud ALVES-MAZZOTTI;
GEWANDSZNAJDER, 1999).
Essas concepções positivistas foram muito criticadas pelos diferentes pensadores,
dentre eles Karl Popper (ver o método hipotético-dedutivo na seção anterior) e os da Escola
de Frankfurt (Adorno, Benjamin, Horkheimer, Habermas, entre outros), mas desempenhou
um importante papel no avanço do conhecimento (TRIVIÑOS, 1995).
O segundo método científico a ser estudado é o fenomenológico. A concepção atual
de fenomenologia foi criada por Edmund Husserl (1859-1938), e está ligada a um tipo de
método científico no qual a única coisa que realmente importa é o fenômeno, o dado ou a
coisa que se apresenta diante da consciência do ser humano, sem se importar com o fato do
dado ou fenômeno ser real ou aparente: ele existe e se dá ao conhecimento; além disso, o
método busca exclusivamente mostrar o que é o dado ou fenômeno e esclarecê-lo, sem
formular leis e princípios a seu respeito (GIL, 1995). O fenômeno, portanto, é tudo aquilo que
aparece, que se manifesta ou se revela por si mesmo (MOREIRA, 2002). Não há, entretanto,
objeto de conhecimento sem sujeito cognoscente (TRIVIÑOS, 1995).
Este método opera por meio do que Husserl chamou “redução fenomenológica”, ou
seja, o processo por meio do qual o fenômeno se mostra em sua forma pura, livre dos
elementos pessoais e culturais do observador; dessa forma, pode-se alcançar a essência das
coisas, objetivo máximo da fenomenologia (TRIVIÑOS, 1995), essência que deve ser descrita
(MERLEAU-PONTY apud MOREIRA, 2002), essência que deve ser compreendida como a
forma pela qual o fenômeno aparece diante da consciência (MOREIRA, 2002). A redução, ou
epoqué, funciona da seguinte forma: o indivíduo deve “suspender” suas crenças na tradição e
nas ciências, examinando os conteúdos da consciência como dados, e dessa forma
descrevendo o fenômeno em sua forma mais pura (MOREIRA, 2002). À redução
fenomenológica segue-se a redução eidética, voltada para a intuição da forma de alguma
coisa, separando essa forma de qualquer qualidade acidental; seu funcionamento se dá em três
níveis, dos quais o primeiro consiste na observação de coisas similares na natureza, as quais
são posteriormente agrupadas em características comuns, ou universais empíricos, e, por fim,
dentro da coisa, procura-se uma característica sem a qual não se possa pensá-la – os
universais eidéticos, características necessárias das coisas (MOREIRA, 2002).

32. 31
Para alguns autores, como Easterby-Smith et al. (apud ROESCH, 1996), o uso do
método fenomenológico implica na análise do objeto de conhecimento tomando em
consideração também as diferenças culturais entre os observadores, que levam a formas
diferentes de percepção; tal visão, como observado, não é unânime entre os estudiosos.
Husserl dividia as ciências em ciências de fatos, fundamentadas na experiência sensível, e
ciências eidéticas, que buscam a intuição essencial, às quais se pode aplicar o método
fenomenológico; entretanto, mesmo as ciências de fatos possuem essência, o que significa que
também podem ser estudadas pelo método fenomenológico (GIL, 1995).
Husserl também pressupunha a universalidade do conhecimento: em sua visão, a
essência captada é a mesma para qualquer sujeito cognoscente, ou seja, “[...] o mundo que eu
conheço [...] é o mundo que pode ser conhecido por todos.” (HUSSERL apud TRIVIÑOS,
1995, p. 46). O conhecimento fenomenológico não se preocupa com a historicidade; a busca
da essência de um fenômeno implica em desprezar toda a história por trás dele, o que faz com
que o método seja criticado como conservador, pois o pesquisador que o utiliza está
interessado em captar a realidade para descrevê-la em sua essência, sem qualquer
preocupação de atuar sobre ela (TRIVIÑOS, 1995). Entretanto, o método fenomenológico é
útil para um pesquisador na formulação e definição de problemas, de hipóteses, e dos
conceitos utilizados na fundamentação teórica de suas pesquisas (GIL, 1995).
O terceiro e último método geral a ser apresentado é o dialético. Devido às limitações
de espaço e tempo, não serão tratadas todas as vertentes da dialética, preferindo-se a
concentração na chamada dialética marxista, que vem a ser a mais conhecida e utilizada pelos
cientistas sociais. Segundo Gil (1995), há três formas de encarar a dialética: como uma
filosofia da natureza, como uma lógica de pensamento aplicada ao estudo histórico de
mudanças e conflitos sociais e como um método de investigação da realidade.
Essa terceira faceta da dialética é a que interessa para os objetivos desta disciplina, e
será estudada aqui. Não existe um consenso a respeito do que é a dialética, mas em geral se
admite que o pressuposto central do método seja a admissão de que “[...] toda formação social
é suficientemente contraditória para ser historicamente superável.” (DEMO, 1995, p. 86), isto
é, que a realidade historicamente observável possui, em seu interior, contradições em
diferentes graus (tanto solúveis quanto insolúveis), que podem ser historicamente superáveis;
as contradições insolúveis dentro de uma determinada formação social são solucionadas pela
superação de tal formação por uma nova. Além disso, alguns princípios são, conforme Gil
(1995), comuns a todas as abordagens:

33. 32
Em primeiro lugar, há o princípio da unidade e luta dos contrários, que postula que
todos os fenômenos e objetos de pesquisa possuem aspectos contraditórios,
indissoluvelmente unidos como opostos que se encontram em estado de luta permanente
entre si, de maneira a construir e desenvolver a realidade. Demo (1995) reforça: a unidade
de contrários (cada tese traz em si sua antítese) não significa exclusão pura e
simplesmente, mas convivência, no objeto, desses contrários;
O segundo é o princípio de transformação das mudanças quantitativas e qualitativas.
De acordo com os pesquisadores que trabalham com o método dialético, todos os objetos e
fenômenos possuem características qualitativas e quantitativas, sendo que estas últimas,
em seu processo gradual de mudança, geram mudanças qualitativas, e assim por diante.
Triviños (1995) menciona: todo objeto tem propriedades e características, que podem ser
definidas como suas qualidades, bem como características definidoras de suas dimensões,
volume, peso, grau de desenvolvimento e intensidade de suas propriedades, que definem
seu aspecto quantitativo. Como exemplo, a passagem do capitalismo para o socialismo se
dá por meio de mudanças quantitativas, que levarão a uma nova realidade social,
qualitativamente diferente;
Por fim, tem-se o princípio da negação da negação, que define o desenvolvimento como
uma espiral em que, nos estágios superiores, repetem-se aspectos dos inferiores. Em outras
palavras, o surgimento do novo não implica numa completa desaparição do velho, pois
implica em admitir que “[...] o desenvolvimento tem um caráter contraditório, isto é, que é
possível que em determinadas etapas se repitam, com nova qualidade, fases do fenômeno
que já foram passadas.” (TRIVIÑOS, 1995, p. 73).
Com base nisto, pode-se concluir:
[...] para conhecer realmente um objeto é preciso estudá-lo em todos os seus
aspectos, em todas as suas relações e todas as suas conexões. Fica claro também que
a dialética é contrária a todo conhecimento rígido. Tudo é visto como em constante
mudança: sempre há algo que nasce e se desenvolve e algo que se desagrega e se
transforma. (GIL, 1995, p. 32).
O método dialético opõe-se à quantificação defendida pelos positivistas, trabalhando
sobretudo com os aspectos qualitativos do objeto estudado, de forma que os procedimentos
operacionais e empíricos do positivismo sejam colocados num segundo plano. O método
dialético se apóia numa concepção materialista do mundo, em que se postula que o mundo,
em todos os seus fenômenos e objetos, é material, que a matéria é anterior à consciência (e
que esta, por conseguinte, é determinada por aquela), e que o mundo pode ser conhecido
(TRIVIÑOS, 1995). O método dialético opera por meio de categorias ou conceitos centrais,

34. 33
dos quais a ideia da contradição é o mais importante, e busca a formulação de leis que
reflitam as ligações entre os diferentes aspectos da realidade objetiva (TRIVIÑOS, 1995).
Um interessante exemplo de como os três métodos tratam os problemas de pesquisa
social é fornecido por Triviños (1995). Ele fornece o tema “fracasso escolar”, delimita-o
como “fracasso escolar nas escolas estaduais de 1o grau em Porto Alegre (RS)”, e depois
desenvolve a formulação do problema com base nos três métodos. Assim, o pesquisador
positivista buscaria estabelecer as relações entre o fenômeno “fracasso escolar” e algumas
variáveis hipotéticas, como nível sócio-econômico da família, escolaridade dos pais, local
aonde se situa a escola, sexo dos estudantes, experiência e formação dos professores. Já o
fenomenólogo pesquisaria as causas do fracasso escolar segundo alunos, pais e professores,
bem como o significado do fracasso para essas pessoas. Por fim, o pesquisador que analisasse
o fenômeno por um prisma dialético investigaria os aspectos do fracasso escolar aos níveis
local, regional e nacional, bem como as contradições referentes ao currículo, formação e
desempenho dos professores, e à localização da escola dentro da comunidade.
Um exemplo associado à Administração de empresas: um pesquisador poderia estar
interessado em investigar o fenômeno da motivação. Para o positivista, a motivação deveria
ser definida a partir de seus resultados objetivos, em termos de melhor desempenho no
trabalho ou uma escala de satisfação com o mesmo. A partir disso, a motivação seria
associada a dimensões tais como tempo de serviço, classe social, faixa salarial, estrutura das
recompensas disponíveis na organização, e assim por diante. Já o fenomenológo buscaria as
definições de motivação dos empregados e da direção da organização, buscando determinar
um conceito de motivação que pudesse ser adotado por todos os membros da mesma;
paralelamente, poderia investigar as percepções de motivação em empresas do setor. Um
dialético tentaria identificar as relações entre políticas da empresa e os seus resultados,
identificando contradições entre as pretensões e os resultados obtidos, bem como analisaria as
contradições nas visões da motivação por parte da alta direção e dos empregados.
Os métodos específicos das ciências sociais são voltados para as técnicas a serem
usadas pelos pesquisadores para a realização da pesquisa social, especialmente no que tange à
coleta, análise e validação dos dados. Gil (1995) destaca os seguintes:
a) Método experimental: fundamenta-se na realização de experimentos controlados, em que
os fenômenos estudados são submetidos à influência de certas variáveis, em determinadas
condições conhecidas pelo pesquisador, de forma a observar o resultado produzido pela
ação das variáveis sobre o objeto;

35. 34
b) Método observacional: trata-se simplesmente da observação do fenômeno pelo cientista,
que deve evitar toda e qualquer intervenção na realidade observada;
c) Método comparativo: consiste na investigação e pesquisa de fenômenos, fatos, objetos,
classes sociais ou indivíduos de forma a destacar diferenças e semelhanças entre eles.
Trata-se de método que se tornou muito comum nos estudos políticos e da Administração
Pública nos anos 50 e 60;
d) Método estatístico: caracteriza-se pela aplicação sobretudo da teoria da probabilidade na
pesquisa, de forma a determinar, com razoável precisão, o comportamento dos fenômenos
e objetos estudados;
e) Método clínico: bastante utilizado na psicologia, é baseado numa profunda relação entre o
pesquisador e o pesquisado, que interagem entre si.

36. 35
5 ELEMENTOS DOS TRABALHOS ACADÊMICOS
Os trabalhos acadêmicos possuem uma estrutura padronizada, que abrange elementos
pré-textuais (que consistem em aspectos de apresentação e ordenação dos conteúdos do
trabalho), textuais (o corpo do trabalho propriamente dito) e pós-textuais (elementos de
fechamento do trabalho, considerados importantes para a compreensão dos mesmos).
Os trabalhos acadêmicos, dessa maneira, são apresentados de modo a permitir um
contato inicial com seu conteúdo, que pode despertar ou não no leitor o interesse em
prosseguir a leitura, sendo fechados com elementos que (à exceção das referências
bibliográficas), embora importantes, podem ser dispensados em uma leitura rápida.
Antes de apresentar os elementos do trabalho científico, é conveniente mencionar os
padrões para a formatação dos documentos, de acordo com a Norma Brasileira Reguladora
(NBR) 14724:2002. O papel a ser utilizado para a digitação ou datilografia do texto é o A4.
Recomenda-se usar fonte de tamanho 12 para o texto, e tamanho 10 para citações longas
(destacadas no texto conforme será visto abaixo) e notas de rodapé. Não existe uma fonte
recomendada, mas a Arial e a Times New Roman vêm se popularizando; o importante é que a
fonte seja de fácil visualização. As margens das páginas obedecem ao seguinte padrão:
a) superior: 3 cm;
b) inferior: 2 cm;
c) esquerda: 3 cm;
d) direita: 2 cm.
Quanto à entrelinha, ela deve ser 1,5 para o corpo do texto, à exceção dos resumos,
notas de rodapé, indicações de título e fonte das figuras e das citações longas, destacadas do
texto, em que se deve usar a entrelinha simples. Títulos e subtítulos de seção devem ser
separados do texto precedente e do sucedente por duas entrelinhas de 1,5.
A paginação do documento segue uma regra simples: todas as páginas, a partir da
folha de rosto, devem ser contadas para a numeração em algarismos arábicos. Vale à pena
observar que não se exige mais que os elementos pré-textuais sejam numerados
independentemente dos textuais em algarismos romanos, como foi o padrão até a edição da
NBR 14724:2002. O cuidado que deve ser tomado é que os elementos pré-textuais não devem
apresentar os números de páginas, portanto, estes só serão apresentados no documento a partir
da primeira página dos elementos textuais (a primeira página da Introdução). Os números de
página devem ser colocados no canto superior direito da folha, a 2 cm da borda direita do
papel e a 2 cm da borda superior. Quando há a apresentação de anexos e/ou apêndices, sua

37. 36
numeração deve ser seqüenciada em relação à dos elementos textuais e, na hipótese de o
trabalho abranger mais de um volume, deve-se manter a seqüência da numeração nos volumes
subseqüentes.
Títulos indicativos de seção devem ser numerados progressivamente (por exemplo, 1
para introdução, 1.1 para contextualização do tema, 1.1.1 para justificativa), separando-se o
título da numeração por intermédio de um espaço. As seções primárias devem iniciar uma
nova página. O alinhamento do título segue a margem esquerda. Os títulos de seção que não
recebem numeração como: o resumo, o sumário, as listas de ilustrações e as referências
bibliográficas, devem ser centralizados; todos os demais devem estar alinhados com a
margem esquerda. Quanto ao destaque dos títulos, usa-se maiúscula e negrito para identificar
um título principal (como os capítulos), maiúscula para a seção e maiúsculas e minúsculas
para as subseções.
Notas de rodapé são numeradas seqüencialmente, podendo ter numeração
independente, ou seja, cada novo capítulo “zera” a numeração das notas, ou usando uma única
numeração ao longo de todo o texto. Elas devem ser digitadas dentro das margens, em fonte
de tamanho menor (10 é o recomendável), em entrelinha simples, e com um filete de 3 cm a
partir da margem esquerda separando-as do texto.
As ilustrações de quaisquer tipos devem ser numeradas sequencialmente em
algarismos arábicos, com o título precedido pela palavra Figura e sua respectiva numeração e
legenda (acima da figura), e a indicação da fonte da fonte deve ser colocado imediatamente
abaixo da figura, com entrelinhas simples (ver página 22). A ABNT recomenda que todo tipo
de ilustração deve ser colocado o mais próximo possível do texto a que se refere, ficando a
critério do autor o projeto gráfico; isso significa, entre outras coisas, que não há uma
exigência em termos de separação da figura do resto do texto.
Tabelas são elementos sintéticos de demonstração de ideias ou conteúdos necessários
para a compreensão do trabalho. As informações nas tabelas, de acordo com a NBR
14724:2002, são tratadas estatisticamente. A apresentação das tabelas segue algumas regras:
a) a numeração das tabelas é consecutiva;
b) cada tabela é precedida pela expressão Tabela, seu número de ordem, em algarismos
arábicos, e pelo título (exemplo: Tabela 1- Média do tempo de serviço na empresa, por
setor);
c) fontes citadas na construção da tabela e notas explicativas aparecem abaixo da mesma,
após o traço horizontal de fechamento;

38. 37
d) tabelas retiradas de outros documentos devem trazer a menção do autor, devendo ser
obtida a autorização deste para sua apresentação;
e) a tabela deve ser inserida o mais próximo possível do texto a que se refere;
f) na hipótese de a tabela não caber numa só folha, pode-se continuar a apresentação da
mesma em outra folha, tomando-se o cuidado de não colocar traço horizontal de
fechamento na primeira folha e repetindo-se o título e o cabeçalho na folha subseqüente;
g) tabelas devem ter traços que separem títulos de colunas nos cabeçalhos, tanto horizontais
quanto verticais, mas não devem apresentar traços verticais separando as colunas nem
horizontais para separar as linhas.
5.1 ELEMENTOS PRÉ-TEXTUAIS
Os elementos pré-textuais, segundo a ABNT (2002b), antecedem o texto apresentando
informações que permitem a identificação e a utilização do trabalho. O primeiro desses
elementos é a capa. A capa é obrigatória em qualquer trabalho acadêmico, ao identificar o
trabalho, seu autor, o local em que ele foi ou será apresentado, bem como o ano em que ele foi
elaborado, além de servir de proteção para o mesmo. Os elementos da capa são os seguintes:
a) nome do autor;
b) título;
c) subtítulo (caso exista);
d) número do volume (caso o trabalho esteja dividido em volumes);
e) cidade (local onde a instituição está situada);
f) ano da entrega do trabalho.
A ABNT também estabelece normas para apresentação da lombada do trabalho, em
caso de encadernação de capa dura. Recomenda-se sua consulta para maiores informações.
O segundo elemento pré-textual, também obrigatório, é a folha de rosto. Essa folha é
a única no trabalho que deve ser impressa dos dois lados (caso o trabalho seja arquivqdo em
biblioteca). No anverso, figuram, nesta ordem, os seguintes elementos:
a) nome do autor;
b) título principal do trabalho;
c) subtítulo, se houver, subordinado ao título principal e antecedido por dois pontos (:);
d) número de volumes, quando houver mais de um, devendo cada volume possuir sua própria
folha de rosto, identificando o número do presente volume);

39. 38
e) natureza (tese, dissertação, monografia, trabalho de conclusão de Curso ou relatório de
estágio) e objetivo (aprovação numa disciplina, obtenção de grau - bacharel, mestre,
doutor, etc.) do trabalho, nome da instituição à qual se destina e área de concentração (por
exemplo, Administração Mercadológica);
f) nome do orientadorntador;
g) cidade (local) da instituição onde o trabalho será apresentado;
h) ano da entrega do trabalho.
No verso da folha de rosto deve ser colocada a ficha de catalogação da obra, no caso
da mesma ser arquivada em biblioteca. Essa ficha deve seguir o Código de Catalogação
Anglo-Americano. Para sua elaboração, é conveniente consultar um bibliotecário.
O terceiro elemento é opcional, e refere-se à errata do trabalho. Uma errata consiste
numa lista dos erros que porventura tenham sido cometidos no trabalho, com sua localização e
correção. Normalmente, a errata é uma folha avulsa, encartada no trabalho após sua impressão
e encadernação. Sua apresentação segue o exemplo abaixo:
ERRATA
Figura 3- Modelo de errata
Folha
Linha
Onde se lê
Leia-se
18
25
Adminsitração
Administração
56
13
infomação
informação
Fonte: Autores
O quarto elemento é obrigatório no caso de monografias, teses, dissertações e
relatórios de estágio: a folha de aprovação. Essa folha apresenta os seguintes elementos:
a) nome do autor;
b) título;
c) subtítulo, se houver;
d) local e data da aprovação;
e) nome e assinatura dos responsáveis pelo exame e avaliação do trabalho;
f) instituição à qual pertencem os responsáveis supracitados.
O quinto elemento é opcional: trata-se da dedicatória, que consiste numa homenagem
feita pelo autor a qualquer pessoa ou instituição de sua escolha. O elemento seguinte, os
agradecimentos, também é opcional, e consiste na listagem de pessoas e instituições que
proventura tenham contribuído de alguma forma para a realização do trabalho. O sétimo

40. 39
elemento, a epígrafe, também é opcional; esta consiste numa citação, com seu autor
devidamente identificado, que está relacionada com a matéria tratada pelo trabalho. Se o autor
do trabalho desejar, também poderá apresentar epígrafes nas folhas de abertura de novas
seções ou capítulos do trabalho.
O oitavo e o nono elementos são obrigatórios, consistindo no resumo em língua
nacional (vernácula) e no resumo em língua estrangeira (não é utilizado no caso do
relatório de estágio). Esses resumos consistem numa apresentação sucinta do conteúdo do
trabalho, permitindo uma visão rápida, clara e geral desse conteúdo e das conclusões a que o
autor chegou ao realizá-lo; o resumo deve, portanto, permitir que o leitor decida sobre a
necessidade de consultar ou não o texto. O resumo não possui título, sendo simplesmente
indicado pela palavra Resumo, devidamente centralizado, pois ele não é contado na
numeração dos documentos.
A NBR 6028:1987 estabelece os critérios para o resumo do trabalho acadêmico. Um
bom resumo deve apresentar até 100 palavras para notas científicas e comunicações breves,
até 250 palavras nos casos de monografias e artigos e até 500 palavras para os relatórios,
dissertações e teses. O resumo não deve ser uma simples enumeração de tópicos, e sim uma
seqüência logicamente ordenada de frases (ou seja, trata-se de um “texto corrido”, redigido da
mesma forma que o texto do trabalho), redigidas na voz ativa e na terceira pessoa do singular.
A primeira frase deve explicar o tema principal do documento e, em seguida, explicar a
categoria de tratamento (memória científica, estudo de caso, análise da situação, etc.). Alguns
aspectos devem ser relevados quando da apresentação do resumo, a saber:
a) deve-se identificar os métodos e técnicas pelos quais o problema tratado no trabalho foi
abordado, bem como as fontes e tratamentos dos dados;
b) ao se identificar os resultados das pesquisas, deve-se destacar o surgimento de fatos
novos, descobertas, teorias anteriores, contradições, novas relações e efeitos verificados;
c) se for o caso, devem ser apresentados os valores numéricos observados, limites de
precisão e graus de validade;
d) deve-se evitar a redundância ao apresentar os resultados obtidos;
e) novos aspectos, como métodos aplicados, documentos e fontes de dados recém
descobertos devem ser indicados no resumo, mesmo que não tenham relação direta com o
tema tratado;
f) o resumo não deve ser apresentado sob a forma de parágrafos, devendo também evitar
símbolos ou siglas que não sejam correntes e a apresentação de fórmulas ou diagramas, a