Your SlideShare is downloading. ×
  • Like
Evaluación  n°1 sa diseño inv. ii
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Now you can save presentations on your phone or tablet

Available for both IPhone and Android

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

Evaluación n°1 sa diseño inv. ii

  • 248 views
Published

 

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
248
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
1
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. UNIVERSIDAD YACAMBÚ VICERRECTORADO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO DOCTORADO EN GERENCIA SEMINARIO AVANZADO DISEÑO DE INVESTIGACIÓN EN GERENCIA II POSTURA CRÍTICA SOBRE EL DISEÑO DE INVESTIGACIÓN CUALITATIVA Profesor: Participantes: Dra. Luz María CarrascoGuilarte, Nolwin Barquisimeto,Septiembre 2013
  • 2. ii UNIVERSIDAD YACAMBÚ VICERRECTORADO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO DOCTORADO EN GERENCIA SEMINARIO AVANZADO DISEÑO DE INVESTIGACIÓN EN GERENCIA II POSTURA CRÍTICA SOBRE EL DISEÑO DE INVESTIGACIÓN CUALITATIVA Ensayo,primer parcial de Seminario Avanzado Diseño de Investigación en Gerencia II Profesor: Participantes: Dra. Luz María CarrascoGuilarte, Nolwin Barquisimeto,Septiembre 2013
  • 3. 1 POSTURA CRÍTICA Se debe partir definiendo la investigacióncomo una actividad humana orientada a la obtención de nuevos conocimientos y su aplicación para la solución a problemas o interrogantes de carácter científico.Investigación científica es el nombre general que recibe el largo y complejo proceso en el cual los avances científicos son el resultado de la aplicación del método científico para resolver problemas o tratar de explicar determinadas observaciones.Existe también la investigación tecnológica, que emplea el conocimiento científico para el desarrollo de "tecnologías blandas o duras", así como la investigación cultural, cuyo objeto de estudio es la cultura, además existe a su vez la investigación técnico-policial y la investigación detectivesca y policial. Actualmente, la investigación es una actividad profesional que goza de un amplio prestigio social. Pero no siempre fue así a lo largo de la historia: a menudo encontramos ejemplos de científicos y científicas de valía que tuvieron grandes dificultades para desarrollar su trabajo. Cuando se observan las discusiones acerca de la metodología más adecuada (cuantitativa o cualitativa) para investigar la realidad social han tenido, en décadas pasadas, un apogeo considerable. En este sentido tradicionalmente ha existido una tendencia hacia la metodología cuantitativa como la más apropiada para este fin teniendo como base, sobre todo, el paradigma positivista y aduciendo la importancia de eliminar los efectos del investigador en el fenómeno que estudia. Sin embargo esta manera de enfocar el problema ha ido cambiando a lo largo del desarrollo de las ciencias sociales y desde hace algunos años la metodología cualitativa ha ido ganando espacio, con el reconocimiento de la importancia que tiene para la ciencia que los acontecimientos, las acciones, las normas, los valores, etc. sean vistos desde la perspectiva de los individuos que están siendo estudiados; lo cual implica penetrar los contextos de significados con los cuales estos individuos operan. El énfasis es puesto en la necesidad de interpretar qué está pasando para entender la sociedad como un todo y el significado que tiene para sus participantes. Al analizar los orígenes y características de la investigación cualitativa se puede apreciar que la
  • 4. 2 metodología cualitativa, como indica su propia denominación, tiene como objetivo la descripción de las cualidades de un fenómeno. Busca un concepto que pueda abarcar una parte de la realidad. No se trata de probar o de medir en qué grado una cierta cualidad se encuentra en un cierto acontecimiento dado, sino de descubrir tantas cualidades como sea posible. Se puede destacar que progresivamente se ha reconocido el aporte de la investigación cualitativa al conocimiento científico, al desarrollo de las profesiones y a la intervención social, incluso en áreas científicas donde tradicionalmente prevaleció el enfoque naturalista y positivista de la realidad. Pero en la incorporación de las metodologías cualitativas han ocurrido tergiversaciones y reducciones en su enfoque, pues no se comprenden sustancialmente sus fundamentos y características e incluso, el uso de sus técnicas ha perdido rigurosidad y sus productos a veces son inconsistentes y ligeros, aumentando las dudas sobre la validez del conocimiento obtenido mediante la lógica cualitativa. Muchas veces se reduce la distinción entre la investigación cuantitativa y cualitativa a la identificación de las técnicas utilizadas, obviando el sustento epistemológico de ambas formas de investigación, que no necesariamente las enfrenta o diferencia absolutamente, pero que en la práctica de la investigación, es posible encontrar una disyuntiva crítica de la pertinencia y las posibilidades de ambas metodologías de investigación. La investigación cualitativa ingresa a realidades sociales y subjetivas, de alta singularidad y dinamismo, por ello, sus conocimientos no pueden ser universales, absolutos y definitivos. Implica una permanente actitud crítica y conciencia de los valores del investigador, un alto dominio del marco teórico elegido y del contexto histórico donde se produce la realidad estudiada, pero consideramos que siempre prevalece la contrastación de los conocimientos obtenidos con la misma realidad y su eficacia. Se debe tomar en cuentas que entre las técnicas más usadas se encuentran: los grupos focales, las entrevistas a profundidad, la observación participante y las historias de vida. El uso de estas técnicas requiere poseer una sólida formación
  • 5. 3 conceptual, entrenamiento y experiencia, así como de procedimientos lógicos y sustentados para lograr un conocimiento consiste y coherente. A pesar que muchos conocimientos y la ciencia actual se han logrado mediante la investigación cualitativa, su metodología y técnicas no fueron realmente reconocidas y valoradas por los profesionales de otras ciencias, como son las llamadas "ciencias duras". Se opinaba que la investigación cualitativa no era exacta, que no daba mediciones seguras, que no era experimental, y en cambio, sus resultados eran subjetivos, superficiales, limitados en extensión o no generalizables, entre otras objeciones. Sólo cuando se amplió la comprensión de los aspectos psicológicos y socioculturales de la realidad, se volvió la mirada a la metodología cualitativa y progresivamente se fueron legitimando y extendiendo sus técnicas y resultados. Pero han ocurrido diversas tergiversaciones y reducciones de la investigación cualitativa, porque su asunción no es sólo un acto intelectual o técnico, sino que implica una profunda revisión de la forma de ver la realidad y del conocimiento de la misma. Muchas personas que provienen de una formación positivista y de las ciencias naturales, tienen resistencia para comprender el fundamento y las características de la investigación cualitativa. Es por esto que tradicionalmente, se han usado los métodos de la investigación cualitativa mucho más en la Sociología y en la Antropología Social, para estudiar las dinámicas sociales y las concepciones culturales de la población. También se usan en áreas diversas como la Semiótica, la Psicología, la Educación y la Historia, pero al ser llevados al estudio de asuntos de la salud, por ejemplo, donde predomina el enfoque biomédico, positivista, experimental y cuantitativo de investigación clínica, biológica y epidemiológica; la metodología cualitativa es percibida como poco científica y subjetiva. Se debe aclarar que en el desarrollo de una investigación cualitativa, se puede recurrir a procedimientos o técnicas cuantitativas, para aspectos o variables donde es más pertinente describirlos de esta forma; la investigación cualitativa puede recurrir
  • 6. 4 legítimamente a información o datos cuantitativos cuando sea necesario, de igual forma es posible hacerlo a la inversa, dentro de una investigación cuantitativa. Una discusión adicional que no la desarrollaremos en esta oportunidad, se refiere al concepto de ciencia, el cual se redujo a las cualidades de las ciencias formales y naturales, pero no incluyó a las cualidades de las ciencias sociales. Sólo dejaremos planteada una definición de ciencia más integradora: "ciencia es una forma comprensiva y explicativa del conocimiento sobre aspectos de la realidad, que contiene conceptos, teorías (a veces leyes) e hipótesis, obtenidos mediante un método racional, objetivo y de validación empírica, tiene forma sistémica, es dinámica y tiene consenso en la comunidad científica." La percepción que subestima la investigación cualitativa, expresa cierta concepción de lo que es la realidad. Para empezar, no hace una distinción entre la realidad natural y la social, por ello reconoce como ciencia sólo a aquellos conocimientos que se puede medir exactamente, exigen a la ciencia una cualidad de predicción y la posibilidad de arribar a leyes. Desde el siglo XIX se intentó reducir las cualidades de la ciencia a las que tienen como objeto de estudio a la naturaleza. Augusto Comte, por ejemplo, derivando el éxito exuberante de las ciencias naturales, intentó comprender y explicar la realidad social con los criterios y principios de la ciencia natural, pero ante las dificultades encontradas en este afán, muchos pensaron que las ciencias sociales eran "blandas", inmaduras o jóvenes, así como pendientes de formalización y rigurosidad. La realidad social es construida por seres humanos con voluntad, éstos, son el objeto del conocimiento y también, los sujetos cognoscentes. Los seres humanos portan valores, ideología, sentimientos y sentido; pero sobretodo, pueden ser creativos y libres en la constitución de la realidad y su conocimiento. El conocimiento asumido como válido y sus fundamentos, tienen historia, y ésta está constituida por contextos y procesos económicos, sociales y culturales que cambian con el tiempo, de allí el concepto de paradigma. Muchas veces se reduce la distinción entre la investigación cuantitativa y cualitativa a la identificación de las técnicas utilizadas, obviando el sustento epistemológico de
  • 7. 5 ambas formas de investigación, que no necesariamente las enfrenta o diferencia absolutamente, pero que en la práctica de la investigación es posible encontrar una disyuntiva crítica de la pertinencia y las posibilidades de ambas formas de investigación. Existe una discusión entre el positivismo y la postura comprensiva de la realidad, por ello es necesario tomar conciencia de estas formas de percibir la realidad y de concebir al investigador y al objeto de estudio entre estas aproximaciones, para decidir coherentemente la metodología de investigación a usar, sus implicancias, riesgos y limitaciones. Debemos advertir que algunos textos de investigación cuantitativa han definido, desde su enfoque, la investigación cualitativa reduciéndola a ser "complementaria" o introductoria a la cuantitativa, asumiendo que esta última sí respondería real y definitivamente al por qué o a las causas. De esta forma se afirma que en la investigación cualitativa "...se utilizan junto con técnicas cuantitativas de una forma vinculada y complementaria... es de índole interpretativa en vez de descriptiva. Es realizada con grupos pequeños de personas que generalmente no son seleccionadas sobre la base de la probabilidad. No tiene intención de sacar conclusiones firmes ni generalizar los resultados a la población general". Por otro lado, también hemos encontrado tergiversación y superficialidad en la práctica de la investigación cualitativa. Suele existir un pobre dominio de sus técnicas y una forma confusa de presentar sus resultados, como simples transcripciones de entrevistas, de citas particulares o testimoniales, acompañadas de un frondoso capítulo de "marco teórico", como signo de cientificidad, junto a comentarios arbitrarios e intuitivos, argumentando que la investigación cualitativa permite estas licencias y libertades subjetivas. A veces no hacen referencias a su proceso metodológico, a los criterios de selección de las unidades de estudio, al tamaño de sus muestras y al sustento de sus conclusiones; dando lugar a que se incrementen las dudas sobre la validez de las investigaciones cualitativas.El reconocimiento de los hechos o "dificultades"
  • 8. 6 anteriores en la investigación en general, es lo que permiten sustentar la pertinencia y posibilidad de la investigación cualitativa. El sustento epistemológico de la investigación cualitativa es un asunto muy discutido desde diversas perspectivas, según las formas de definir la realidad, la investigación, al investigador, el método y el mismo conocimiento.La investigación cualitativa, al ingresar a aspectos subjetivos, a situaciones en proceso o movimiento, a situaciones de rápidos cambios o en contextos sociales y culturales particulares, es decisiva para su comprensión gracias a la flexibilidad, creatividad y provisionalidad de sus procedimientos y resultados. La investigación cualitativa se dirige a describir y comprender la realidad que estudia, pero también a su explicación, o sea, a proponer el "por qué" de los hechos observados. Esta explicación implica la propuesta de una teoría o teoría intermedia que integra sistémicamente el conocimiento de determinada realidad. Se asume que la realidad es aquella que representan o construyen las personas intersubjetivamente y se expresan en sus discursos sobre la realidad. Los discursos son interpretados por el investigador, quien según los marcos teóricos que asuma y los contextos sociales que defina, propone una explicación de los datos o hechos observados, por lo tanto, el investigador no se presenta como neutro o ajeno en la producción del conocimiento. A la investigación cualitativa se la define también por su posibilidad de profundizar y diversificar el conocimiento sobre lo que las personas piensan, sienten y creen, lo cual subyace profundamente en la conciencia de las personas, aspectos que no suelen ser obvios o accesible a instrumentos "objetivos" o exactos de medición numérica. Son realidades que no se pueden recoger y conocer de forma concreta sino que deben ser interpretados o "elaborados" a partir de las expresiones, los gestos, las palabras, la acción o inacción de los sujetos investigados. La supuesta condición de cientificidad que exige una investigación libre de valores, neutralidad, externalidad e indiferencia hacia los objetos de investigación, debe ser reemplazada, según el enfoque cualitativo, por una parcialidad consciente que se logra por medio de una identificación parcial con los objetos de la investigación. La parcialidad consciente sería diferente del simple subjetivismo o empatía, ya que
  • 9. 7 laidentificación parcial crea una distancia crítica y dialéctica entre el investigador y sus objetos de estudio. Además, la integración de otras subjetividades u observadores de la realidad, hacen posible denotar los niveles de objetividad y subjetividad del asunto que se investiga. En investigaciones cualitativas se debe hablar de entendimiento en profundidad en lugar de exactitud: se trata de obtener un entendimiento lo más profundo posible.Los orígenes de los métodos cualitativos se encuentran en la antigüedad pero a partir del siglo XIX, con el auge de las ciencias sociales sobre todo de la sociología y la antropología – esta metodología empieza a desarrollarse de forma progresiva. Se pueden apreciar nombres de indiscutible importancia asociados a los inicios de la metodología cualitativa son FredrerickLePlay, BronislawMalinowski y la Escuela de Chicago a través de la cual se divulgó esta metodología donde se destacan Park, Burgess, Shaw, Sutheriand, Warner, Whyte, Thomas y otros. Entre las características más resaltantes de la metodología de investigación cuantitativa se tienen las siguientes:  La investigación cualitativa es inductiva.  Tiene una perspectiva holística, esto es que considera el fenómeno como un todo.  Se trata de estudios en pequeña escala que solo se representan a sí mismos  Hace énfasis en la validez de las investigaciones a través de la proximidad a la realidad empírica que brinda esta metodología.  No suele probar teorías o hipótesis. Es, principalmente, un método de generar teorías e hipótesis.  No tiene reglas de procedimiento. El método de recogida de datos no se especifica previamente. Las variables no quedan definidas operativamente, ni suelen ser susceptibles de medición.  La base está en la intuición. La investigación es de naturaleza flexible, evolucionaría y recursiva.  En general no permite un análisis estadístico  Se pueden incorporar hallazgos que no se habían previsto.
  • 10. 8  Los investigadores cualitativos participan en la investigación a través de la interacción con los sujetos que estudian, es el instrumento de medida.  Analizan y comprenden a los sujetos y fenómenos desde la perspectiva de los dos últimos; debe eliminar o apartar sus prejuicios y creencias. Otro aspecto importante a considerar es que la metodología representada por la etnometodología. Es por ello que se debe exponer que la etnometodología constituye la tradición de investigación cualitativa de más reciente aparición. Durante la década de los años 1960-70, comenzaron y se extendieron diferentes críticas a la metodología empleada, sobre todo en la sociología.Estas críticas desafiaban varios de los presupuestos más extendidos de esta disciplina, influidas por el positivismo, y acentuaban la idea de que la realidad social era algo construido, producido y vivido por sus miembros. Se va creando entonces una nueva metodología para poder comprender a fondo la naturaleza y proceso de este fenómeno, es decir, la parte activa que juegan los miembros de un grupo social en la estructuración y construcción de las modalidades de su vida diaria. Es llamada etnometodología por ser algo elaborado por el grupo humano que vive unido. Mauro Wolf, 1994, define la etnometodología como "(...) el estudio de los modos en que se organiza el conocimiento que los individuos tienen de los cursos de acción normales, de sus asuntos habituales, de los escenarios acostumbrados".La etnometodología es especialmente desarrollada por Harold Garfinkel, quien es reconocido como el fundador de la misma (Studies in Ethnomethodology, 1967) y está enfocada a las maneras en que la gente comparte (en el sentido comunicativo) los hechos, procesos y acontecimientos sociales. El término viene de etno, en la medida que estamos hablando de un saber propio de su sociedad de referencia y metodología, en la medida que estamos hablando de los procedimiento formales de conocimiento y argumentación manejados por el actor cotidiano. La etnometodología es una orientación metodológica que pretende especificar los procedimientos reales a través de los cuales se elabora y construye ese orden social:
  • 11. 9 qué se realiza, bajo qué condiciones y con qué recursos. Esto ha constituido una práctica interpretativa: una constelación de procedimientos, condiciones y recursos a través de los cuales la realidad es aprehendida, entendida, organizada y llevada a la vida cotidiana (Martínez, 2002) La etnometodología se centra principalmente en cómo se desarrollan las realidades humanas; en los acontecimientos cotidianos y las influencias del conocimiento común en las ciencias humanas. Es por ello que su premisa principal es que en la ciencia social toda es interpretación y que nada se explica por sí solo, que hay que buscarles un sentido a todos los elementos a los que se enfrena el investigador. En efecto, la reflexión sobre el proceso de crear conocimiento, de hacer ciencia, deberá examinar críticamente hasta qué punto se justifican los presupuestos aceptados o si, en su lugar, no se pudieran aceptar otros distintos que nos llevarían por derroteros diferentes y que, quizá, terminarían en conclusiones también diferentes; esta reflexión deberá determinar qué nivel de pureza y objetividad de la observación científica, de los datos y de los hechos, es posible; hasta qué punto éstos están determinados por las teorías profesadas y cómo interactúan los datos y la teoría; deberá evaluar las implicaciones de la falta de evidencia en las relaciones causales, de la injustificabilidad de la inferencia inductiva, de la imposibilidad de la “verificación empírica” y de la ilegitimidad de ciertas “definiciones” operacionales; deberá examinar la importancia del contexto de descubrimiento y del proceso creador, los límites de la racionalidad de las explicaciones estadísticas o probabilitarias, el nivel de adecuación y homología de los modelos que se basan en analogías y, a veces, sólo en metáforas, el uso acrítico de términos como “ley”, “control”, “medida”, “variable”, “verdad”, “objetividad”, “datos”, etc. en contextos muy diferentes, y, en una palabra, deberá precisar la justificación lógica del “sistema de reglas” del juego científico escogido. Este examen crítico podrá poner en evidencia muchos vicios de lógica que se han ido convirtiendo en hábito en amplios sectores de la vida académica y, sobre todo, denunciar la falta de racionalidad en que se ha caído en muchos otros al
  • 12. 10 evaluar el nivel de certeza de las conclusiones de una investigación por el simple correcto uso de las reglas metodológicas preestablecidas, sin entrar a examinar la lógica, el significado y las implicaciones de esas mismas conclusiones. Es importante destacar por ejemplo en el ramo de la educación la importancia del desarrollo del conocimiento no partiendo solamente de la teoría sino que el proceso de teorización utiliza todos los medios disponibles a su alcance para lograr la síntesis final de un estudio o investigación. Más concretamente, este proceso tratará de integrar en un todo coherente y lógico los resultados de la investigación en curso mejorándolo con los aportes de los autores reseñados en el marco teórico referencial después del trabajo de contrastación. En el campo de las ciencias humanas, la construcción y reconstrucción, la formulación y reformulación de teorías y modelos teóricos o de alguna de sus partes mediante elementos estructurales de otras construcciones teóricas, es el modo más común de operar y de hacer avanzar estas ciencias. Como expusimos al hablar del método hermenéutico, Paul Ricoeur, por ejemplo, utiliza ideas de la fenomenología, del psicoanálisis, del estructuralismo francés, de la teoría lingüística de Ferdinand de Saussure y de la hermenéutica, para construir una teoría metodológica para el estudio de los fenómenos humanos. Su trabajo no es una amalgama, o un simple eclecticismo, sino una unificación e integración de esas partes y, además, un esfuerzo para adecuarlas y atender los requerimientos especiales de las ciencias humanas. Por ejemplo Einstein mismo llegó a afirmar en repetidas ocasiones que su teoría de la relatividad especial no encontró entidades aisladas ni hechos anteriormente desconocidos, ya que todos sus elementos (los conceptos de espacio, tiempo, materia, fuerza, energía, gravitación, onda, corpúsculo, velocidad y otros) estaban en el ambiente desde hacía cincuenta años; lo que él propuso fue una nueva manera de clasificar y relacionar cosas ya conocidas. Y Leibniz afirmó: “mi sistema toma lo mejor de todos los lados”. La mayoría de los investigadores manifiestan dificultades en describir qué es lo que hacen cuando teorizan; pero un análisis cuidadoso de sus actividades mentales
  • 13. 11 hará ver que son similares a las actividades cotidianas de una persona normal: las actividades formales del trabajo teorizador consisten en percibir, comparar, contrastar, añadir, ordenar, establecer nexos y relaciones y especular; es decir, que el proceso cognoscitivo de la teorización consiste en descubrir y manipular categorías y las relaciones entre ellas. Einstein solía decir que “la ciencia consistía en crear teorías”. Ciertamente, si tenemos en cuenta la función que tienen las teorías en el avance científico, podemos decir que su construcción es el fin principal de la ciencia. La historia de la ciencia nos permite ver en forma palpable que sus avances más revolucionarios y significativos no provienen de investigaciones empíricas aisladas o de la acumulación de hechos y experimentos, sino de teorías novedosas inicialmente desconcertantes El modelo de ciencia que se originó después del Renacimiento sirvió de base para el avance científico y tecnológico de los siglos posteriores. Sin embargo, la explosión de los conocimientos, de las disciplinas, de las especialidades y de los enfoques que se ha dado en el siglo xx y la reflexión epistemológica encuentran ese modelo tradicional de ciencia no sólo insuficiente, sino, sobre todo, inhibidor de lo que podría ser un verdadero progreso, tanto particular como integrado, de las diferentes áreas del saber. Es importante reconocer para concluir el enfoque crítico que la vida humana se está volviendo cada vez más compleja y difícil, ya sea en el ámbito personal y familiar, como en la vertiente colectiva: social, laboral y empresarial. De aquí, que los investigadores y científicos del siglo XXI quieren estudiar a fondo y comprender muchas cosas y para ello han tenido que ir ideando y construyendo métodos y técnicas capaces de descifrar esa intrincada complejidad. Estas estrategias e instrumentos de investigación se han diversificado en una amplia gama que involucra la ciencia y el arte, en el ámbito, sobre todo, de la Metodología Cualitativa la cual se puede considerar una herramienta importante en el desarrollo del conocimiento.
  • 14. 12 REFERENCIAS Canales, Manuel. (1996) "Sociología de la vida cotidiana". En: Cuestiones de América N°8, abril disponible desde Internet en: http://www.cuestiones.ws/revista/n8/abr02-comporta-canales.htm [con acceso 3, 3, 2003] González, Carlos. (2000). Harold Garfinkel, o la evidencia no se cuestiona. Disponible en Internet desde: http://www.monografias.com/trabajos/goffman/goffman.shtml, [con acceso 28, 4, 2003] Heritage, John. C. (1987). "Ethnomethodology" en Giddens, A. y J. Turner. Social theorytoday, California: Stanford UniversityPress. Martínez Mígueles, Miguel, (2002). La etnometodología y el interaccionismo simbólico. Sus aspectos metodológicos específicos. Disponible desde Internet en: http://prof.usb.ve/miguelm/laetnometodologia.htm [con acceso el 26 de abril de 2003] Mella, Orlando. (1998). Naturaleza y orientaciones teórico – metodológicas de la investigación cualitativa. Disponible en Internet desde: http://www.reduc.cl/reduc/mella.pdf [con acceso el 28, 4, 2003] Taylor, S.J. y R. Bogdan. (1994). Introducción a los métodos cualitativos de investigación, Barcelona: Paidos Wolf M. (1994). Sociología de la vida cotidiana, Madrid: Cátedra.