• Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
49
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1

Actions

Shares
Downloads
1
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. CAPITULO 2 ESTABLECIMIENTOS PARTICULARES SUBVENCIONADOS
  • 2. ÍNDICE DE CONTENIDOS I. PRESENTACIÓN...............................................................................................................................................................8 II. ESTABLECIMIENTOS PARTICULARES SUBVENCIONADOS EN CHILE ........................................................................9 2.1 FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN: SUBVENCIÓN ESCOLAR .................................................................9 2.2 TIPOLOGÍA DE ESTABLECIMIENTOS ..................................................................................................................11 2.3 CRECIMIENTO DEL SECTOR PARTICULAR SUBVENCIONADO......................................................................13 2.4 CARACTERISTICAS DE LOS SOSTENEDORES....................................................................................................15 III. IMPACTO DE LA LEY SEP EN ESTABLECIMIENTOS PARTICULARES SUBVENCIONADOS .....................................19 IV. ANALISIS DE BASES NACIONALES..............................................................................................................................21 4.1 EN RELACIÓN A ESTUDIANTES PRIORITARIOS .................................................................................................21 4.1.1 Estudiantes Prioritarios según Dependencia ............................................................................................21 4.1.2 Estudiantes Prioritarios según Región .........................................................................................................24 4.1.3 Estudiantes Prioritarios según Área Geográfica.......................................................................................25 4.2 ESTABLECIMIENTOS PARTICULARES SUBVENCIONADOS SEGÚN LEY SEP ..................................................27 4.2.1 Año de ingreso a la Ley SEP.........................................................................................................................28 4.3 EN RELACIÓN AL INDICE DE VULNERABILIDAD ESCOLAR (IVE) ..................................................................29 4.3.1 Índice de Vulnerabilidad Escolar según Dependencia.........................................................................29 4.3.2 Índice de Vulnerabilidad Escolar según Región......................................................................................30 4.3.3 Índice de Vulnerabilidad Escolar según Zona Geográfica...................................................................32 4.3.4 IVE en Establecimientos Particulares Subvencionados con Estudiantes Prioritarios.........................32 4.3.5 IVE en Establecimientos Particulares Subvencionados con SEP...........................................................34 4.4 EN RELACIÓN A RESULTADOS SIMCE ..............................................................................................................35 4.4.1 SIMCE 2° Básico ..............................................................................................................................................35 4.4.1.1 SIMCE 2° Básico Según Dependencia ..............................................................................................35 4.4.1.2 SIMCE 2° Básico Según Región ...........................................................................................................36 4.4.1.3 SIMCE 2° Básico Según Zona Geográfica.........................................................................................37 4.4.1.4 SIMCE 2° Básico en Particulares Subvencionados según SEP.......................................................38 4.4.1.5 SIMCE 2° Básico en Particulares Subvencionados según IVE Básica ..........................................39 4.4.2 SIMCE 4° Básico ..............................................................................................................................................40 4.4.2.1 SIMCE 4° Básico Según Dependencia ..............................................................................................40 4.4.2.2 SIMCE 4° Básico Según Región en Establecimientos Particulares Subvencionados................42 4.4.2.3 SIMCE 4° Básico según Zona Geográfica en Particulares Subvencionados .............................43 4.4.2.4 SIMCE 4° Básico en Particulares Subvencionados según SEP.......................................................45 4.4.2.5 SIMCE 4° Básico en Particulares Subvencionados según IVE .......................................................48 4.4.3 SIMCE 8° Básico ..............................................................................................................................................49 4.4.3.1 SIMCE 8° Básico Según Dependencia ..............................................................................................50 4.4.3.2 SIMCE 8° Básico Según Región en Establecimientos Particulares Subvencionados................51 4.4.3.3 SIMCE 8° Básico Según Zona Geográfica en Particulares Subvencionados.............................52 4.4.3.4 SIMCE 8° Básico en Establecimientos Particulares Subvencionados según SEP.......................53 4.4.3.5 SIMCE 8° Básico en Establecimientos Particulares Subvencionados según IVE........................55 4.4.4 SIMCE 2° Medio ..............................................................................................................................................56 4.4.4.1 SIMCE 2° Medio Según Dependencia...............................................................................................56 4.4.4.2 SIMCE 2° Medio Según Región en Establecimientos Particulares Subvencionados ................57 4.4.4.3 SIMCE 2° Medio Según Zona Geográfica.........................................................................................59 4.4.4.4 SIMCE 2° Medio en Particulares Subvencionados según IVE .......................................................60 4.4.5 SIMCE 3° Medio ..............................................................................................................................................61 4.4.5.1 SIMCE 3° Medio Según Dependencia...............................................................................................62 4.4.5.2 SIMCE 3° Medio Según Región en Establecimientos Particulares Subvencionados ................62
  • 3. 4.4.5.3 SIMCE 3° Medio Según Zona Geográfica en Establecimientos Particulares Subvencionados 63 4.4.5.4 SIMCE 3° Medio en Particulares Subvencionados según Índice de Vulnerabilidad Escolar..64 V. RESULTADOS DE ENCUESTA A DIRECTORES Y SOSTENEDORES.............................................................................65 5.1 MUESTRA PLANIFICADA – MUESTRA LOGRADA ............................................................................................65 5.1.1 Muestra planificada ......................................................................................................................................65 5.1.2 Muestra lograda.............................................................................................................................................66 5.2 CARACTERIZACIÓN DE LA MUESTRA...............................................................................................................67 5.3 PRINCIPALES RESULTADOS.................................................................................................................................68 5.3.1 Sobre la Ley de Subvención Escolar Preferencial ...................................................................................69 5.3.2 Gastos asociados a la Ley SEP ....................................................................................................................70 5.3.3 Percepción sobre las Asistencias Técnicas...............................................................................................72 5.3.4 Sobre el Sistema de Aseguramiento de la Calidad Educativa (Ley SAC).........................................73 5.3.5 Sobre el Programa de Integración Escolar...............................................................................................73 5.3.6 Principales Necesidades de los Establecimientos...................................................................................74 VI. CONSIDERACIONES FINALES......................................................................................................................................76
  • 4. INDICE DE TABLAS Tabla 1 Subvención Escolar según Enseñanza Impartida, valores en USE..............................................................10 Tabla 2 Subvención Escolar según Enseñanza Impartida en Establecimiento con JEC, valores en USE .........10 Tabla 3 Evolución del Financiamiento Compartido de 1993 - 1999.........................................................................11 Tabla 4 Tipología de Establecimientos Educacionales ...............................................................................................12 Tabla 5 Matrícula Escolar entre 1981 y 1994, según Dependencia..........................................................................13 Tabla 6 Evolución de Establecimientos y Matricula entre 1990 - 2008, según dependencia.............................15 Tabla 7 Sostenedores de Establecimientos Particulares Subvencionados, según la cantidad de establecimientos que poseen y su matrícula ...............................................................................................................15 Tabla 8 Caracterización de sostenedores.....................................................................................................................16 Tabla 9 Satisfacción Laboral de Directores y Profesores (% Muy Satisfecho).........................................................16 Tabla 10 Distribución de los sostenedores, según el sello que caracteriza al establecimiento .........................17 Tabla 11 Percepción de los Sostenedores acerca de los criterios usados por los apoderados para elegir establecimiento ..................................................................................................................................................................17 Tabla 12 Variables consideradas para definir la competencia, según los sostenedores....................................18 Tabla 13 Distribución de Establecimientos con Estudiantes Prioritarios según Dependencia ............................22 Tabla 14 Distribución de Estudiantes Prioritarios según Dependencia.....................................................................23 Tabla 15 Distribución de Establecimientos Educacionales por Dependencia y Región .....................................24 Tabla 16 Distribución de Estudiantes Prioritarios por Dependencia y Región ........................................................25 Tabla 17 Distribución de Establecimientos según Dependencia y Área Geográfica ..........................................26 Tabla 18 Distribución de Estudiantes Prioritarios, según Dependencia y Área Geográfica................................26 Tabla 19 Distribución de Establecimientos Particulares Subvencionados adscritos a la Ley SEP, según Región ................................................................................................................................................................................................28 Tabla 20 IVE promedio en Básica y Media, según dependencia ............................................................................29 Tabla 21 IVE Básica e IVE Media en todos los establecimientos y en Particulares Subvencionados, según Región ...................................................................................................................................................................................31 Tabla 22 IVE Básica e IVE Media en todos los establecimientos y en Particulares Subvencionados, según Zona Geográfica ................................................................................................................................................................32 Tabla 23 IVE Básica e IVE Media en Establecimiento Particulares Subvencionados con y sin Estudiantes Prioritarios..............................................................................................................................................................................32 Tabla 24 IVE Básica e IVE Media en Establecimientos Particulares Subvencionados con y sin SEP ..................34 Tabla 25 SIMCE 2° Básico 2012 Lenguaje, según Dependencia...............................................................................36 Tabla 26 SIMCE 2° Básico 2012 Lenguaje, según región y Dependencia ...............................................................37 Tabla 27 SIMCE 2° Básico 2012 Lenguaje, según Zona Geográfica y Dependencia ...........................................38 Tabla 28 SIMCE 2° Básico 2012 Lenguaje en Establecimientos Particulares Subvencionados, según SEP .......39 Tabla 29 SIMCE 2° Básico 2012 Lenguaje en Establecimientos Particulares Subvencionados con SEP, según Año de Convenio ...............................................................................................................................................................39 Tabla 30 SIMCE 2° Básico 2012 Lenguaje en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Índice de Vulnerabilidad Escolar .......................................................................................................................................................39 Tabla 31 SIMCE 4° Básico 2004 -2012 Lenguaje y Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Dependencia .........................................................................................................................40 Tabla 32 SIMCE 4° Básico 2004 -2012 Lenguaje y Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Región ......................................................................................................................................42 Tabla 33 SIMCE 4° Básico 2004 -2012 Lenguaje y Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Zona Geográfica ...................................................................................................................44 Tabla 34 SIMCE 4° Básico 2004 -2012 Lenguaje y Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Ley SEP......................................................................................................................................45
  • 5. Tabla 35 SIMCE 4° Básico 2004 -2012 Lenguaje y Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Año de Convenio SEP ...........................................................................................................47 Tabla 36 SIMCE 4° Básico 2004 -2012 Lenguaje y Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Índice de Vulnerabilidad Escolar en Enseñanza Básica................................................48 Tabla 37 SIMCE 8° Básico 2007 - 2011 Lenguaje y Matemática, según Dependencia........................................50 Tabla 38 SIMCE 8° Básico 2007 - 2011 Lenguaje y Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Región ......................................................................................................................................51 Tabla 39 SIMCE 8° Básico 2007 - 2011 Lenguaje y Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Zona Geográfica ...................................................................................................................53 Tabla 40 SIMCE 8° Básico 2007 - 2011 Lenguaje y Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Ley SEP......................................................................................................................................54 Tabla 41 SIMCE 8° Básico 2007 - 2011 Lenguaje y Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados con Ley SEP, según Año de Convenio............................................................................................55 Tabla 42 SIMCE 8° Básico 2007 - 2011 Lenguaje y Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Índice de Vulnerabilidad Escolar en Enseñanza Básica................................................55 Tabla 43 SIMCE 2° Medio 2006 - 2012 Lenguaje y Matemática, según Dependencia ........................................56 Tabla 44 SIMCE 2° Medio 2006 - 2012 Lenguaje y Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Región ......................................................................................................................................58 Tabla 45 SIMCE 2° Medio 2006 - 2012 Lenguaje y Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Zona Geográfica ...................................................................................................................59 Tabla 46 SIMCE 2° Medio 2006 - 2012 Lenguaje y Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Índice de Vulnerabilidad Escolar en Enseñanza Media ................................................60 Tabla 47 SIMCE 3° Medio 2010 - 2012 Inglés, según Dependencia ..........................................................................62 Tabla 48 SIMCE 3° Medio 2010 - 2012 Inglés en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Región ................................................................................................................................................................................................63 Tabla 49 SIMCE 3° Medio 2010 - 2012 Inglés en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Zona Geográfica...........................................................................................................................................................................63 Tabla 50 SIMCE 3° Medio 2010 - 2012 Inglés en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Índice de Vulnerabilidad Escolar en Enseñanza Media..........................................................................................................64 Tabla 51 Establecimientos Particulares Subvencionados seleccionados a partir de criterios de inclusión .....66 Tabla 52 Cantidad de Cursos por Nivel de Enseñanza, según participantes ........................................................68 Tabla 53 Establecimientos en la SEP y conocimiento del Reglamento, según participantes ............................69 Tabla 54 Distribución de los participantes, según las categorías de gastos donde se han invertido los recursos PIE...........................................................................................................................................................................74
  • 6. INDICE DE GRÁFICOS Gráfico 1 Distribución porcentual de la matrícula escolar 1981 - 2010, según dependencia ...........................14 Gráfico 2 Establecimientos Particulares Subvencionados con y sin SEP, según quintil de Financiamiento Compartido..........................................................................................................................................................................20 Gráfico 3 Distribución Porcentual de Establecimientos Educacionales con Estudiantes Prioritarios según Dependencia ......................................................................................................................................................................22 Gráfico 4 Distribución Establecimientos según Estudiantes Prioritarios, por dependencia .................................23 Gráfico 5 Relación entre cantidad de Establecimientos y Estudiantes Prioritarios, según regiones .................25 Gráfico 6 Distribución Porcentual de Establecimientos Educacionales con Estudiantes Prioritarios, según Área Geográfica.................................................................................................................................................................26 Gráfico 7 Distribución de Establecimientos Particulares Subvencionados según adscripción a la Ley SEP....27 Gráfico 8 Distribución de Establecimientos Particulares Subvencionados adscritos a la Ley SEP, según año de adscripción ....................................................................................................................................................................28 Gráfico 9 Distribución porcentual de IVE Básica, según dependencia..................................................................30 Gráfico 10 Distribución porcentual por cuartiles de IVE Media, según dependencia ........................................30 Gráfico 11 IVE Básica e IVE Media en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Región ...........31 Gráfico 12 IVE Básica e IVE Media en Establecimientos Particulares Subvencionados, según rango de cantidad de Estudiantes Prioritarios................................................................................................................................33 Gráfico 13 Distribución de Establecimientos Particulares Subvencionados con Estudiantes Prioritarios según categoría de IVE Básica e IVE Media.............................................................................................................................33 Gráfico 14 Distribución de Establecimientos Particulares Subvencionados con y sin SEP, según quintil de IVE Básica....................................................................................................................................................................................34 Gráfico 15 Distribución de Establecimientos Particulares Subvencionados con SEP según Año de Convenio y Quintil de IVE Básica........................................................................................................................................................35 Gráfico 16 SIMCE 2° Básico 2012 Lenguaje en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Región ................................................................................................................................................................................................37 Gráfico 17 SIMCE 2° Básico 2012 Lenguaje, según Zona Geográfica y Dependencia .......................................38 Gráfico 18 SIMCE 4° Básico 2004 - 2012 Lenguaje en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Dependencia ......................................................................................................................................................................41 Gráfico 19 SIMCE 4° Básico 2004 - 2012 Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Dependencia ..........................................................................................................................................................41 Gráfico 20 SIMCE 4° Básico 2012 Lenguaje en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Región ................................................................................................................................................................................................43 Gráfico 21 SIMCE 4° Básico 2012 Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Región ...................................................................................................................................................................................43 Gráfico 22 SIMCE 4° Básico 2004 -2012 Lenguaje en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Zona Geográfica ................................................................................................................................................................44 Gráfico 23 SIMCE 4° Básico 2004 -2012 Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Zona Geográfica ....................................................................................................................................................45 Gráfico 24 SIMCE 4° Básico 2004 -2012 Lenguaje en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Ley SEP...................................................................................................................................................................................46 Gráfico 25 SIMCE 4° Básico 2004 -2012 Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Ley SEP ......................................................................................................................................................................46 Gráfico 26 Puntaje SIMCE 4° Básico Lenguaje 2004 - 2012 en Establecimientos Particulares Subvencionados que firmaron el convenio el 2008 ....................................................................................................................................47 Gráfico 27 Puntaje SIMCE 4° Básico Matemática 2004 - 2012 en Establecimientos Particulares Subvencionados que firmaron el convenio el 2008 ....................................................................................................48 Gráfico 28 SIMCE 4° Básico 2004 - 2012 Lenguaje en Establecimientos Particulares Subvencionados, según categoría IVE Básica ..........................................................................................................................................................49
  • 7. Gráfico 29 SIMCE 4° Básico 2004 - 2012 Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según categoría IVE Básica..............................................................................................................................................49 Gráfico 30 SIMCE 8° Básico 2007 - 2011 Lenguaje, según Dependencia ...............................................................50 Gráfico 31 SIMCE 8° Básico 2007 - 2011 Matemática, según Dependencia..........................................................51 Gráfico 32 SIMCE 8° Básico 2011 Lenguaje en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Región ................................................................................................................................................................................................52 Gráfico 33 SIMCE 8° Básico 2011 Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Región ...................................................................................................................................................................................52 Gráfico 34 SIMCE 8° Básico 2007 - 2011 Lenguaje en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Zona Geográfica ................................................................................................................................................................53 Gráfico 35 SIMCE 8° Básico 2007 - 2011 Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Zona Geográfica ....................................................................................................................................................53 Gráfico 36 SIMCE 8° Básico 2007 - 2011 Lenguaje en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Ley SEP...................................................................................................................................................................................54 Gráfico 37 SIMCE 8° Básico 2007 - 2011 Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Ley SEP ......................................................................................................................................................................54 Gráfico 38 SIMCE 8° Básico 2011 Lenguaje y Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Índice de Vulnerabilidad Escolar en Enseñanza Básica.................................................................................55 Gráfico 39 SIMCE 2° Medio 2006 - 2012 Lenguaje, según Dependencia................................................................57 Gráfico 40 SIMCE 2° Medio 2006 - 2012 Matemática, según Dependencia..........................................................57 Gráfico 41 SIMCE 2° Medio 2012 Lenguaje en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Región ................................................................................................................................................................................................58 Gráfico 42 SIMCE 2° Medio 2012 Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Región ...................................................................................................................................................................................59 Gráfico 43 SIMCE 2° Medio 2006 - 2012 Lenguaje en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Zona Geográfica ................................................................................................................................................................59 Gráfico 44 SIMCE 2° Medio 2006 - 2012 Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Zona Geográfica ....................................................................................................................................................60 Gráfico 45 SIMCE 2° Medio 2006 - 2012 Lenguaje en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Índice de Vulnerabilidad Escolar en Enseñanza Media .............................................................................................61 Gráfico 46 SIMCE 2° Medio 2006 - 2012 Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Índice de Vulnerabilidad Escolar en Enseñanza Media .................................................................................61 Gráfico 47 SIMCE 3° Medio 2012 Inglés, según Dependencia ..................................................................................62 Gráfico 48 SIMCE 3° Medio 2012 Inglés en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Zona Geográfica...........................................................................................................................................................................63 Gráfico 49 SIMCE 3° Medio 2012 Inglés en Establecimientos Particulares Subvencionados, según IVE Media ................................................................................................................................................................................................64 Gráfico 50 Cobertura de Establecimientos que tienen presente un determinado nivel de enseñanza .........68 Gráfico 51 Año de Ingreso a la SEP, según los participantes ....................................................................................69 Gráfico 52 Distribución de los participantes, según las categorías de gastos donde se han invertido los recursos de la Ley SEP ........................................................................................................................................................71 Gráfico 53 Distribución de los participantes de acuerdo a quienes participan en la toma de decisiones con respecto a los Gastos SEP..................................................................................................................................................72 Gráfico 54 Tiempo de Duración de las intervenciones de las ATEs, según los participantes .............................72
  • 8. I. PRESENTACIÓN En el marco del mejoramiento continuo de los servicios y/o recursos que ofrece Arquimed, haciéndolos más pertinentes y coherentes a las necesidades de los Establecimientos Educacionales, es que se ha propuesto para este año, con apoyo de la CONACEP, la realización de un Estudio sobre los Establecimientos Particulares Subvencionados denominado "Una mirada a la Nueva Institucionalidad: ¿Qué piensan los Establecimientos Particulares Subvencionados del Marco Normativo de la Educación en Chile?" Es así que este capítulo corresponde al segundo, de un total de cuatro, el cual busca caracterizar a los Establecimientos Particulares Subvencionados en su evolución histórica, toma de decisiones y uso de recursos, principalmente en lo referente a la Ley de Subvención Escolar Preferencial. La elección de este grupo objetivo responde a tres criterios: a) Experiencia con Establecimientos Municipales: La larga experiencia acumulada por Arquimed en estos 5 años de implementación de la Ley SEP en establecimiento Municipales, permite tener una caracterización y conocimiento avanzado de los sostenedores y establecimientos. b) No todos los establecimientos Particulares Subvencionados están en la Ley SEP: A pesar de la gran cantidad de recursos que podría optar un establecimiento particular subvencionado por subvención preferencial, el ingreso a la Ley SEP ha sido paulatina a lo largo de los años, existiendo en la actualidad un porcentaje de establecimiento no aún no han ingresado. c) Crecimiento explosivo de los Establecimientos Particulares Subvencionados: Todos los estudios muestran que durante las últimas tres décadas ha habido un crecimiento explosivo de establecimientos Particulares Subvencionados, superando en matricula a los establecimientos municipales. Tal como lo expresa Corvalán, Elacqua & Salazar (2009), se trata de un sector de extrema importancia actual e historica en la educación chilena, del cual se sabe poco, particularmente de su conformación y dinámica de los últimos años, y sobre todo, de sus estrategias para competir y enfrentar los cambios y nuevas regulaciones que están en marcha en el país. Para dar cuenta del objetivo plateado, se analizaron bases de datos nacionales, lo que permitió caracterizar a estos establecimientos a partir de indicadores objetivos. Por otro lado se levantó información mediante encuestas a sostenedores y directores de este tipo de colegios. Como complemento, se le pregunto a actores claves de Arquimed, cuál era su opinión de estos tipos de establecimientos a partir de su experiencia y conocimientos. Consideramos que los resultados y hallazgos expresados en este capítulo no sólo permitirán mejorar los servicios y recursos que ofrece Arquimed como Asistencia Técnica, sino también constituye un aporte al conocimiento de este sector, tan importante y controvertido para nuestro país.
  • 9. II. ESTABLECIMIENTOS PARTICULARES SUBVENCIONADOS EN CHILE La educación particular o privada en Chile tiene una larga data. Diversos autores y muchos documentos confirman que el interés del Estado republicano por la educación particular había comenzado ya en la década de 1820, a raíz de la defensa de una educación escolar de inspiración religiosa (Corvalán, Elacqua & Salazar, 2009; Ossa Santa Cruz, 2007). El sector Particular Subvencionado existe desde la segunda mitad del siglo XIX, y se basa en un conjunto de iniciativas del sector, tanto eclesial como laico, con el fin de educar y/o instruir a los/as niños/as y jóvenes de sectores populares requiriendo para ello apoyo económico tanto del sector público como del privado (Corvalán, Elacqua & Salazar, 2009; Ossa Santa Cruz, 2007). Sin embargo, es durante la dictadura militar que se diseñan nuevas políticas educativas, en el marco de una operación mayor, que intentaba modificar el rol del Estado, bajo el argumento que existía insuficientes recursos fiscales para sostener el crecimiento del sistema educativo y que, además, los escasos recursos existentes eran malgastados por la burocracia educacionales (Almonacid, 1997; OPECH, 2003). Estas políticas permitieron que los Establecimientos fiscales fueran traspasados a los municipios, algunas escuelas que impartían educación media técnica profesional fueran traspasadas a Corporaciones de Administración Delegada y, que proliferan las escuelas particulares subvencionadas. El proceso de cambio de dependencia de los establecimientos (entidades privadas y/o municipios) se realiza durante el período 1980 – 1981, traspasando el 87% de las escuelas. El proceso termino durante los años 1986 -1989 (OPECH, 2003; OPECH, 2009). Las municipalidades pudieron organizarse de dos formas para administrar los colegios recién traspasados. Una forma fue creando dentro del municipio un Departamento de Administración de la Educación Municipal (DAEM o DEM), mientras que la otra fue a través de Corporaciones Municipales, las cuales operaban como organizaciones de derecho privado (OPECH, 2009). Este proceso de descentralización, municipalización y privatización de la educación, implico grandes cambios en la manera de entregar recursos a los colegios. Se pasó de la histórica asignación a las escuelas a una subvención mensual por cada alumno que asistía a la clase1, tomando un promedio de los últimos tres meses (OPECH, 2009; Almonacid, 2004). De esta forma, el sistema escolar chileno en sus niveles preescolar, básico y medio, opera bajo las modalidades subsidiada y privada. La primera, compuesta por los establecimientos administrados por los municipios, los particulares subvencionados y las corporaciones; mientras que los colegios particulares pagados no reciben aportes del Estado y funcionan sólo con recursos aportados por los padres y apoderados (Almonacid, 2004). 2.1 FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN: SUBVENCIÓN ESCOLAR Según la Ley de Subvenciones, el pago por estudiantes se basa en una unidad denominada Unidad de Subvención Escolar (USE). El monto de subvención difiere según nivel de enseñanza (parvulario, básico, media, adultos, etc.), tipo de escuela (diurna, vespertina), región geográfica y condición de ruralidad. Asimismo, el monto de subvención es diferente según si el establecimiento tiene o no Jornada Escolar Completa (JEC) (Almonacid, 2004). 1 Este sistema de subvención fue sugerido por Milton Friedman (Mizala, 1998 en Almonacid, 2004).
  • 10. Este modelo de financiamiento actual delega en los padres y apoderados la decisión de elegir el establecimiento al que asistirán los estudiantes. Así, esta decisión define el destino de los recursos otorgados por el estado a través de la subvención (Mineduc, 2001, citado en Almonacid, 2004). A continuación se expone una tabla resumen de los valores USE por estudiantes, según nivel, modalidad, etc., según lo que aparece en el Decreto de Fuerza de Ley N°2, sobre Subvención del Estado a Establecimientos Educacionales,1996): Tabla 1 Subvención Escolar según Enseñanza Impartida, valores en USE Enseñanza que imparte el Establecimiento Valor de la Subvención en USE Enseñanza que imparte el Establecimiento Valor de la Subvención en USE Educación Parvularia (1° Nivel de Transición) 1,896452 Educación Básica de Adultos (Primer Nivel) 1,40950 Educación Parvularia (2° Nivel de Transición) 1,896453 Educación Básica de Adultos (Segundo Nivel y Tercer Nivel) 1,82656 Educación General Básica (1°, 2°, 3°, 4°, 5° y 6°) 1,90074 Educación Básica de Adultos con oficios (Segundo Nivel y Tercer Nivel) 2,03510 Educación General Básica (7° y 8°) 2,06310 Educación Media Humanístico-Científica de adultos (Primer Nivel y Segundo Nivel) 2,24728 Educación Especial Diferencial 6,30819 Educación Media Técnico-Profesional de Adultos Agrícola y Marítima (Primer Nivel) 2,50952 Necesidades Educativas Especiales de Carácter Transitorio 5,48538 Educación Media Técnico-Profesional de Adultos Agrícola y Marítima (Segundo y Tercer Nivel) 3,03400 Educación Media Humanístico- Científica 2,30368 Educación Media Técnico-Profesional de Adultos Industrial (Primer Nivel) 2,28915 Educación Media Técnico- Profesional Agrícola Marítima 3,41493 Educación Media Técnico-Profesional de Adultos Industrial (Segundo y Tercer Nivel) 2,37290 Educación Media Técnico- Profesional Industrial 2,66375 Educación Media Técnico-Profesional de Adultos Comercial y Técnica (Primer Nivel, Segundo Nivel y Tercer Nivel 2,24728 Educación Media Técnico- Profesional Comercial y Técnica 2,38908 En el caso de los establecimientos educacionales que tienen Jornada Escolar Completa diurna, el monto de la subvención es el siguiente: Tabla 2 Subvención Escolar según Enseñanza Impartida en Establecimiento con JEC, valores en USE Enseñanza que imparte el Establecimiento Valor de la Subvención en USE Educación General Básica 3° a 8° Básico 2,64142 Educación Media Humanístico-Científica 3,15384 Educación Media Técnico-Profesional Agrícola Marítima 4,25792 Educación Media Técnico-Profesional Industrial 3,33012 Educación Media Técnico-Profesional Comercial y Técnica 3,15384 Como se aprecia, existe un valor diferenciado para cada nivel y modalidad de enseñanza, De este modo, el monto que recibe un sostenedor varía de acuerdo al nivel y modalidad en la cual se desarrolla su labor multiplicado por el promedio de asistencia de sus estudiantes a clases en los últimos tres meses. Además estos valores se modifican en función del régimen de jornada escoalr desarrollada (Almonacid, 2004). Esta subvención escolar es entregada a los sostenedores de los establecimientos4, la cual debe financiar los cosotos operacionales de los colegios, sin embargo, no existe una disposición que obligue al 2 3 El año 2013 se aprueba un aumento en un 18,5%, pasando de una Subvención de $38.719 mensual por estudiante, a un monto de $45.511 mensual (monto aproximado según valor USE). 4 En el caso de los establecimientos de dependencia municipal los recursos son entregados al municipio.
  • 11. sostenedor a utilizar los recursos provenientes de la subvención escolar en el mismo establecimiento, con lo cual estos recursos pueden tener otros destinos (Almonacid, 2004). Este sistema de financiamiento de los establecimientos impulsada en la decada de los ochenta, y la posibilidad de que los sostenedores privados se constituyan o transformen en figuras jurídicas con fines de lugro, son las principales reformas que impulsaron el crecimiento del sector particular subvencionado. A estos elementos se le debe sumar que en 1993, bajo el Gobierno de Patricio Aylwin, se incorpora el sistema de Financiamiento Compartido que posibilita el copago mensual de padres y apoderados en colegios municipales (sólo en enseñanza media) y en establecimientos particulares subvencionados (básica y media), los que por su esquema de aplicación favorecerá, sobre todo, a este sector5 (Corvalán, Elacqua & Salazar, 2009; OPECH, 2009). Los establecimientos educacionales subvencionados de financiamiento compartido, podrán efectuar cobros mensuales por estudiantes que no pueden superar las 4 USE, pudiendo cobrar hasta un máximo de 48 USE al año (4 USE x 12 meses). Este valor máximo anual determinado por el establecimiento, puede ser dividido en la cantidad de cuotas mensuales que estime conveniente, lo que en general corresponde a a los meses del periodo académico (Marzo a Diciembre, 10 meses). De esta forma se establece la mensualidad de Financiamiento compartido(Superintendencia de Educación Escolar, 2013). En la tabla que a continuación se expone, se muestra la evolución que ha tenido el financiamiento compartido, considerando el número de establecimientos que la han adoptado. Como se observa, la cantidad de establecimientos que han optado por esta modalidad ha aumentado considerablemente desde 1993, no sólo en el sector particular subvencionado, sino también en los Liceos Municipales. Tabla 3 Evolución del Financiamiento Compartido de 1993 - 1999 N° Establecimientos 1993 1995 1997 1999 Particulares Subvencionados 232 998 1.199 1.334 Municipales 0 54 76 99 Total 232 1.052 1.275 1.433 2.2 TIPOLOGÍA DE ESTABLECIMIENTOS En la actualidad subsisten tres modalidades de establecimientos financiados (subvencionados) por el estado: los establecimienos municipales (DAEM y Coporaciones), los colegios particulares subvencionados (con y sin fines de lucro) y los establecimientos administrados por corporaciones empresariales (Administración Delegada). Se suman a estos los establecimientos particulares pagados. La tablas que se exponen a continuación muestra la tipología de los establecimientos Educacionales (OPECH, 2009): 5 Según Corvalán, Elacqua & Salazar (2009) el sistema de financiamiento compartido favorecerá al sector partciular subvencionado principalmente por tres razones: a) los establecimientos de este sector requieren procedimiento más simples que los municipales para adoptar la modalidad de financiamiento compartido; b) a diferencia de los municipales, los particulares subvencionados pueden aplicar esta modalidad de cobro tanto en educación básica como en media; y c) el carácter lucrativo de parte de estos establecimientos hace particularmente atrayente los cobros suplementarios a la subvención.
  • 12. Tabla 4 Tipología de Establecimientos Educacionales6 Tipo de Dependencia Administración Fuente de Financiamiento Establecimientos Municipales Departamente de Administración Educacional Municipal (DAEM), parte de la burocrácia municipal Subvenciones Estatales; Contribuciones Municipales variables; Fondo de Desarrollo Regional (FNDR) para infraestructura; otro aportes públicos; donaciones educacionales, Ley N° 19.247; pago padres y apoderados son para enseñanza media (financiamiento compartido) Corporación Municipal, persona jurídica de derecho privado sin fines de lugro presidida por el alcalde de cada comuna Colegios Concesionados a Tercero (Ley N° 16.845, Artículo 8°) Colegios Particulares Subvencionados con Fines de Lucro Persona natural o jurídica. Sostenedores individuales, sostendeodres que controlan más de un establecimiento, sociedades anónimas, sociedad de responsabilidad limitada, Empresa individual de responsabilidad limitada Subvenciones Estatales; pago padres y apoderados (financiamiento compartido); cuota de centros de padres Colegios Particulares Subvencionados Católicos Congregaciones de la Iglesia Católica. Incluye órdenes religiosas, arquediócesis y Fundaciones religiosas. Subvenciones Estatales; pago de padres y apoderados (financiamiento compartido); cuotas de centros de padres; contribuciones Iglesia, donaciones educacionales, Ley N° 19.247 Colegios Particulares Subvencionados Protestantes (Evangélicos) Iglesia Protestante. Incluye Inglesia Metodista, Bautista, Pentecostal, Anglicana, Evangélica, Luterana y Presbiteriana. Subvenciones Estatales; pago de padres y apoderados (financiamiento compartido); cuotas de centros de padres; contribuciones Iglesia, donaciones educacionales, Ley N° 19.247 Colegios Particulares Subvencionados Laicos sin fines Lucro Fundaciones, Universidades, ONGs Subvenciones Estatales; pago de padres y apoderados (financiamiento compartido); cuotas de centros de padres; Contribución de la Fundación u organización, donaciones educacionales, Ley N° 19.247 Particular Pagado Persona Jurídica con o sin fines de lugro. Iglesia Católica; Iglesia Protestantes; Empresas o individuos con fines de lucro; Fundaciones sin Fines de Lucro Pago de padres y apoderados; cuotas de centros de padres; Contribuciones Iglesia y Fundaciones. Centrandonos en los Establecimientos Particulares Subvencionados, los cuales son objeto de este estudio, podemos clasificarlos según cómo los sostenedores han definido su personalidad jurídica y por el tamaño de sus operaciones. A pesar de esto, Almonacid (2004) indica que existe escasa información respecto de quiénes son los sostenedores, que sociedades establecen, cuántos colegios administran a través de ellos y cuánto dinero reciben por concepto de subvenciones. Se pueden clasificar en dos grande categorías: a) Sostenedores con fines de lucro: Control y gestión de las escuelas residen en una persona natural o jurídica, pudiendo en este último caso ser una sociedad anónima, una sociedad de responsabilidad limitada o una empresa individual de responsabilidad limitada. Se financia a través de la subvención escolar y puede obtener recursos adicionales a través del régimen de financiamiento compartido. La mayoría de los sostenedores controlan y administran un único establecimiento, pero hay un número creciente que tienen una red integrada por dos o más colegios. b) Sostenedores sin fines de lucro: Control y gestión de las escuelas reside en una Fundación o Corporación, u otra organización sin fines de lucro, que puede o no expresar una misión u orientación de tipo religiosa. Hay una diversidad de sostenedores sin fines de lugro en Chile. Los colegios católicos particulares subvencionados provienen de una diversidad de sectores: jesuitas, maristas, Opus Dei, Legionario de Cristo, entre otros. Mientras, el sector evangélico sigue siendo más pequeño que el católico, es bastante representativo de los credos existentes en el Pais: Iglesia Evangélica, Luterana, Matodista, Pentecostal, Anglicana, Presbiteriana, Bautista y Episcopal. También existe un sector sin fines de lucro no confesional. 6 Elaborada por G. Elacqua, Public, Catholic, and for-profit School enrollment practices in response to vouchers: Evidencia from Chile, Marzo 2006.
  • 13. Según Corvalán, Elacqua & Salazar (2009), al año 2009, el 31% de los estudiantes asistían a establecimientos particulares subvencionados con fines de lucro, mientras que un 16% iba a uno sin fines de lucro. Hay bastante diversidad en términos de escala y misión valórica tanto en el sector con fines de lucro como en el sin fines de lucro; es así que el 75% de los estudiantes matriculados en el sector con fines de lucro asiste a un establecimiento cuyo sostenedor no administra una red de colegios, es decir, se trata del dueño de un solo colegios7. En el sector sin fines de lucro, el 71% de los estudiantes asisten a un colegio católico, 8% lo hacen a uno evangélico y el 21% a un colegio no confensional. Una clasificación distinta de este sector la entrega Almonacid (2004), quien utilizando la base de datos de subvenciones del MINEDUC, clasifica a los sostenedores subvencionados como privados, religiosos y sociales, destacando que esta actividad es desarrollada, principalmente, por particulares y, secundariamente, por grupos con objetivos sociales. Según el autor, el grupo “privado” se distingue por su naturaleza legal, cuyo principal objetivo es la administración del establecimientos educacionales particulares subvencionados, a diferencia de los religiosos y sociales, cuyo objetivo está referido a la acción educativa El grupo “religioso” está conformado por tres subgrupos, que son Iglesia Católica, Evangélica y otras iglesias, siendo la primera su principal actor. El grupo “social” se refiere a instituciones cuyos objetivos se encuentran en el sector social. La caracteristica común es que corresponden a organizaciones sin fines de lucro (Almonacid, 2004). Tal como se aprecia, el sector particular subvencionado presenta una gran heterogenidad en su tipología y distribución a lo largo de chile, con un crecimiento explosivo en las últimas decadas. 2.3 CRECIMIENTO DEL SECTOR PARTICULAR SUBVENCIONADO En la actualidad el sector particualr subvencionado es el que más a crecido en los últimos años, en desmedro, pricipalmente, del sector municipal. Según Almonacid (1997), la políticas implantadas en los ochenta y ratificadas en los noventas, implico otorgar al sector privado una mayor participación en la definición y creación de la oferta educativa, lo cual produjo una diversificación de la oferta educativa, y permitió a muchas familias optar por alternativas educacionales distintas a la municipal, según sus propias preferencias. El supuesto a la base era que la competencia entre establecimientos educacionales contribuyera a mejorar la calidad de la oferta en todo el sistema, en tanto las “malas” escuelas desaparecerían producto de que los padres optarían por enviar a sus hijos a instituciones que etregaran mejores oportunidades. A comienzo de los ochenta, la matricula escolar fiscal era del orden del 80%, la particular subvencionada del 15% y la particular pagada de un 5% (Corvalán, Elacqua & Salazar, 2009). Con las transofrmaciónes educacionales vividas en esta época, el sector particular subvencionado sufrío un explosivo aumento del 129% hasta 1994, mientras que la educación municipalizada disminuyo en un 21% (Quiroz & Chumacero, 1997). La siguiente tabla muestra esta evolución: Tabla 5 Matrícula Escolar entre 1981 y 1994, según Dependencia Año Fical / Municipal Particular Subvencioanda Particular no Subvencionada Adm. Delegada 1981 2.216.000 (78%) 439.000 (15%) 196.000 (7%) - 1985 2.936.000 (65%) 833.000 (28%) 195.000 (7%) - 1990 1.717.000 (58%) 960.000 (32% 228.000 (8%) 57.000 (2%) 1994 1.746.000 (57%) 986.000 (32%) 265.000 (9%) 51.000 (2%) 7 Esto concuerda con el análisis del MINEDUC (2003), quien señala que la mayoría de los sostenedores son dueños de un solo establecimiento, y unos pocos tienen a su cargo una cantidad de establecimientos similar a los sostenedores municipales.
  • 14. Como señala Quiroz (1997), al finales de la decada de los noventa, la educación particular subvencionada se ha constituido en una opción atractiva de educación para el 32% de los hogares chilenos. Si se compara con la educación municipalizada, se encuentran importante diferencias en términos de rendimiento escolar, además de representar una menor carga en cuanto al aporte estatal. Sumada a esto, el financiamiento a través de subvención escolar por asistencia (teoría de los vouchers) amplia en particular el rango de elección de las familias de ingresos bajos medios, al permitirles oprtar por una educación provada (Aedo, 2001, citado en Almonacid, 2004). A finales del siglo XX, la matricula en el sector particular subvencionado había alcanzado a 1.256.116, correspondiente al 35,8%; mientras que el sector municipal alcanzaba el 53,7% con un matricula total de 1.884,329 estudiantes. En relación a los establecimientos educacionales, al año 2000, habían 3.217 establecimientos particulares subvencionados (30%), 6.250 Municipales (59%), 1.068 Colegios Particulares Pagados, y 70 de Corporación (0,1%) Según García-Huidogro (2001, citado en Almonacid, 2004), durante la decada de los noventa, los estudiantes mas pobres se mantenían mayoritariamente en la educación municipal, mientras que los estudiantes de los quintiles intermedios se encuentran en más de un tercio en los establecimientos particulares subvencionados. Por su parte, los alumnos provenientes del quinto quintil se encuentran en los colegios particulares pagados. Durante la primera decada del siglo XXI, la tendencia entre el sector público y privado se invierte, de manera que desde el año 2006, más del 50% de los estudiantes del sistema escolar asistía a establecimientos privados, siendo por primera vez en la historia de Chile contemporáneo, una minoría aquellos que asisten a establecimientos municipales (Corvalán, Elacqua & Salazar, 2009). El siguiente gráfico muestra la evolución de la matricula en las últimas tres decadas: Gráfico 1 Distribución porcentual de la matrícula escolar 1981 - 2010, según dependencia8 De forma complementaria, Elacqua (2008, citado en Corvalán, Elacqua & Salazar, 2009) configura la evolución de la matricula y establecimiento comparando 1990 y 2008: 8 El gráfico es de elaboración propia a partir del texto de Corvalán, Elacqua & Salazar (2009) y Libertad y Desarrollo (2011). Ambos textos presetand diferencias en los porcentaje de matricula en el sector municipal en los años 1990, 2000 y 2008. Para más información revisar texto original. 78,0% 61,3% 56,5% 46,8% 41% 15,1% 31,9% 35,7% 46,5% 51% 6,9% 6,9% 7,8% 6,7% 7% 1980 1990 2000 2008 2010 Municipal Part. Subvencionado Part. Pagado
  • 15. Tabla 6 Evolución de Establecimientos y Matricula entre 1990 - 2008, según dependencia 1990 2008 Variación 1990 – 2008 N Colegios Matrícula N Colegios Matrícula N Colegios Matrícula Municipal 5.696 1.231.805 5.128 979.393 -10% -20% Con Fines de Lucro 1.370 359.314 2.441 649.874 78% 81% Sin Fines de Lucro 609 258.774 803 332.236 32% 28% Particular Pagado 525 150.999 442 141.227 -16% -6% Total 8.200 2.000892 8.814 2.102.730 84% 82% Esta distribución en la matricula, y su correspondiente oferta de establecimientos, no refleja la realidad internacional, pues tanto los paises de la OECD9 como los 19 paises en desarrollo (WEI10), presentan un alto predominio de la oferta pública en educación primaria por sobre la oferta privada. De esta forma, de los países de la OECD el 92% de la enserñanza primaria ofrecida se vincula al sector público, mientras que sólo un 8% depende del sector privado. Por su parte, en los pasises de la WEI, el 61% corresponde a establecimientos publicos y un 39% corresponde a colegios privados (Corvalán, Elacqua & Salazar, 2009). Los países que presentan una distribución similar a la de Chile (53% de educación privada) son: Bélgica (54% de educación privada), Holanda (72% de educación privada), y en menor medida España (32% de educación privada) (Corvalán, Elacqua & Salazar, 2009). Al año 2013, la tendencia se mantiene, es decir, la matricula en el sector municipal va dimunuyendo cada año, la cual pasa casi en su totalidad al sector particular subvencionado. El sector particular pagado se ha mantenido relativamente estable desde 1980. 2.4 CARACTERISTICAS DE LOS SOSTENEDORES Es importante mencionar que, tal como lo indica Almonacid (2004), existe escasa información respecto de quiénes son los sostenedores, qué sociedades establecen, cuántos colegios administran a través de ellos y cuánto dinero reciben por concepto de subvenciones. A pesar de esto, se han logrado realizar investigaciones que caracterizan a los sostendeores de establecimientos particulares subvencionados. Según un estudio realizado por Corvalán, Elacqua & Salazar (2009), la mayoría de los sostenderores, por lo menos en la región metropolitana, tiene un sólo estableciamiento con fines de lucro (56,5%), seguido por las fundaciones o corporaciones (laicas y religiosas) sin fines de lucro (23,2%), y en tercer lugar los sostenedores con más de dos establecimientos con fines de lucro (20,3%). Como evidencia complementaria, Montt y otros (2006, citado en Almonacid, 2004), indican que el 67% de los sostendeores sólo tienen un establecimiento, los cuales concentran el 70% de la matricula, seguidor por el 13,2% de sostendeores que tienen tres establecimientos educaicoanes, con un 16,6% de la matricula. Tabla 7 Sostenedores de Establecimientos Particulares Subvencionados, según la cantidad de establecimientos que poseen y su matrícula Establecimientos por sostenedor Porcentaje de establecimientos Porcentaje de Matrícula Número de Matrícula 1 Establecimiento 67% 70,6% 736,435 3 Establecimientos 13,2% 16,6% 173,559 Entre 3 y 10 11,6% 9,1% 94,349 Más de 10 8,3% 3,7% 38,184 Elaboración de Montt y otro, 2006 9 OECD: Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico 10 WEI: World Education Indicators. UNESCO
  • 16. Al diferenciar los sostenedores según el Nivel Socioeconómico del establecimiento, se aprecia que en la región metropolitana, casi la mitad de los establecimientos se ubican en un NSE medio (47,1%), seguido por el 34,1% de los sostenedores con establecimientos con NSE Alto. Sólo el 18,8% de los sostenedores tienen establecimientos con NSE Bajo. Este estudio demostró que la mayoría de los sostenedores tiene tienen una educación universitaria completa, ya sea como profesor o carreras relacionadas con la administración. Específicamente, los resultados dicen que la mayoría de los sostenedores (73%) tienen educación Universitaria completa; por otro lado, mientras que el 70% de los sostenedores con fines de lucro son profesores, sólo la mitad de los sin fines de lucro lo son. Sumado a esto, los datos muestran que los sostenedores con fines de lucro son microempresarios y no participan en otras empresas. En efecto, más del 90% de los sostenedores con fines de lucro trabajan dentro del colegio en cambio sólo el 60% de los sostenedores sin fines de lucro tienen su oficina en el establecimiento. Al mismo tiempo, casi el 90% de los sostenedores con fines de lucro se dedican exclusivamente a la educación (Corvalán, Elacqua & Salazar, 2009). A continuación se expone una tabla resumen de estos datos: Tabla 8 Caracterización de sostenedores Bajo Medio Alto Total CFL SFL CFL SFL CFL SFL CFL SFL Universitaria Completa 73% 92% 69% 78% 83% 65% 73% 79% Estudio: Educación 68% 52% 55% 59% 92% 40% 67% 51% Estudio: Administración o Ingeniería 14% 36% 31% 11% 8% 35% 21% 26% Oficina dentro del colegio 91% 52% 90% 63% 83% 60% 89% 58% Vive en la misma comuna 30% 13% 16% 41% 25% 65% 23% 38% Estudio realizado por Corvalán, Elacqua & Salazar, 2009 Al parecer la mayoría de los sostenedores dice trabajar en este rubro por un “fin social”; mientras que 1 de cada 3 dice que es una actividad de “rentabilidad interesante”. La percepción de una baja rentabilidad resulta coherente con los resultados obtenidos por Quiroz & Chumacero (1997), quienes indican que la gran mayoría de los establecimientos particulares subvencionados entrevistados no alcanzaban a cubrir sus costos totales. “puesto que ningún nivel de enseñanza presenta beneficios económicos positivos, no es posible, en consecuencia, cubrir el costo de oportunidad del capital invertido” (p. 13). Una de las explicaciones a esta situación, es que los sostenedores con fines de lucro, pero que persiguen un “fin social”, y que tienen una baja rentabilidad; se mantendrían en el sistema por la satisfacción que implica el continuar con una tradición familiar, es decir, continuar administrando un establecimiento que fue parte de su familia. Otra explicación, es que la participación de estos sostenedores en un mercado de rentabilidad baja puede darse por sus bajos costos de oportunidad. Es decir, si decidieran dejar de ser sostenedores, la mejor alternativa de uso de sus recursos tiene una rentabilidad menos que la de sostenedor (ej. El salario de un docente) (Quiroz & Chumacero, 1997; Corvalán, Elacqua & Salazar, 2009). Según la encuesta realizada por la OECD (2008, citado en Corvalán, Elacqua & Salazar, 2009) indica que los Directores y Profesores de establecimientos sin fines de lucro, están más satisfechos que los Directores y docentes de colegios con fines de lugro. Al parecer, habría una relación inversa entre la preocupación por obtener ganancias y la satisfacción de la función realizada. Tabla 9 Satisfacción Laboral de Directores y Profesores (% Muy Satisfecho) Bajo Medio Alto Total MUN CFL SFL PP MUN CFL SFL PP MUN CFL SFL PP MUN CFL SFL PP Director 60% 61% 86% 76% 64% 61% 80% 0% 0% 60% 84% 0% 61% 61% 83% 76% Profesor 50% 30% 40% 46% 41% 36% 49% 0% 45% 51% 0% 48% 37% 49% 46% 46% Estudio realizado por Corvalán, Elacqua & Salazar, 2009
  • 17. Otras de las diferencias que posiblemente existirían entre los sostenedores con y sin fines de lucro, dice relación con el sello o característica distintiva del establecimiento. Según los resultados del estudio de Corvalán, Elacqua & Salazar (2009), lo que más distingue a los establecimientos sin fines de lucro es la preocupación por por valores, mientras que el sello de los establecimiento con fines de lugro sería la calidad educativa, la cual se define como resultados de aprendizaje, infraestructura escolar, etc. La disciplina no es un sello que resalten los sostenedores, mientras que el vinculo con la comunidad es valorodado de igual forma por sostenedores con fines de lucro que los sin fines de lucro. Tabla 10 Distribución de los sostenedores, según el sello que caracteriza al establecimiento Bajo Medio Alto Total CFL SFL CFL SFL CFL SFL CFL SFL Calidad Educativa 32% 8% 38% 11% 17% 15% 32% 11% Vínculo con la comunidad 50% 36% 24% 30% 25% 40% 33% 35% Disciplina 9% 0% 10% 0% 8% 0% 10% 0% Valores 5% 48% 24% 56% 50% 45% 22% 50% Otros 5% 8% 3% 4% 0% 0% 3% 4% Estudio realizado por Corvalán, Elacqua & Salazar, 2009 El sello que intentan plasmar los sostenedores se relaciona con los elementos que consideran relevantes los apoderados para decidir por un establecimiento (demanda). Los sostenedores con fines de lucro, consideran que la principal herramienta para atraer nuevos estudiantes, es decir, lo que consideran más relevantes para los apoderados, es la calidad educativa. En el caso de los sostenedores sin fines de lucro, si bien también aparece la calidad educativa como la principal herramienta de competencia, la formación valórica también la significan como relevante para los apoderados a la hora de elegir establecimiento. Según ambos tipos de sostenedores, la disciplina no sería un criterio central que usarían los apoderados para elegir establecimiento para sus pupilos. Por otro lado, el bajo costo y sin selección representa un criterio considerados más en los sostenedores de NSE bajo, que en los medio o altos. Tabla 11 Percepción de los Sostenedores acerca de los criterios usados por los apoderados para elegir establecimiento Bajo Medio Alto Total CFL SFL CFL SFL CFL SFL CFL SFL Calidad Educativa 43% 32% 61% 27% 73% 55% 56% 37% Bajo costo y sin selección 19% 27% 4% 8% 0% 15% 9% 16% Valores 5% 5% 9% 35% 18% 20% 9% 21% Ambiente 29% 14% 13% 19% 0% 10% 16% 15% Disciplina 0% 5% 9% 0% 9% 0% 5% 1% Otro 5% 18% 4% 12% 0% 0% 4% 10% Estudio realizado por Corvalán, Elacqua & Salazar, 2009 Un tema central es la estrategia que utilizan los establecimientos particulares subvencionados para competir con los otros colegios. En este sentido, los sostenedores de establecimientos con fines de lucro muestran marcado interés en temas que son más visibles para los consumidores: puntaje SIMCE, idiomas extranjeros, composición social del alumnado, calidad de la infraestructura deportiva y actividades extracurriculares. Sumado a esto, algunos sostenedores mencionan que bajar la mensualidad como una estrategia para mejorar la posición del establecimiento. Por otro lado, el sector sin fines de lucro concentra sus preferencias en el aumento de la calidad educativa (subir puntaje SIMCE y más capacitación docente) (Corvalán, Elacqua & Salazar, 2009). En relación a la estrategia que utilizan los establecimientos, esta la definición de con qué tipo de establecimiento compiten. En este sentido, la realidad muestra que el sistema es heterogéneo y existen asimetrías de información entre padres y establecimiento, por tanto las variables en las que compiten las escuelas son diversas (Elacqua et al., 2006, citado en Corvalán, Elacqua & Salazar, 2009).
  • 18. Los estudios muestran que, según distintas variables, la competencia cambie. En este sentido, si se consdiera el NSE, los sostenedores declaran compararse mayoritariamente con establecimientos de nivel socioeconómico igual o superior (tendencia que se da principalmente en el sector sin fines de lucro). Si se considera el precio (matricula y mensualidad), los sostenedores con fines de lucro definen sus competencia como los establecimientos que cobran una mensualidad similar o menor a la suya. Al parecer los sostenedores sin fines de lucro, no considerarias esta variable para definir a su competencia. Si bien los sostenedores han declarado que a los padres les importa la calidad académica (SIMCE), a la hora de competir no consideran relevante esta variable, principalmente, para los sostenedores sin fines de lucro. La tabla que se presenta a continuación, expresa un resumen de las variables consideradas a la hora de identificar a la competencia: Tabla 12 Variables consideradas para definir la competencia, según los sostenedores Sostenedores con Fines de Lucro Sostenedores sin Fines de Lucro Variables a considerar Nivel Socioeconómico Se comparan con establecimiento de igual o superior NSE Se comparan con establecimiento de igual o superior NSE Precio (Matricula y mensualidad) Se comparan con establecimiento con precio igual o inferior Desconocen los precios de la competencia, por lo que no consideran relevante esta variable SIMCE La importancia varias según NSE del establecimiento, aunque en general no consideran esta variable como relevante No consideran esta variable como relevante Tamaño de la clase Compiten con establecimiento que tienen igual tamaño de la clase. Compiten con establecimiento que tienen igual tamaño de la clase. Elaboración propia a partir de los resultados de la encuesta FONIDE, 2008
  • 19. III. IMPACTO DE LA LEY SEP EN ESTABLECIMIENTOS PARTICULARES SUBVENCIONADOS En este apartado se presentan los principales resultados de dos estudios sobre el impacto de la Ley SEP en los establecimientos particulares subvencionados. Si bien, el grupo objetivo de estos estudios no eran los colegios particulares subvencionados, se debió centrar la investigación en este sector, pues es el único donde hay un porcentaje de colegio que aún no entran a la ley SEP, los que se constituyeron como grupo de control11. Cuando el 2008 se aprueba la Ley de Subvención Escolar Preferencial, no sólo se corrige un sistema de financiamiento que era neutro respecto de las condiciones socioeconómicas de las familias de los estudiantes, sino también desarrolla un nuevo modelo de gestión institucional de mejoramiento educativo, en el cual se transfiere la responsabilidad de diseñar e implementar estrategias de mejoramiento pedagógico y de gestión a sostenedores, equipos directivos y docentes de las escuelas (Weinstein, Fuenzalida y Muñoz, 2010, citado en Valenzuela, Villaroel & Villalobos, 2013). A pesar del aumento sustancial en los recursos que se transfieren a los establecimientos que entran a la SEP, la evidencia internacional y nacional indica que los mayores recursos financieros, incluso cuando son sustancionsos, no garantizan un mejoramiento en el desempeño educativo (Baber & Mourshed, 2008; Hanushek, 2006; OCDE, 2010, citado en Valenzuela, Villaroel & Villalobos, 2013; MINEDUC, 2012). Un primer elemento interesante de analizar es el por qué no todos los establecimientos particulares subvencionados deciden entrar a la ley SEP en los primeros años, si esta entregaba importantes recursos por concepto de subvención preferencial. Según Valenzuela, Villaroel & Villalobos (2013), los sostenedores de este tipo de establecimientos tendrían un comportamiento más heterogéneo en su respuesta a la firma del convenio de participación, dado principalmente, por la relación entre el valor SEP por estudiante prioritario, el costo marginal de aceptar a este grupo de estudiantes (el cual incluye los efectos asociados a un menor efecto par12 sobre el conjunto de estudiantes no prioritarios), el rango anterior a la reforma de financiamiento compartido (FC) en que se encontraba el establecimiento y el costo fijo de participar en la ley SEP. Este análisis que realizan los sostenedores, se ve reflejado en el porcentaje de establecimientos que han ingresado a la ley SEP, según el quintil de financiamiento compartido. Como se aprecia en el gráfico, la mayoría de los establecimientos sin financiamiento compartido (quintil 0) han ingresado a la SEP, mientras que a medida que aumenta la mensualidad el porcentaje de establecimiento con SEP disminuye sustancialmente. Esto muestra que el mayor monto del financiamiento compartido es una variable crítica para participar en el programa. A su vez, los resultados muestran que el alto valor de la SEP no es suficiente para atraer a una parte importante de los establecimientos con Financiamiento compartido. (Valenzuela, Villaroel, & Villalobos, 2013). 11 No se pudo realizar con los establecimientos municipales, pues casi la totalidad de estos forman parte de la ley SEP, por lo que no existían grupo de control equivalente para establecer las comparaciones. 12 Efecto par es la influencia que tienen los compañeros de clase (pares) en el rendimiento de un estudiante
  • 20. Gráfico 2 Establecimientos Particulares Subvencionados con y sin SEP, según quintil de Financiamiento Compartido Según los resultados de esta investigación, es interesante notar que al controlar distintas variables, la eficacia académica alcanzada por el establecimiento en los aprendizaje de los estudiantes (SIMCE promedio 2005-2009) en 4° Básico, no afecta la decisión de participar o no en el programa. Esto indica que buenos puntajes en el SIMCE no se constituyen como una causa o razón para ingresar o no a la SEP; sin embargo podrían constituirse como un efecto de participar en este programa. En efecto, los resultados entregados por el MINEDUC (2012) indican que la brecha en entre los establecimientos particulares subvencionados con SEP y sin SEP ha ido disminuyendo en la prueba de Lenguaje y Matemática en 4° Básico. Durante todo el periodo evaluado (2006 – 2011) los establecimientos sin SEP presentan mejores puntajes que los colegios con SEP, sin embargo, la brecha va disminuyendo. Resultados similares se observan en el estudio de Valenzuela, Villaroel, & Villalobos (2013), aunque no de forma generalizada, sino en algunos grupos considerando los años de implementación de la SEP (años de firma del convenio), categoría SEP (autonómos, emergentes o en recuperación), concentración de estudiantes prioritarios. Otro dato interesante entregado por el Ministerio de Educación (2012), es que existe una relación directa entre el puntaje SIMCE y el avance en la ejecución de sus PME, es decir, los establecimientos que presentna un alto nivel de ejecución presentan mejores puntajes SIMCE, que los establecimientos con bajo nivel de ejecución. Todo lo anterior estaría indicando que el mejoramiento escolar asociado a la Ley SEP tiene una condición sistemémica e integral, aunque no es generalizada a todos los establecimientos. En sintesis, si bien los primeros estudidos relacionados con el impacto de la SEP, dan algunas luces positivas, se debiese acotar las espectativas del mejoramiento, principalmente, en los puntajes SIMCE, pues la mayor parte del cierre de las brechas de calidad debiesen provenir de otroas reformas estructurales y ser financiadas con recursos regulares relacionados no sólo con esta ley compensatoria. En definitiva, el financiamiento diferenciado en el valor de la subvención escolar es sólo una y no la principal reforma para alcanzar los objetivos propuestos (Valenzuela, Villaroel, & Villalobos, 2013). 0 1 2 3 4 5 70% 78% 57% 44% 22% 9% 30% 22% 43% 56% 78% 91% Quintil de Financiamiento Compartido Con SEP Sin SEP
  • 21. IV. ANALISIS DE BASES NACIONALES En este apartado se analizan algunos de los principales datos relacionados con los objetivos del presente Estudio, los cuales buscan caracterizar a los Establecimientos Particulares Subvencionados en relación a la SEP, Resultados de Aprendizajes y Estudiantes Prioritarios. Es así que en primer lugar se analiza el dato de Estudiantes Prioritarios 2012, el cual fue solicitado al Ministerio de Educación mediante la Ley de Transparencia en el mes de Febrero del presente año. Es importante mencionar que la cantidad de estudiantes prioritarios por establecimiento varia mensualmente, pues hay estudiantes con esta categoría que se retiran, expulsan o desertan del sistema, mientras que hay otros que ingresan al establecimiento; sin embargo la variabilidad no resulta significativa, estableciendo una cantidad relativamente estable de estudiantes prioritarios por establecimiento, lo que permite proyectarla al presente año. En segundo lugar se analiza el Índice de Vulnerabilidad Escolar (IVE), el cual se establece anualmente por cada establecimiento, en función de la cantidad de estudiantes considerados vulnerables según una serie de criterios. Este índice resulta esencial para determinar becas, beneficios y priorizar políticas públicas. Para esto se utilizó los datos publicados en el sitio oficial (www.junaeb.cl). En tercer lugar se analiza los resultados SIMCE en todos los niveles evaluados (2° Básico a 3° Medio) y en todas las asignaturas en el periodo 2004 – 2012. El análisis parte con una mirada general, pero luego se centra en los Establecimientos Particulares Subvencionados, sobretodo en la relación con la SEP y Estudiantes Prioritarios. Esta base consolidada corresponde a una elaboración propia a partir de las bases particulares que están disponibles en los sitios oficiales (www.simce.cl). Finalmente, en tercer lugar se exponen los resultados de una encuesta realizada a directores y sostenedores de Establecimientos Particulares Subvencionados. Esta encuesta fue diseñada para los objetivos de esta investigación y busca conocer la percepción de estos actores en relación al marco normativo actual de la educación (ley SEP y ley SAC). 4.1 EN RELACIÓN A ESTUDIANTES PRIORITARIOS A continuación se presentan los principales datos descriptivos en relación a los Estudiantes Prioritarios a Nivel Nacional, diferenciando la dependencia, región, área geográfica y Ley SEP. 4.1.1 Estudiantes Prioritarios según Dependencia Según datos entregados por el Ministerio de Educación13, en Chile hay un total de 11.903 Establecimientos Educacionales que tienen estudiantes prioritarios matriculados, donde el 49% (5.837 establecimientos) son de dependencia particular subvencionados. En segundo lugar están los Establecimientos Municipales DAEM con un 36,3%, equivalente a 4.326 Establecimientos; y en tercer puesto se ubican los Establecimientos de Corporaciones Municipales con un 9,4% (1.124 Establecimientos). En menor medida se encuentran los Establecimientos particulares pagados o no subvencionados con un 4,6%, equivalente a 546 establecimientos; y los de dependencia Administración Delegada con un 0,6% (70 Establecimientos). 13 Base solicitada al MINEDUC por Ley de Transparencia en Febrero de 2013, y recibida en Mayo del mismo año.
  • 22. Al considerar la totalidad de establecimientos subvencionados por el Estado, estos corresponden al 94,7% del total, donde 5.450 corresponde a Municipales (DAEM + Corporación) y 5.837 a Particulares Subvencionados. Lo anterior indica que en la actualidad la principal dependencia donde se concentra la mayor cantidad de estudiantes prioritarios es el sector particular subvencionado, superando incluso a la totalidad de establecimientos municipales, tanto de corporaciones como DAEM. Tabla 13 Distribución de Establecimientos con Estudiantes Prioritarios según Dependencia Tipo de Dependencia N° de Establecimientos % Administración Delegada 70 0,6% Corporación Municipal 1.124 9,4% Municipalidad DAEM 4.326 36,3% Particular No Subvencionado 546 4,6% Particular Subvencionado 5.837 49,0% Total Nacional 11903 100% El gráfico que se presenta a continuación, muestra la distribución porcentual de establecimientos con estudiantes prioritarios según dependencia, destacándose los colegios particulares subvencionados, quienes abarcan casi la mitad de instituciones con estudiantes prioritarios (49%). Gráfico 3 Distribución Porcentual de Establecimientos Educacionales con Estudiantes Prioritarios según Dependencia Al año 2012, en Chile hay 1.615.048 Estudiantes Prioritarios distribuidos en los 11.903 Establecimientos Educacionales, donde el promedio Nacional es de 136 Estudiantes por establecimiento (DS = 176,7). El Sector que concentra la mayor cantidad de éstos estudiantes es el Particular Subvencionado con el 49% (791.266 Estudiantes prioritarios) donde promedio es de 136 estudiantes por establecimiento (DS = 184,2). En segundo lugar está el Sector Municipal DAEM con un 34,8% (562.958 Estudiantes Prioritarios) y un promedio de 130 estudiantes (DS = 164,2). Le sigue el sector de Corporaciones Municipales con un 13,8% (223.016 Estudiantes Prioritarios; Media = 198,4; DS = 180,6). En menor medida están los establecimientos de Administración Delegada que concentran el 1,8% de estudiantes prioritarios (28.530), con un promedio de 407,6 (DS = 196,3). Finalmente están los establecimientos particulares no subvencionados con un 0,6% (9,278 Estudiantes Prioritarios), y un promedio de 16,9 estudiantes por colegio (DS = 63). ADMINISTRACION DELEGADA 1% CORPORACION MUNICIPAL 9% MUNICIPAL DAEM 36% PARTICULAR NO SUBVENCIONADO 5% PARTICULAR SUBVENCIONADO 49%
  • 23. Como se aprecia en la tabla que continua, la cantidad promedio de estudiantes prioritarios más alta está en los establecimientos de administración delegada, donde el establecimiento que tiene menos estudiantes prioritarios alcanza a 105 estudiantes, cifra muy superior al rango mínimo observado en las otras dependencia, donde la cantidad mínima de estudiantes prioritarios por establecimiento alcanza a 1 estudiante. En el otro extremo, el establecimiento que presenta la mayor cantidad de estudiantes prioritarios corresponde a uno Particular Subvencionado con 2.174 estudiantes en esta condición; cantidad que supera considerablemente al rango máximo observado en los otros tipos de dependencias. No sorprende que los establecimientos Particulares Pagados presenten la cantidad promedio más baja de estudiantes prioritarios con casi 17 estudiantes promedio por establecimiento. Tabla 14 Distribución de Estudiantes Prioritarios según Dependencia Tipo de Dependencia N° de Estudiantes Prioritarios % Media DS. Min. Máx. Administración Delegada 28.530 1,8% 407,6 196,3 105 970 Corporación Municipal 223.016 13,8% 198.4 180,6 1 1.398 Municipalidad DAEM 562.576 34,8% 130,1 164,2 1 1.626 Particular No Subvencionado 9.278 0,6% 16,9 22,8 1 234 Particular Subvencionado 791.648 49% 135,6 184,2 1 2.174 Total Nacional 1.615.048 100% 135,7 176,7 1 2.174 El siguiente gráfico muestra la distribución por dependencia entre la cantidad de establecimientos Educacionales (Eje y) y la cantidad de Estudiantes Prioritarios (Eje x). En general, todos los tipos de dependencia muestran distribuciones similares, donde la mayoría de los establecimientos concentran entre 1 y 500 estudiantes prioritarios (95,4%). En un análisis más detallado, es posible mencionar que aproximadamente 3.500 Establecimientos Particulares Subvencionados tienen entre 1 y 100 estudiantes Prioritarios, seguido por aproximadamente 1.000 Establecimientos con estudiantes prioritarios que oscilan entre 101 y 200. Gráfico 4 Distribución Establecimientos según Estudiantes Prioritarios, por dependencia 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 1 a 100 101 a 200 201 a 300 301 a 400 401 a 500 501 a 600 601 a 700 701 a 800 801 a 900 901 a 1000 1001 a 1500 1501 a 2000 2001 y más EstablecimientosEducacionales Estudiantes Prioritarios Adm. Delegada Corp. Municipal DAEM Part. No Subv. Part. Subv.
  • 24. 4.1.2 Estudiantes Prioritarios según Región Al considerar la ubicación geográfica de los Establecimientos Educacionales con estudiantes prioritarios, se puede mencionar que 3.013 Establecimientos se ubican en la Región Metropolitana correspondiente al 25,3% del total, de los cuales el 65,3% son Particulares Subvencionados (1.967 Colegios), es decir, casi el 70% de establecimientos con estudiantes prioritarios de la Región Metropolitana son Particulares Subvencionados. La segunda Región que concentran la mayor cantidad de establecimientos es la del Biobío con 1.564, colegios donde el 37,9% corresponden a Particulares Subvencionados (593 colegios). En esta región se produce el efecto contrario a la de la Metropolitana, pues la mayoría de los establecimientos con estudiantes prioritarios, no son particulares subvencionados, sino Municipales DAEM correspondiente al 59,3% del total de establecimientos de la Región. Las regiones con menor cantidad de establecimientos con estudiantes prioritarios son la de Magallanes con 87 colegios, y la de Aysén con 82 establecimientos. En esta última comuna sobresale el hecho de que no hay ningún establecimiento particular no subvencionado o de Corporación Municipal. Tabla 15 Distribución de Establecimientos Educacionales por Dependencia y Región Región Administración Delegada Corporación Municipal Municipal DAEM Particular no subvencionado Particular Subvencionado Total Tarapacá 1 37 34 9 140 221 Antofagasta - 89 35 27 82 233 Atacama - - 116 10 52 178 Coquimbo 1 44 374 20 328 767 Valparaíso 6 145 321 94 673 1.239 Lib. Gral. Bernardo O´Higgins 6 82 330 19 254 691 Del Maule 5 - 576 13 270 864 Del Biobío 12 - 927 32 593 1.564 La Araucanía 4 - 534 11 677 1.226 Los Lagos 1 206 447 19 398 1.071 Aysén 1 - 53 - 28 82 Magallanes - 41 10 5 31 87 Metropolitana 33 445 293 275 1967 3.013 Los Ríos - 35 214 8 261 516 Arica y Parinacota - - 64 4 83 151 Total general 70 1.124 4.325 546 5.837 11.903 Al considerar la cantidad de Estudiantes Prioritarios por región, se observa que el 32,6% estudian en la Región Metropolitana (526.016 Estudiantes), donde se concentran, principalmente, en establecimientos particulares subvencionados (61,4% = 323.101 Estudiantes). La segunda región con mayor concentración es la del Biobío con un 14,1%, correspondiente a 227.516 Estudiantes Prioritarios.
  • 25. Tabla 16 Distribución de Estudiantes Prioritarios por Dependencia y Región Región Administración delegada Corporación Municipal Municipal DAEM Particular no Subvencionado particular subvencionado total Tarapacá 307 7.581 1.701 61 23.885 33.535 Antofagasta 21.621 5.747 394 8.972 36.734 Atacama 23.064 132 7.019 30.215 Coquimbo 196 5.980 31.852 231 32.966 71.225 La Araucanía 1.909 60.491 452 76.695 139.547 Valparaíso 2.723 27.836 40.717 1.330 74.898 147.504 Lib. Gral. Bernardo O’Higgins 2.843 17.999 40.381 429 30.557 92.209 Del Maule 2.046 75.795 367 40.353 118.561 Del Biobío 6.549 132.008 738 88.221 227.516 Los Lagos 323 12.987 44.156 544 40.666 98.676 Aysén 144 5.456 5.324 10.924 Magallanes 6.089 570 73 2.405 9.137 Metropolitana 11.490 120.789 66.307 4.329 323.101 526.016 Los Ríos 2.134 22.932 95 20.935 46.096 Arica y Parinacota 11.399 103 15.944 27.446 total Nacional 28.530 223.016 562.576 9.278 791.648 1.615.048 En el gráfico que a continuación se muestra se destaca la correspondencia entre la cantidad de Establecimientos Educacionales (todas las dependencias) y la cantidad de Estudiantes Prioritarios, en cada región. En este sentido, en las regiones donde hay más estudiantes prioritarios hay más establecimientos, mientras que donde hay menos estudiantes prioritarios hay menos establecimientos educacionales. Gráfico 5 Relación entre cantidad de Establecimientos y Estudiantes Prioritarios, según regiones 4.1.3 Estudiantes Prioritarios según Área Geográfica Del total de Establecimientos Educacionales con Estudiantes Prioritarios, 8.000 correspondiente al 67,2% están ubicados en las áreas Urbanas de las distintas comunas del país, mientras que 3.903 establecimientos equivalente al 32,8%, están emplazados en las áreas rurales de Chile. 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 0 100000 200000 300000 400000 500000 600000 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV EstablecimientosEducacionales EstudiantesPrioritarios Regiones Estudiantes Prioritarios Establecimientos Educacionales
  • 26. Gráfico 6 Distribución Porcentual de Establecimientos Educacionales con Estudiantes Prioritarios, según Área Geográfica En relación al tipo de dependencia, se aprecia que la mayoría de los Establecimientos de Administración Delegada (88,6%), Corporación Municipal (67,3%), Particular no Subvencionado (97,3%) y Particular Subvencionado (84,7%) están ubicados en áreas urbanas; mientras que en el caso de los establecimientos dependientes de DAEM, la mayoría (60,5%) están en zonas rurales. Tabla 17 Distribución de Establecimientos según Dependencia y Área Geográfica Tipo de Dependencia Rural % Rural Urbano % Urbano Total Administración Delegada 8 11,4% 62 88,6% 70 Corporación Municipal 367 32,7% 757 67,3% 1124 Municipalidad DAEM 2618 60,5% 1708 39,5% 4326 Particular No Subvencionado 15 2,7% 531 97,3% 546 Particular Subvencionado 895 15,3% 4942 84,7% 5837 Total Nacional 3903 32,8% 8000 67,2% 11903 En relación a los Estudiantes Prioritarios, el 87,6% estudian en establecimientos de zonas urbanas, mientras que el 12,4% lo hace en zonas rurales. Al considerar la dependencia, se observa que en todos los tipos la mayoría de los estudiantes se concentran en zonas urbanas con porcentajes sobre el 80% en cada tipo. Tabla 18 Distribución de Estudiantes Prioritarios, según Dependencia y Área Geográfica Tipo de Dependencia Rural % Rural Urbano % Urbano Total Administración Delegada 1.929 6,8% 26.601 93,2% 28.530 Corporación Municipal 25.782 11,6% 197.234 88,4% 223.016 Municipalidad DAEM 116.636 20,7% 446.322 79,3% 562.576 Particular No Subvencionado 138 1,5% 9.140 98,5% 9.278 Particular Subvencionado 56.348 7,1% 734.918 92,9% 791.648 Total Nacional 200.833 12,4% 1.414.215 87,6% 1.615.048 RURAL 33% URBANO 67%
  • 27. 4.2 ESTABLECIMIENTOS PARTICULARES SUBVENCIONADOS SEGÚN LEY SEP Los datos que a continuación se muestran se extraen de la base de datos oficial de la división de Ley de Subvención Preferencial del Ministerio de Educación (www.sep.mineduc.cl). En esta se consideran todos los establecimientos subvencionados de han firmado el convenio de igualdad de oportunidades hasta el año 2013. Estos datos se complementan a nuestra base de datos Según nuestro registro14, en Chile hay 6.197 Establecimientos Particulares Subvencionados, de los cuales 3.430 tienen enseñanza básica. De este total15, el 71,7% está inscrito en la Ley SEP hasta el 201316 (2.460 Establecimientos); mientras que el 28,3% de los colegios con enseñanza básica no están en la SEP (970 Establecimientos). Gráfico 7 Distribución de Establecimientos Particulares Subvencionados según adscripción a la Ley SEP De total de los establecimientos particulares subvencionados adscritos a la SEP (n= 2.460), el 69,9% (n = 1.720) están ubicados en zonas urbanas, mientras que el 30,1% (n = 740) son de zonas rurales. Al considerar la distribución geográfica de estos establecimientos, que la región Metropolitana y La Araucanía son las que tienen más establecimientos inscritos en la SEP; sin embargo, la proporción de establecimiento en la SEP por región la tiene Aysén (91,3%), la Araucanía (87,9%), Los Ríos (86,4%) y Arica y Parinacota (84,8%). La región de Antofagasta y Magallanes, son las que presentan la proporción más baja de establecimientos inscritos en la SEP por región (26,2% y 44,4% respectivamente). 14 Esta base de dato se construyó a partir de la Base de Estudiantes Prioritarios solicitada al MIneduc, los resultados SIMCE del 2004 al 2012 en todos los niveles y asignatura, los establecimientos cerrados el 2012, SINACE IVE 2013 y la información del sitio www.mime.mineduc.cl 15 Se considera sólo los establecimientos que tengan enseñanza básica, pues la Ley SEP hasta el presente año sólo entrega recursos a estudiantes prioritarios de enseñanza básica. A partir del 2014 se incorporan una nivel de media por año. 16 Según un articulo del MINEDUC (2012): “Impacto de la Ley SEP en SIMCE: una mirada a 4 años de su implementación”, indica que hasta el 2011 el 73% de los establecimientos particulares subvencionados había ingresado a la SEP. Si 72% NO 28%
  • 28. Tabla 19 Distribución de Establecimientos Particulares Subvencionados adscritos a la Ley SEP, según Región Región Con SEP Sin SEP % con SEP I. Tarapacá 44 22 66,7% II. Antofagasta 11 31 26,2% III. Atacama 15 9 62,5% IV. Coquimbo 124 53 70,1% V. Valparaíso 213 146 59,3% VI. Lib. Gral. Bernardo O´Higgins 80 50 61,5% VII. Maule 103 30 77,4% VIII. Biobío 247 69 78,1% IX. La Araucanía 497 68 87,9% X. Los Lagos 223 44 83,5% XI. Aysén 21 2 91,3% XII. Magallanes 8 10 44,4% XIII. Metropolitana 674 404 62,5% XIV. Los Ríos 174 27 86,4% XV. Arica y Parinacota 28 5 84.8% 2.460 970 71,7% 4.2.1 Año de ingreso a la Ley SEP En relación al año de adscripción al convenio, el 2008 se inscribieron 1.434 Establecimientos (58,3%), el 2009 formaron el convenio 297 colegios (12,1%); el 2010 fueron 161 colegios (6,5%); el 2011 se sumaron 187 establecimientos (7,6%); el 2012 entraron a la SEP 202 colegios (8,2%) y el 2013 se sumaron 179 colegios (7,3%). Gráfico 8 Distribución de Establecimientos Particulares Subvencionados adscritos a la Ley SEP, según año de adscripción Al desagregar el año de ingreso a la SEP por región, es posible observa que la tendencia de cada región es similar a la general, es decir, la mayoría de los establecimientos particulares subvencionados ingresaron el 2008, seguido en la mayoría de las regiones por los que ingresaron el 2009. 2008 58% 2009 12% 2010 7% 2011 8% 2012 8% 2013 7%
  • 29. 4.3 EN RELACIÓN AL INDICE DE VULNERABILIDAD ESCOLAR (IVE) La Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas (JUNAEB) a través del Sistema Nacional de Asignación con Equidad (SINAE) establece anualmente por establecimiento el Índice de Vulnerabilidad Escolar (IVE), el cual es la proporción de Estudiantes clasificados en un estado de vulnerabilidad en razón de la matricula total del colegio. Se encuestan al 100% de los/as estudiantes de primero básico (IVE Básica) y primero medio (IVE Media) de todos los establecimientos subvencionados por el estado (Municipales, Particulares Subvencionados y Administración Delegada). Para determinar el estado de vulnerabilidad de cada estudiante, se evalúan una serie de indicadores tales como: peso, estatura, talla, salud bucal, nivel de escolaridad de los padres, desarrollo económico de la familia, la disponibilidad de empleos, las condiciones del hogar, etc. Anualmente se establece el índice de vulnerabilidad escolar para enseñanza básica y para enseñanza media, por lo que un mismo establecimiento puede tener dos IVE muy distintos. 4.3.1 Índice de Vulnerabilidad Escolar según Dependencia El año 2013, 8.261 Establecimientos Educacionales tienen un IVE Básica, con un promedio de 78,2% de Índice de Vulnerabilidad Escolar; mientras que 2.475 establecimientos presentan un IVE Media, con un promedio de 69,9% de IVE. En un análisis general, es posible mencionar que a nivel promedio, existe más estudiantes vulnerables en enseñanza básica que en media. Al diferenciar por tipo de dependencia, los establecimientos Municipales DAEM, tanto en básica como en media son los que presentan la mayor cantidad de estudiantes vulnerables, seguido por los establecimientos de Corporación Municipal, a pesar de que en media, el segundo lugar lo tiene los establecimientos de Administración delegada. Esto indica, que la educación municipal en general, es la que concentra el mayor Índice de vulnerabilidad escolar tanto en básica como en media. Los establecimientos particulares subvencionados se ubican en la cuarta posición, detrás de los municipales y los de administración delegada, con un IVE promedio en básica de 70%, y un IVE promedio en media de 63,8%. En relación a los particulares no subvencionados, sólo obtienen el Índice 3 establecimientos en enseñanza básica, con un promedio de 34,4% y 2 establecimientos en enseñanza media con un promedio de 22,6%. Tabla 20 IVE promedio en Básica y Media, según dependencia Dependencia IVE Básica IVE Media N Establecimientos IVE Promedio N Establecimientos IVE Promedio Administración Delegada 1 66,2% 70 79,4% Corporación Municipal 948 77% 220 78,1% Municipal DAEM 3.879 85,7% 556 83,7% Particular no Subvencionado 3 34,4% 2 22,6% Particular Subvencionado 3.430 70% 1.627 63,8% Nacional 8261 78,2% 2475 69,9% Al categorizar el IVE Básica en quintiles, se observa que casi la totalidad de los Establecimientos Municipales (DAEM y Corporación) tienen de 60% y más de IVE Básica. En el caso de los Particulares Subvencionados, si bien más de la mitad tiene un IVE de 60% y más, un porcentaje importante tiene entre 20% y 60% de IVE.
  • 30. Gráfico 9 Distribución porcentual de IVE Básica, según dependencia En relación al IVE Media, en el caso de los Establecimientos Municipales (DAEM y Corporación) la tendencia es similar a la observada en el IVE Básica, donde la mayoría de estos establecimientos tienen un IVE de 60% hacia arriba. En el caso de los Particulares Subvencionados, el porcentaje mayor de colegios presenta un IVE Media que oscila entre 40% y 80%. Gráfico 10 Distribución porcentual por cuartiles de IVE Media, según dependencia 4.3.2 Índice de Vulnerabilidad Escolar según Región Al hacer una análisis por región, se aprecia que, al considerar la totalidad de establecimientos, la región de La Araucanía es la que presenta el IVE Básica (88,9%) e IVE Media (80,5%) más alto, mientras que la 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% ADMINISTRACION DELEGADA CORPORACION MUNICIPAL MUNICIPAL DAEM PARTICULAR NO SUBVENCIONADO PARTICULAR SUBVENCIONADO 0% - 20% 20%-40% 40% - 60% 60% - 80% 80% - 100% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% ADMINISTRACION DELEGADA CORPORACION MUNICIPAL MUNICIPAL DAEM PARTICULAR NO SUBVENCIONADO PARTICULAR SUBVENCIONADO 0% - 20% 20%-40% 40% - 60% 60% - 80% 80% - 100%
  • 31. región de Magallanes es la que presenta los valores más bajo de todo el país. Esta misma tendencia se mantienen al considerar sólo a los establecimientos Particulares Subvencionados. La segunda región con IVE básica y media más alto, tanto a nivel general como en los particulares subvencionados es la región de los Ríos. Tabla 21 IVE Básica e IVE Media en todos los establecimientos y en Particulares Subvencionados, según Región Dependencia Todos los Establecimientos Particulares Subvencionados IVE Básica IVE Media IVE Básica IVE Media I. Tarapacá 73,4% 69,0% 64,7% 64,6% II. Antofagasta 55,8% 51,6% 39,9% 40,3% III. Atacama 75,9% 72,6% 56,1% 62,9% IV. Coquimbo 79,9% 67,2% 70,1% 60,2% V. Valparaíso 72,1% 67,1% 62,7% 61,6% VI. Lib. Gral. Bernardo O´Higgins 73,7% 69,4% 59,6% 62,1% VII. Maule 84,9% 75,4% 68,5% 66,7% VIII. Biobío 83,5% 71,9% 69,7% 61,3% IX. La Araucanía 88,9% 80,5% 87,7% 76,5% X. Los Lagos 83,6% 76,2% 80,3% 70,0% XI. Aysén 70,3% 67,6% 63,1% 59,7% XII. Magallanes 52,3% 47,2% 36,1% 34,6% XIII. Metropolitana 67,3% 67,8% 62,0% 63,7% XIV. Los Ríos 84,9% 77,1% 83,3% 71,9% XV. Arica y Parinacota 82,7% 76,8% 74,4% 70,3% Nacional 78,2% 69,9% 70,0% 63,8% El gráfico que se presenta a continuación muestra el IVE Básica y Media en los establecimientos particulares subvencionados según la región. Se observa como la región de Magallanes, es la que presenta los IVE más bajo del país, seguido por la región de Antofagasta. Gráfico 11 IVE Básica e IVE Media en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Región 0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 80,0% 90,0% 100,0% I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV Regiones IVE Básica IVE Media
  • 32. 4.3.3 Índice de Vulnerabilidad Escolar según Zona Geográfica En una análisis desagregado por zona geográfica, es posible observa que a nivel general, los índices de Vulnerabilidad Escolar en las zonas rurales son significativamente superiores al de las zonas urbanas. Esta situación se repite en los establecimientos particulares subvencionados, donde a nivel de básica la diferencia es de casi 30%, mientras que en media la diferencia llega a casi 20%. Tabla 22 IVE Básica e IVE Media en todos los establecimientos y en Particulares Subvencionados, según Zona Geográfica Área Geográfica Todos los Establecimientos Particulares Subvencionados IVE Básica IVE Media IVE Básica IVE Media Rural 87,9% 84,1% 90,7% 81% Urbano 69,7% 68,9% 63,3% 62,6% Nacional 78,2% 69,9% 70% 63,8% 4.3.4 IVE en Establecimientos Particulares Subvencionados con Estudiantes Prioritarios Al relacionar el Índice de Vulnerabilidad Escolar y los establecimientos con Estudiantes Prioritarios en el sector Particular Subvencionado, se aprecia que casi la totalidad de los establecimientos de esta dependencia tienen estudiantes prioritarios, por lo que los establecimientos con estudiantes prioritarios presentan un IVE promedio en básica y media bastante similar al de los establecimientos particulares subvencionados en general. Un dato que sobresale es el hecho de que los establecimientos sin estudiantes prioritarios presenten un IVE básica y media mayor que el de los establecimientos con estudiantes prioritarios. En básica la diferencia es de 5%, mientras que en media es de casi 20%. Esto puede ser explicado por la institución y el mecanismo que se utiliza para determinar si un estudiante es prioritario y vulnerable. En el primer caso el establecimiento o la familia solicita al MINEDUC que se reconozca como prioritario a un estudiante a partir de una serie de criterios expresado en la Ley SEP, es decir, debe haber una solicitud para su reconocimiento; mientras que en el segundo caso, la JUNAEB a través del SINAE determina qué estudiante es vulnerable a partir de encuestas que se aplican al 100 % de los estudiantes, de manera que en este caso no hay una solicitud, sino la determinación es automática. Lo anterior indica que puede ser que en un establecimiento existan muchos estudiantes vulnerables sin que ello implique que tengan la categoría de prioritarios. Tabla 23 IVE Básica e IVE Media en Establecimiento Particulares Subvencionados con y sin Estudiantes Prioritarios Establecimientos IVE Básica IVE Media N IVE N IVE Part. Subvencionados sin Estudiantes Prioritarios 49 74,1% 13 81,5% Part. Subvencionados con Estudiantes Prioritarios 3381 69,9% 1614 63,6% Part. Subvencionados Total 3430 70% 1627 63,8% Al establecer rangos en la cantidad de Estudiantes Prioritarios y conocer el IVE Básica y Media en cada uno de ellos, es posible observar que los IVE tanto Básica como Media son bastante similares en cada uno de los rangos de estudiantes prioritarios, a pesar que el primer rango (de 1 a 100 estudiantes prioritarios) y penúltimo rango (1501 a 2000 estudiantes prioritarios) se aprecian los IVE más bajo en Básica. La diferencia entre el IVE básica y media sólo se observa en el primer rango, pues en los siguientes los valores promedios son muy similares.
  • 33. Gráfico 12 IVE Básica e IVE Media en Establecimientos Particulares Subvencionados, según rango de cantidad de Estudiantes Prioritarios Considerando sólo a los establecimientos particulares subvencionados con Estudiantes prioritarios, se observa que en Básica la mayoría tiene un IVE de 60% y más, seguido muy de cerca por los establecimientos que tienen un IVE entre 40% y 60%. En el caso de la Enseñanza Media, la mayoría de los establecimientos tienen un IVE entre 50% y 75%, seguido por los que tienen de 75% a 100%. Gráfico 13 Distribución de Establecimientos Particulares Subvencionados con Estudiantes Prioritarios según categoría de IVE Básica e IVE Media 0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 80,0% 90,0% 100,0% 1 a 100 101 a 200 201 a 300 301 a 400 401 a 500 501 a 600 601 a 700 701 a 800 801 a 900 901 a 1000 1001 a 1500 1501 a 2000 2001 y más Estudiantes Prioritarios IVE Básica IVE Media 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% IVE Básica IVE Media 0% - 20% 20% - 40% 40% - 60% 60% - 80% 80% - 100%
  • 34. 4.3.5 IVE en Establecimientos Particulares Subvencionados con SEP Al considerar a los Establecimientos Particulares Subvencionados que están en la Ley SEP en comparación con los que no están, es posible observar que los que sí están en la SEP tienen un IVE Básica y Media más alto que los establecimientos que no están en la SEP. La diferencia en el IVE Básica entre los que están en la SEP y los que no lo están es más de 20%, mientras que en enseñanza media es de 17%. Tabla 24 IVE Básica e IVE Media en Establecimientos Particulares Subvencionados con y sin SEP Establecimientos Particular Subvencionados IVE Básica IVE Media N IVE N IVE Establecimientos con SEP 2460 76,3% 900 71,2% Establecimientos sin SEP 970 53,9% 727 54,5% Total de Establecimiento Part. Subvencionados 3430 70% 1627 63,8% Al relacionar el IVE Básica y la SEP, se observa que a medida que aumenta el Índice de Vulnerabilidad Escolar, se observa un porcentaje mayor de establecimientos inscritos en la SEP, lo que muestra una relación directa entre el grado de vulnerabilidad y la adhesión a esta Ley. Estos dados concuerdan con lo observado por Valenzuela, Villaroel, & Villalobos (2013). Gráfico 14 Distribución de Establecimientos Particulares Subvencionados con y sin SEP, según quintil de IVE Básica Considerando sólo a los establecimientos que están en la SEP, se aprecia que independiente el nivel de vulnerabilidad escolar, la mayoría ingreso a la SEP el 2008. Sin embargo, dejando de lado los colegios con IVE Básica entre 0% - 20%, pues es un número menor, es posible observa que los establecimientos con mayor IVE entraron mayoritariamente a la SEP el primer año, mientras que los colegios con menos IVE, si bien un número considerable entraron el 2008, se observan porcentajes importante de incorporación en los siguientes años. 0%-20% 20%-40% 40%-60% 60%-80% 80%-100% 76,5% 87,2% 52,3% 15,0% 11,2% 23,5% 12,8% 47,7% 85,0% 88,8% Sin SEP Con SEP
  • 35. Gráfico 15 Distribución de Establecimientos Particulares Subvencionados con SEP según Año de Convenio y Quintil de IVE Básica 4.4 EN RELACIÓN A RESULTADOS SIMCE En este apartado se presentan los resultados a Nivel Nacional de las Prueba SIMCE desde el 2004 al 2012 en cada uno de los Niveles evaluados. La decisión de tomar el 2004 como el primer año para medir la tendencia, pasó por establecer una igualdad de años antes y después de la entrada en vigencia de la Ley SEP, es decir, dado el inicio de la Ley el 2008, se consideraron cuatro años antes y cuatro años después. Esta situación permite tener un panorama longitudinal de los resultados de aprendizaje obtenidos. Los siguientes apartados se ordenan en sentido ascendente según el nivel donde se midió la Calidad de los Aprendizajes. 4.4.1 SIMCE 2° Básico La única medición que se ha realizado en este nivel correspondió al año 2012 en la asignatura de Lenguaje, por lo que en los resultados que se expresan a continuación no es posible establecer tendencias, sino que sólo comparar grupos. 4.4.1.1SIMCE 2° Básico Según Dependencia El año 2012, en el nivel de segundo básico se aplicó la prueba SIMCE de Lenguaje en 7.042 Establecimientos Educacionales a nivel Nacional, dentro de los cuales 3.642 corresponden a Municipales (761 de Corporación Municipal y 2.881 de Municipales DAEM), 3.001 son Particulares Subvencionados y 399 son Particulares no Subvencionados. El SIMCE de 2° Básico no fue aplicado en ningún establecimiento de Administración Delegada. 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 0%-20% 20%-40% 40%-60% 60%-80% 80%-100% 2008 2009 2010 2011 2012 2013
  • 36. Al comparar los puntajes entre las distintas dependencia, se observa que los establecimientos Particulares no Subvencionados son los que obtienen el puntaje promedio más alto (pje. 274), mientras que los establecimientos de Corporación Municipal son los que obtienen el puntaje más bajo (pje. 234). Por otro lado, en los Establecimientos Municipales DAEM es donde se da la distancia más amplia entre el puntaje máximo y puntaje mínimo (229 puntos), mientras que en los Establecimientos Particulares no Subvencionados es donde se da la menos diferencia (128 puntos). Lo anterior indica que no se observan diferencias importantes entre los dos tipos de establecimientos municipales, pues la diferencia es de 3 puntos a favor de los establecimientos municipales DAEM. Los Establecimientos Particulares Subvencionados están 8 puntos por sobre los Colegios Municipales DAEM, pero 29 puntos por debajo de los Particulares no Subvencionados. Los Municipales DAEM están 37 puntos bajo los Particulares no Subvencionados y los de Corporación 40 puntos más abajo. Tabla 25 SIMCE 2° Básico 2012 Lenguaje, según Dependencia Dependencia Lenguaje 2012 N Pje. Promedio Puntaje Min. Puntaje Máx. Diferencia Administración Delegada - - - - - Corporación Municipal 761 234 161 319 158 Municipal DAEM 2881 237 116 345 229 Particular no Subvencionado 399 274 181 309 128 Particular Subvencionado 3001 245 157 321 164 Nacional 7042 242 116 345 229 4.4.1.2SIMCE 2° Básico Según Región En un análisis general por región, la de Antofagasta y Metropolitana son las que obtienen el puntaje promedio más alto (pje. 245), mientras que la de La Araucanía es la que obtiene el puntaje más bajo (pje. 237). Al segmentar por Dependencia, a nivel de Corporación Municipal, la región que obtiene el puntaje más alto es la de Los Lagos (pje. 245), mientras que la de Valparaíso es la que obtiene el puntaje más bajo (pje. 227). En los establecimientos Municipales DAEM, el puntaje más alto (pje. 240) se da en las siguientes regiones: Sexta, Decima primera y Decima cuarta; mientras que la de Tarapacá es la del puntaje más bajo (pje. 224). Al analizar los Establecimientos Particulares no Subvencionados, el mejor puntaje se da en la región de Atacama (pje. 286), mientras que el puntaje más bajo se da en la región de Antofagasta (pje. 264). Finalmente, en los establecimientos Particulares Subvencionados, la región de Atacama es la que obtiene el puntaje promedio más alto (pje. 262), mientras que la de La Araucanía es la que tiene el puntaje más bajo (pje. 235).
  • 37. Tabla 26 SIMCE 2° Básico 2012 Lenguaje, según región y Dependencia Región Dependencia Corporación Municipal Municipal DAEM Particular no Subvencionado Particular Subvencionado Nacional I. Tarapacá 236 224 285 242 239 II. Antofagasta 236 234 264 256 245 III. Atacama - 235 286 262 242 IV. Coquimbo 240 237 269 248 242 V. Valparaíso 227 237 273 249 244 VI. Lib. Gral. Bernardo O´Higgins 235 240 278 250 243 VII. Maule - 236 285 251 241 VIII. Biobío - 239 278 248 243 IX. La Araucanía - 237 277 235 237 X. Los Lagos 245 239 279 244 243 XI. Aysén - 240 - 251 243 XII. Magallanes - - - - - XIII. Metropolitana 231 231 274 247 245 XIV. Los Ríos 243 240 272 237 239 XV. Arica y Parinacota - 226 275 246 238 Como se observa en el gráfico, la Región de Magallanes es la única región donde no se obtuvo evaluaciones SIMCE de 2° Básico. Por otro lado, se destaca la región de Antofagasta y Atacama con los puntajes promedios más alto, mientras que en la región de La Araucanía destaca por el puntaje más bajo. Gráfico 16 SIMCE 2° Básico 2012 Lenguaje en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Región 4.4.1.3SIMCE 2° Básico Según Zona Geográfica Comparando las zona geográfica a nivel general, los establecimientos urbanos, independiente su dependencia, obtienen en promedio 10 puntos más que los establecimientos ubicados en zonas rurales. Dentro de los establecimientos urbanos, los de Corporación Municipal son los que obtienen el puntaje más bajo (pje. 231), mientras que en los establecimientos Urbanos, son los particulares Subvencionados los que presentan el menor puntaje (pje. 229). Tanto en los Urbanos como Rurales, los establecimientos Particulares no Subvencionados son los que presentan los puntajes más alto. I. II. III. IV. V. VI. VII. VIII. IX. X. XI. XII. XIII. XIV. XV. 242 256 262 248 249 250 251 248 235 244 251 247 237 246
  • 38. Tabla 27 SIMCE 2° Básico 2012 Lenguaje, según Zona Geográfica y Dependencia Zona Geográfica Corporación Municipal Municipal DAEM Particular no Subvencionado Particular Subvencionado Nacional Rural 239 237 275 229 236 Urbano 231 238 274 249 246 En un análisis por Dependencia, en los Municipales DAEM y Particular Subvencionados, son los establecimientos Urbanos los que tienen mejor puntaje; mientras en los colegios de Corporación y Particulares no Subvencionados, son los Rurales los que tienen un mejor puntaje. Por otro lado, las menores diferencias entre rurales y urbanos se observan en los establecimientos Particulares no Subvencionados y Municipales DAEM, ambos con 1 punto de diferencia. Gráfico 17 SIMCE 2° Básico 2012 Lenguaje, según Zona Geográfica y Dependencia 4.4.1.4SIMCE 2° Básico en Particulares Subvencionados según SEP Una de las variables centrales en el análisis de los resultados SIMCE en los establecimientos Particulares Subvencionados es en relación a la Ley SEP. En este sentido, los establecimientos que están en la SEP y que rindieron el SIMCE de 2° Básico fueron 2.178, mientras que los colegios que no están en la SEP fueron 823. Al análisis los resultados, se aprecia que a nivel promedio, los colegios que no están en la SEP obtienen un puntaje de 257, en comparación a los establecimientos que si están en la SEP, quienes obtienen 241 puntos promedio. Lo anterior muestra que los establecimientos sin SEP obtienen en promedio 16 puntos más los colegios con SEP. Sumado a lo anterior, en los establecimientos con SEP es donde se produce la mayor distancia entre el puntaje mínimo y máximo (164 puntos), en comparación a los que no tienen SEP, donde la distancia es de 139 puntos. Corporación Municipal Municipal DAEM Particular no Subvencionado Particular Subvencionado Nacional 239 237 275 229 236231 238 274 249 246 Rural Urbano
  • 39. Tabla 28 SIMCE 2° Básico 2012 Lenguaje en Establecimientos Particulares Subvencionados, según SEP SEP N Pje. Promedio Puntaje Min. Puntaje Máx. Diferencia Part. Subvencionados sin SEP 823 257 164 303 139 Part. Subvencionados con SEP 2178 241 157 321 164 Al considerar sólo los establecimientos con SEP (2.178) y diferenciar según año de ingreso a la Subvención Preferencial, se aprecia que los colegios que ingresaron el primer año de vigencia de la ley (2008) y el último registrado (2012), son los que presentan los puntajes más altos (pje. 241), mientras que los establecimientos ingresados el 2011, son los que presentan el puntaje más bajo. Llama la atención que desde el 2008 al 2011, el puntaje promedio va disminuyendo 1 o 2 puntos, mientras que el 2012 y 2013 vuelve a aumentar. Tabla 29 SIMCE 2° Básico 2012 Lenguaje en Establecimientos Particulares Subvencionados con SEP, según Año de Convenio Año Convenio SEP N Pje. Promedio 2008 1303 241 2009 262 239 2010 142 238 2011 167 238 2012 173 240 2013 131 243 Part. Subvencionados con SEP 2178 241 4.4.1.5SIMCE 2° Básico en Particulares Subvencionados según IVE Básica Otra medida interesante de considerar en el análisis del SIMCE es el índice de Vulnerabilidad Escolar, específicamente en este caso, el IVE en Enseñanza Básica. Hay 3.001 Establecimientos Particulares Subvencionados con IVE Básica que rindieron SIMCE 2° Básico 2012 Lenguaje. En este sentido, se observa una relación inversa entre el IVE Básica del establecimiento y el puntaje SIMCE, pues los establecimientos que tienen un mayor IVE obtienen menores puntajes en la prueba, mientras que los que tienen un índice de vulnerabilidad menor obtienen mejores puntajes. Otro elemento interesante es que los puntajes en el grupo de menor IVE (0% - 20%) son más homogéneos (menos diferencia entre el puntaje mínimo y máximo) que lo observado en el grupo de mayor IVE (80% - 100%). Tabla 30 SIMCE 2° Básico 2012 Lenguaje en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Índice de Vulnerabilidad Escolar Quintiles IVE N Pje. Promedio Puntaje Min. Puntaje Máx. Diferencia 0% - 20% 12 272 219 292 73 20% - 40% 260 269 228 320 92 40% - 60% 732 258 178 303 125 60% - 80% 1073 244 166 318 152 80% - 100% 923 229 157 321 164 Total 3000 245 157 321 164
  • 40. 4.4.2 SIMCE 4° Básico A continuación se presentan los resultados del SIMCE 4° Básico durante el periodo 2004 – 2012. Es importante indicar que el análisis se basará sólo en las pruebas de Lenguaje y Matemática, pues son las únicas que presentan puntajes en cada uno de los años considerados. 4.4.2.1SIMCE 4° Básico Según Dependencia Al comparar los resultados del SIMCE en 4° Básico en las distintas dependencias, se observa que en todos los años evaluados los establecimientos Particulares no Subvencionados obtienen los mejores puntajes. Dentro de la Dependencia municipal, los de DAEM obtienen mejores puntajes en ambas pruebas durante todos los años del periodo en comparación a los establecimientos de Corporaciones. Durante todos los años del periodo, los establecimientos Particulares Subvencionados son los que obtienen el segundo lugar en ambas pruebas. Finalmente, se destaca que durante el 2011, no se observa ningún establecimiento de administración delegada con puntajes SIMCE 4° Básico. Tabla 31 SIMCE 4° Básico 2004 -2012 Lenguaje y Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Dependencia Administración Delegada Corporación Municipal Municipal DAEM Particular no Subvencionado Particular Subvencionado 2004 Lenguaje 283 236 236 292 254 Matemática 259 237 239 301 254 2005 Lenguaje 287 240 241 296 255 Matemática 262 232 232 292 246 2006 Lenguaje 282 237 242 292 254 Matemática 256 230 231 291 247 2007 Lenguaje 253 236 242 293 256 Matemática 242 226 229 291 246 2008 Lenguaje 275 243 248 299 261 Matemática 247 227 229 295 246 2009 Lenguaje 279 244 249 296 262 Matemática 265 232 235 295 252 2010 Lenguaje 290 255 258 300 271 Matemática 261 234 235 293 251 2011 Lenguaje - 251 257 294 266 Matemática - 241 245 293 255 2012 Lenguaje 278 251 254 292 263 Matemática 249 241 243 288 253 En el siguiente gráfico se expresa los puntajes promedio en la prueba de Lenguaje durante el periodo 2004 – 2012, considerando tres dependencias. En la dependencia municipal se consideran los establecimientos municipales DAEM y de Corporaciones. Tal como se aprecia, la tendencia 2004 – 2012 en los establecimientos particulares no subvencionados es bastante estable, donde se obtiene igual puntaje al inicio y fin del periodo. El año 2010 es donde se observa el puntaje más alto alcanzando los 300 puntos.
  • 41. La tendencia en los municipales y particulares subvencionados es bastante parecida, pues en ambos casos, se observa un aumento en los puntajes desde el 2004 al 2010, mientras que en los siguientes años se aprecia una baja. Por otro lado, se observa que la distancia entre las dependencia se acorta a partir del 2010, sobre todo entre los establecimientos municipales y particulares subvencionados. Gráfico 18 SIMCE 4° Básico 2004 - 2012 Lenguaje en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Dependencia En el caso de Matemática, se aprecia una tendencia similar a la de Lenguaje, donde los establecimientos Particulares no Subvencionados obtienen mejores puntajes en todos los años del periodo. En segundo lugar están los Particulares Subvencionados, y en tercer lugar los Municipales. Al igual que en Lenguaje, la distancia entre las tres dependencia se ha ido acortando a partir del año 2010, principalmente por el aumento en los puntajes de los establecimientos municipales, quienes suben 8 puntos en los últimos 3 años. Gráfico 19 SIMCE 4° Básico 2004 - 2012 Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Dependencia 236 241 241 241 247 248 257 255 253 292 296 292 293 299 296 300 294 292 254 255 254 256 261 262 271 266 263 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Municipal Particular no Subvencionado Particular Subvencionado 238 232 231 229 229 235 235 245 243 301 292 291 291 295 295 293 293 288 254 246 247 246 246 252 251 255 253 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Municipal Particular no Subvencionado Particular Subvencionado
  • 42. 4.4.2.2SIMCE 4° Básico Según Región en Establecimientos Particulares Subvencionados Al hacer un análisis en torno a los resultados SIMCE 4° Básico en Lenguaje y Matemática en cada una de las regiones, se observa que durante casi todo el periodo 2004-2012, a excepción del 2010 y 2011 en la prueba de Lenguaje, la Región de La Araucanía es la que presenta los puntajes más bajos; mientras que en casi todos los años, en ambas pruebas, la Región de Magallanes es la que presenta los puntajes más altos. Llama la atención que no exista puntaje 2012 en la región de Magallanes, teniendo en cuenta los resultados de los años anteriores, donde obtuvo los puntajes más altos en comparación a las otras regiones a nivel de Particulares Subvencionados. Tabla 32 SIMCE 4° Básico 2004 -2012 Lenguaje y Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Región Región – Establecimientos Particulares Subvencionados I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV 2004 Lenguaje 247 272 263 264 260 262 256 254 234 252 261 273 254 248 248 Matemática 247 270 264 263 258 262 260 257 234 250 266 270 255 247 254 2005 Lenguaje 253 265 264 264 261 265 262 255 232 253 262 276 259 245 256 Matemática 246 258 254 255 253 257 254 247 220 242 251 270 250 234 250 2006 Lenguaje 246 261 260 265 257 262 258 258 241 253 262 261 254 249 254 Matemática 243 255 254 257 250 255 254 250 222 241 250 258 250 232 253 2007 Lenguaje 250 262 259 268 258 260 265 258 242 253 263 273 256 250 253 Matemática 244 255 252 258 250 251 257 250 224 240 254 270 249 234 250 2008 Lenguaje 254 268 270 266 262 266 265 262 250 263 267 281 261 258 261 Matemática 240 254 254 254 249 251 253 249 228 243 252 266 248 235 247 2009 Lenguaje 253 273 265 270 261 268 270 267 252 260 270 274 261 258 260 Matemática 244 259 253 260 251 259 261 259 236 248 259 268 253 239 252 2010 Lenguaje 263 279 277 278 271 275 276 273 264 275 274 281 270 273 268 Matemática 243 261 257 260 251 255 258 254 238 253 252 265 252 246 252 2011 Lenguaje 258 273 271 270 266 267 273 270 261 265 266 275 264 265 262 Matemática 250 260 254 262 254 257 267 262 244 255 252 265 255 250 255 2012 Lenguaje 264 276 274 263 265 268 274 268 254 259 268 - 265 255 260 Matemática 258 266 264 257 258 260 268 263 235 247 260 - 258 234 259 Centrándose en el último año evaluado, en la prueba de Lenguaje las comunas que sobresalen por tener un puntaje promedio sobre 270 puntos es la región de Antofagasta, Atacama y del Maule; mientras que en el otro extremo, las que destacan por tener menos de 260 puntos es la región de La Araucanía, de Los Lagos y de Los Ríos.
  • 43. Gráfico 20 SIMCE 4° Básico 2012 Lenguaje en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Región En la prueba de Matemáticas 2012, las regiones que destacan por obtener puntajes promedio sobre los 260 puntos son la de Antofagasta, Atacama, El Maule y Biobío; mientras que las que obtienen puntajes bajo 240 son la de La Araucanía y Los Ríos. Gráfico 21 SIMCE 4° Básico 2012 Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Región 4.4.2.3SIMCE 4° Básico según Zona Geográfica en Particulares Subvencionados Al comparar las zonas geográficas donde están ubicados los Establecimientos Particulares Subvencionados, es posible observar que tanto en Lenguaje como Matemática en cada uno de los años evaluados, los establecimientos urbanos obtienen mejores puntajes que los establecimientos rurales, superándolos en al menos 10 puntos en cada una de las mediciones. I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV 264 276 274 263 265 268 274 268 254 259 268 265 255 260 Región I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV 258 266 264 257 258 260 268 263 235 247 260 258 234 259 Región
  • 44. Tabla 33 SIMCE 4° Básico 2004 -2012 Lenguaje y Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Zona Geográfica Rural Urbano 2004 Lenguaje 227 257 Matemática 228 258 2005 Lenguaje 225 260 Matemática 215 252 2006 Lenguaje 236 257 Matemática 215 251 2007 Lenguaje 238 258 Matemática 220 250 2008 Lenguaje 245 263 Matemática 222 249 2009 Lenguaje 248 264 Matemática 230 255 2010 Lenguaje 258 273 Matemática 231 254 2011 Lenguaje 254 267 Matemática 236 258 2012 Lenguaje 247 267 Matemática 228 260 Centrándose en la prueba de Lenguaje, se aprecia que tanto los colegios urbanos como los rurales han aumentado sus puntajes a lo largo del Periodo, superándose en 10 puntos los colegios Urbanos (2004 – 2012) y 20 puntos los rurales (2004-2012). A pesar de la brecha a favor de los establecimientos urbanos, ésta ha disminuido en los últimos años, destacándose el 2010 y 2011, donde la diferencia no superó los 15 puntos. EL 2012 se observa una diferencia de 20 puntos a favor de los colegios Urbanos. Gráfico 22 SIMCE 4° Básico 2004 -2012 Lenguaje en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Zona Geográfica En relación a la prueba de Matemática, se observan puntajes bastante similares a lo largo del periodo, tanto en los establecimientos urbanos como rurales, a pesar de que en el primer grupo el puntaje más bajo se observó el año 2008, mientras que en el segundo fue el 2005. 227 225 236 238 245 248 258 254 247 257 260 257 258 263 264 273 267 267 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Rural Urbano
  • 45. El 2012 se aprecia una brecha mayor a la que se venía dando desde el 2009, llegando a 32 puntos a favor de los establecimientos Urbanos. Gráfico 23 SIMCE 4° Básico 2004 -2012 Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Zona Geográfica 4.4.2.4SIMCE 4° Básico en Particulares Subvencionados según SEP Comparando los establecimientos Particulares Subvencionados con Ley SEP y sin ella, se aprecia que los colegios que no han ingresado a la Subvención Escolar Preferencial obtienen mejores puntajes en la prueba de Lenguaje y Matemática desde el 2004 al 2012. Es importante mencionar que en este análisis sólo se está considerando como variable de segmentación la Ley SEP, y no el Grupo Socioeconómico (GSE), pues la determinación del GSE por establecimiento se establece considerando el IVE y otros indicadores (Escolaridad de los Padres, Ingreso, etc.), con los cuales no contamos en una base a nivel nacional. Tabla 34 SIMCE 4° Básico 2004 -2012 Lenguaje y Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Ley SEP 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Con SEP Lenguaje 247 249 249 250 256 256 267 262 259 Matemática 248 240 240 239 240 245 245 250 249 Sin SEP Lenguaje 265 268 265 268 272 274 281 275 274 Matemática 266 260 260 260 261 266 265 266 266 Considerando la prueba de Lenguaje, es posible observar que desde el 2004 al 2012, los establecimientos con Ley SEP han aumentado su puntaje en 12 puntos, destacándose el 2010 como el año con el mejor puntaje del período. En el caso de los Colegios sin SEP, el aumento desde el 2004 al 2012 ha sido de 9 puntos, destacándose el 2010 como el año donde se obtuvo el mejor puntaje. La distancia entre ambos grupos ha sido medianamente estable durante los años, alcanzando el año 2012 los 15 puntos a favor de los establecimientos sin SEP. 228 215 215 220 222 230 231 236 228 258 252 251 250 249 255 254 258 260 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Rural Urbano
  • 46. Gráfico 24 SIMCE 4° Básico 2004 -2012 Lenguaje en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Ley SEP Una situación distinta se observa en la prueba de Matemática, pues no se observa un aumento en el puntaje a lo largo del periodo. En los establecimientos sin SEP, se mantiene el mismo puntaje al inicio y fin del periodo (pje. 266), a pesar de que entre los años 2008 y 2009 se observa un aumento en 5 puntos. En los colegios con SEP, entre el 2004 y 2012 se aprecia un aumento de 1 punto, a pesar que entre el 2008 y 2009 aumento el puntaje en 5 puntos. Gráfico 25 SIMCE 4° Básico 2004 -2012 Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Ley SEP La tabla que se presenta a continuación muestra los resultados SIMCE en lenguaje y Matemáticas en los Establecimientos Particulares Subvencionados con Ley SEP, diferenciándolos según el año de ingreso la Subvención Preferencial. 247 249 249 250 256 256 267 262 259 265 268 265 268 272 274 281 275 274 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Con SEP Sin SEP 248 240 240 239 240 245 245 250 249 266 260 260 260 261 266 265 266 266 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Con SEP Sin SEP
  • 47. Tabla 35 SIMCE 4° Básico 2004 -2012 Lenguaje y Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Año de Convenio SEP Año Convenio 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2008 Lenguaje 246 247 247 248 255 256 267 262 259 Matemática 247 237 238 237 237 244 245 252 249 2009 Lenguaje 246 247 246 250 254 254 266 259 260 Matemática 246 239 237 238 239 242 244 248 251 2010 Lenguaje 251 258 252 253 259 258 266 260 258 Matemática 252 248 247 245 248 249 246 247 247 2011 Lenguaje 251 254 250 251 258 256 264 257 255 Matemática 251 245 243 240 243 245 240 244 243 2012 Lenguaje 254 256 255 259 258 263 268 263 263 Matemática 253 248 249 249 245 254 248 252 251 2013 Lenguaje 255 261 258 257 264 263 271 263 261 Matemática 256 252 253 247 250 253 248 251 250 Considerando sólo a los establecimientos que ingresaron a la SEP el 2008, los cuales ya han pasado un ciclo completo (4 años), se observa que del 2009 al 2010 aumentan en 11 puntos el puntaje en Lenguaje; sin embargo, el 2011 disminuyen en 5 puntos y el 2012 en 3 puntos. Lo anterior muestra que el grupo ha aumentado su puntaje en la prueba, sin embargo no ha sido un aumento categórico. Gráfico 26 Puntaje SIMCE 4° Básico Lenguaje 2004 - 2012 en Establecimientos Particulares Subvencionados que firmaron el convenio el 2008 En el caso de matemática, se observa un alza de 7 puntos entre el 2008 y 2009, la misma que se observa entre el 2010 y 2011; sin embargo, el 2012 baja en 3 puntos. Al final del periodo el grupo queda 2 puntos por sobre lo obtenido al inicio del periodo. 246 247 247 248 255 256 267 262 259 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
  • 48. Gráfico 27 Puntaje SIMCE 4° Básico Matemática 2004 - 2012 en Establecimientos Particulares Subvencionados que firmaron el convenio el 2008 4.4.2.5SIMCE 4° Básico en Particulares Subvencionados según IVE Considerando el Índice de Vulnerabilidad Escolar en Enseñanza Básica, los resultados muestran una relación inversa con los puntajes SIMCE, tanto en Lenguaje como Matemática, es decir, que entre mayor sea el IVE del Establecimiento, menor será su puntaje SIMCE de 4° Básico. Así, los mejores puntajes en ambas pruebas se observan en el grupo que tiene un IVE Básica menor a 20%. Tabla 36 SIMCE 4° Básico 2004 -2012 Lenguaje y Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Índice de Vulnerabilidad Escolar en Enseñanza Básica IVE Básica 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 0% - 20% Lenguaje 291 303 298 298 304 299 306 293 295 Matemática 302 293 296 293 300 299 299 293 293 20% - 40% Lenguaje 285 288 283 284 289 288 293 287 288 Matemática 288 282 281 280 281 284 281 282 283 40% - 60% Lenguaje 271 275 269 270 275 275 282 275 277 Matemática 270 267 265 264 263 267 265 267 270 60% - 80% Lenguaje 252 255 251 253 258 259 268 262 263 Matemática 251 246 246 244 243 249 247 252 255 80% - 100% Lenguaje 227 226 232 234 239 241 254 251 247 Matemática 228 216 216 218 218 226 228 236 231 Al comparar los distintos grupos de establecimientos según el IVE Básica en los puntajes SIMCE Lenguaje, se aprecia una brecha estable a lo largo del periodo, a excepción del grupo más vulnerable, donde la diferencia con los otros grupos ha disminuido, principalmente a partir del 2010. De hecho, el grupo con el IVE más alto ha aumentado en 20 puntos su puntaje en Lenguaje desde el 2004 al 2012. 247 237 238 237 237 244 245 252 249 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
  • 49. Gráfico 28 SIMCE 4° Básico 2004 - 2012 Lenguaje en Establecimientos Particulares Subvencionados, según categoría IVE Básica En relación a la prueba de Matemática, la tendencia es similar a la de Lenguaje, donde la brecha entre los distintos grupos es estable a lo largo del periodo, a excepción del grupo más vulnerable donde ha ido disminuyendo la distancia a partir del año 2008. Gráfico 29 SIMCE 4° Básico 2004 - 2012 Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según categoría IVE Básica 4.4.3 SIMCE 8° Básico En este apartado se analizan los resultados SIMCE de 8° Básico en las prueba de Lenguaje y Matemática a Nivel Nacional, diferenciando Dependencia, Región, Zona Geográfica, Ley SEP e Índice de Vulnerabilidad Escolar; y haciendo énfasis en los Establecimientos Particulares Subvencionados. 291 303 298 298 304 299 306 293 295 285 288 283 284 289 288 293 287 288 271 275 269 270 275 275 282 275 277 252 255 251 253 258 259 268 262 263 227 226 232 234 239 241 254 251 247 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 0% - 20% 20% - 40% 40% - 60% 60% - 80% 80% - 100% 302 293 296 293 300 299 299 293 293 288 282 281 280 281 284 281 282 283 270 267 265 264 263 267 265 267 270 251 246 246 244 243 249 247 252 255 228 216 216 218 218 226 228 236 231 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 0% - 20% 20% - 40% 40% - 60% 60% - 80% 80% - 100%
  • 50. 4.4.3.1SIMCE 8° Básico Según Dependencia Al relacionar los puntajes SIMCE de 8° Básico en la prueba de Lenguaje y Matemática con el tipo de Dependencia, es posible mencionar que el 2007, 2009 y 2011, los establecimientos Particulares no Subvencionados son los que colegios que obtienen los mejores puntajes en ambas pruebas. En segundo Lugar aparecen los establecimientos de Administración Delegada en los años 2007 y 2009, pues no se observa puntaje el 2011. Los establecimientos Particulares Subvencionados se ubican en tercer lugar, superando a los dos tipos de administraciones municipales. Tabla 37 SIMCE 8° Básico 2007 - 2011 Lenguaje y Matemática, según Dependencia Dependencia 2007 2009 2011 Lenguaje Matemática Lenguaje Matemática Lenguaje Matemática Administración Delegada 283 261 267 271 - - Corporación Municipal 236 238 235 239 236 239 Municipal DAEM 237 238 237 240 242 242 Particular no Subvencionado 293 304 288 307 287 302 Particular Subvencionado 254 256 252 259 255 258 Nacional 248 250 247 253 250 253 Seleccionado los tres principales tipos de dependencias, y juntando las dos administraciones municipales, se aprecia que la brecha en la prueba de Lenguaje entre municipales y particulares subvencionados se mantiene en los tres años medidos, alcanzado 17 puntos el 2007, 15 el 2009 y 15 el 2011. La brecha con los colegios Particulares no Subvencionados disminuye, pasando de 39 puntos el 2007 a 32 el 2011 en comparación con los Particulares Subvencionados. Gráfico 30 SIMCE 8° Básico 2007 - 2011 Lenguaje, según Dependencia En la prueba de Matemática, en cada uno de los tipos de dependencia, se observan puntajes similares en los tres años medidos, de manera que la brecha observa el 2007 se mantiene al año 2009. 237 237 240 293 288 287 254 252 255 2007 2009 2011 Municipal Particular no Subvencionado Particular Subvencionado
  • 51. Gráfico 31 SIMCE 8° Básico 2007 - 2011 Matemática, según Dependencia 4.4.3.2SIMCE 8° Básico Según Región en Establecimientos Particulares Subvencionados Centrando el análisis en los Establecimientos Particulares Subvencionados a Nivel Nacional, la región que presenta el puntaje más bajo en la prueba de Matemática durante los tres años evaluados es la región de la Araucanía, mientras que en la prueba de Lenguaje, el 2007 fue la Novena Región, pero el 2009 y 2011 fue la región de Tarapacá. Tabla 38 SIMCE 8° Básico 2007 - 2011 Lenguaje y Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Región Región 2007 2009 2011 Lenguaje Matemática Lenguaje Matemática Lenguaje Matemática I. Tarapacá 249 251 241 248 245 249 II. Antofagasta 266 267 264 270 265 269 III. Atacama 260 260 265 270 261 265 IV. Coquimbo 264 266 259 268 262 265 V. Valparaíso 259 261 253 262 258 261 VI. Lib. Gral. Bernardo O´Higgins 261 262 257 262 264 265 VII. Del Maule 262 266 263 270 266 270 VIII. Del Biobío 258 261 255 263 258 262 IX. La Araucanía 239 236 242 242 251 245 X. Los Lagos 252 254 251 256 256 256 XI. Aysén 257 261 255 263 263 264 XII. Magallanes 271 274 260 272 271 272 XIII. Metropolitana 254 257 252 260 250 257 XIV. Los Ríos 248 248 251 251 256 255 XV. Arica y Parinacota 252 255 246 255 249 257 Específicamente en la prueba SIMCE 2011 de Lenguaje, la región que se destaca por tener un puntaje sobre los 270 puntos es la de Magallanes, seguida por la del Maule (pje. 266), la de Antofagasta (pje. 265), y la de O´Higgins (pje. 264). 238 240 241 304 307 302 256 259 258 2007 2009 2011 Municipal Particular no Subvencionado Particular Subvencionado
  • 52. Gráfico 32 SIMCE 8° Básico 2011 Lenguaje en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Región En la prueba de Matemática, la Región de La Araucanía y Tarapacá obtienen puntajes inferiores a 250 puntos; mientras que la de Magallanes y el Maule son las que obtienen los mejores puntajes (270 y 272 puntos respectivamente). Gráfico 33 SIMCE 8° Básico 2011 Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Región 4.4.3.3SIMCE 8° Básico Según Zona Geográfica en Particulares Subvencionados En los tres años evaluados, los establecimientos Particulares Subvencionados ubicados en zonas Urbanas del País obtienen mejores puntajes que los establecimientos rurales, tanto en la prueba de Lenguaje como en la de Matemática. I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV 245 265 261 262 258 264 266 258 251 256 263 271 250 256 249 Región I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV 249 269 265 265 261 265 270 262 245 256 264 272 257 255 257 Región
  • 53. Tabla 39 SIMCE 8° Básico 2007 - 2011 Lenguaje y Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Zona Geográfica Zona Geográfica 2007 2009 2011 Lenguaje Matemática Lenguaje Matemática Lenguaje Matemática Rural 233 231 238 237 245 241 Urbano 257 260 254 262 256 260 Como se aprecia en el gráfico, la diferencia a favor de los establecimientos urbanos observada el 2007 va disminuyendo en las siguientes evaluaciones, alcanzando 11 puntos el 2011, a diferencia de los 24 que se observaban el 2007. Gráfico 34 SIMCE 8° Básico 2007 - 2011 Lenguaje en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Zona Geográfica Algo similar se aprecia en la prueba de Matemática, aunque aquí la brecha entre los colegios urbanos y rurales es mayor a la observada en Lenguaje, llegando el año 2011 a 19 puntos. Gráfico 35 SIMCE 8° Básico 2007 - 2011 Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Zona Geográfica 4.4.3.4SIMCE 8° Básico en Establecimientos Particulares Subvencionados según SEP Los establecimientos sin Subvención Preferencial presentan puntajes más altos a los observados en los establecimientos con SEP, tanto en Matemática como Lenguaje. Esto se aprecia el año 2007, 2009 y 2011. 233 238 245 257 254 256 2007 2009 2011 Rural Urbano 231 237 241 260 262 260 2007 2009 2011 Rural Urbano
  • 54. Tabla 40 SIMCE 8° Básico 2007 - 2011 Lenguaje y Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Ley SEP Ley SEP 2007 2009 2011 Lenguaje Matemática Lenguaje Matemática Lenguaje Matemática Con SEP 248 249 247 252 250 252 Sin SEP 266 270 263 274 265 271 Centrándose en la prueba de Lenguaje, se observa que la distancia entre los colegios con SEP y los sin SEP se mantiene bastante similar a lo largo del periodo, a pesar de que desde el 2007 al 2011 ha disminuido en 3 puntos. Gráfico 36 SIMCE 8° Básico 2007 - 2011 Lenguaje en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Ley SEP En el caso de Matemática, la distancia entre los colegios urbanos y rurales vario de 21 puntos el 2007, a 22 puntos el 2009 y 19 el 2011. Lo anterior muestra que la diferencia entre ambos grupos se ha mantenido relativamente estable a lo largo del periodo. Gráfico 37 SIMCE 8° Básico 2007 - 2011 Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Ley SEP Considerando sólo al grupo que tiene Subvención Preferencial y diferenciándolo de acuerdo al año de ingreso, se observa que los establecimientos que ingresaron a la SEP el 2008, 2009 y 2010 tienen en ambas pruebas, un puntaje más alto el 2011 de lo que obtuvieron el 2007, mientras que los que entran el 2011 a la SEP, obtiene un puntaje más bajo ese año del que obtuvieron al inicio del periodo. 248 247 250 266 263 265 2007 2009 2011 Con SEP Sin SEP 249 252 252 270 274 271 2007 2009 2011 Con SEP Sin SEP
  • 55. Tabla 41 SIMCE 8° Básico 2007 - 2011 Lenguaje y Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados con Ley SEP, según Año de Convenio Año Convenio 2007 2009 2011 Lenguaje Matemática Lenguaje Matemática Lenguaje Matemática 2008 247 248 247 252 250 252 2009 246 247 247 252 252 251 2010 248 248 248 253 250 251 2011 252 253 246 250 246 250 2012 255 255 250 257 249 253 2013 253 257 249 257 250 254 4.4.3.5SIMCE 8° Básico en Establecimientos Particulares Subvencionados según IVE Considerando el Índice de Vulnerabilidad con el resultado SIMCE de 8° Básico en Lenguaje y Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, se aprecia que los colegios con menos vulnerabilidad escolar obtienen mejores puntajes que los establecimientos con mayor vulnerabilidad. Esto se observa en ambas pruebas y en los tres años evaluados. Tabla 42 SIMCE 8° Básico 2007 - 2011 Lenguaje y Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Índice de Vulnerabilidad Escolar en Enseñanza Básica Quintil IVE Básica 2007 2009 2011 Lenguaje Matemática Lenguaje Matemática Lenguaje Matemática 0 – 20% 296 310 295 317 294 308 20% - 40% 284 290 279 293 281 289 40% - 60% 269 271 264 274 265 269 60% - 80% 252 253 249 255 251 254 80% - 100% 230 230 231 233 237 236 Tal como se observa en el gráfico, existiría una relación inversa entre estas variables, donde a mayor es la vulnerabilidad del establecimiento menor será su puntaje en la prueba SIMCE de 8° Básico del año 2011. De todas formas en los años anteriores, este tipo de relación también se observa. Gráfico 38 SIMCE 8° Básico 2011 Lenguaje y Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Índice de Vulnerabilidad Escolar en Enseñanza Básica 0 – 20% 20% - 40% 40% - 60% 60% - 80% 80% - 100% 294 281 265 251 237 308 289 269 254 236 Lenguaje Matemática
  • 56. 4.4.4 SIMCE 2° Medio Al igual como se ha analizado los resultados SIMCE de Segundo, Cuarto y Octavo Básico, a continuación se presenta los principales resultados del SIMCE de 2° Medio. Estos resultados se relacionaran y compararan según dependencia, región, zona geográfica e índice de Vulnerabilidad Escolar. En el caso del IVE, se usará el correspondiente a Enseñanza Media, dado que los resultados SIMCE corresponden a este sector. En este apartado y el siguiente no se considerara la Ley SEP, ya que si bien la ley considera la incorporación de los cursos de enseñanza media a la subvención preferencial, este será de forma paulatina, y hasta este año aún no ingresa este nivel de enseñanza. 4.4.4.1SIMCE 2° Medio Según Dependencia Al comparar los tipos de Dependencia con los resultados SIMCE de Lenguaje y Matemática en este nivel, se aprecia que los establecimientos Particulares no subvencionados presentan los mejores puntajes durante todo el periodo evaluado. En segundo lugar se ubican los establecimientos Particulares Subvencionados, y en tercer lugar los colegios de Administración Delegada. Los dos tipos de establecimientos municipales obtienen los puntajes más bajo en todas las evaluaciones realizadas. Tabla 43 SIMCE 2° Medio 2006 - 2012 Lenguaje y Matemática, según Dependencia Dependencia 2006 2008 2010 2012 Leng. Mat. Leng. Mat. Leng. Mat. Leng. Mat. Administración Delegada 248 251 248 246 252 250 244 250 Corporación Municipal 237 229 237 224 237 227 237 235 Municipal DAEM 235 226 233 220 237 224 238 230 Particular no Subvencionado 299 316 299 313 302 316 295 322 Particular Subvencionado 259 257 259 254 264 260 263 268 Nacional 258 257 257 253 261 258 260 265 Como se expresa en el gráfico, la brecha entre los establecimientos municipales y particulares subvencionados en Lenguaje se mantiene estable desde el 2006 al 2012, mientras que la diferencia con los establecimientos particulares no subvencionados disminuye en la última evaluación (2012).
  • 57. Gráfico 39 SIMCE 2° Medio 2006 - 2012 Lenguaje, según Dependencia En la prueba de matemática se observa que la distancia entre los establecimientos municipales aumento en relación a los particulares subvencionados, pasando de 30 puntos el 2006 a 37 el 2012; mientras que la distancia entre los colegios particulares subvencionados y los no subvencionados disminuye de 59 puntos el 2006 a 54 el 2011. Gráfico 40 SIMCE 2° Medio 2006 - 2012 Matemática, según Dependencia 4.4.4.2SIMCE 2° Medio Según Región en Establecimientos Particulares Subvencionados En relación a los resultados por Región, se observa que desde el 2006 al 2010 la Región de Magallanes obtuvo los puntajes más altos en la prueba de Lenguaje y Matemáticas, sin embargo, el 2012 no presenta resultados. En el otro extremo, la región de La Araucanía es que presenta los puntajes más bajo en ambas pruebas durante todo el periodo. 236 234 237 237 299 299 302 295 259 259 264 263 2006 2008 2010 2012 Municipal Particular no Subvencionado Particular Subvencionado 227 221 225 231 316 313 316 322 257 254 260 268 2006 2008 2010 2012 Municipal Particular no Subvencionado Particular Subvencionado
  • 58. Tabla 44 SIMCE 2° Medio 2006 - 2012 Lenguaje y Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Región Región 2006 2008 2010 2012 Leng. Mat. Leng. Mat. Leng. Mat. Leng. Mat. I. Tarapacá 248 242 253 247 255 250 251 249 II. Antofagasta 266 269 267 265 269 271 275 284 III. Atacama 263 264 253 252 259 257 260 264 IV. Coquimbo 267 268 265 263 266 264 271 274 V. Valparaíso 264 263 264 260 267 265 269 272 VI. Lib. Gral. Bernardo O´Higgins 262 263 258 252 263 257 265 266 VII. Del Maule 257 256 256 253 264 261 265 271 VIII. Del Biobío 267 268 267 267 271 271 271 281 IX. La Araucanía 246 239 244 235 254 245 254 251 X. Los Lagos 256 253 257 249 264 258 266 267 XI. Aysén 263 269 267 268 268 265 280 289 XII. Magallanes 274 273 269 268 273 271 - - XIII. Metropolitana 257 253 257 252 262 259 258 266 XIV. Los Ríos 256 250 254 246 256 246 262 260 XV. Arica y Parinacota 258 256 257 256 261 257 258 262 El año 2012 en la prueba de Lenguaje la región de La Araucanía y Tarapacá obtienen puntajes inferiores a 250 puntos, mientras que la Región de Aysén y Antofagasta obtiene los puntajes más alto (280 y 275 respectivamente). Gráfico 41 SIMCE 2° Medio 2012 Lenguaje en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Región Una situación similar se aprecia en la prueba de Matemática, donde las comunas que presentan los puntajes más bajo son las mismas que en la prueba de Lenguaje (La Araucanía y Tarapacá), a la vez que las que presentan los mejores puntajes también coinciden (Aysén y Antofagasta). I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV 251 275 260 271 269 265 265 271 254 266 280 258 262 258 Región
  • 59. Gráfico 42 SIMCE 2° Medio 2012 Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Región 4.4.4.3SIMCE 2° Medio Según Zona Geográfica Considerando la zona geográfica de los establecimientos Particulares Subvencionados, se aprecia que desde en todos los años evaluados los establecimientos urbanos obtienen puntajes más altos que los rurales tanto en Lenguaje como Matemática. Tabla 45 SIMCE 2° Medio 2006 - 2012 Lenguaje y Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Zona Geográfica Zona Geográfica 2006 2008 2010 2012 Leng. Mat. Leng. Mat. Leng. Mat. Leng. Mat. Rural 234 225 236 226 243 233 245 239 Urbano 261 259 260 256 265 262 264 270 Analizando la brecha entre los colegios urbanos y rurales, se observa que en Lenguaje ésta ha ido disminuyendo con los años, pasando de 27 puntos el 2006 a 19 el 2012. Gráfico 43 SIMCE 2° Medio 2006 - 2012 Lenguaje en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Zona Geográfica I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV 249 284 264 274 272 266 271 281 251 267 289 266 260 262 Región 234 236 243 245 261 260 265 264 2006 2008 2010 2012 Rural Urbano
  • 60. En el caso de Matemática, la brecha se ha mantenido relativamente estable, pues el 2006 la diferencia era de 34 puntos a favor de los establecimientos urbanos, el 2008 disminuyo a 30 puntos, el 2010 baja a 29 puntos, pero el 2012 aumenta a 31 puntos. Gráfico 44 SIMCE 2° Medio 2006 - 2012 Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Zona Geográfica 4.4.4.4SIMCE 2° Medio en Particulares Subvencionados según IVE Al diferenciar los establecimientos particulares subvencionados según su IVE Media, se observa que los establecimientos con menor IVE Media obtienen mejores puntajes en ambas pruebas y en todos los años, que los establecimientos con mayor IVE Media. Tabla 46 SIMCE 2° Medio 2006 - 2012 Lenguaje y Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Índice de Vulnerabilidad Escolar en Enseñanza Media IVE Media 2006 2008 2010 2012 Leng. Mat. Leng. Mat. Leng. Mat. Leng. Mat. 0% - 20% 299 320 307 322 310 328 303 334 20% - 40% 294 308 293 304 297 309 298 320 40% - 60% 279 284 277 279 282 284 281 293 60% - 80% 252 245 251 242 256 249 255 257 80% - 100% 229 216 228 215 232 220 232 226 El gráfico muestra que en la prueba de Lenguaje, la tendencia es estable al interior de cada grupo, es decir, no se observan diferencias importantes en los puntajes obtenidos desde el 2006 al 2012 en cada uno de los grupos; salvo lo observado en el grupo con IVE Media entre 0% y 20%, ya que el presentaba un alza desde el 2006 al 2010, pero baja su puntaje el 2012. 225 226 233 239 259 256 262 270 2006 2008 2010 2012 Rural Urbano
  • 61. Gráfico 45 SIMCE 2° Medio 2006 - 2012 Lenguaje en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Índice de Vulnerabilidad Escolar en Enseñanza Media En relación a la prueba de Matemática, se aprecia un alza en los puntajes desde el 2006 al 2012 en cada uno de los grupos según IVE Media, donde este aumento es similar en cada uno de los grupos, manteniendo la brecha a lo largo del periodo. Gráfico 46 SIMCE 2° Medio 2006 - 2012 Matemática en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Índice de Vulnerabilidad Escolar en Enseñanza Media 4.4.5 SIMCE 3° Medio A continuación se presentan los resultados de la prueba SIMCE Ingles en 3° Medio correspondiente al año 2010 y 2012. Es importante mencionar que no es posible establecer una tendencia entre ambos años a pesar de que se hayan evaluados las mismas dimensiones, pues las pruebas usadas en cada año tuvieron escalas distintas (puntajes)17, de manera que no es correcto desde un plano estadístico hacer comparaciones, a pesar de que exista una relación entre ambas aplicaciones. 17 El año 2010 la Escala asumía puntajes de 0 a 180, mientras que el 2012 la escala oscilaba entre 0 y 100 puntos. De esta forma, un establecimiento con el mismo puntaje en ambos años no indica que se mantuvo, ya que la amplitud (rango) es distinto según el año en consideración, haciendo que la posición del colegio varíe. 299 307 310 303 294 293 297 298 279 277 282 281 252 251 256 255 229 228 232 232 2006 2008 2010 2012 0% - 20% 20% - 40% 40% - 60% 60% - 80% 80% - 100% 320 322 328 334 308 304 309 320 284 279 284 293 245 242 249 257 216 215 220 226 2006 2008 2010 2012 0% - 20% 20% - 40% 40% - 60% 60% - 80% 80% - 100%
  • 62. 4.4.5.1SIMCE 3° Medio Según Dependencia En el año 2010 los establecimientos Particulares no Subvencionados son los que obtienen los puntajes más altos, en cada una de las dimensiones evaluadas y en la prueba global de Ingles. El año 2012 esta situación se repite. El sector particular subvencionados es el que ocupa el segundo lugar tanto el año 2010 como 2012. En el caso del sector municipal, los establecimientos de corporación obtienen puntajes levemente superiores a los establecimientos municipales. Tabla 47 SIMCE 3° Medio 2010 - 2012 Inglés, según Dependencia Dependencia 2010 2012 Comp. Aud Total Comp. Aud. Administración Delegada 46 42 89 39 40 Corporación Municipal 46 43 89 40 41 Municipal DAEM 45 40 85 37 38 Particular no Subvencionado 71 71 142 83 77 Particular Subvencionado 52 49 101 49 48 Nacional 53 50 102 51 50 La diferencia que obtienen los establecimientos particulares no subvencionado el 2012 con los otros tipos de dependencia es de 40 puntos aproximadamente; mientras que la diferencia entre las otras dependencia es mucho más estrecha, sobre todo entre los tipos de establecimientos municipales. Gráfico 47 SIMCE 3° Medio 2012 Inglés, según Dependencia 4.4.5.2SIMCE 3° Medio Según Región en Establecimientos Particulares Subvencionados Considerado los resultados por región, se aprecia que tanto el 2010 como 2012, la Región de La Araucanía es la que presenta el puntaje más bajo a nivel Nacional, mientras que el 2010 la región de Magallanes es la que obtuvo el mejor puntaje, y la región de Antofagasta el 2012. Administración Delegada Corporación Municipal Municipal DAEM Particular no Subvencionado Particular Subvencionado 39 40 37 83 49 40 41 38 77 48 Comprensión Audición
  • 63. Tabla 48 SIMCE 3° Medio 2010 - 2012 Inglés en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Región Región 2010 2012 Comp. Aud Total Comp. Aud. I. Tarapacá 53 50 103 51 51 II. Antofagasta 55 53 108 56 53 III. Atacama 51 46 96 45 46 IV. Coquimbo 53 49 102 49 49 V. Valparaíso 54 51 105 53 51 VI. Lib. Gral. Bernardo O´Higgins 52 48 100 50 47 VII. Del Maule 50 46 96 46 45 VIII. Del Biobío 53 49 103 51 50 IX. La Araucanía 49 44 93 42 43 X. Los Lagos 51 47 99 49 47 XI. Aysén 54 51 106 51 49 XII. Magallanes 58 55 113 - - XIII. Metropolitana 52 48 100 49 48 XIV. Los Ríos 51 47 98 46 45 XV. Arica y Parinacota 52 48 101 48 47 4.4.5.3SIMCE 3° Medio Según Zona Geográfica en Establecimientos Particulares Subvencionados Al diferenciar los establecimientos según zona geográfica, se aprecia que tanto el 2010 como el 2012, los colegios urbanos obtienen mejores puntajes que los colegios rurales. Tabla 49 SIMCE 3° Medio 2010 - 2012 Inglés en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Zona Geográfica Zona Geográfica 2010 2012 Comp. Aud. Total Comp. Aud. Rural 45 41 86 38 39 Urbano 53 49 102 50 49 El grafico que se presenta a continuación muestra la brecha entre los establecimientos rurales y urbanos en sus resultados en el SIMCE de Ingles del 2012. Como se observa, la diferencia en la dimensión de Comprensión es de 12 puntos, mientras que es de 10 puntos en la dimensión de Audición. Gráfico 48 SIMCE 3° Medio 2012 Inglés en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Zona Geográfica Rural Urbano 38 50 39 49 Comprensión Audición
  • 64. 4.4.5.4SIMCE 3° Medio en Particulares Subvencionados según Índice de Vulnerabilidad Escolar Considerando el Índice de Vulnerabilidad Escolar en Enseñanza Media y relacionándolo con los resultados SIMCE Ingles de 3° Medio, se aprecia que los establecimientos con menor vulnerabilidad son los que obtienen los mejores puntajes, mientras que los colegios con mayor vulnerabilidad obtienen los puntajes más bajo, tanto el 2010 como el 2012. Tabla 50 SIMCE 3° Medio 2010 - 2012 Inglés en Establecimientos Particulares Subvencionados, según Índice de Vulnerabilidad Escolar en Enseñanza Media IVE Media 2010 2012 Comp. Aud. Total Comp. Aud. 0% - 20% 69 68 137 82 77 20% - 40% 62 60 122 70 65 40% - 60% 57 54 111 57 55 60% - 80% 50 46 95 45 44 80% - 100% 44 40 84 36 37 En el gráfico se muestra la relación inversa entre esta variables, es decir, a medida que aumenta el nivel de vulnerabilidad del establecimientos, los puntajes SIMCE en Ingles van disminuyendo. Gráfico 49 SIMCE 3° Medio 2012 Inglés en Establecimientos Particulares Subvencionados, según IVE Media 0% - 20% 20% - 40% 40% - 60% 60% - 80% 80% - 100% 82 70 57 45 36 77 65 55 44 37 Comprensión Audición
  • 65. V. RESULTADOS DE ENCUESTA A DIRECTORES Y SOSTENEDORES A continuación se exponen los principales resultados de la encuesta aplicada a Directores y Sostenedores de Establecimientos Particulares Subvencionados de Chile. El instrumento fue creado por la unidad de Evaluación y Mejora Continua de ARQUIMED, y cuyo objetivo era conocer la opinión que tienen estos actores educativos en relación al marco regulatorio de la educación en Chile y las nuevas normativas; específicamente, su percepción sobre la Ley de Subvención Escolar Preferencial (Ley SEP), El Sistema de Aseguramiento de la Calidad (Ley SAC) y el Programa de Integración Escolar (PEI); sumado a poder identificar las necesidades de mejora que tienen estos colegios. Este apartado se divide en tres partes. La primera describe el procedimiento de muestreo utilizado, las dificultades vividas y la muestra lograda. La segunda parte, caracteriza a los participantes del estudio. Finalmente, la tercera da cuenta de los principales resultados de este proceso. 5.1 MUESTRA PLANIFICADA – MUESTRA LOGRADA A continuación se describe el tipo de muestra planificada, y la muestra lograda en el presente estudio. 5.1.1 Muestra planificada El diseño inicial del estudio contempló un muestreo intencionado basado en criterios de inclusión de directores y sostenedores de establecimientos particulares subvencionados de Chile. La elección de este tipo de muestreo estuvo dada por la necesidad de representar en cantidades adecuadas, la gran diversidad de establecimientos que existen en el sector; además, al incluir ciertos criterios, nos permitió asegurar que los participantes tuvieran las características necesarias para los objetivos planteados (Goetz & LeCompte, 1988). Al ser estratificada, buscábamos que la distribución poblacional de establecimientos particulares subvencionados, estuviera reflejada en la muestra, donde la selección de estos sería probabilística18. Los crierios usados para la selección de los actores, los cuales se utilizaron de forma consecutiva, fueron los siguientes: a) Región: Considerar la mayor cantidad de regiones posibles, considerando accesibilidad humana y económica. b) Comuna: En cada región elegida, seleccionar comunas con criterios de máxima variabilidad, es decir, comunas heterogéneas entre sí. c) Cantidad de Estudiantes Prioritarios: Número de estudiantes clasificados como prioritarios de acuerdo a la normativa vigente en la Ley de Subvención Escolar Preferencial d) Concentración de Estudiantes Prioritarios: Razón entre los estudiantes matriculares y estudiantes prioritarios del Establecimientos, lo que entrega una categoría de concentración estipulada en la ley de Subvención Escolar Preferencial. 18 Se define muestra probabilística a la muestra donde los sujetos son elegidos bajo un sistema que asegura la aleatoriedad (azar), donde todos los sujetos tienen una probabilidad conocida, la cual es distinta a 0 o 1.
  • 66. En consideración a estos Criterios, se seleccionaron, inicialmente, 41 Establecimientos, cuyas características se describen en la siguiente tabla: Tabla 51 Establecimientos Particulares Subvencionados seleccionados a partir de criterios de inclusión Rango Estudiantes Prioritarios Concentración Estudiantes Prioritarios Región N° Escuelas 201 – 300 Estudiantes Prioritarios Entre 45% y menos de 60% Coquimbo 1 Valparaíso 4 Biobío 1 Metropolitana 2 60% o más Valparaíso 2 Metropolitana 2 Del Maule 1 Del Biobío 1 La Araucanía 2 Los Lagos 1 301 – 400 Estudiantes Prioritarios Entre 45% y menos de 60% Arica y Parinacota 1 Valparaíso 1 Metropolitana 1 60% o más Metropolitana 2 Del Maule 1 Del Biobío 1 401 – 500 Estudiantes Prioritarios 60% o más Tarapacá 1 Metropolitana 1 Del Maule 1 La Araucanía 1 501 – 600 Estudiantes Prioritarios Entre 45% y menos de 60% Metropolitana 2 Del Maule 1 60% o más Valparaíso 1 La Araucanía 1 601 – 700 Estudiantes Prioritarios Entre 45% y menos de 60% Tarapacá 1 Metropolitana 2 701 – 800 Estudiantes Prioritarios 60% o más Metropolitana 1 La Araucanía 1 801 – 900 Estudiantes Entre 45% y menos de 60% Valparaíso 1 Metropolitana 2 TOTAL 41 5.1.2 Muestra lograda La muestra lograda fue de 27 establecimientos Particulares Subvencionados, logrando un 65,8% de lo planificado. A pesar de esta limitante, la información entregada por estos directores y sostenedores resulta valiosa para dar cuenta de los objetivos de la investigación. Diversos estudios, por ejemplo el de Corvalán, Elacqua, & Salazar en 2009, han mencionado la dificultad de investigar el sector Particular Subvencionado en Chile. Situación que estuvo presente en este estudio. Este sector es un grupo muy diverso, con distintos tipos de sostenedores, y fuertemente cuestionado a nivel social, por lo que no resulta sencillo que sostenedores y directores accedan a participar en investigaciones como esta.
  • 67. Durante varios meses se contactó telefonicamente a los establecimientos seleccionados, a los cuales se respaldaba la información mediante un correo, donde no sólo se mencionaba el objetivo del estudio, sino también se le enviaba el cuestionario supieran de antemano el tipo de información solicitada. Se sumaba a este proceso, el mencionar que este estudio constaba con el apoyo de la CONACEP, lo que garantizaba la seriedad y profesionalismo del estudio. Algunos establecimientos accedieron de inmediato a participar, mientras que otros, que finalmente no participaron, se les contacto más de 10 veces por telefono. Dada la dificultad descrita, se procedio a enviar la encuesta vía online, donde los sostenedores debían ingresar a una pagina y anónimamente, responde el cuestionario. Ambos procesos permitieron contar con una muestra de 27 establecimientos, que si bien no es probabilística ni representativa desde el punto de vista cuantitativo, si encierra muchas de las características y diversidad de este sector, lo que permite que sus resultados entregen lineamientos importantes del comportamiento de estos tipos de establecimientos educacionales. 5.2 CARACTERIZACIÓN DE LA MUESTRA Del total de la muestra, el 33,3% corresponden a Establecimientos de la Región del Biobío, seguido por el 22,2% correspondiente a colegios de la Región Metropolitana; en tercero lugar aparece la Región de Valparaíso con un 14,8%, seguido por la Región del Maule con un 11,1%. Más abajo aparece la Región de Magallanes con un 7,4%, la Región de Arica y Parinacota con un 3,7% y Tarapacá con un 3,7%. Un solo establecimiento equivalente al 3,7% del total, no declara la región. Dentro de la región donde se concentran la mayor cantidad de establecimientos participantes, es decir, la región del Biobío, se destacan la comuna de San Pedro de la Paz, Concepción, Laja, Los Ángeles, Lota y Yungay. En la Región Metropolitana, las comunas participantes fueron: Cerro Navia, La Cisterna, La Florida, La Granja y Paine. Considerando la matrícula de los establecimientos, 17 tienen 500 o menos estudiantes, con un promedio de 394 alumnos, donde el colegio con menos matricula es de 165 y el de mayor es de 500 estudiantes. 6 establecimientos tienen una matrícula de 501 a 1000 estudiantes, con un promedio de 640 alumnos. Finalmente, 3 establecimientos tienen más de 1000 alumnos con un promedio de 1376 estudiantes. El establecimiento con la mayor matricula llega a los 1600 estudiantes. Considerando el nivel de enseñanza que imparten los establecimientos participantes, se observa que en el nivel pre básica, hay un 81,5 en NT1 y 85,2% en NT2 de cobertura. En el primer ciclo básico se observa una cobertura del 88,9%, es decir, casi la totalidad de los establecimiento participantes imparten clases en estos niveles. En el segundo ciclo básico, hay una cobertura del 81,5%, mientras que en enseñanza media, la cobertura baja al 44,4%, lo que indica que menos de la mitad de los establecimientos tienen enseñanza media.
  • 68. Gráfico 50 Cobertura de Establecimientos que tienen presente un determinado nivel de enseñanza Al considerar la cantidad de cursos por nivel, se observa en la mayoría de los niveles, la cantidad de curso promedio es de 2. Por otro lado, la cantidad máxima de cursos observada es de 4 en casi todos los niveles, a excepción de NT2, donde la cantidad máxima es de 3 cursos. Tabla 52 Cantidad de Cursos por Nivel de Enseñanza, según participantes Nivel N° Curso (Promedio) N° Curso Mínimo N° Curso Máximo NT1 1 1 4 NT2 1 1 3 1° Básico 2 1 4 2° Básico 2 1 4 3° Básico 1 1 4 4° Básico 2 1 4 5° Básico 1 1 4 6° Básico 2 1 4 7° Básico 1 1 4 8° Básico 1 1 4 1° Medio 2 1 4 2° Medio 2 1 4 3° Medio 2 1 4 4° Medio 2 1 4 Finalmente, en relación a la cantidad de estudiantes prioritarios, la suma total de estudiantes en esta condición en los 27 establecimientos es de 7416 alumnos prioritarios, con un promedio de 322 estudiantes por establecimiento. El establecimiento con menos estudiantes prioritarios suma 110, y el máximo 900 prioritarios. 5.3 PRINCIPALES RESULTADOS A continuación se exponen los principales resultados de la encuesta aplicada a los sostenedores y directores de establecimientos particulares subvencionados de Chile. Los resultados se ordenan de acuerdo a los temas tratados: Ley de Subvención Escolar Preferencial, Gastos por Ley SEP, Asistencia Técnicas (ATEs), Sistema de Aseguramiento de la Calidad Educativa (Ley SAC), Programa de Integración Escolar (PIE) e identificación de las principales necesidades de los establecimientos. NT1 NT2 1° Básico 2° Básico 3° Básico 4° Básico 5° Básico 6° Básico 7° Básico 8° Básico 1° Medio 2° Medio 3° Medio 4° Medio 81,5% 85,2% 88,9% 88,9% 88,9% 88,9% 81,5% 81,5% 81,5% 81,5% 44,4% 44,4% 44,4% 44,4%
  • 69. 5.3.1 Sobre la Ley de Subvención Escolar Preferencial El 84,6% de los participantes declara que su establecimiento está adscrito a la Ley SEP, mientras que el 15,4% dice que aún no ha ingresado. Dentro de las razones que indican está el “No necesitar los recursos que ofrece la SEP”, considerar que “El establecimiento no tiene necesidades educativas”, considerar que la ley SEP debe “Priorizar escuelas más pobres”, y porque “la institución sostenedora financia en su totalidad al establecimiento”. A pesar de estas razones, la mitad de los establecimientos que aún no están la SEP, han pensado ingresar este año. El 100% de los establecimientos que están en la SEP creen que esta ley ayuda a mejorar la calidad de la educación en Chile. Por otro lado, el 96,1% de los participantes declara haber escuchado de la Ley SEP, mientras que 53,8% de ellos indica conocer bastante el reglamento y normativa asociada a esta ley. El 30,8% dice conocer poco el reglamento de la Ley SEP. Es interesante notar que el 75% de los establecimientos que no están en la SEP declaran conocer poco el reglamento de esta Ley, lo que podría estar influyendo en la decisión de no ingresar a la ley SEP. La tabla que continúa muestra los datos anteriores en términos de frecuencias: Tabla 53 Establecimientos en la SEP y conocimiento del Reglamento, según participantes Conocimiento sobre el reglamento de la Ley SEP SEP Mucho Bastante Poco Total Si 0% 25% 75% 100% No 18,2% 59,1% 22,7% 100% Total 15,4% 53,8% 30,8% 100% Considerando sólo a los establecimientos que están en la Ley SEP, el 57% indican que ingresaron el 2008, seguido por el 14% quienes ingresaron el 2013. Entre estos años, ingresa el 29% restante. Gráfico 51 Año de Ingreso a la SEP, según los participantes De los 22 establecimientos con ley SEP, 14 de ellos están en la categoría emergente, mientras que 8 son establecimientos autónomos. Casi la totalidad está de acuerdo con esta categoría, salvo 3 2008 57% 2009 5% 2010 5% 2011 9% 2012 10% 2013 14%
  • 70. establecimientos emergentes que declaran que la categoría no representa la realidad del establecimiento. El 90,1% de estos establecimientos dicen conocer los requisitos que exige el convenio de igualdad y excelencia académica, entre los que destacan, la no selección de estudiantes y no cobro de mensualidad a los estudiantes prioritarios. Sumado a lo anterior, el 77,3% de los encuestados dicen estar de acuerdo con que el convenio dure cuatro años, entendiendo que las mejoras no son visibles de un año para otro, además de que se espera que estas sean a largo plazo. Donde la mayoría no está de acuerdo (68,2%) es con el peso preponderante que tienen las pruebas estandarizadas, particularmente, el SIMCE, para la determinación de la categoría que asume el establecimiento. La mayoría de los participantes (95,5%) comentan que la comunidad educativa conoce bien o parcialmente la categoría en la cual se encuentra el establecimiento, pero sólo el 36% consideran que esto influya, positiva o negativamente, la retención o ingreso de estudiantes. Si bien, todos los establecimientos adscritos en la Ley SEP tienen un diagnóstico institucional y Plan de Mejoramiento Educativo, los cuales mayoritariamente son conocidos por la comunidad educativa; sólo el 27% de los establecimientos necesitaron ayuda externa para elaborar dichos documentos. Otro de los requisitos que asumen los establecimientos que adscriben la Ley SEP es la de realizar una cuenta pública sobre los gastos y avances del PME. En este sentido, el 68,2% de los establecimientos con SEP han realizado una cuenta pública, la cual es valorada como una instancia importante en el proceso de mejoramiento, y en la cual ha participado la Comunidad Educativa. Los Establecimientos que no han tenido esta experiencia, es porque ingresaron a la SEP el 2013, de manera de todavía no les ha correspondido realizar esta cuenta. 5.3.2 Gastos asociados a la Ley SEP Uno de los temas centrales para el estudio, era conocer como invertían los recursos provenientes en la ley SEP, ya que estos sólo se pueden destinar a las categorías de gastos que menciona la Ley, y donde en algunos casos hay limitaciones de porcentajes. Entendiendo que este es un tema sensible para los establecimientos en general, y en especial para los particulares subvencionados, se optó por que los participantes marcaran en que categorías han invertido los recursos, y cuáles de ellas fueron las principales, sin tener que mencionar el monto asociado a cada categoría. En este sentido, el 86,4% de los establecimientos con SEP han invertido recursos en “Gastos de Personal”, los que se refieren a remuneraciones a trabajadores cuyas funciones se relacionan de forma exclusiva con la ejecución del PME19. En segundo lugar, están los “Gastos en equipamiento de apoyo pedagógico” con un 81,8%, los cuales son los recursos destinados a la adquisición de bienes necesarios para el cumplimiento de las actividades descritas en el PME. En tercer lugar están los “Gastos en recursos de aprendizaje” con un 77,3%, los cuales corresponden a los recursos destinados al material fungible y no fungible para satisfacer las necesidades y actividades pedagógicas de apoyo y reforzamiento de los estudiantes, en el marco del PME. 19 Estos gastos deben contemplar el 50% de los recursos SEP a menos que el PME indíque y se justifíque un porcentaje mayor.
  • 71. Más abajo aparece los “Gastos de Operaciones (Bienes y Servicios con un 68,2% de establecimientos que han invertido recursos en esta área; el 63,6% ha gastado en “Gastos en Asesorías Técnicas”, el 45,5% ha invertido en “Gastos en Impevistos” y el 31,8% en “Gastos de Administración Central”. El grafico que a continuación se muestra, indica el porcentaje de establecimientos que declaran haber gastado direnos SEP en cada categoría. Gráfico 52 Distribución de los participantes, según las categorías de gastos donde se han invertido los recursos de la Ley SEP Al consultarle, cuáles de las categorías de gastos son las más importantes, en términos de haber invertido más recursos, en primer lugar están los “Gastos en equipamiento de apoyo pedagógico”, en segundo lugar los “Gastos de Personal” y en tercer lugar los “Gastos en Asesorías Técnicas y Capacitación”. Como se observa, el porcentaje de establecimientos que invierten en cada categoría no representa necesariamente la prioridad de la misma, es decir, puede haber un porcentaje menor de establecimientos que declaran invertir en una categoría determinada, pero los que sí, invierten una gran cantidad de dinero; por ejemplo, el gasto en Asesorías Técnicas y Capacitación. Un dato interesante es sobre la percepción de la cantidad de recursos que se entregan por concepto de SEP. En este sentido, si bien el 68,2% de los establecimientos encuentran que los montos entregados son suficientes, existe un número considerable que piensa que debiesen aumentar, es decir, la subvención preferencial por estudiante prioritario debiese aumentar, incluso teniendo en consideración que el año 2012 hubo un aumento en esta área. Al consultar por quienes son los actores que participan en la toma de decisiones en torno a cómo se invertirán los recursos de la Ley SEP, el 90,9% indica que participa el Director, el 86,4% dice que participa el Equipo Directivo, igual porcentaje para los que dicen que participa el Sostenedor. Por otro lado, el 68,2% dicen que participan los Docentes. Muy pocas personas mencionan que en la toma de decisiones participan los estudiantes (13,6%) y los Apoderados (18,2%). Estos datos muestran que al parecer, las decisiones con respecto a los recursos SEP no recae en una sola persona, sino que participan más actores, principalmente, relacionados con la dirección y administración de los establecimientos. Gastos de Operaciones (Bienes y Servicios) Gastos en recursos de aprendizaje Gastos en equipamiento de apoyo pedagógico Gastos en Personal Gastos en Asesorías Técnicas y Capacitación Gastos en imprevistos Gastos de Administración Central 68,2% 77,3% 81,8% 86,4% 63,6% 45,5% 31,8%
  • 72. Gráfico 53 Distribución de los participantes de acuerdo a quienes participan en la toma de decisiones con respecto a los Gastos SEP 5.3.3 Percepción sobre las Asistencias Técnicas El 72,3% de los participantes declaran que han contratado los servicios de una o más ATEs en el marco de la Ley SEP. Los establecimientos que no han contratado, argumenta, principalmente, que recién ingresaron a la Ley, por lo que todavía no han necesitado contratar asesorías externas, pero que de seguro en el futuro lo harán. Al consultar por cuales han sido las ATEs contratadas, se logran identificar 28, donde ninguna sobresale por sobre las otras, salvo ARQUIMED que es identificada en dos establecimientos. Sumado a esto, casi la mitad de los colegios mencionaron que sólo han contratado 1 ATE, mientras que el resto ha contratado entre 2 y 5 ATEs. Considerando a la totalidad de ATEs identificadas, se observa que el 40% su contratada por un periodo menor a 6 meses, seguido por el 15% con un periodo de 1 año, y un 9% de las ATEs son un periodo de menos de 1 mes y menos de 1 año. Gráfico 54 Tiempo de Duración de las intervenciones de las ATEs, según los participantes Sostenedor Director Equipo Directivo Docentes Estudiantes Apoderados 86,4% 90,9% 86,4% 68,2% 13,6% 18,2% 1 a 2 años 6% 1 Año 15% Entre 6 meses y Menos de 1 año 6% 2 Años 9% 3 Años 3%5 Años 3% Menos de 1 año 9% Menos de 1 mes 9% Menos de 6 meses 40%
  • 73. Según los encuestados, la mayoría de las ATEs han trabajado en más de una de las áreas del PME, centrándose la mayoría en la Gestión Curricular. En segundo lugar aparecen las intervenciones en el área de Convivencia Escolar, seguido por Liderazgo Escolar, y en menor medida la Gestión de Recursos. El tipo de intervenciones han sido bastante variadas, destacándose talleres, asesorías, recursos digitales, acompañamiento de aula, Planificación día a día, etc. La evaluación general de las ATEs es de 6,5 (escala de 1 a 7), lo que muestra una evaluación positiva. Esto se confirma con el nivel de satisfacción de los participantes hacia las ATEs, pues casi la totalidad de los establecimientos dicen sentirse satisfechos o muy satisfechos con el trabajo realizado por estos organismos externos. De igual forma, la mayoría considera que el trabajo realizado por las ATEs genera cambios a largo plazo en los procesos educativos. 5.3.4 Sobre el Sistema de Aseguramiento de la Calidad Educativa (Ley SAC) El 74,1% de los participantes declara conocer la Ley SAC, a su vez, la mayoría reconoce que el organismo regulador del sistema es el Ministerio de Educación, declarando conocer bastante o mucho las funciones del MINEDUC. El segundo organismo más identificado es la Superintendencia de Educación, donde también dicen conocer bastante o mucho las funciones. En tercer lugar aparece la Agencia de Calidad. Finalmente, el organismo menos identificado del sistema es el Consejo Nacional de Educación, del cual no se conocen mucho sus funciones. Lo anterior se explica por el grado de cercanía que tienen los establecimientos con estos organismos. El MINEDUC se identifica por ser la institución históricamente más importante en esta materia, mientras que la Superintendencia, a pesar de ser un organismo nuevo, durante el año 2012 y 2013 ha visitado muchos colegios. De hecho, la mayoría de los establecimientos participantes declara que durante el 2012 recibió la visita de la Superintendencia de Educación. Si bien la Agencia de Calidad también tiene una función de visitas a los establecimientos, la puesta en marcha ha sido más lenta, justificando porque ocupa el tercer lugar. Todos los que recibieron la vista de estos organismos, hacen una evaluación positiva, considerando que estas visitas aportan al mejoramiento del establecimiento. En general, casi la totalidad de los establecimientos participantes, consideran que este Sistema cumple con su propósito, es decir, ayuda a mejorar la calidad de la educación. 5.3.5 Sobre el Programa de Integración Escolar El 59,3% de los participantes declaran que su establecimiento cuenta con el Programa de Integración Escolar, cuyos años de ingreso oscila entre el 2001 al 2012. En promedio hay 70 estudiantes diagnosticados con Necesidades Educativas Especiales por establecimientos, con un rango mínimo de 22 y un rango máximo de 120 estudiantes. En términos generales, los establecimientos que incorporaron el Programa de Integración Escolar, cuentan un equipo de especialistas destinados a responder a las necesidades de estos estudiantes y apoyar a los docentes en la inclusión educativa. Por otro lado, en la mayoría de los casos, el Programa de Integración
  • 74. se encuentra vinculado coherentemente con el Proyecto Educativo Institucional, de la misma forma que éste se articula como una de las acciones del Plan de Mejoramiento Educativo. En relación a las categorías de gastos donde se han invertido los recursos provenientes del Programa de Integración Escolar, el 93,8% de los establecimientos con PIE dice haber gastado en contratación de recursos profesionales; en segundo lugar, aparece los gastos asociados a materiales educativos y evaluación psicológica, donde el 81,3% de los establecimiento han invertido en estas áreas. En menor medida se mencionan los gastos de coordinación, trabajo colaborativo y planificación (62,5%), capacitación y perfeccionamiento (50%) y Elaboración del PIE (43,8%). Tabla 54 Distribución de los participantes, según las categorías de gastos donde se han invertido los recursos PIE 5.3.6 Principales Necesidades de los Establecimientos Se le solicitó a los participantes que identificaran cuáles son las principales necesidades que tiene el establecimiento a partir de la categorización que se establece en el Diagnóstico Institucional, donde a partir de cuatro áreas, se desprenden tres subáreas en cada una, quedando un total de 12 categorías. En este contexto, la principal necesidad está en la Enseñanza y Aprendizaje en el Aula, que son estrategias utilizadas por los docentes en la sala de clases para asegurar el logro de los aprendizajes esperados en los estudiantes. En segundo lugar está la Gestión Pedagógica, la cual alude a políticas, procedimientos y prácticas que lleva a cabo el equipo técnico pedagógico para organizar, planificar, monitorear y evaluar el proceso de enseñanza-aprendizaje. En tercer lugar aparece el Apoyo y Desarrollo de los Estudiantes, el cual consiste en políticas, procedimientos y estrategias para apoyar el desarrollo académico, afectivo y social de todos los estudiantes, en consideración de sus diferentes necesidades. Las tres principales necesidades manifestadas forman parte de la Gestión Curricular, demostrando que en general esta es el área con mayor necesidad de mejoramiento. En cuarto lugar de prioridad aparece la Convivencia Escolar, la cual alude a las políticas, procedimientos y prácticas que lleva a cabo el establecimiento para asegurar un ambiente de respeto y valoración, organizado y seguro. Contratación de recursos profesionales Capactiación y perfeccionamiento Materiales Educativos Coordinación, trabajo colaborativo y planificación Evaluación Diagnóstica Elaboración del PIE 93,8% 50,0% 81,3% 62,5% 81,3% 43,8%
  • 75. Más abajo se ubica la Planificación y Gestión de Resultados; Gestión de Recursos Educativos; Participación; Gestión del recursos humano; liderazgo formativo y académico del director; gestión del recursos financieros y administrativo; y liderazgo del sostenedor.
  • 76. VI. CONSIDERACIONES FINALES En la actualidad es el sector más potente de la Educación, pues hay más establecimientos, concentra la mayor cantidad de estudiantes en general, y la mayor cantidad de Prioritarios en particular. A pesar de la escasa información de los sostenedores, y de las resistencias de los establecimientos, se sabe que la mayoría son sostenedores particulares que tienen un solo establecimiento, seguido por las fundaciones y en tercer lugar las sociedades. La mayoría está en la SEP con un crecimiento estable durante los años, por lo que se espera que se mantenga, sobre todo con el ingreso de la enseñanza media a la subvención preferencial y la ley SAC. Las principales necesidades están en el área de Gestión Curricular, lo que coincide con la preocupación por los resultados de aprendizaje medidos en el SIMCE, que a la vez, es el indicador que más peso tiene en la categorización SEP y en la Ordenación según la Calidad Educativa Se perciben como establecimientos más técnicos (ámbito pedagógico) y más exigentes en el cumplimiento de los compromisos.
  • 77. VII. REFERENCIAS Almonacid, C. (1997). Un cuasimercado educacional: La escuela privada subvencionada en Chile. Recuperado el 28 de Octubre de 2013, de http://www.opech.cl/bibliografico/Doc_Financiamiento/UnCuasimercadoEducacionalLaEscuelaPri vada_Almonacid.pdf Almonacid, C. (2004). Un cuasi-mercado educacional: la escuela privada subvencionada en Chile. Revista de Educación, pp- 165-196. Biblioteca del Congreso Naciona. (1996). Ley de Subvención del Estado a Establecimientos Educacionales. Recuperado el 26 de Septiembre de 2013, de http://www.comunidadescolar.cl/marco_legal/Normativas/DFL%202%20Ley%20Subvenciones.pdf Corvalán, J., Elacqua, G., & Salazar, F. (2009). El sector particular subvencionado en Chile. Tipologización y perspectivas frente a las nuevas regulaciones. Santiago: FONIDE. Escolar, S. d. (2013). Gobierno de Chile. Recuperado el 25 de Octubre de 2013, de http://www.supereduc.cl/index2.php?id_seccion=4484&id_portal=82&id_contenido=22591 Goetz, J., & LeCompte, M. (1988). Etnografía y Diseño Cualitativo en Investigación Educativa. Madrid: Morata. Libertad y Desarrollo. (19 de Agosto de 2011). Desmitificando el Lucro de los Colegios. Recuperado el 12 de Octubre de 2013, de http://www.lyd.com/wp- content/files_mf/tp1027desmitificandoellucrodeloscolegios19082011.pdf MINEDUC. (30 de Agosto de 2012). Impacto de la Ley SEP en SIMCE: una mirada a 4 años de su implementación. Recuperado el 12 de Octubre de 2013, de www.mineduc.cl OPECH. (2003). La Privatización de la Educación en Chile. Recuperado el 12 de Septiembre de 2013, de Observatorio Chileno de Políticas Educativas: www.opech.cl OPECH. (2009). Radiografía del Financiamiento de la Educación Chilena: Diagnóstico, Análisis y Propuestas Por una Educación Universal, Gratuita y de Calidad. Recuperado el 14 de Septiembre de 2013, de Observatorio Chileno de Políticas Educativas: www.opech.cl Ossa Santa Cruz, J. (2007). El Estado y los Particulares en la Educación Chilena, 1888-1920. Centro de Estudios Público: Puntos de Referencial. Quiroz, J., & Chumacero, R. (Mayo de 1997). El costo de la Educación Particular Subvencionada en Chile. Recuperado el 12 de Octubre de 2013, de Centro de Estudios Públicos: http://www.cepchile.cl/1_1595/doc/el_costo_de_la_educacion_particular_subvencionada_en_chil e.html#.Um5saPlLNoE Valenzuela, J., Villaroel, G., & Villalobos, C. (2013). Ley de Subvención Escolar Preferencial (SEP): algunos resultados preliminares de su implementación. Pensamiento Educativo. Revista de Investigación Educacional Latinoamericana, 113 - 131.