Хроника медиа права - выпуск №9-10(2012)

1,490 views
1,417 views

Published on

Обзор регулирования сферы массовых коммуникаций в сентябре-октябре 2012 года, подготовленный специалистами Коллегии медиа юристов.
Cм. подробнее: http://mediapravo.tumblr.com/post/35120135355

Published in: News & Politics
0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
1,490
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
28
Actions
Shares
0
Downloads
8
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Хроника медиа права - выпуск №9-10(2012)

  1. 1. суд признал видеоролик «Невинность мусульман» экстремистским материалом 11 Президент утвердил новый срок возмещения затрат вещателей на обеспечение эфирной цифровой наземной трансляции 11 ХРОНИКА МЕДИА ПРАВА ВАС указал на обязанность истца доказать факт нарушения обзор событий сентября-октября 2012 года авторских прав и обосновать заявленный размер компенсации 12 в сфере регулирования массовых коммуникаций в Госдуму внесен законопроект об уголовной и административной ответственности за публичное оскорбление религиозных убеждений 12 выпуск №9-10 от 31 октября 2012 года Роскомнадзор разъяснил порядок обозначения возрастных ограничений для «глянцевых» журналов 13Совет Федерации одобрил закон об ужесточении ответственности заразглашение государственной тайны 2 суд подтвердил право сайта воспроизводить персональные данные должностных лиц, полученные из официальных источников 13Правительство утвердило порядок ведения реестра запрещенныхсайтов и соответствующие полномочия Роскомнадзора 2 вступил в силу порядок Минкультуры по маркированию фильмов знаком информационной продукции 14опубликован порядок Роскомнадзора по проведениюэкспертизы информационной продукции 4 ВАС опубликовал в обзоре арбитражной практики информацию по делу об аннулировании лицензии белгородской радиостанции 15Роскомнадзор рекомендовал редакции телеканалаNational Geographic не показывать фильм о наркотиках 4 суд удовлетворил заявление СМИ об оспаривании решения правительства Тульской области об отказе в аккредитации журналистов 15в Госдуму внесен законопроект об административнойответственности СМИ за использование нецензурной брани 5 Роскомнадзор обязал редакцию сайта snob.ru удалить репортаж об изготовлении наркотиков 16Роскомнадзор опубликовал условия конкурсадля участников второго мультиплекса 5 ФАС разъяснила новые требования к рекламе алкогольной продукции в СМИ 16суд удовлетворил иск «Гала Рекордз» к «Вконтакте» и отклонилисковые требования в отношении провайдера хостинга 6 Роскомнадзор опубликовал проект закона об усилении административной ответственности за нарушениесуд удовлетворил иск фонда «Федерация» об опровержении законодательства о персональных данных 17порочащих сведений в блоге журналиста «Эхо Москвы» 6 вступил в силу регламент Минкультуры о порядке выдачисуд приговорил блогера к крупному штрафу за оскорбительную прокатных удостоверений на фильмы 18публикацию в адрес судьи 7 суд признал право сетевого СМИ на публикацию текстовВерховный суд издал обзор практики с разъяснениями по судебных актов в полном объеме без нарушенияотзыву произведений и условиям договора с РАО 7 законодательства о персональных данных 19Роскомнадзор опубликовал временный порядок по контролю Минфин разъяснил порядок подтверждения расходов насоблюдения законодательства о защите детей от вредной информации 8 рекламу для эфирных СМИ при налогообложении прибыли 19ВАС разъяснил порядок ведения судебного заседания с участием СМИ 9 Роскомнадзор утвердил рекомендации для СМИ по применениюВАС разъяснил порядок работы Суда по интеллектуальным правам 9 Закона о защите детей от вредной информации 20ФАС утвердила рекомендации по признанию ______________правонарушений малозначительными 10
  2. 2. 31.10.2012 в соответствии с пояснительной запиской к закону в действующей редакции УКСовет Федерации одобрил закон об ужесточении ответственности за форма государственной измены является крайне сложной для доказывания,разглашение государственной тайны поскольку ссылки на недоказанность наличия в действиях обвиняемого ипроект расширяет понятия «государственная измена», «шпионаж» и подсудимого лица признаков проведения именно «враждебной» деятельности защита использует в качестве основного аргумента для освобождения отвводит новое понятие «незаконное получение сведений, составляющих уголовной ответственности и наказания.государственную тайну». уголовная ответственность предусмотрена законсультационную помощь иностранным или международным по мнению разработчиков законопроекта, практика применения статьи 275 УКструктурам в деятельности против государственной безопасности. свидетельствует о том, что «шпионаж и выдача государственной тайны стали рассматриваться не как формы государственной измены, а как разновидноститип документа: федеральный закон; оказания помощи иностранному адресату, что привело к неоднозначнойреквизиты: №139314-5; трактовке предмета доказывания».название: «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального ______________ кодекса Российской Федерации» (в части совершенствования уголовного законодательства в сфере 26.10.2012 защиты государственной тайны от преступных Правительство утвердило порядок ведения реестра запрещенных посягательств); сайтов и соответствующие полномочия Роскомнадзоравнесен: Правительством РФ; Роскомнадзор получил полномочия для создания и ведения реестра икарточка проекта: http://go.pravo.tv/121029duma привлечения операторов реестра. утверждены критерии, которымв соответствии с поправками под «изменой» понимается выдача должны соответствовать операторы реестра, и их функции. установленыгосударственной тайны, которая была доверена гражданину РФ или стала основания для включения в реестр и порядок взаимодействияизвестной ему по службе, работе, учебе или в иных предусмотренных Роскомнадзора и (или) оператора реестра с провайдерами хостинга.законодательством РФ случаях. также расширяются признаки составапреступления для враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности тип документа: Постановление Правительства РФ;Российской Федерации. реквизиты: от 26 октября 2012 года №1101; название: «О единой автоматизированной информационной системетакже вносятся изменения в статью 276 УК, направленные на «формирование "Единый реестр доменных имен, указателей страницединообразного подхода к определению объективной стороны шпионажа, сайтов в информационно-телекоммуникационной сетипрежде всего, с точки зрения предмета доказывания». «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-предлагается ввести в УК новую статью 283.1, устанавливающую телекоммуникационной сети «Интернет», содержащиеответственность за незаконное получение сведений, составляющих информацию, распространение которой в Российскойгосударственную тайну, лицом, которому она не была доверена или не стала Федерации запрещено"»известна по службе или работе, при отсутствии признаков государственной вступает в силу: 1 ноября 2012 года;измены или шпионажа. текст Постановления: http://go.pravo.tv/121026gov
  3. 3. Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г. 3реестр сайтов с запрещенной информацией с 1 ноября 2012 года доступен на - провайдер хостинга после получения уведомления обязансайте zapret-info.gov.ru, на котором размещена форма для получения информировать владельца сайта о необходимости незамедлительногоинформации о нахождении в реестре доменных имен, указателей страниц удаления страницы с запрещенной информацией;сайтов и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты с - по истечении 3-х суток с момента направления уведомлениязапрещенной информацией. провайдеру хостинга, в течение которых владелец сайта и (или) провайдер хостинга должны принять меры по удалению запрещеннойв Правилах о реестре перечислены основания для включения в реестр - это информации и (или) ограничению доступа к сайту с запрещеннойвступившее в законную силу решение суда, решения уполномоченных информацией, уполномоченный сотрудник Роскомнадзора и (или)должностных лиц Федеральной службы РФ по контролю за оборотом оператора реестра (проверяющий) проверяет соответствующеенаркотиков, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав доменное имя и (или) указатель страницы сайта;потребителей и благополучия человека, Роскомнадзора (в случае размещения - если есть доступ к запрещенной информации по указанномузапрещенной информации в сетевых СМИ). доменному имени и (или) указателю страницы сайта, в реестррегламентированы процедуры взаимодействия Роскомнадзора и оператора включается сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт среестра с провайдерами хостинга: запрещенной информацией;- Роскомнадзор или оператор реестра при получении обращений о - если невозможен доступ по указанному доменному имени и (или) наличии на страницах сайтов запрещенной информации в течение суток указателю страницы сайта к запрещенной информацией или отсутствует направляет уполномоченным органам запрос с указанием выявленная запрещенная информация, проверяющий исключает универсального указателя страницы сайта; доменное имя и (или) указатель страницы сайта из реестра и вносит в- уполномоченный орган после получения запроса в течение суток соответствующую реестровую запись сведения об этом. должен предоставить в Роскомнадзор или оператору реестра Роскомнадзор или оператор реестра не позднее чем через 3 дня исключает из информацию о принятом по запросу решении; реестра соответствующие указатель страницы сайта, доменное имя и сетевые- Роскомнадзор или оператор реестра в течение суток направляет в адреса и одновременно уведомляет об этом провайдера хостинга или уполномоченный орган запрос на предоставление недостающей оператора связи, оказывающего услуги по предоставлению интернет-доступа. информации в случае, если от уполномоченных органов не поступили на основании уведомления Роскомнадзора и (или) оператора реестра необходимые сведения об указателе страницы сайта и (или) сетевом провайдер хостинга, оператор связи в течение суток восстанавливают доступ к адресе, и уполномоченный орган в течение суток обязан предоставить сайту. информацию по запросу (до получения недостающей информации указатель страницы сайта и (или) сетевой адрес в реестр не в реестре сохраняется персонифицированная история изменений реестровых включается); записей с указанием даты и времени создания записей, их изменения и- Роскомнадзор или оператор реестра после получения решения исключения. удаление сведений из реестра не допускается. доступ к уполномоченного органа о признании указанной в запросе содержащейся в реестре информации предоставляется по запросу о информации запрещенной, в течение суток вносит в реестр запись и конкретном доменном имени, указателе страницы сайта. направляет провайдеру хостинга уведомление о включении доменного Роскомнадзор и (или) оператор реестра предоставляют заверенную выписку из имени и (или) указателя страницы сайта в реестр (уведомление); реестра, в том числе в электронной форме, по запросу уполномоченного органа,
  4. 4. Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г. 4владельца сайта, провайдера хостинга или оператора связи в течение 5 договор либо отказывается, в случае, если он является одновременнокалендарных дней. производителем и (или) распространителем продукции или их представителем.Постановление Правительства РФ от 26 октября 2012 года №1100 о эксперт должен уведомить Роскомнадзор о проведении экспертизы в течениевнесении изменений в Положение о Роскомнадзоре: одного рабочего дня со дня заключения договора, в том числе по электроннойhttp://go.pravo.tv/121026gov1; почте. Роскомнадзор размещает на сайте наименование информационнойРазъяснения Роскомнадзора по применению закона в рамках онлайн- продукции и дату заключения договора.конференции: http://go.pravo.tv/121026gov2 эксперт проводит экспертизу на договорной основе в срок не более 30 дней.______________ определен порядок проведения экспертизы и оформления экспертного24.10.2012 заключения. Роскомнадзор в течение 2 рабочих дней размещает на сайтеопубликован порядок Роскомнадзора по проведению экспертизы информацию об экспертизе и ее результатах.информационной продукции ______________в соответствии с порядком производитель и (или) распространитель 24.10.2012информационной продукции для ее классификации может привлечь Роскомнадзор рекомендовал редакции телеканала National Geographicэкспертов в целях соблюдения требований законодательства о защите не показывать фильм о наркотикахдетей от вредной информации. заказчик экспертизы оплачивает услуги Роскомнадзор проанализировал содержание фильма «Наркотики»экспертов, возмещает их расходы во время проведения экспертизы. (Drugs) и указал распространителю на недопустимость «эмоциональнотип документа: приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ; позитивной трактовки темы употребления наркотических средств».реквизиты: от 29 августа 2012 года №217;название: «Об утверждении порядка проведения экспертизы информация Роскомнадзора: http://go.pravo.tv/121024rsoc информационной продукции в целях обеспечения National Geographic Channel изготовил документальный фильм «Наркотики», в информационной безопасности детей» (экспертиза);регистрация Минюста: 16 октября 2012 года; котором рассказывается о том, что в некоторых странах мира употреблениевступает в силу: 4 ноября 2012 года. наркотических средств является частью культуры. в фильме указывается, что втекст приказа: http://go.pravo.tv/121016rsoc большинстве стран хранение наркотиков карается тюремным заключением.заказчик направляет аккредитованным Роскомнадзором экспертам, Роскомнадзор указал, что в соответствии с проведенным лингвистическимэкспертным организациям (эксперт) обращение и экземпляр продукции. в анализом «соотношение в видеопродукте объемов позитивно и негативнообращении он указывает объект (объекты) исследований и представляемые для окрашенных блоков информации, их последовательность, в совокупности сэкспертизы материалы, факты, свидетельствующие, по его мнению, о наличии акцентированием внимания зрителя на престижности, социальной значимости(отсутствии) вредной для детей информации, о соответствии знака (знаков) и даже патетике наркопотребления, могут способствовать в значительной меремаркированной продукции ее возрастной категории. в течение 3-х рабочих формированию у аудитории канала повышенного интереса к употреблениюдней со дня получения обращения эксперт подтверждает готовность заключить отдельных видов наркотиков».
  5. 5. Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г. 5в обращении Роскомнадзора указано, что подобные материалы не следует несовершеннолетних, устанавливающих условия и порядок оборотадемонстрировать в дальнейшем на территории РФ. форма подачи и информационной продукции среди детей.эмоциональная окраска подобного продукта должны быть предметом особого ______________внимания редакции канала при формировании своей сетки вещания в РФ. 15.10.2012Роскомнадзор указал главному редактору телеканала на то, что он несет Роскомнадзор опубликовал условия конкурса для участников второгоперсональную ответственность за соблюдение редакцией требованийдействующего российского законодательства и надзорного органа, ведущего мультиплексапрофилактическую работу по недопущению нарушений в этой сфере. сообщаются условия участия в открытых конкурсах на 10 мест во второй______________ очереди перехода на цифровое телевидение (второй мультиплекс): ежедневное и круглосуточное вещание, доступность не менее чем в пяти24.10.2012 регионах РФ и выход в эфир телеканала не менее 55 процентовв Госдуму внесен законопроект об административной ответственности отечественного контента по отношению к контенту зарубежногоСМИ за использование нецензурной брани производства.проектом предлагается дополнить статью 13.21 Кодекса РФ об тип документа: сообщение Роскомнадзора;административных правонарушениях частью 3, предусматривающей название: «О проведении конкурсов на получение права осуществлятьответственность за изготовление или распространение продукции СМИ, эфирное наземное вещание, с использованием позиции восодержащей нецензурную брань. втором мультиплексе - при осуществлении наземного эфирного цифрового вещания»;тип документа: проект Федерального закона; сообщение Роскомнадзора: http://go.pravo.tv/121015rsoc0;реквизиты: 159234-6; комментарий СМИ: http://go.pravo.tv/121015rsoc1название: «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»; Федеральная конкурсная комиссия 14 декабря 2012 года во исполнениевнесен: 24 октября 2012 года группой депутатов Государственной поручения Правительства РФ определит победителей конкурса на вхождение в Думы РФ; состав второго мультиплекса.комитет Госдумы: Комитет ГД по конституционному законодательству и государственному строительству; победитель конкурса обязан, в частности, в течение 3-х месяцев заключить настадия рассмотрения: направлен в ответственный комитет для подготовки к срок действия лицензии (10 лет) контракт с ФГУП «Российская телевизионная и первому чтению; радиовещательная сеть» на оказание услуг связи, обеспечить формированиекарточка проекта: http://go.pravo.tv/121024duma необходимых временных дублей для организации поясного вещания (минимум 4 зоны), обеспечить соответствующий программный электронный гид попроектом предусмотрена ответственность в виде штрафа для юридических лиц каждому дублю и предоставить дубли оператору связи. распространение водо 200 тысяч рублей и конфискация предмета административного втором мультиплексе дает каналам доступ к аудитории на 75 процентахправонарушения. территории РФ (для зрителей доступ к каналам будет бесплатным).в соответствии с пояснительной запиской, проект подготовлен в целяхреализации правовых гарантий обеспечения информационной безопасности
  6. 6. Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г. 6заявки принимаются по 21 ноября 2012 года включительно. в конкурсе могут технической площадке - дата-центре. сервер со всем хранящемся в немучаствовать юридические лица, имеющие универсальную лицензию на контенте принадлежит ООО «В Контакте». провайдер не располагаеттелевизионное вещание на территории РФ. технической и организационной возможностью влиять на размещенный на______________ страницах пользователей контент и на программы, записанные на сервере и поддерживающие работу сайта, а также не располагает какими-либо правами15.10.2012 на оборудование, обеспечивающее функционирование сайта социальной сети.суд удовлетворил иск «Гала Рекордз» к «Вконтакте» и отклонил суд не установил со стороны второго ответчика каких-либо действий либоисковые требования в отношении провайдера хостинга бездействия, нарушивших права истца. с владельца социальной сети в пользусуд взыскал с социальной сети компенсацию, поскольку подтвердился истца была взыскана компенсация в полном размере.факт нарушения прав истца действиями первого ответчика (хранение на ______________сервере, разработка и внедрение на сайте соответствующих программ)для несанкционированного использования спорных фонограмм 12.10.2012неограниченным кругом пользователей. суд удовлетворил иск фонда «Федерация» об опровержении порочащих сведений в блоге журналиста «Эхо Москвы»дело №: А56-16627/2011;инстанция: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и суд обязал журналиста в течение месяца опубликовать в его блоге Ленинградской области, судья Л.В. Виноградова (суд); опровержение в части следующих спорных фраз: «Новая афера подистец: ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз»; шампусик?» (заголовок материала) и «не были ли лучшие намеренияответчики: ООО «В Контакте» (социальная сеть, первый ответчик), западных звезд растворены в шампусике очередной аферы». ООО «Сеть дата-центров «Селектел» (провайдер, второй ответчик); дело №: 2-6922/2012;цена иска: 550 тысяч рублей (50 тысяч рублей за каждую спорную инстанция: Пресненский районный суд города Москвы, судья А.Н. фонограмму). Кузьмичев (суд);карточка дела: http://go.pravo.tv/121015copyright истец: Благотворительный фонд «Федерация» (фонд);рекомендации ВАС: http://go.pravo.tv/121015copyright1; ответчики: М.Ю. Ганапольский, ЗАО «Эхо Москвы», учредительсудебная практика: http://go.pravo.tv/120813copyright1 радиостанции «Эхо Москвы» (радиостанция); карточка дела: http://go.pravo.tv/121012smi;на сайте vkontakte.ru, администратором которого является ООО «В Контакте», спорный материал: http://go.pravo.tv/121012smi1без согласия правообладателя были выложены фонограммы 11 спорныхмузыкальных произведений в исполнении М. Максимовой (творческий фонд организовал с участием известных артистов благотворительный концерт,псевдоним «МакSим»). суд указал, что привлечение первым ответчиком чтобы, по заявлению представителя фонда, «свести конкретных людей,пользователей, рост его доходов от рекламы не являются необходимым желающих помочь, с больницами, которым требуется помощь», где лечатусловием для применения мер ответственности за нарушение прав истца, в том тяжело больных детей.числе предусмотренных статьей 1311 ГК. обозреватель радиостанции М. Ганапольский опубликовал в личном блоге насуд установил, что провайдер оказывает социальной сети услуги по сайте радиостанции материал «Новая афера под шампусик?», привелразмещению сервера социальной сети на своей специально оборудованной полностью текст присланного ему письма матери больной девочки. она
  7. 7. Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г. 7спрашивала: «какой-то неземной фонд для каких-то собственных целей... люди суд квалифицировал действия подсудимого по части 2 статьи 297 Уголовногоготовы на многое ради собственной наживы, – неужели они готовы делать это с кодекса РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи,помощью больных детей?». участвовавшего в отправлении правосудия, и вынес подсудимому приговор с обвинительным заключением.фонд обратился в суд с исковым требование об опровержении порочащих инесоответствующих действительности сведений. представитель истца в суде в приговоре указано, что судебная психолого-психиатрическая экспертизазаявил, что ответчик опубликовал слухи, нанесшие серьезный урон репутации свидетельствовала о вменяемости подсудимого. при назначении наказания судфонда. многие СМИ использовали эту непроверенную информацию о не установил отягчающие обстоятельства. в закрытом судебном заседаниидеятельности фонда, который не обещал перечислить какие-либо деньги после присяжные заседатели вынесли вердикт о том, что подсудимый не заслуживаетконцерта, поскольку «на счет фонда деньги вообще не поступают». снисхождения. суд назначил подсудимому штраф в размере 150 тысяч рублей. ______________адвокат радиостанции подчеркнула, что М. Ганапольский не сказал ни словапро фонд и его «предположение подразумевает неуверенность автора в своих 10.10.2012словах». суд обязал журналиста в течение месяца опубликовать опровержение Верховный суд издал обзор практики с разъяснениями по отзывув блоге. адвокат радиостанции сообщила, что данное решение суда будетобжаловано в Мосгорсуде. произведений и условиям договора с РАО______________ ВС указал, что в соответствии со статьями 1240 и 1269 Гражданского кодекса РФ (ГК) автору вошедших в сложный объект произведений не11.10.2012 принадлежало право отзыва произведения, и это право не зависит отсуд приговорил блогера к крупному штрафу за оскорбительную того, кому принадлежали права на сложный объект. отсутствие указанияпубликацию в адрес судьи на использование конкретных произведений конкретных авторов иапелляционным судом рассматривалось уголовное дело в отношении списка обнародованных произведений в лицензионном договоре междуподсудимого, после вынесения решения он разместил на странице РАО и пользователем не свидетельствовало о том, что стороны не«Живого Журнала» комментарии к фотографии судьи, содержащие согласовали условия предмета договора.резкую негативную оценку действий судьи, ее внешности и убеждений. тип документа: Обзор судебной практики Верховного суда РФ (ВС);дело №: 2-107/2012; период: за второй квартал 2012 года;инстанция: Новосибирский областной суд, судья Т.С. Полянских (суд); реквизиты: Постановление Президиума ВС РФ от 10 октября 2012 года;сторона обвинения: государственный обвинитель прокурора отдела текст обзора ВС: http://go.pravo.tv/121010court4; государственных обвинителей управления Новосибирской карточки дел: http://go.pravo.tv/121010court1; областной прокуратуры А.Э. Егорова, потерпевшая: М.А. http://go.pravo.tv/121010court3 Шишкина; ВС включил в «Обзор судебной практики Верховного суда Российскойподсудимый: А.П. Мананников. Федерации за второй квартал 2012 года» сведения о спорах, возникших изкарточка дела: http://go.pravo.tv/121011crim;текст приговора: http://go.pravo.tv/121011crim1 правоотношений по использованию объектов авторского права.
  8. 8. Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г. 8в Обзоре было приведено дело Российского авторского общества (РАО) против внеплановых проверок в соответствии со статьей 31.6 Закона РФ «О«Уральского хора», который исполнял авторские произведения автора, вопреки средствах массовой информации». регламент не предусматриваетзапрету правообладателя. суд удовлетворил иск РАО о взыскании с ответчика в взаимодействие надзорного органа с представителями СМИпользу автора компенсацию за нарушение авторских прав. ВС отменил (проверяемыми лицами).судебные акты судов первой и кассационной инстанций, передал дело на новоерассмотрение, поскольку основанием отказа в праве на отзыв произведения название: «Временный порядок исполнения Федеральной службой появляется необходимость защиты прав и охраняемых законом интересов авторов надзору в сфере связи, информационных технологий исложного объекта, так как его дальнейшее использование невозможно без массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора заиспользования произведения, являющегося неотъемлемой частью. соблюдением законодательства Российской Федерации впо другому делу, указанному в Обзоре, РАО по договору предоставило кафе сфере защиты детей от информации, причиняющей вред ихправо на публичное исполнение произведений из своего реестра (репертуара). здоровью и (или) развитию в сфере СМИ» (Порядок); утвержден: 3 сентября 2012 года.кафе (ответчик) было обязано выплачивать авторское вознаграждение. понятие текст документа: http://go.pravo.tv/121010rsoc«реестр произведений (репертуар)» стороны определили в договоре как«обнародованные произведения, отрывки произведений, коллективное предметом контроля является соблюдение проверяемым лицом установленныхуправление которых осуществляет РАО». законодательством требований. проверяемое лицо имеет право знакомиться с результатами предпринятых мер по контролю, направлять в органыВС указал, что договор предусматривал предмет договора - обнародованные государственного контроля информацию о своем согласии (несогласии) спроизведения из реестра (репертуара) РАО. ВС указал, что нельзя признать действиями (бездействием) должностных лиц надзорного органа, обжаловатьправильными выводы суда о том, что предмет договора не был согласован, их действия (бездействие) в административном и (или) судебном порядке. впоскольку в договоре был исключен пункт, предусматривавший условие о документе описываются сроки, результат исполнения мер по контролю ипредмете договора (сведения о названиях исполнявшихся произведений, порядок информирования об исполнении. разъясняется порядок проведенияфамилиях и инициалах авторов или их псевдонимах). кроме того, суд не учел, плановых и внеплановых мер по контролю на безвозмездной основе, о которыхчто договор был заключен после введения в действие части 4 ГК. ВС отменил надзорный орган проверяемое лицо не уведомляет.судебные акты судов первой и кассационной инстанций, передал дело на новоерассмотрение. внеплановые проверки проводятся в случаях непосредственного обнаружения______________ нарушений, поступления результатов экспертизы информационной продукции, проведенной на основании обращений и заявлений заинтересованных лиц, и10.10.2012 истечения срока исполнения выданного вынесении предписания об устраненииРоскомнадзор опубликовал временный порядок по контролю выявленного нарушения.соблюдения законодательства о защите детей от вредной информации уполномоченные должностные лица в течение 15 дней после полученияв СМИ экспертного заключения принимают решение о соответствии (несоответствии)Порядок определяет исполнение функции Роскомнадзора по контролю информационной продукции законодательству. в случае, если в экспертномсоблюдения требований законодательства РФ к производству, выпуску и заключении содержится вывод о наличии в информационной продукциираспространению СМИ в форме систематического наблюдения и вредной для детей информации или вывод о несоответствии возрастной
  9. 9. Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г. 9классификации информационной продукции, проверяемому лицу выдается 2 статьи 11 АПК при размещении в интернете, «при удовлетворении ходатайствапредписание об устранении выявленного нарушения с указанием срока лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохраненияустранения. коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны», из текстов______________ судебных актов исключаются сведения, составляющие охраняемую законом тайну.08.10.2012ВАС разъяснил порядок ведения судебного заседания с участием СМИ 22 октября 2012 года в Госдуму внесен проект «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации оВАС разъяснил, что в открытом судебном заседании вправе деятельности судов в Российской Федерации». карточка проекта:присутствовать любой представитель СМИ, также разрешается http://go.pravo.tv/121008arbitr1использование аудиозаписывающих устройств и публикации о ходе ______________заседания в электронных СМИ и социальных сетях без разрешенияпредседательствующего судьи. 08.10.2012тип документа: Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ ВАС разъяснил полномочия и порядок работы Суда по (ВАС); интеллектуальным правамреквизиты: от 8 октября 2012 года №61; к подведомственности арбитражных судов отнесены дела о защитеназвание: «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе»; интеллектуальных прав, включая дела с участием организаций,текст Постановления: http://go.pravo.tv/121008arbitr осуществляющих коллективное управление авторскими и смежнымиВАС указал, что согласие судьи требуется на проведение фотосъемки, правами, и дела о досрочном прекращении правовой охраны товарноговидеозаписи, кино- радио- теле- и интернет-трансляции открытого судебного знака вследствие его неиспользования. дела подлежат рассмотрениюзаседания (съемка, запись, трансляция). Судом в качестве суда первой или кассационной инстанций.перечисленные действия без разрешения судьи считаются нарушением порядка тип документа: Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФи влекут предусмотренное статьей 154 АПК наказание. (ВАС); реквизиты: от 8 октября 2012 года №59 и №60;судом не принимаются во внимание возражения участника дела, не желающего названия: «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятиемпредавать огласке сведения о его деятельности, доводы о нарушении условий Федерального закона от 8 декабря 2011 года «422-ФЗ «Оего безопасности в условиях проведения съемки, записи и (или) трансляции. внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системев соответствии со статьей 41 АПК журналисты не вправе знакомиться с арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»,материалами дела, делать выписки из них и снимать копии. «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием вв специальном разделе Постановления освещены некоторые особенности системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»;разбирательства в закрытом судебном заседании. тексты Постановлений: http://go.pravo.tv/121008arbitr2;в соответствии с нормами статьи 15 Федерального закона «Об обеспечении http://go.pravo.tv/121008arbitr3доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и части
  10. 10. Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г. 10принятые решения Суда в качестве суда первой инстанции вступают в законную 01.10.2012силу немедленно и могут быть обжалованы в порядке кассационного ФАС утвердила рекомендации по признанию правонарушенийпроизводства. Суд разбирает кассационные жалобы по рассмотренным им малозначительнымиделам в качестве суда первой инстанции. особенностью такого рассмотрения ФАС установила, что при доказанной малозначительностиявляется то, что пересмотр проводит Президиум Суда. правонарушения уполномоченное должностное лицо в соответствии сокассационные жалобы подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП)Арбитражным процессуальным кодексом РФ (АПК). при этом арбитражный суд, вправе освободить нарушителя от ответственности. не являютсяпринявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан малозначительными нарушение порядка и сроков представлениянаправить кассационную жалобу вместе с делом в Суд вне зависимости от того, ходатайств (уведомлений), представление недостоверных сведений окакой арбитражный суд указал сам заявитель в качестве суда, в который была группе лиц, непредставление сведений по требованиюподана жалоба. антимонопольного органа.апелляционная жалоба на принятый Судом в качестве суда первой инстанции тип документа: рекомендации ФАС России;судебный акт подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 название: «Методические рекомендации по применениюАПК. Суд рассматривает в первой инстанции также заявления о присуждении антимонопольными органами статьи 2.9 КоАП (в частикомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или на прекращения дел об административных правонарушениях,исполнение судебных актов в разумный срок. связанных с нарушением антимонопольного законодательства, по малозначительности)»Суд рассматривает в кассационной инстанции дела по спорам о защите текст рекомендаций: http://go.pravo.tv/121001fasинтеллектуальных прав, в том числе с участием организаций, осуществляющих анализ документа: http://go.pravo.tv/121001fas2коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, нарушители порядка и сроков представления в антимонопольный органвытекающим из договоров об отчуждении исключительного права. Суд в ходатайств не освобождаются от ответственности, и обращение лица спорядке кассационного производства коллегиальным составом судей ходатайством после сделки, совершенной без предварительного согласияпересматривает судебные акты арбитражных судов субъектов РФ и антимонопольного органа, не доказывает малозначительности нарушения.арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав. как малозначительные квалифицируются нарушения с учетом конкретныхСуд рассматривает дело в полном объеме, если в одном заявлении соединено обстоятельств, например, уведомление было представлено с опозданием, но ненесколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения более чем на 15 дней.или представленным доказательствам, и одно из которых подсудно Суду, адругое - иному арбитражному суду первой инстанции. не признаются малозначительными представление недостоверных сведений о группе лиц или непредставление сведений по требованию антимонопольногоСуду предоставлено право направлять запросы в целях получения разъяснений, органа - нарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 19.8консультаций и выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и КоАП.прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями посуществу спора. должностные лица антимонопольного органа не вправе освобождать______________ нарушителя от ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9
  11. 11. Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г. 11КоАП, если есть доказательства совершения нарушений, предусмотренных что содержание видеоролика «Невинность мусульман» направлено насанкциями статей 14.31-14.33, частей 2.1-2.6 статьи 19.5, частей 3-5 статьи 19.8 формирование «представлений о неполноценности ислама и исповедующейКоАП. его части населения».назначение наказания юридическому лицу не освобождает от ответственности представители прокуратуры определили, что решение суда города Грозного овиновное физическое лицо, также привлечение к административной или «приостановлении распространения» видеоматериала носит промежуточныйуголовной ответственности физического лица не освобождает от характер, не имеет полноценной юридической силы, и обратились в суд сответственности виновное юридическое лицо (часть 3 статьи 2.1 КоАП). заявлением о признании видеоматериала экстремистским, наложении запрета на его распространение. прокуратура не заявляла о блокировке сервисапри доказанной малозначительности совершенного правонарушения YouTube, на котором был размещен 14-минутный отрывок из видеофильма.должностное лицо, уполномоченное решать дела об административныхправонарушениях, в соответствии со статьей 2.9 КоАП вправе освободить представитель уполномоченного по правам человека не поддержал заявлениенарушителя от ответственности. прокуратуры и просил суд оставить его без рассмотрения на том обосновании,______________ что рассмотрение заявления прокуратуры в особом порядке нарушает гражданские права юридических лиц - распространителей фильма и01.10.2012 гражданских лиц - его авторов. он заявил суду о необходимости присутствия всуд признал видеоролик «Невинность мусульман» экстремистским деле второй стороны, что прокуратуре следовало пойти по пути состязательногоматериалом процесса. он также указал, что у экспертов, привлеченных прокуратурой,судья, отклонив возражения представителя Уполномоченного по правам отсутствует нужная квалификация для надлежащей оценки содержания видеоматериала.человека, поддержал доводы прокуратуры, а также лично посмотрелотрывок видеоматериала и определил, что данный видеоматериал видеоматериал был признан судом экстремистским в соответствии со статьейявляется экстремистским. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». суд принял решение о запрете на распространение данного материала, указав,дело №: 2-5869/2012; что решение может быть обжаловано в течение месяца в порядке апелляции.инстанция: Тверской районный суд города Москвы, судья Е.В. Комиссаров (суд, судья); в соответствии с установленным порядком Министерство юстиции РФ послесторона обвинения: прокуратура города Москвы (прокуратура); вступления решения суда в силу включит данное видео в Федеральный списокдругие стороны: М.И. Одинцов, начальник отдела по религиозным и экстремистских материалов. национальным вопросам аппарата уполномоченного по правам человека в РФ (представитель уполномоченного по ______________ правам человека), Генеральная прокуратура РФ (прокуратура), Министерство юстиции РФ. 30.09.2012карточка дела: http://go.pravo.tv/121001exstrem; Президент утвердил новый срок возмещения затрат вещателей накомментарии: http://go.pravo.tv/121001exstrem1 обеспечение эфирной цифровой наземной трансляциисотрудники Российского института культурологии (РИК) по запросу Генеральной внесены изменения в Указ Президента об общероссийских обязательныхпрокуратуры РФ провели психолого-лингвистическую экспертизу и заключили, общедоступных каналах в части переноса на 2016 год начала
  12. 12. Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г. 12субсидирования из федерального бюджета региональных вещателей для дело №: А40-42674/2011; инстанция: Высший арбитражный суд РФ (ВАС);перехода на цифровое вещание, а также уточнен порядок истец: ЗАО «Правда.Ру»;субсидирования РТРС за осуществление цифрового вещания ответчик: ЗАО «Рутьюб»;обязательных каналов на территории России. третье лицо: Ю.В. Коробков (пользователь); иные лица: управление Федеральной налоговой службы РФ по городутип документа: Указ Президента РФ; Москве.реквизиты: №1335 от 30 сентября 2012 года; карточка дела: http://go.pravo.tv/120928copyrightназвание: «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 24 июня 2009 г. №715 «Об общероссийских пользователь, не являющийся работником ответчика, зарегистрировался на его обязательных общедоступных телеканалах и на сайте, подтвердил согласие на условия его пользовательского Соглашения, в радиоканалах»; том числе ответственность за размещение материалов без нарушения правтекст Указа: http://go.pravo.tv/120930gov третьих лиц, и разместил произведение. IP-адрес пользователя не входил в субсидирование вещателей для возмещения затрат по оплате услуг связи, список используемых ответчиком IP-адресов, не являлся IP-адресом ответчика,оказываемых ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» и не мог быть использован ответчиком. ответчик удалил размещенное(РТРС) при эфирной цифровой наземной трансляции общероссийских пользователем на его сайте произведение.обязательных общедоступных теле- и радиоканалов перенесено с 2012 года на предметом иска были взыскание компенсации за нарушение авторских прав на2016 год. произведение в размере 1 миллион 200 тысяч рублей, обязание ответчикав соответствии с внесенными в Указ изменениями РТРС будет получать прекратить дальнейшее использование любых произведений, авторские правагосударственные субсидии на возмещение затрат, связанных с осуществлением на которые принадлежат истцу. истец указал, что на сайте ответчика естьэфирной цифровой наземной трансляции общероссийских обязательных аккаунт «pravda.ru», на котором опубликованы произведения, созданныеобщедоступных телеканалов и радиоканалов в 2012 - 2015 годах во всех видеостудией «Правда.Ру».населенных пунктах Российской Федерации. суд установил, что сумма ущерба заявлена истцом без документального______________ обоснования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является незаконной и необоснованной. ВАС отказал в передаче дела в Президиум для28.09.2012 пересмотра принятых судебных актов.ВАС указал на обязанность истца доказать факт нарушения авторских ______________прав и обосновать заявленный размер компенсацииВАС отказал правообладателю в пересмотре дела, поскольку ответчик не 28.09.2012являлся субъектом ответственности, спорное аудиовизуальное в Госдуму внесен законопроект об уголовной и административнойпроизведение «Ходорковский. Труб(п)ы» (произведение) на сайте ответственности за публичное оскорбление религиозных убежденийrutube.ru разместил конкретный пользователь (третье лицо). действуя проектом предусматривается ответственность за публичноедобросовестно, ответчик использовал техническую возможность по оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан в видеудалению спорного произведения.

×