Patricia da Silva NeubertFERRAMENTAS COLABORATIVAS DA WEB 2.0: uso por alunos de pós graduação em ciência da      informaç...
SUMÁRIO1 INTRODUÇÃO1.1 Justificativa1.2 Objetivos2 REVISÃO DE LITERATURA2.1 Pesquisa científica2.2 Pesquisa bibliográfica ...
1 INTRODUÇÃO         As ferramentas para interação e  comunicação social disponibilizadas no ambiente  web, favorecem e co...
1 INTRODUÇÃO           Para as comunidades acadêmico-  científicas, a Internet possibilita a disponibilização  de conteúdo...
1 INTRODUÇÃO       Como as ferramentas colaborativasdisponíveis na Web 2.0 tem auxiliado ospesquisadores na obtenção de li...
1.1 Justificativa      É inegável a repercussão causada pelasTIC’s no desenvolvimento da ciência.      A Internet não some...
1.1 Justificativa       A ciência é ainda mais influenciada pelodesenvolvimento tecnológico, no que refere-se àquestão do ...
1.1 Justificativa    A justificativa para a execução destapesquisa se dá pelo misto de dois fatores:a) pelo desafio de med...
1.2 ObjetivosObjetivo Geral       Analisar o uso de ferramentas colaborativasdisponíveis na web pelos alunos do Programa d...
1.2 ObjetivosObjetivos específicos:a)Identificar o perfil dos alunos do PGCIN/UFSC;b)Verificar o uso de ferramentas colabo...
2 REVISÃO DE LITERATURA        A fundamentação teórica para estapesquisa aborda dois temas centrais: o processode pesquisa...
2.1 Pesquisa Científica         Pesquisa é um procedimento formal, um conjunto de ações, utilizados para encontrar a soluç...
2.1 Pesquisa Científica    Para a realização de uma pesquisa faz-senecessário o planejamento dos procedimentospara a execu...
2.1 Pesquisa Científica      Tanto para a execução de uma pesquisa,quanto para a comunicação dos resultados, ocientista ma...
2.2 Pesquisa bibliográfica e revisão deliteratura      A revisão de literatura é importanteinicialmente para que se obtenh...
2.2 Pesquisa bibliográfica e revisão de literatura       A revisão de literatura identifica as pesquisas realizadas em det...
2.3 Internet e Web 2.0      As possibilidades oferecidas pela redemundial de computadores, especialmente nosentido de apro...
2.3 Internet e Web 2.0 O aumento da participação e a criação de novas ferramentas Web com esta finalidade contribuíram par...
2.3 Internet e Web 2.0      A partir de ferramentas que possibilitam apublicação, compartilhamento e organização deinforma...
2.3 Internet e Web 2.0        Canessa e Zennaro (2008) destacam aaplicação de ferramentas Web 2.0 para amanutenção de uma ...
3 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS         A pesquisa caracteriza-se:   Quanto aos objetivos, como pesquisa descritivae explora...
3 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS      A população objeto de estudo nestapesquisa são os alunos do curso de Mestrado doProgram...
3 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS      Foi adotado o questionário como instrumentode coleta de dados, elaborado a partir daada...
3 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS       O pré-teste on-line do questionário foirealizado com 4 pessoas: 2 graduandos, 1mestran...
3 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS      Participaram da pesquisa 15 alunos doPGCIN/UFSC, representando 44,18% dapopulação pesqu...
4 ANÁLISE E DISCUSSÃO DOS RESULTADOS    A discussão dos resultados está estruturadaem três partes, de acordo com os objeti...
4.1 Perfil dos alunos do PGCIN/UFSCQuestão 1- Faixa Etária      %           Questão -2- Gênero                            ...
4.1 Perfil dos alunos do PGCIN/UFSCQuestão 3 – Área de          %      Universidade de Graduação             %Graduação   ...
4.1 Perfil dos alunos do PGCIN/UFSC            Questão 4 – Titulação                                Tabela 4: Pós Graduaçã...
4.2 Uso de Ferramentas colaborativasQuestão 12 - Barreiras ao uso da Web 2.0                   Nenhu    Peque             ...
4.3 Uso científico-acadêmico da Web 2.0Questão 13 - Finalidade de uso da Web 2.0                                          ...
Questão 14 - Como usa ferramentas da Web 2.0?                                  Compartil                                  ...
Questão 15 - Contato com a comunidade científica                                                                         C...
4.3 Uso científico-acadêmico da Web 2.0                          Documentos         Documentos recebidos                  ...
Ferramentas                Uso para envio                    Uso para recebimento                 Nenhum   Pouco    Médio ...
4.3 Uso científico-acadêmico da Web 2.0Questão 20 - Quem envia os documentos                         Nenhum    Pouco      ...
4.3 Uso científico-acadêmico da Web 2.0Questão 21: Utilidade das informações recebidas através das ferramentasWeb 2.0     ...
Questão 22: Ferramentas utilizadas para obtenção de bibliografia                                Nenhum       Pouco     Méd...
Questão 23: principais fontes de informação compartilhada em ferramentas Web 2.0                                          ...
Questão 24 – Fatores que influenciam o compartilhamento de documentos                                       Nenhum   Pouco...
Questão 25 - Uso da Web 2.0 como e-portfólio                      Referên-                                                ...
4.3 Uso científico-acadêmico da Web 2.0Tabela 26: Avaliação do estudante sobre o uso da   Baixo retorno:                  ...
4.3 Uso científico-acadêmico da Web 2.0Muitocomunicação instantânea;a rapidez nas respostas;compartilhamento de documen...
5 CONSIDERAÇÕES FINAIS      Observa-se a o baixo uso das ferramentasWeb 2.0 com finalidades científico-acadêmicas,até mesm...
REFERÊNCIASReferências bibliográficas disponíveis em:NEUBERT, Patricia da Silva. Ferramentascolaborativas da Web 2.0: uso ...
Muito Obrigada!!!  Patrícia Neubert       Contatospatyneubert@hotmail.com     @neubertpaty
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Apresentação do TCC: FERRAMENTAS COLABORATIVAS DA WEB 2.0: uso por alunos de pós-graduação em ciência da informação na pesquisa bibliográfica

3,998 views
3,833 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
3,998
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1,041
Actions
Shares
0
Downloads
39
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Apresentação do TCC: FERRAMENTAS COLABORATIVAS DA WEB 2.0: uso por alunos de pós-graduação em ciência da informação na pesquisa bibliográfica

  1. 1. Patricia da Silva NeubertFERRAMENTAS COLABORATIVAS DA WEB 2.0: uso por alunos de pós graduação em ciência da informação na pesquisa bibliográfica Orientadora: Profª Rosângela Schwarz Rodrigues
  2. 2. SUMÁRIO1 INTRODUÇÃO1.1 Justificativa1.2 Objetivos2 REVISÃO DE LITERATURA2.1 Pesquisa científica2.2 Pesquisa bibliográfica e revisão de literatura2.3 Internet e Web 2.03 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS4 ANÁLISE E DISCUSSÃO DOS RESULTADOS4.1 Perfil dos alunos do PGCIN/UFSC4.2 Uso de ferramentas colaborativas4.3 Uso científico-acadêmico da Web 2.05 CONSIDERAÇÕES FINAISREFERÊNCIAS
  3. 3. 1 INTRODUÇÃO As ferramentas para interação e comunicação social disponibilizadas no ambiente web, favorecem e contribuem para a comunicação – formal e informal - entre os membros da comunidade científica. O espaço colaborativo disponível na Internet é amplificado pelo surgimento da Web 2.0.(AQUINO, 2009; FUJINO; RAMOS; MARICATO, 2009; MOREIRA, 2005; MUELLER, 2006; WEITZEL, 2006 ).
  4. 4. 1 INTRODUÇÃO Para as comunidades acadêmico- científicas, a Internet possibilita a disponibilização de conteúdos que ainda não se encontram publicados ou que não serão publicados em canais de comunicação formal, permitindo que qualquer usuário da rede possa acessar este conteúdo.(AQUINO, 2009; FUJINO; RAMOS; MARICATO, 2009; MOREIRA, 2005; MUELLER, 2006; WEITZEL, 2006 ).
  5. 5. 1 INTRODUÇÃO Como as ferramentas colaborativasdisponíveis na Web 2.0 tem auxiliado ospesquisadores na obtenção de literatura para aexecução de sua pesquisa?
  6. 6. 1.1 Justificativa É inegável a repercussão causada pelasTIC’s no desenvolvimento da ciência. A Internet não somente possibilita novasformas de comunicação entre os cientistas,promovendo o contato, o debate e a colaboração,como é também uma ferramenta de promoção edivulgação da ciência, tornando possível o acessoaos resultados de pesquisas produzidas porpesquisadores ao redor do mundo.
  7. 7. 1.1 Justificativa A ciência é ainda mais influenciada pelodesenvolvimento tecnológico, no que refere-se àquestão do livre acesso ao conhecimento, pormeio dos repositórios institucionais e temáticos edos periódicos científicos de acesso aberto. Há também, as questões que envolvem acomunicação entre os pares, altamentemodificadas pelas TIC’s e com um novo potencialde interação e comunicação em função dasferramentas Web 2.0.
  8. 8. 1.1 Justificativa A justificativa para a execução destapesquisa se dá pelo misto de dois fatores:a) pelo desafio de medir e registrar osaspectos relacionados à comunicaçãocientífica informal;b) pelas modificações que a Internet causoua forma de se fazer pesquisa.
  9. 9. 1.2 ObjetivosObjetivo Geral Analisar o uso de ferramentas colaborativasdisponíveis na web pelos alunos do Programa dePós-Graduação em Ciência da Informação daUniversidade Federal de Santa Catarina(PGCIN/UFSC), no processo de construção doreferencial teórico de suas pesquisas.
  10. 10. 1.2 ObjetivosObjetivos específicos:a)Identificar o perfil dos alunos do PGCIN/UFSC;b)Verificar o uso de ferramentas colaborativasutilizadas pelos alunos;c)Verificar o uso de ferramentas colaborativaspara a construção do referencial teórico dapesquisa.
  11. 11. 2 REVISÃO DE LITERATURA A fundamentação teórica para estapesquisa aborda dois temas centrais: o processode pesquisa científica e a Web 2.0. A revisão deliteratura está estruturada em três partes:a)Pesquisa Científica;b)Revisão de Literatura;c)Web 2.0.
  12. 12. 2.1 Pesquisa Científica Pesquisa é um procedimento formal, um conjunto de ações, utilizados para encontrar a solução para um determinado problema, cuja base contém uma série de procedimentos sistematizados. O estabelecimento de uma metodologia eficiente, de acordo com os objetivos estipulados é o que permite o alcance dos resultados esperados.(CERVO, BERVIAN, SILVA, 2007; DEMO, 1987; LAKATOS, MARCONI, 1992; SILVA, MENEZES, 2005;ZIMAN, 1996)
  13. 13. 2.1 Pesquisa Científica Para a realização de uma pesquisa faz-senecessário o planejamento dos procedimentospara a execução da mesma. Etapas para realização da pesquisa científica 1.Escolha do tema; 2.Revisão de literatura; 3.Justificativa; 4.Formulação do problema; 5.Determinação de objetivos; 6.Metodologia; 7.Coleta de dados; 8.Tabulação de dados; 9.Análise e discussão dos resultados; 10.Conclusão da análise dos resultados; 11.Redação e apresentação do trabalho científico Figura 1 – Etapas para realização da pesquisa científica Fonte: Silva e Menezes, 2005.
  14. 14. 2.1 Pesquisa Científica Tanto para a execução de uma pesquisa,quanto para a comunicação dos resultados, ocientista mantém-se em contato com acomunidade cientifica da área. A Internet juntamente com outras TIC’s temservido de canal para a comunicação, auxiliandoos processos de comunicação científica.(ANDALÉCIO, MARTELETO, 2006; BASTOS, SILVA, 2005; FUJINO, et al., 2007; MOREIRA, 2005;MUELLER, 2007; STUMPF, 1997; TARGINO, 2000)
  15. 15. 2.2 Pesquisa bibliográfica e revisão deliteratura A revisão de literatura é importanteinicialmente para que se obtenha uma visão geralda temática estudada. Além de auxiliar a delimitação da pesquisa epossibilitar a identificação das limitações da área,a revisão de literatura contribui para odesenvolvimento da criticidade do pesquisador emrelação às abordagens realizadas pelos demaispesquisadores.(ALVES, 1992; ECHER, 2001; MOREIRA, 2004; NORONHA, FERREIRA, 2000; SILVA; MENEZES,2005; WEBSTER; WATSON, 2002)
  16. 16. 2.2 Pesquisa bibliográfica e revisão de literatura A revisão de literatura identifica as pesquisas realizadas em determinada área, os pesquisadores dedicados à pesquisa do tema, lacunas e oportunidades de pesquisa nos estudos já realizados sobre a temática e possibilita acompanhar os trabalhos realizadas em um determinado campo do conhecimento.(ALVES, 1992; ECHER, 2001; MOREIRA, 2004; SILVA; MENEZES, 2005; WEBSTER; WATSON, 2002)
  17. 17. 2.3 Internet e Web 2.0 As possibilidades oferecidas pela redemundial de computadores, especialmente nosentido de aproximar um cientista do outro,proporcionando uma comunicação mais rápida,promovendo a circulação da comunicação formale a obtenção de fontes de informação on-linefomentam o desenvolvimento científico eaumentam a visibilidade das pesquisas científicas,estimulando a colaboração entre os pares.(GARCIA, 2009; MANESS, 2007; MARCOS, 2009; O’REILLY, 2005; PAVAN, 2007; PISCIOTTA,2006; PRIMO, 2007; RECUERO, 2007
  18. 18. 2.3 Internet e Web 2.0 O aumento da participação e a criação de novas ferramentas Web com esta finalidade contribuíram para o ‘aprimoramento’ da Web. A Web 2.0 surge como uma evolução da chamada Web 1.0, cuja característica primordial está associada à participação ativa dos usuários. Figura 5 – Web 1.0 X Web 2.0 Fonte: COZIC, Fréderic, 2007
  19. 19. 2.3 Internet e Web 2.0 A partir de ferramentas que possibilitam apublicação, compartilhamento e organização deinformações a Web 2.0 mostra potencial paraauxiliar a circulação da comunicação científicaformal, por meio da disseminação doslançamentos formais, avisos de eventos epublicações. Cabe destacar o potencial de uso científico-acadêmico destas ferramentas para a organizaçãodas informações úteis a pesquisa na Web.
  20. 20. 2.3 Internet e Web 2.0 Canessa e Zennaro (2008) destacam aaplicação de ferramentas Web 2.0 para amanutenção de uma coleção de documentos einformações organizadas na web, como umportfólio eletrônico (e-portfólio). Este e-portfóliofunciona como uma espécie de Portal Pessoal dePesquisa (PRP) onde cada pesquisador armazenaas informações que são de seu uso e interessepara que mediante a necessidade, estasinformações possam ser facilmente localizadas econsultadas de qualquer local.
  21. 21. 3 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS A pesquisa caracteriza-se: Quanto aos objetivos, como pesquisa descritivae exploratória; Quanto aos procedimentos técnicos, comolevantamento e pesquisa bibliográfica; Quanto a forma de abordagem, como pesquisaquali-quantitativa.
  22. 22. 3 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS A população objeto de estudo nestapesquisa são os alunos do curso de Mestrado doPrograma de Pós Graduação em Ciência daInformação da Universidade Federal de SantaCatarina PGCIN/UFSC regularmente matriculadosem 2010, totalizando 34 alunos. A listagem com o nome dos alunosmatriculados foi obtida na página do Programa dePós Graduação em Ciência da Informação.
  23. 23. 3 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS Foi adotado o questionário como instrumentode coleta de dados, elaborado a partir daadaptação do questionário utilizado por Galdo(2010) durante pesquisa sobre o uso científico-acadêmico da Web 2.0 na comunicação científicapor docentes de pós-graduação stricto sensu emCiência da Informação no Brasil. Foram necessárias adaptações quanto aocompartilhamento de informações através do usoda Web 2.0, freqüência, uso e obtenção dasinformações durante a formação do referencialteórico no processo de pesquisa.
  24. 24. 3 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS O pré-teste on-line do questionário foirealizado com 4 pessoas: 2 graduandos, 1mestrando e 1 doutorando, sendo 3 nãointegrantes da amostra da pesquisa e, a partir dasdificuldades apresentadas e sugestões efetuaram-se as devidas correções. Os dados foram coletados entre os dias 26de agosto e 03 de setembro de 2010 a partir doenvio do questionário eletrônico por e-mail aosalunos do PGCIN/UFSC regularmentematriculados em agosto de 2010.
  25. 25. 3 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS Participaram da pesquisa 15 alunos doPGCIN/UFSC, representando 44,18% dapopulação pesquisada. Após obtenção da resposta dos alunos aoinstrumento de coleta de dados foi realizada atabulação dos dados obtidos a fim de viabilizarsua análise. A análise das questões de múltiplaescolha receberam tratamento estatístico simples,e a questão 26, discursiva, tratamento qualitativoapós categorização das respostas conforme aproximidade do conteúdo das mesmas.
  26. 26. 4 ANÁLISE E DISCUSSÃO DOS RESULTADOS A discussão dos resultados está estruturadaem três partes, de acordo com os objetivosespecíficos que pretendem responder:4.1 Perfil dos alunos do PGCIN/UFSC4.2 Uso de ferramentas colaborativas4.3 Uso científico-acadêmico da Web 2.0
  27. 27. 4.1 Perfil dos alunos do PGCIN/UFSCQuestão 1- Faixa Etária % Questão -2- Gênero Questão 2 Gênero21 a 25 anos 6 40% Masculino26 a 30 anos 4 26,67% 13,33% Masculino (2) ; 13,33%31 a 35 anos 3 20%36 a 40 anos 1 6,66% Feminino;41 a 45 anos 0 0% 86,66%46 a 50 anos 1 6,66% Feminino Total de Respostas 15 100% 86,66% Não responderam 0 0 (13)
  28. 28. 4.1 Perfil dos alunos do PGCIN/UFSCQuestão 3 – Área de % Universidade de Graduação %Graduação CEFET/PR PR 1 6,66%Administração 1 6,66% UDESC SC 5 33,33%Biblioteconomia 13 86,67% UFAM AM 1 6,66%Informática 1 6,66% UFG GO 1 6,66% Total de Respostas 15 100% UFRGS RS 1 6,66% Não responderam 0 0 UFSC SC 4 26,66% UNIVALI SC 1 6,66% UnB Brasília 1 6,66% Total de Respostas 15 100% Não responderam 0 0
  29. 29. 4.1 Perfil dos alunos do PGCIN/UFSC Questão 4 – Titulação Tabela 4: Pós Graduação Questão 4 - Titulação MBA MBA; Questão 4 – Pós Graduação %Especialização Especializa 6,66% 6,66% 26,66% ção; (1) Especialização em Gestão da 1 6,66% 26,66% (4) Informação e Inovações Tecnológicas 1 6,66% Graduação; Graduação Especialização em Gestão de 66,66% 66,66% Arquivos Públicos e Privados (10) Questão 5 – Ano de Questão 5 - Ano de ingresso no Especialização em Gestão 1 6,66% Ingresso Mestrado no PGCIN/UFSC Estratégica de Pessoas em 2008; 2008 Especialização em Marketing 1 6,66% 20,00% 20% Empresarial 2010 (3) MBA em Gerenciamento de 1 6,66% 60% em 2009; projetos (9) em 2010; 2009 20,00% Total de Respostas 5 33,33% 60,00% 20% (3)
  30. 30. 4.2 Uso de Ferramentas colaborativasQuestão 12 - Barreiras ao uso da Web 2.0 Nenhu Peque Desco Tot Média Grande ma na nheço alComplexidade das 40% 26,66% 20% 13,33% 0% 15tecnologias (6) (4) (3) (2)Diversidade de 40% 26,66% 20% 13,33% 0% 15ferramentas (6) (4) (3) (2)Idioma 20% 33,33% 26,66% 6,66% 13,33% 15 (3) (5) (4) (1) (2)Largura de banda 46,66% 20% 13,33% 6,66% 13,33% 15 (7) (3) (2) (1) (2)Ausência de 33,33% 26,66% 13,33% 13,33% 13,33% 15suporte (5) (4) (2) (2) (2)
  31. 31. 4.3 Uso científico-acadêmico da Web 2.0Questão 13 - Finalidade de uso da Web 2.0 Quatro a Várias Uma a três Diaria- seis Não vezes por vezes por Total mente vezes por uso dia semana semanaSocial (contato comamigos, familiares e 26,66% 53,33% 13,33% 6,66% 0% 15colegas) (4) (8) (2) (1)Profissional (contatocom profissionais da 20% 60% 13,33% 6,66% 0% 15sua área de atuação) (3) (9) (2) (1)Acadêmica (comofonte de informação 26,66% 46,66% 6,66% 20% 0% 15para pesquisa) (4) (7) (1) (3)Lazer 26,66% 53,33% 13,33% 6,66% 0% 15 (4) (8) (2) (1)
  32. 32. Questão 14 - Como usa ferramentas da Web 2.0? Compartil Leio/ Crio ho Não tenho Não Não Acom- Total Conteúdo informa- interesse uso conheço panho çõesBlogs 13,33 6,66% 26,66% 80% 0% % 0% 19 (1) (4) (12) (2)Microblog 20% 13,33% 46,66% 6,66% 20% 13,33% 18 (3) (2) (7) (1) (3) (2)Sites de redes 33,33% 60% 40% 6,66%sociais 0% 0% 21 (5) (9) (6) (1)Compartilhamento devídeos, 13,33 13,33% 40% 53,33% 6,66%apresentações, aulas % 0% 19 (2) (6) (8) (1) (2)Social bookmarks 13,33% 13,33% 20% 13,33% 20% 33,33% 17 (2) (2) (3) (2) (3) (5)Plataformas para a 13,33comunidade 6,66% 26,66% 73,33% 0% % 0% 18científica (1) (4) (11) (2)
  33. 33. Questão 15 - Contato com a comunidade científica Compartilhament Plataformas Sites de Micro Ferramen o de vídeos, Social para a To- Blog Tabela 13: Contato com a comunidade científica redes Não uso blog tas Wiki apresentações, bookmarks comunidade tal sociais aulas científicaMantenho contato com 26,66 26,66 13,33% 40% 40% 6,66% 6,66% 13,33%pesquisadores brasileiros % (4) % (4) (2) (6) (6) (1) (1) (2) 31Mantenho contato com 13,33% 13,33% 6,66% 26,66 13,33% 6,66% 20% 80%pesquisadores (2) (2) (1) (2) (1) (3) 24 % (4) (9)estrangeirosParticipo de redes 33,33 13,33% 13,33% 13,33% 13,33% 6,66% 26,66% 46,66 25científicas nacionais % (5) (2) (2) (2) (2) (1) (4) % (7)Participo de redes 6,66% 6,66% 13,33% 6,66% 6,66% 13,33% 80% 6,66% (1) 21científicas internacionais (1) (1) (2) (1) (1) (2) (12)Já me envolvi ou estou 6,66% 213,33% 13,33% 6,66% 40% 40%envolvido em trabalho(s) 0 (1) 0 (2) (2) (1) 18 (6) (6)científico-acadêmicosMantenho discussões 13,33% 6,66% 33,33% 26,66% 6,66% 33,33% 26,66 20% (3) 25científico-acadêmicas (2) (1) (5) (4) (1) (5) % (4)Mantenho contato com 46,66 40% 20% 73,33 40% 13,33% 26,66% 6,66% 40colegas % (7) (6) (3) % (11) (6) (2) (4) (1)Mantenho contato com 46,66 33,33% 13,33% 46,66 26,66% 13,33% 26,66% 13,33 (2) 33professores % (7) (5) (2) % (7) (4) (2) (4)Em função da Web 2.0 fiznovos contatos na 40% 13,33% 13,33% 60% 26,66% 6,66% 20% 20% (3) 30 (6) (2) (2) (9) (4) (1) (3)comunidade científica
  34. 34. 4.3 Uso científico-acadêmico da Web 2.0 Documentos Documentos recebidos compartilhados semanalmente semanalmenteNúmero de Frequência % Frequência %Documentos1a3 11 73,33% 7 46,66%4a6 3 20% 2 13,33%7a9 1 6,66% 1 6,66%10 ou mais 0 0% 5 33,33% Total de respostas 15 100% 15 100%
  35. 35. Ferramentas Uso para envio Uso para recebimento Nenhum Pouco Médio Muito Nenhum Pouco Médio MuitoE-mail 6,66% 6,66% 6,66% 80% 13,33% 86,66% 0% 0% (1) (1) (1) (12) (2) (13)Blogs 66,66% 20% 6,66% 6,66% 60% 20% 13,33% 6,66% (10) (3) (1) (1) (9) (3) (2) (1)Microblog 80% 20% 80% 6,66% 6,66% 6,66% 0% 0% (12) (3) (12) (1) (1) (1)Sites de redes 26,66 33,33% 33,33% 6,66% 33,33% 46,66% 20%sociais % 0% (5) (5) (1) (5) (7) (3) (4)Compartilha- 26,66dores de 33,33% 33,33% 6,66% 40% 26,66% 20% 13,33% %vídeos, (5) (5) (1) (6) (4) (3) (2) (4)apresentaçõesSocial 80% 20% 80% 13,33% 6,66%bookmarks 0% 0% 0% (12) (3) (12) (2) (1)Plataformas 13,33para a 33,33% 46,66% 6,66% 20% 53,33% 6,66% 20% %comunidade (5) (7) (1) (3) (8) (1) (3) (2)científica
  36. 36. 4.3 Uso científico-acadêmico da Web 2.0Questão 20 - Quem envia os documentos Nenhum Pouco Médio Muito TotalColegas 13,33% 13,33% 73,33% 0% 15 (2) (2) (11)Professores 20% 40% 40% 0% 15 (3) (6) (6)Autores que referencio 60% 33,33% 6,66% 0% 15 (9) (5) (1)Demais pesquisadores 46,66% 40% 13,33% 0% 15da área (7) (6) (2)Listas e Grupos de 13,33% 33,33% 26,66% 26,66% 15discussões (2) (5) (4) (4)
  37. 37. 4.3 Uso científico-acadêmico da Web 2.0Questão 21: Utilidade das informações recebidas através das ferramentasWeb 2.0 Nenhum Pouco Médio Muito TotalBlogs 40% 26,66% 33,33% 0% 15 (6) (4) (5)Microblog 73,33% 26,66% 0% 0% 15 (11) (4)Sites de redes sociais 40% 46,66% 13,33% 0% 15 (6) (7) (2)Compartilhamento de vídeos, 26,66% 26,66% 40% 6,66%apresentações, aulas 15 (4) (4) (6) (1)Social bookmarks 66,66% 33,33% 0% 0% 15 (10) (5)Plataformas para a 13,33% 20% 26,66% 40% 15comunidade científica (2) (3) (4) (6)
  38. 38. Questão 22: Ferramentas utilizadas para obtenção de bibliografia Nenhum Pouco Médio Muito TotalE-mail 26,66% 33,33% 40% 0% 15 (4) (5) (6)Blogs 53,33% 26,66% 6,66% 13,33% 15 (8) (4) (1) (2)Microblog 73,33% 13,33% 6,66% 6,66% 15 (11) (2) (1) (1)Sites de redes sociais 46,66% 26,66% 13,33% 13,33% 15 (7) (4) (2) (2)Compartilhamento de vídeos,apresentações, aulas 26,66% 26,66% 20% 26,66% 15 (4) (4) (3) (4)Social bookmarks 66,66% 26,66% 6,66% 0% 15 (10) (4) (1)Plataformas para a 20% 13,33% 20% 46,66%comunidade científica 15 (3) (2) (3) (7)Portais de Periódicos 6,66% 13,33% 80% 0% 15 (1) (2) (12)
  39. 39. Questão 23: principais fontes de informação compartilhada em ferramentas Web 2.0 Nenhum Pouco Médio Muito TotalNormas 20% 46,66% 20% 6,66% 15 (3) (7) (3) (1)Manuais 33,33% 53,33% 6,66% 0% 15 (5) (8) (1)Livros e resenhas de livros 13,33% 53,33% 26,66% 0% 15 (2) (8) (4)Artigos de Periódicos nacionais 6,66% 13,33% 73,33% 0% 15 (1) (2) (11)Artigos de Periódicos Internacionais 26,66% 6,66% 60% 0% 15 (4) (1) (9)Anais de Eventos 20% 26,66% 46,66% 0% 15 (3) (4) (7)Teses e dissertações 13,33% 13,33% 66,66% 0% 15 (2) (2) (10)Patentes 46,66% 46,66% 0% 0% 15 (7) (7)Links de Blogs 26,66% 46,66% 20% 0% 15 (4) (7) (3)Links de Bibliotecas Virtuais/ digitais 6,66% 20% 40% 26,66% 15 (1) (3) (6) (4)
  40. 40. Questão 24 – Fatores que influenciam o compartilhamento de documentos Nenhum Pouco Médio Muito TotalSaber a linha de pesquisa em que 40% 53,33%atua 0% 0% (6) (8) 14 46,66% 46,66%Interesse na área 0% 0% (7) (7) 14 13,33% 66,66% 13,33%Atualização da fonte 0% (2) (10) (2) 14 20% 13,33% 40% 20%Dificuldade de localização da fonte (3) (2) (6) (3) 14Dificuldade de acesso a fonte de 26,66% 13,33% 40% 13,33%informação (4) (2) (6) (2) 14 6,66% 33,33% 26,66% 26,66%Idioma da fonte (1) (5) (4) (4) 14 6,66% 13,33% 33,33% 40%Relevância da fonte (1) (2) (5) (6) 14 13,33% 6,66% 33,33% 40%Escassez de publicação sobre o tema (2) (1) (5) (6) 14 13,33% 20% 26,66% 33,33%Parceria para realização de pesquisa (2) (3) (4) (5) 14 6,66% 20% 33,33% 33,33%Conversa informal (1) (3) (5) (5) 14
  41. 41. Questão 25 - Uso da Web 2.0 como e-portfólio Referên- Versões Não utilizo Rese- cias Disser- To- Artigos Livros Teses dos Tra- com esta nhas Biblio- tações tal balhos finalidade gráficas 60% 60% 66,66% 53,33% 46,66% 60% 53,33% 13,33% E-mail 62 (9) (9) (10) (8) (7) (9) (8) (2) 20% 13,33% 26,66% 13,33% 13,33% 13,33% 13,33% 60% Blogs 26 (3) (2) (4) (2) (2) (2) (2) (9) Micro- 13,33% 80% 0 0 0 0 0 0 14 blog (2) (12)Sites de 20% 6,66% 6,66% 6,66% 6,66% 73,33% redes 0 0 18 (3) (1) (1) (1) (1) (11)sociais Social 6,66% 13,33% 6,66% 6,66% 80% book- 0 0 0 17 (1) (2) (1) (1) (12) marksPlatafor- mas para a 26,66% 46,66% 66,66% 40% 53,33% 53,33% 13,33% 33,33% 50comuni- (4) (7) (10) (6) (8) (8) (2) (5) dadecientífica
  42. 42. 4.3 Uso científico-acadêmico da Web 2.0Tabela 26: Avaliação do estudante sobre o uso da Baixo retorno: ausência de orientação;Web 2.0 na pesquisaQuestão 26 – Avaliação doretorno do uso da Web 2.0 % Médio retorno:Nenhum 0 0% vantagem: possibilidade deBaixo 2 13,33% buscar e encontrar explicaçõesMédio 7 46,66% mais simples;Muito 5 33,33% o retorno varia conforme o tipo Total de de ferramenta que você utiliza e 14 93,33% respostas Não conforme a sua rede de contatos. 1 6,66% responderam o retorno obtido pelo uso tende a crescer quanto maior é o número de usuários de cada Fonte: Questionário ferramenta
  43. 43. 4.3 Uso científico-acadêmico da Web 2.0Muitocomunicação instantânea;a rapidez nas respostas;compartilhamento de documentos;colaboração na pesquisa;indicação de material bibliográfico.
  44. 44. 5 CONSIDERAÇÕES FINAIS Observa-se a o baixo uso das ferramentasWeb 2.0 com finalidades científico-acadêmicas,até mesmo as ferramentas voltadasexclusivamente para essa finalidade tem um baixoíndice de uso entre os alunos. Existe a preferência pelo uso de e-mail paracomunicação e circulação de material. Tal fato dá-se pelo foco do direcionamento e napersonalização do contato, do compartilhamento.
  45. 45. REFERÊNCIASReferências bibliográficas disponíveis em:NEUBERT, Patricia da Silva. Ferramentascolaborativas da Web 2.0: uso por alunos depós-graduação em ciência da informação parapesquisa bibliográfica. 2010. 97 f. Trabalho deConclusão de Curso (Graduação emBiblioteconomia) – Centro de Ciências daEducação, Universidade Federal de Santa Cataria,Florianópolis, 2010.
  46. 46. Muito Obrigada!!! Patrícia Neubert Contatospatyneubert@hotmail.com @neubertpaty

×