Infraestructura

1,461 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
1,461
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
39
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Infraestructura

  1. 1. Urubamba, del 11 al 13 de Noviembre (Cusco, Perú) INFRAESTRUCTURA
  2. 2. • Marco General • Avances • Diagnostico • Calidad en Programación de Inversiones  Acceso a Servicios Públicos  Inversiones de Gobiernos Regionales y Locales  Etapa de Pre Inversión  Etapa de Inversión • Propuestas Contenido
  3. 3. • José Gallardo (PUCP) • Javier Amézaga (COSAPI) • Javier Illescas (Banco Mundial) • Alberto Pasco – Font (ENFOCA) • Gonzalo Ruiz (INDECOPI) • Marisol Guiulfo (CCD) Integrantes de la Mesa de Infraestructura
  4. 4. • Inversión publica en infraestructura, crecimiento y productividad. • Relevancia:  Crecimiento y desarrollo.  Diferenciales de productividad (regiones, niveles de ingreso). • Servicios públicos:  Bienestar.  Desarrollo. Marco General
  5. 5. Infraestructura Avances
  6. 6. 2001 – 2006 Inversión Total Ejecutada: S/.18, 752 millones Ejecución del 74% 2007 – 2009 Inversión Total Ejecutada : S/. 40,084 millones Ejecución del 56% 7% 11% 3% 14% 15% 36% 14% 5% 16% 14% 13% 7% 30% 15% Administración y Planeamiento Agraria Asistencia y Previsión Social Educación y Cultura Salud y Saneamiento Transporte Otros En los últimos 3 años la inversión pública ejecutada ha sido el doble que la realizada durante los primeros 6 años de la década. Fuente: SIAF •Se ha considerado los gastos Devengados a cada año •Solo a partir del 2007 se consideran los Gobiernos Locales •A partir del 2009 cambia el clasificador del Gasto. Inversión Pública Total
  7. 7. Proyectos viables por nivel de gobierno (millones de soles) Proyectos viables por nivel de gobierno (número de proyectos) 0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 GN GR GL Empresas 3,799 471 487 1,804 9,094 12,624 19,367 25,550 24,967 0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 40,000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 GN GR GL Empresas 326 1,796 2,211 4,096 6,710 8,877 18,090 28,487 36,263 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 GN 100% 95% 69% 58% 48% 28% 28% 17% 21% GR 0% 5% 30% 30% 24% 26% 19% 25% 27% GL 0% 0% 0% 9% 21% 30% 46% 52% 49% Empresas 0% 0% 0% 3% 7% 16% 7% 6% 3% 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 GN 100% 28% 29% 31% 24% 15% 12% 9% 10% GR 0% 72% 71% 40% 22% 22% 16% 11% 12% GL 0% 0% 0% 27% 48% 57% 69% 78% 76% Empresas 0% 0% 0% 2% 6% 6% 3% 2% 2% Fuente: Sistema Nacional de Inversión Publica, Ministerio de Economía y Finanzas También, en los últimos tres años se ha experimentado un crecimiento significativo en el número y monto de los proyectos declarados viables. En el 2007, el monto promedio por proyecto de 0.9 Millones de Nuevos Soles y en el 2009 fue de 1.45 millones de Nuevos Soles. Proyectos de Inversión Total
  8. 8. Mejoras en el Estado de la Red Vial Nacional Gasto Nacional en Conservación y Mantenimiento (Gasto en Millones de S/.) Longitud de la Red Vial Nacional (Situación a Diciembre 2010) Longitud (km.) % No Concesionada 19,514 80% Con Contratos de Conservación por niveles de Servicio 12,105 49% CCNS - Proyecto Perú - OPE 7,832 32% CCNS -Proyecto Perú2 – OPE 4,273 17% Sin Contratos de Conservación por niveles de Servicio 2 / 7,409 30% Concesionada 4,986 20% RVN existente 24,500 100% Fuente: PROVIAS Nacional 1/ Incluye los previstos contratar hasta finales del 2010 2/ Con intervenciones en: mejoramiento y rehabilitación; M. Periódico, M. Rutinario, o M. Emergencias 654 881 994 2,520 3,570 220 474 549 940 1,552 - 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 2006 2007 2008 2009 2010P Conservacion y mantenimiento Rehabilitación, mejoramiento y construcción 5,122 3,460 1.543 1,355 874 7,237 13,279 12,139 9,308 4,676 3,451 4,612 4,240 5,243 6,911 5,053 3,666 6,008 6,320 6,520 8,281 14,771 17,383 - 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 2006 2007 2008 2009 2010P 2011P Malo Regular Bueno Estado de la Red Vial Nacional (En Kilómetros) Fuente: PROVIAS NacionalFuente: PROVIAS Nacional
  9. 9. Avance en Conservación de Infraestructura: Proyecto Perú Programa de Conservación y Desarrollo de Infraestructura Vial • Tiene el objetivo de presentar adecuados niveles de servicios y asegurar el funcionamiento permanente de las carreteras de alto y bajo volumen de tránsito. Fases • Fase I: Mantenimiento periódico y rutinario de la infraestructura existente, de acuerdo a los niveles de servicio. • Fase II: Dado que el ancho de las calzadas es disparejo en buena parte de las vías, en esta etapa se priorizará el uniformar el ancho de las vías para que se adapten a las reglamentaciones del MTC. • Fase III: Si es que hay un aumento considerable en la circulación de vehículos por las rutas intervenidas, se procede a la Fase III, que consiste en elaborar proyectos de pre-factibilidad y factibilidad para hacer un mejoramiento de la vía.
  10. 10. En cuanto a la Inversión Privada en Procesos de Concesión y Venta de Acciones, los montos de inversión han pasado de un promedio anual de US$ 818 millones a US$ 1,982 en millones. 2001 –2006 Inversión Total Proyectada: US$ 4,912 millones 2007 –2009 Inversión Total Proyectada: US$ 5,947 millones Fuente: Reporte del Proceso, PROINVERSION, 2001 – 2009 * Cuando no se tuvo Inversión Proyectada se considero Monto de la Transacción Otros incluye Industria, Turismo, Inmuebles, Seguros, Telecomunicaciones y Varios. 43% 26% 6%0% 1% 13% 4% 4% 3% Mineria Carreteras Electricidad Comunicación Saneamiento Puertos Hidrocarburos Aeropuertos Agricultura Otros 48% 18% 14% 5% 5% 4% 2% 2% 0%2% Concesiones: Inversión Total
  11. 11. Fuente: World Economic Forum (WEF) 2010-2011 Chile Competitividad global Infraestructura Infraestructura de Carreteras 73 Infraestructura de Ferrocarriles Infraestructura de Puertos (Ranking de 139 países) Infraestructura de Transporte Aéreo MéxicoColombiaPerú 88(102) 92 (93) 91 113 (126) 78 (87) 30 40 12 77 24 26 68 79 108 102 105 89 66 75 62 76 89 65 Calidad de la oferta de energía 68 (69) 30 57 91 Líneas Telefónicas 94 63 77 72 Indicadores de Infraestructura
  12. 12. Fuente: Economist Intelligence Unit - 2010 Chile Ranking General Marco Normativo 3 Marco Institucional Madurez Operativa (Ranking Latinoamericano – 19 países) Clima de Inversión MéxicoColombiaPerú 2 1 4 2 1 1 1 2 1 5 6 5 5 3 4 4 4 3 6 Facilidades Financieras 5 1 7 2 Entorno para Asociaciones Publico-Privadas
  13. 13. Impugnaciones al Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado Impugnaciones a los procesos ingresados y resueltos en OSCE 2,711 3,491 1,081 228 1,825 2,768 1,267 151 2007 2008 2009 2010 INGRESO RESUELTO  Como consecuencia de la Nueva Ley de Contrataciones del Estado se ha reducido el número de impugnaciones a los procesos ingresados.  Asimismo, dicha reducción ha permitido aumentar el ratio de expedientes resueltos versus expedientes recibidos. Fuente: OSCE: Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado
  14. 14. Progreso en Estandarización de Bases • Bases Estandarizadas para Compras Publicas: Las Bases tienen una sección general y una sección específica:  La sección general contiene disposiciones comunes a todos los procesos incluyendo las bases administrativas y la Proforma de Contrato respectiva.  La sección específica contendrá un conjunto de anexos específicos para cada proceso que serán preparadas por la Entidad. • Bases y Contratos Estandarizadas para Concesiones: Se han estandarizado la estructura de las bases y de los contratos: el objeto y características del concurso, presentación de sobres, requisitos de pre calificación, contenidos de los sobres, actos de apertura de sobres y buena pro, plazos de la concesión, regímenes de bienes, de concesión, de mantenimiento, de explotación, régimen económicos, garantías, seguros, penalidades, caducidad entre otros.
  15. 15. 1,244 1,090 745 500 1,472 875 456 1,481 1,146 795 545 2,050 895 439 0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 LAC OECD Chile China Mexico Perú Singapur Exportar Importar Costo del Comercio Transfronterizo: Vía Marítima Documentos Necesarios para Exportar e Importar (Número) 6.8 4.3 6 7 5 7 4 7.3 4.9 7 5 5 8 4 0 2 4 6 8 10 LAC OECD Chile China Mexico Perú Singapur Exportar Importar Tiempo necesario para Exportar e Importar (Días) 19 11 21 21 14 23 5 21 11 21 24 17 24 3 0 5 10 15 20 25 30 LAC OECD Chile China Mexico Perú Singapur Exportar Importar Costo de Exportar e Importar un contenedor de 20 pies (US$ por contenedor) Fuente: Doing Business 2010
  16. 16. Diagnóstico
  17. 17. Diagnóstico • De acuerdo al Estudio de Competitividad Global, en el último año el Perú ha mejorado 10 puestos en Calidad de la Infraestructura (92), 1 puesto en calidad de carreteras (92), 9 puestos en calidad de infraestructura de transporte aéreo (78) y 13 puestos en calidad de la infraestructura portuaria (113). No obstante las mejoras que ha habido, el nivel de infraestructura en el Perú es deficiente. Chile por ejemplo ocupa el puesto 24 a nivel mundial en calidad de infraestructua y el puesto 12 en calidad de la infraestructura de carreteras. • Ello es consecuencia de la brecha de inversión en infraestructura que se tiene, las misma que alcanza los US$37,760 millones. (Brecha IPE) • Falta una visión integral del Estado que permita identificar, priorizar y coordinar las inversiones requeridas para cubrir las necesidades básicas insatisfechas y para el desarrollo productivo a en el territorio nacional. Por ejemplo, no existen planes maestros de inversión, no se explota las sinergias entre proyectos, hay carencia de intermodalidad e inconsistencia entre políticas y objetivos.
  18. 18. Diagnóstico • Carencia de soporte de la Oficina de Programación e Inversiones a las Unidades Formuladoras en el diseño de proyectos. • Información insuficiente para la evaluación de proyectos de inversión de infraestructura nueva (no sustituta) en el marco del SNIP (ejemplo de solución Proyecto Perú). • La falta de un presupuesto multianual en inversiones genera obras desarticuladas, inconclusas y dilatadas, lo cual ocasiona mayores costos al Estado y un elevado número de controversias con empresas. • Necesidad de priorización y protección del gasto en mantenimiento: En carreteras un gasto en mantenimiento de US$ 110.6 millones entre el 1998 y el 2008 hubiese evitado una perdida de US$ 1,028 millones. • Carencia de un análisis de post inversión que retroalimente la programación de inversión en aspectos como costo, demanda, niveles de servicios, tiempos de ejecución, entre otros; especial importancia para los estudios de puntos iniciales (línea de base).
  19. 19. Diagnóstico • Carencia de articulación interna entre las acciones de las diferentes direcciones y el objetivo de cada institución ejecutora. • Insuficiente calidad de estudios de pre inversión unido a la poca flexibilidad del sistema de contratación (suma alzada o precios unitarios) potencia el sobrecosto y el retraso de las obras. • Insuficiente calidad en estudios de pre inversión y expedientes técnicos debido a: Inadecuada asignación de recursos para la contratación de consultores con el nivel de calidad requerido. Limitada oferta y calidad de proveedores. Falta de responsabilidad legal de los consultores en la etapa de ejecución de obra por variaciones significativas entre el valor de la obra y el valor calculado de ésta en el estudio.  Ausencia de gestión eficiente, que no permite aprovechar economías de escala y acumular en un mismo proceso contrataciones similares. Tendencia de los sectores a aprobar valores referenciales sub valuados. • Necesidad de potenciar la entidad encargada de promover la inversión privada.
  20. 20. Diagnóstico • En la provisión de servicios públicos de telecomunicaciones, electricidad y saneamiento, de acuerdo con los objetivos de las reformas estructurales, se ha logrado una fuerte expansión de la oferta y una mejora en la calidad de los servicios.  Existe un ambiente creíble para inversiones.  Se ha ampliado sustantivamente la oferta en telefonía y electricidad, así como la gama de servicios en Telecomunicaciones.  El crecimiento masivo de los servicios se ha producido no sólo en Lima Metropolitana, sino también en las áreas urbanas del país.  Los programas de subsidio también han incrementado el acceso y cobertura geográfica en las zonas rurales. • Sin embargo,  El acceso a servicios relevantes como Internet o televisión de paga es todavía bajo.  Existe problemas de sostenibilidad de programas rurales (telefonía, saneamiento, electricidad).  Se ha debilitado la institucionalidad regulatoria.  Las mejoras en saneamiento no han sido similares a la de telefonía o electricidad aún en la parte urbana.
  21. 21. Calidad en la Programación de Inversiones
  22. 22. Indicadores de Acceso a Servicios Públicos
  23. 23. 99% 99% 94% 96% 93%92%93% 90%89% 87% 82% 85% 80% 85% 81% 78% 87% 73%74% 77% 74% 69% 62%63% 52% 97%95% 89%92% 81% 86% 80% 69% 77% 68% 65% 62% 74% 63% 56% 76% 54% 47% 68% 63% 60% 37% 52% 33% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 2009 2004 Fuente: INEI, Compendio Estadístico 2010 Indicadores de Acceso a Servicios Públicos Mejora general en el Acceso a la electricidad. Población con Acceso a Electricidad, 2004 – 2009
  24. 24. 93% 90% 87% 81%83%81% 76% 79% 76% 68% 70% 68% 63% 66% 74% 58% 52% 56% 49% 54% 57% 54% 51% 40% 29% 61% 43%42% 38% 24% 28% 33%35% 19% 24%25% 10% 20% 15%16% 6% 10% 16% 7% 8% 8% 6% 6% 2% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 2009 2004 Población con Acceso a Telefonía, 2004 – 2009 Vertiginoso crecimiento del Acceso a telefonía. Indicadores de Acceso a Servicios Públicos Fuente: INEI, Compendio Estadístico 2010
  25. 25. 92%94% 90% 88%86%85%83% 78%77%77%76%76% 75% 75%72%71%69% 58%49% 47% 46%45% 39%38%37% 89% 94% 87% 84%84% 70% 54% 48% 67%61% 65% 81% 58% 63%63% 68% 61% 46% 48% 35% 45% 57% 38%37% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 2009 2004 Población con Acceso a Agua, 2004 – 2009 En 7 Regiones el acceso fue nulo en el 2009. Indicadores de Acceso a Servicios Públicos Fuente: INEI, Compendio Estadístico 2010
  26. 26. 84% 86% 81% 77%76% 69%67% 62%60%59% 55% 52% 50% 43% 39%39%38%38% 36%35%34%33% 29% 25% 20% 81% 86% 69% 63% 57%59% 54% 45% 50% 41% 43%44% 22% 27%29%28% 25%24% 20% 37% 28% 36% 29% 10% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 2009 2004 Población con Acceso a Saneamiento, 2004 – 2009 Indicadores de Acceso a Servicios Públicos En 4 Regiones el acceso fue mayor en 2004 que en 2009. Fuente: INEI, Compendio Estadístico 2010
  27. 27. Acceso a Cable e Internet Acceso a Nivel Nacional a Servicios Varios en Vivienda Fuente: INEI 2% 4% 5% 7% 9% 11%9% 10% 14% 17% 20% 23% 34% 37% 44% 56% 67% 73% 76% 77% 80% 82% 85% 86% 71% 70% 72% 72% 72% 74% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Internet Televisión de Paga Telefonía Electricidad Agua Potable
  28. 28. Acceso a Cable e Internet Acceso por ámbito geográfico a Servicio de Internet en Vivienda Fuente: INEI 6% 10% 13% 15% 19% 23% 1% 1% 2% 3% 4% 5% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Internet en Lima Internet Resto del País 22% 23% 31% 35% 39% 44% 4% 5% 6% 9% 12% 14% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Televisión de Paga Lima Televisión de Resto del País Acceso por ámbito geográfico a Servicio de Televisión pagada
  29. 29. Análisis de la programación de inversiones
  30. 30. Programación de Inversiones • En los tres niveles de Gobierno existe en distinto grado falta de priorización en proyectos que cubran las Necesidades Básicas Insatisfechas y de relación entre lo priorizado lo programado y ejecutado en el presupuesto. • Los documentos de gestión como el Plan de Desarrollo Regional carecen de Metas, Líneas de Base, de homogeneidad y sanciones por incumplimiento. Esto permite que muchos de estos planes sean bastante generales y poco útiles. • Asimismo el Gobierno Nacional en las oportunidades que ha priorizado proyectos para ser concesionados bajo normas de rango de ley y agilizando los procesos y estudios para tal fin, no ha ejecutado más del 40% de éstos.
  31. 31. 0% 20% 40% 60% 80% 100% 0 20,000 40,000 60,000 80,000 %PoblacionsinAgua PIM per Capita (S/.) Presupuesto Disponible para Inversión per Cápita vs. Acceso a Servicio de Agua en Gobiernos Locales Percentil 10 al 90 de PIM per Cápita Percentil 10% Superior de PIM per Cápita 79 Gobiernos Locales en el país cuentan con un presupuesto de Inversión superior a S/. 1,871 Anuales per cápita y tienen mas del 50% de su población sin agua. Fuente: Censo 2007 – MEF, SIAF – MEF 2008 Destino de Recursos vs. Indicadores de Carencia en Gobierno Local Ilabaya, Jorge Basadre, Tacna Locumba, Jorge Basadre, Tacna Ite, Jorge Basadre, Tacna Yarabamba, Arequipa, Arequipa Huacaschuque, Pallasca, Ancash Carumas, Mariscal Nieto, Moquegua 0% 20% 40% 60% 80% 100% 0 500 1,000 1,500 2,000 %PoblacionsinAgua PIM per Capita (S/.)
  32. 32. Presupuesto Disponible para Inversión per Cápita vs. Acceso a Servicio de Desagüe/ Letrina en Gobiernos Locales Percentil 10 al 90 de PIM per Cápita Percentil 10% Superior de PIM per Cápita 92 Gobiernos Locales en el país cuentan con un presupuesto de Inversión superior a S/. 5,500 Anuales per cápita y tienen mas del 50% de su población sin desagüe/ letrina. Fuente: Censo 2007 – MEF, SIAF – MEF 2008 Destino de Recursos vs. Indicadores de Carencia en Gobierno Local 0% 20% 40% 60% 80% 100% 0 20,000 40,000 60,000 80,000 %Poblacionsindesag/letr PIM per Capita (S/.) Ilabaya, Jorge Basadre, Tacn Locumba, Jorge Basadre, Tacna Ite, Jorge Basadre, Tacna Yarabamba, Arequipa, Arequipa Marcapomacocha, Yauli, Junin Ponto, Huari, Ancash Suitucancha, Yauli, Junin 0% 20% 40% 60% 80% 100% 0 500 1,000 1,500 2,000 %PoblacionsinAgua PIM per Capita (S/.)
  33. 33. Presupuesto Disponible para Inversión per Cápita vs. Acceso a Servicio de Electricidad en Gobiernos Locales Percentil 10 al 90 de PIM per Cápita Percentil 10% Superior de PIM per Cápita 43 Gobiernos Locales en el país cuentan con un presupuesto de Inversión superior a S/. 5,500 Anuales per cápita y tienen mas del 50% de su población sin electricidad. Fuente: Censo 2007 – MEF, SIAF – MEF 2008 Destino de Recursos vs. Indicadores de Carencia en Gobierno Local 0% 20% 40% 60% 80% 100% 0 20,000 40,000 60,000 80,000%Poblacionsinelectricidad PIM per Capita (S/.) Quechualla, La Union, Arequipa Charcana, La Union, Arequipa Corporaque, Espinar, Cusco 0% 20% 40% 60% 80% 100% 0 500 1,000 1,500 2,000 %Poblacionsinelectricidad PIM per Capita (S/.)
  34. 34. Presupuesto Disponible para Inversión per Cápita vs. Acceso a Servicio de Agua y Ejecución del Presupuesto de destinado a Saneamiento Fuente: INEI, Compendio Estadístico 2009, SIAF – MEF, 2008 Destino de Recursos vs. Indicadores de Carencia en Gobierno Regional PIM per Cápita [S/.23 – S/.1,691] 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 0% 20% 40% 60% 80% 100% PoblaciónSinServiciodeAgua(%) Ejecución Presupuestas de la Función Saneamiento (%) Huancavelica Pasco Loreto Cajamarca Madre de DiosAncash
  35. 35. 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 0% 20% 40% 60% 80% 100% PoblaciónSinServiciodeDesagüe (%) Ejecución Presupuestas de la Función Saneamiento (%) Presupuesto Disponible para Inversión per Cápita vs. Acceso a Servicio de Desagüe y Ejecución del Presupuesto de destinado a Saneamiento Destino de Recursos vs. Indicadores de Carencia en Gobierno Regional PIM per Cápita [S/.23 – S/.1,691] Huancavelica Pasco Loreto Cajamarca Ancash Madre de Dios Fuente: INEI, Compendio Estadístico 2009, SIAF – MEF, 2008
  36. 36. Presupuesto Disponible para Inversión per Cápita vs. Acceso a Servicio de Electricidad y Ejecución del Presupuesto de destinado a Energía Destino de Recursos vs. Indicadores de Carencia en Gobierno Regional PIM per Cápita [S/.23 – S/.1,691] Fuente: INEI, Compendio Estadístico 2009, SIAF – MEF, 2008 0% 20% 40% 60% 0% 20% 40% 60% 80% 100% PoblaciónSinServiciodeElectricidad (%) Ejecución Presupuestas de la Función Energía (%) Huancavelica Cajamarca Huancavelica
  37. 37. Análisis Etapa Pre Inversión
  38. 38. Infraestructura Alta incidencia de Consultores Individuales para la realización de Estudios Técnicos Empresa 1 9% Personal Natural 1 8% Personal Natural 2 8% Empresa 2 4% Personal Natural 3 4% Personal Natural 4 4% Personal Natural 5 4% Personal Natural 6 4% Otros 55% Estudios a cargo de la Unidad Gerencial de Estudios del MTC (2009) * Se consideraron Estudios de Perfil, Definitivos , Mantenimiento y Otro Universo: 49 proyectos en el 2010 esta situación ha evolucionado hacia empresas Fuente: Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) Prima la contratación individual versus la empresarial, lo que puede representar una debilidad para afrontar problemas que pueden requerir de un manejo multidisciplinario y de un mayor control calidad.
  39. 39. Proyectos de Inversión Pública Viables, por tamaño, 2005-Junio 2010 Anillo interno: monto de inversión Anillo externo: número de proyectos 2% 9% 21% 64% 4% 17,229 22,703 17,013 10,439 19 Gobierno Locales 1% 3% 4% 48% 44% 4,111 3,678 1,523 2,379 63 Gobierno Nacional 1% 2% 8% 56% 33% 3,086 2,954 3,146 3,764 41 Gobierno Regional2% 9% 21% 4% 17,229 22,703 19 < de S/. 100,000 S/. 100,000 a S/. 300,000 S/. 300,000 a S/. 1.2 millones S/. 1.2 a S/. 6 millones Más de 6 millones Atomización de proyectos (En GL: 17 mil proyectos representan solo el 2% del monto de inversión) Casi inexistente proyectos de envergadura (Proyectos de más de 6 millones GR: 41 y GL: 19) Estudios requeridos por Monto de Inversión • Perfil Simplificado – Hasta S/. 1.2 millones • Perfil – De S/. 1.2 a S/. 6 millones • Pre Factibilidad - De S/. 6 a S/. 10 millones • Factibilidad – Más de S/. 10 millones
  40. 40. Fondo de Promoción a la Inversión Pública Regional y Local - FONIPREL REGION CALIFICA NO CALIFICA % ACEPTADOS AMAZONAS 30 141 18% ANCASH 11 121 8% APURIMAC 50 227 18% AREQUIPA 12 105 10% AYACUCHO 118 374 24% CAJAMARCA 68 238 22% CALLAO 8 0% CUSCO 30 162 16% HUANCAVELICA 46 191 19% HUANUCO 60 230 21% ICA 7 39 15% JUNIN 61 271 18% LA LIBERTAD 14 128 10% LAMBAYEQUE 13 64 17% LIMA 11 54 17% LIMA 2 17 11% LIMA METROPOLITANA 1 13 7% LIMA PROVINCIAS 1 0% LORETO 9 56 14% MADRE DE DIOS 2 17 11% MOQUEGUA 2 24 8% PASCO 14 59 19% PIURA 72 230 24% PUNO 73 318 19% SAN MARTIN 18 156 10% TACNA 40 0% TUMBES 4 35 10% UCAYALI 4 35 10% Total general 732 3,354 18% • Fondo concursable, cuyo objetivo principal es cofinanciar Proyectos de Inversión Pública (PIP) y estudios de preinversión orientados a reducir las brechas en la provisión de los servicios e infraestructura básica, que tengan el mayor impacto posible en la reducción de la pobreza y la pobreza extrema en el país. • Focalizado en 9 prioridades de infraestructura social y económica.* • Pueden concursar de manera independiente o asociada los Gobiernos Regionales (GGRR) y Gobiernos Locales (GGLL) a nivel nacional, que estén o no adscritos al Sistema Nacional de Inversión Pública. * Servicios de salud básica, Servicios de nutrición infantil, Servicios de educación básica, Infraestructura vial, Servicios de saneamiento, Electrificación rural, Infraestructura agrícola, Telecomunicación rural, Desarrollo de Capacidades para la Gestión Integral de Cuencas *Considera 4 Convocatorias y sólo Proyectos de Inversión Pública.
  41. 41. Análisis Etapa de Inversión
  42. 42. Diferencias en monto de inversión en distintas etapas del Proceso (Proyectos Seleccionados de Carreteras) Fuente: PROVIAS Nacional MTC, 2009 Muestra: 49 Estudios Nombre Monto Viable (Millones de S/.) Monto Exp. Tec. Monto contratado Monto Final Variación % (Estudio - Exp. Tec.) Variación % (Exp. Tec. - Contratado) Variación % (Final - Contratado) Variación % (Final- Monto Viable) (Millones de S/.) (Millones de S/.) (Millones de S/.) PROMEDIO 58 61 66 85 5% 8% 29% 47% Monto Máximo 149 153 178 190 3% 16% 7% 28% Monto Mínimo 9 19 22 30 111% 16% 36% 233% Deficiencia en los Estudios de Pre – Inversión
  43. 43. De acuerdo a Guasch la incidencia de renegociaciones en Latinoamérica en Transportes alcanza el 55%. Transportes Carreteras 7/14 Puertos 1/3 Aeropuertos 2/2 Ferrocarriles 2/2 Incidencia de Adendas en los Contratos Firmados De 1999 - Julio 2010 Transportes Carreteras 11 Puertos* 23 Aeropuertos** 8 Ferrocarriles 6 Tiempo Promedio que transcurre desde Suscripción y Adendas (meses) De 1999 - Julio 2010 De acuerdo a Guasch la incidencia de renegociaciones en Latinoamérica en Transportes alcanza el 3.1 años. * Puerto de Matarani ** Aeropuertos Jorge Chávez y Primer Grupo de Aeropuertos Regionales de Provincia Adendas a los Contratos de Concesión
  44. 44. Arbitrajes en Contratos de Obra Publica en el Sector Transporte (Obras concluidas entre el 2007 y Abril del 2010) Fuente: Provias Nacional, Ministerio de Transportes y Comunicaciones Arbitrajes en Contratos de Obra Publica Progreso 6 4 2 2 10 14 5 2 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 2007 2008 2009 2010 Con Arbitraje Sin Arbitraje 38% 22% 29% 50%
  45. 45. Propuestas
  46. 46. Propuestas Priorización de Inversiones • Promover una instancia encargada de coordinar con las instituciones del Gobierno Nacional, Regional y Local la programación de inversiones con una visión integral y multianual: 1. Identificación de ejes logísticos (tomando como base las carreteras principales) y elaboración de lista de obras priorizadas (criterios: a)Interconectividad con el comercio exterior, b) inter-conectividad con regiones, c) de mediana y gran envergadura y d) intermodalidad) 2. Modificación de los criterios de elaboración del presupuesto participativo y los planes regionales. 3. Soporte de recursos de personal y económicos (aporte de los distintos niveles del Estado: Gobierno Central, Gobierno Regionales y Locales mediante el canon), en todo el proceso hasta la culminación de la obra. 4. Posibilidad de rescate: cambio de ejecutor durante el periodo de ejecución en caso de retraso en avance .
  47. 47. Propuestas Presupuesto Multianual • Priorización de inversiones en el presupuesto 1) Las obras en cursos , 2) Mantenimiento (por ejemplo los contratos CREMAS que aseguran los recursos necesarios para el mantenimiento de niveles de servicio) 3)Obras nuevas (principalmente obras priorizadas). • No considerar los gastos de mantenimiento en el rubro de gasto corriente para efectos del límite señalado en la Ley de Responsabilidad y Transparencia Fiscal. • Mecanismos que faciliten y promuevan activamente la contratación agregada de estudios de pre inversión con cargo a la partida de inversión supeditando su devolución a la ejecución de obra.
  48. 48. Propuestas • Considerar bajo el esquema de obras por impuesto evaluación de proyectos de factibilidad. • Potenciar y profundizar utilización de índices de servicialidad y PPR. Sistema de Inversión Pública • Dar mayor impulso a la acreditación de formuladores y evaluadores dotando a las instituciones de un proceso abreviado para la contratación directa de los formuladores registrados en el REPIP. El registro deberá incluir la calificación de los evaluadores y formuladores. • Dotar al SNIP de mecanismos que garanticen la actualización del expediente técnico en lugar de “acomodar” este para que pase por el SNIP. • Burocracia especializada en todos los niveles de Gobierno. • Dotar al SNIP de mecanismo legal que permita hacer una evaluación de la post inversión de los proyectos ( factibilidad y endeudamiento) con el objeto de medir rentabilidad y de ajustar metodología.
  49. 49. Propuestas Ley de Compras •Ajuste en la ley de compras: relacionados a dotar de mayor transparencia, reducción de costos , de flexibilidad y de mayor responsabilidad integral: ₋ Incorporar mecanismos de evaluación de resultados de la calidad de los expedientes técnicos desarrollados por los proyectistas. ₋ Eliminar la posibilidad de entrega de adelanto parcial que gatille el inicio de plazo de obra. ₋ Permitir que la autorización de la Contraloría por adicionales de obra sea previa al pago y no a la ejecución de la misma . ₋ Indicar la antigüedad de los Expedientes Técnicos y normar un máximo permitido. ₋ Mecanismos de devolución o reemplazo de carta fianza cuando el litigio sea por un monto menor. ₋ Contar con un sistema de información del desempeño de los contratistas. ₋ Especificar que la decisión de la Entidad o de la Contraloría General de la República de aprobar o no la ejecución de prestaciones adicionales, no podrá ser sometida a arbitraje solo en caso las controversias se refieran a la ejecución de las prestaciones adicionales de obra y mayores prestaciones de supervisión que requieran aprobación previa de la Contraloría General de la República .
  50. 50. Propuestas De la entidad encargada de promover la inversión Repotenciar a la Agencia de promoción de la Inversión Privada: 1. Contar con un equipo multidisciplinario con alto nivel profesional y esquema remunerativo adecuado al mercado. 2. Soporte transversal que permita información estandarizada y retroalimentación. 3. Re definición del objeto: Incluir la función de post concesión (adendas). De función: 1. Descentralización: orientar mayores esfuerzos de promoción hacia iniciativas de gobiernos regionales y locales. 2. Permitir iniciativas privadas para proyectos cofinanciados con adecuados filtros de control
  51. 51. Propuestas Reguladores: Telecomunicaciones • Sostenibilidad de operadores rurales:  Cargos de interconexión diferenciados.  Tarifas.  Supervisión de funcionamiento de servicio en áreas rurales. • Explicitar discusión sobre direccionamiento de instrumentos de política para incrementar acceso a servicios relevantes en el contexto de la Sociedad de la Información:  Internet.  Televisión de Paga. • Fortalecimiento institucional:  Predictibilidad regulatoria y sustento institucional.  Autonomía presupuestal y administrativa.  Burocracia calificada.
  52. 52. Propuestas Reguladores : Electricidad • Sostenibilidad de operaciones de operadores rurales:  Hay que asegurar sostenibilidad de empresas de distribución.  Supervisión de calidad. • Mecanismos regulatorios y de competencia deben incentivar una expansión de oferta eléctrica a precios adecuados:  Asegurar confiabilidad del servicio – señal para reserva suficiente.  Precio del gas natural.  Condiciones de competencia en mecanismos de subasta. • Fortalecimiento institucional:  Autonomía administrativa y presupuestal. • Supervisión:  Autonomía de regulador de aspectos ambientales de ente concedente.
  53. 53. Propuestas Reguladores : Saneamiento • Sostenibilidad de operaciones de operadores rurales:  Se crea infraestructura pero hay que asegurar su mantenimiento. • Regulación en ámbitos urbanos debe permitir creíblemente expansión de servicios:  Nivel adecuado de tarifas de servicios.  Mejora sustantiva en la recaudación de ingresos.  Planeamiento de expansión de redes.  Eficiencia en el manejo de fondos de inversión. • Fortalecimiento institucional:  Autonomía presupuestal y administrativa.  Discusión explícita de funcionamiento institucional y existencia de restricciones presupuestales creíbles en operadores.
  54. 54. Carreteras Principales Carreteras Principales Ejes Longitudinales: • Panamericana • Sierra • Antigua Marginal Ejes transversales: • IIRSA Norte • IIRSA Centro • IIRSA Sur
  55. 55. Brecha de Inversión en Infraestructura Sector Brecha 2008 (Millones US$) % Transportes 13,961 37.0 Aeropuertos 571 Puertos 3,600 Ferrocarriles 2,415 Redes Víales 7,375 Saneamiento 6,306 16.7 Agua potable 2,667 Alcantarillado 2,101 Tratamiento de Aguas Residuales 1,538 Electricidad 8,326 22.0 Generación 5,183 Transmisión 1,072 Cobertura 2,071 Gas Natural 3,721 9.9 Telecomunicaciones* 5,446 14.4 Telefonía Fija 1,344 Telefonía Móvil 4,102 Total 37,760 100.0
  56. 56. Urubamba, del 11 al 13 de Noviembre (Cusco, Perú) INFRAESTRUCTURA

×