Influencia de las cubiertasvegetales sobreproducción, calidad yestado hídrico de la vidProyecto: VITEROSInvestigadores: Jo...
Índice1. Introducción2. Objetivos3. Metodología   3.1 Medidas tomadas en campo   3.2 Determinación del estado hídrico de l...
INTRODUCCIÓN-En suelos de pendiente de Rioja Alavesa sedan procesos erosivos muy importantes.           -El mayor causante...
OBJETIVOS   Evaluar los efectos de una cubierta vegetal temporal de cebada   sobre el estado hídrico de la vid y sobre la ...
METODOLOGÍA: DISEÑO EXPERIMENTAL-Ensayo realizado durante 2008, 2009 y 2010-Compuesto de 4 repeticiones-2 factores tenidos...
METODOLOGÍA: DISEÑO EN CAMPO                                           Cubierta                                           ...
METODOLOGÍA: MUESTRAS Y MEDIDAS-Seguimiento:     -Estados fenológicos     -Contenido de agua en suelo: Enviroscan     -Rec...
METODOLOGÍA: ESTRÉS HÍDRICO-Estado hídrico de la planta:      -Medida tomada en campo a mediodía solar (13:00h-15:00h).   ...
RESULTADOS PRODUCCIÓN                                    2009                        Producción        Nº de   Peso       ...
RESULTADOS                                                             Lluvia                -1,8                        P...
RESULTADOS                                       -1,8                                               PENDIENTE CON RIEGO 20...
RESULTADOS Cubierta Vegetal Hondón 2009            Cubierta Vegetal Pendiente 2009                                20 cm   ...
RESULTADOSSuelo Desnudo Hondón 2009            Suelo Desnudo Pendiente 2009                                               ...
RESULTADOS                                        -1,8                                               PENDIENTE CON RIEGO 2...
RESULTADOS Cubierta Vegetal Hondón 2010            Cubierta Vegetal Pendiente 2010                                        ...
RESULTADOSSuelo Desnudo Hondón 2010            Suelo Desnudo Pendiente 2010                            20 cm              ...
RESULTADOS
RESULTADOS CALIDAD VINO                                          2008                             Grado     Acidez total  ...
CONCLUSIONES   -El efecto de las cubiertas vegetales sobre el estado hídrico   de la vid difiere según el manejo de la pro...
CONCLUSIONES   -El factor tipo de suelo afecta más a la vid. Esto se ve   claramente reflrejado en el vigor. El vigor siem...
MILA ESKER ESKAINI DUZUEN       ARRETAGATIK! ¡MUCHAS GRACIAS POR LA   ATENCIÓN PRESTADA!
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Influencia de las cubiertas vegetales sobre la producción, calidad y estado hidrico de la vid

820 views

Published on

Published in: Technology
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
820
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
10
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Influencia de las cubiertas vegetales sobre la producción, calidad y estado hidrico de la vid

  1. 1. Influencia de las cubiertasvegetales sobreproducción, calidad yestado hídrico de la vidProyecto: VITEROSInvestigadores: Jon Kortabarria, Roberto Pérez-Parmo, Ana Aizpurua.Jornada de Transferencia: Proyectos de Vitivinicultura. Amurrio, 13de septiembre de 2011.
  2. 2. Índice1. Introducción2. Objetivos3. Metodología 3.1 Medidas tomadas en campo 3.2 Determinación del estado hídrico de la vid4. Resultados5. Conclusiones
  3. 3. INTRODUCCIÓN-En suelos de pendiente de Rioja Alavesa sedan procesos erosivos muy importantes. -El mayor causante de la erosión es ellaboreo.-Las cubiertas vegetales son una buenaherramienta para frenar la erosión.-Su implementación ha sido reducida en climasmediterráneos semiáridos como en RiojaAlavesa.-Su uso puede acarrear una disminución de laproducción.En Rioja Alavesa esta disminución tambiénsupone beneficios ya que la producción estálimitada. Además la calidad puede verseafectada de manera positiva.
  4. 4. OBJETIVOS Evaluar los efectos de una cubierta vegetal temporal de cebada sobre el estado hídrico de la vid y sobre la producción y la calidad del vino. Todo ello en dos condiciones de suelo distintas: 1. 22% de pendiente muy susceptible a erosión 2. Hondón con tendencia a deposición de suelo
  5. 5. METODOLOGÍA: DISEÑO EXPERIMENTAL-Ensayo realizado durante 2008, 2009 y 2010-Compuesto de 4 repeticiones-2 factores tenidos en cuenta: 1)Tipo de suelo: -Suelo de pendiente con riego. -Suelo de hondón sin riego. 2)Manejo: -Cubierta vegetal de cebada. -Suelo desnudo.
  6. 6. METODOLOGÍA: DISEÑO EN CAMPO Cubierta vegetal Laboreo Hondón Pendiente
  7. 7. METODOLOGÍA: MUESTRAS Y MEDIDAS-Seguimiento: -Estados fenológicos -Contenido de agua en suelo: Enviroscan -Recopilación de datos meteorológicos en la estación de Logroño-Agoncillo-Medidas: -Estado hídrico: Potencial hídrico en tallo -Producción: Vendimia (producción total por tratamiento, producción/cepa, peso baya, peso racimo y racima, nº racimos y racimas) -Vigor: Peso de poda. -Evolución del crecimiento: Diámetro de pámpano. -Calidad: Mosto y Microvinificaciónes por tratamiento. -Micro y macronutrientes: Análisis foliar.
  8. 8. METODOLOGÍA: ESTRÉS HÍDRICO-Estado hídrico de la planta: -Medida tomada en campo a mediodía solar (13:00h-15:00h). -Se aísla una hoja con una bolsa no transpirable y opaca. -Al cabo de 1h se mide la tensión con la cámara de Scholander. -Tensión=presión ejercida en la cámara para la extracción de savia.-Presión expresada en MPa; valores negativos (potencial hídrico).-Cuanto más negativo sea el potencial hídrico (tensión) obtenido, más estresadaestará la planta.
  9. 9. RESULTADOS PRODUCCIÓN 2009 Producción Nº de Peso Peso Tratamiento (kg) racimos baya (g) racimo (kg) Pendiente con 3,70 13 1,89 0,27 Riego Hondón sin 5,94 15 1,98 0,38 Riego Cubierta vegetal 4,67 14 1,96 0,32 Suelo desnudo 5,10 14 1,92 0,34 -Mayor producción en hondón que en pendiente. -Sólo en 2009 aunque la tendencia se repite en años anterior y posterior. -Tendencia también a disminuir la producción en el caso de la cubierta.
  10. 10. RESULTADOS Lluvia -1,8 PENDIENTE CON RIEGO 2008 HONDÓN SIN RIEGO 2008 Lluvia -1,6 Envero -1,4 MPa -1,2 Envero Lluvia -1,0 Lluvia -0,8 Cubierta Vegetal Cubierta Vegetal Suelo Desnudo Suelo Desnudo 60 -0,6 60 30 P (mm) Tª (ºC) 50 ET0 (mm) 25 MOSTO 2008 PESO DE PODA 2008 Acidez Ácido 40 20 Sitio Manejo Grado pH Total Málico Sitio Manejo Peso Seco (g/l) (g/l) Tª (media) P (mm) 30 Cubierta Vegetal 0,48 15 Cubierta Hondón sin Riego 13,51 3,45 5,13 1,77 Suelo Desnudo 0,62 Pendiente Vegetal 20 10 Cubierta Vegetal 0,45 con Riego SueloPendiente con Riego 12,53 3,38 6,00 2,05 10 Suelo Desnudo 0,46 5 Desnudo Cubierta 13,75 3,32 6,83 2,63 0 0 Hondón sin Vegetal 14/7/08 28/7/08 11/8/08 25/8/08 8/9/08 22/9/08 Riego Suelo Fecha 12,91 3,35 6,60 2,75 Desnudo
  11. 11. RESULTADOS -1,8 PENDIENTE CON RIEGO 2009 HONDÓN SIN RIEGO 2009 Lluvia Lluvia -1,6 -1,4 Envero Envero -1,2 Lluvia MPa Lluvia Riego Riego -1,0 -0,8 -0,6 Cubierta Vegetal Cubierta Vegetal Suelo Desnudo Suelo Desnudo -0,4 60 60 30 50 25 MOSTO 2009 P (mm); ET0 (mm); Riego (mm) Acidez Ácido 20 40 Sitio Manejo Grado pH Total Málico Tª (ºC) Media 15 (g/l) (g/l) 30 PESO DE PODA 2009 Cubierta Sitio Manejo Peso Seco 13,19 3,67 3,87 1,17 P (mm) Riego (mm) Pendiente Vegetal 10 20 Cubierta Vegetal Tª (ºC) 0,48 con Riego Suelo Hondón sin Riego 5 12,91 3,66 4,18 1,38 Suelo Desnudo ETO (mm) 0,59 Desnudo 10 Cubierta Vegetal 0,35 CubiertaPendiente con Riego 0 12,80 3,54 4,63 1,80 Suelo Desnudo 0,36 Hondón Vegetal 0 -5 15/6/09 29/6/09 13/7/09 27/7/09 10/8/09 24/8/09 7/9/09 21/9/09 sin Riego Suelo 11,77 3,54 5,08 1,78 Fecha Desnudo
  12. 12. RESULTADOS Cubierta Vegetal Hondón 2009 Cubierta Vegetal Pendiente 2009 20 cm 20 cm 40 cm 60 cm 60 cm 40 cm 70 cm 70 cm 110 cm 90 cm 90 cm
  13. 13. RESULTADOSSuelo Desnudo Hondón 2009 Suelo Desnudo Pendiente 2009 20 cm 20 cm 40 cm 40 cm 60 cm 70 cm 60 cm 90 cm 70 cm 110 cm 90 cm
  14. 14. RESULTADOS -1,8 PENDIENTE CON RIEGO 2010 HONDÓN SIN RIEGO 2010 -1,6 Envero -1,4 Riego Riego Y Data -1,2 Envero Floración -1,0 Floración -0,8 Cubierta Vegetal Cubierta Vegetal Suelo Desnudo Suelo Desnudo -0,6 60 30 MOSTO 2010 25 50 Acidez Ácido P (mm); Riego (mm); ET0 (mm) 20 Sitio Manejo Grado pH Total Málico 40 (g/l) (g/l) Tª (ºC) Media PESO DE PODA 2010 15 Cubierta 30 11,57 3,46 4,87 1,57 Pendiente Vegetal Sitio Manejo Peso Seco 10 P (mm) con Riego Suelo 20 Cubierta Vegetal 0,46 Riego (mm) 12,20 3,47 4,73 1,45 Hondón sin Riego Tª (ºC) 5 Desnudo Suelo Desnudo 0,68 ET0 (mm) Cubierta 10 Cubierta Vegetal 0,32 0 11,73 3,45 5,35 2,00Pendiente con Riego Hondón sin Vegetal Suelo Desnudo 0,43 0 -5 Riego Suelo 10,85 3,45 5,58 2,35 7/6/10 21/6/10 5/7/10 19/7/10 2/8/10 16/8/10 30/8/10 13/9/10 27/9/10 Desnudo Fecha
  15. 15. RESULTADOS Cubierta Vegetal Hondón 2010 Cubierta Vegetal Pendiente 2010 20 cm 20 cm 40 cm 40 cm 60 cm 60 cm 70 cm 70 cm 110 cm 90 cm 90 cm
  16. 16. RESULTADOSSuelo Desnudo Hondón 2010 Suelo Desnudo Pendiente 2010 20 cm 20 cm 40 cm 60 cm 40 cm 70 cm 60 cm 70 cm 90 cm 90 cm 110 cm
  17. 17. RESULTADOS
  18. 18. RESULTADOS CALIDAD VINO 2008 Grado Acidez total Antocianos Tratamiento (%vol) tartárica (g/l) pH IPT (g/l) Hondón 13,14 4,82a 3,80a 35,75 270,13 Pendiente 12,71 4,34b 3,89b 38,71 293,86 Cubierta vegetal 13,46 4,67 3,84 42,14 347,42a Laboreo 12,48 4,54 3,86 32,75 223,25b 2009 Tratamiento Hondón 12,24a 5,39 3,35a 36,87a 395,88a Pendiente 13,25b 5,09 3,51b 45b 449,29b Cubierta vegetal 13,17a 5,16 3,47 44,85a 459,29 Laboreo 12,32b 5,33 3,38 37b 387,13 2010 Tratamiento Hondón 11,78 4,12 3,87 30,88 341,00 Pendiente 12,62 3,80 3,95 39,00 430,43 Cubierta vegetal 12,25 4,07 3,88 36,00 403,00 Laboreo 12,10 3,89 3,93 33,50 365,00
  19. 19. CONCLUSIONES -El efecto de las cubiertas vegetales sobre el estado hídrico de la vid difiere según el manejo de la propia cubierta: -Años 2008 y 2010: El labrado previo, hace que se igualen los diferentes manejos, y la cubierta compite después, y sobre todo antes de su agostamiento con las cepas. -Año 2009: El no labrar las calles de cubierta, hace que su estado hídrico sea mejor durante toda la temporada. El rastrojo que se mantiene, hace la infiltración sea mejor en tratamientos de cubierta. En consecuencia la lluvia tiene efectos más rápidos en tratamientos con cubierta.
  20. 20. CONCLUSIONES -El factor tipo de suelo afecta más a la vid. Esto se ve claramente reflrejado en el vigor. El vigor siempre es mayor en suelos de hondón dado que el estado hídrico también es mejor. -El vigor también es mayor en el manejo con cubierta en 2010. En los dos años anteriores se observan las mismas tendencias. -La producción no se ve muy afectada. Excepto en el 2009. Además lo que afecta a la producción total es el número de granos por racimo. Esto puede ser al peor estado hídrico de junio del año anterior en pendiente. -El vigor es lo que mayormente afecta a los componentes en del mosto. Más málico, menor pH y menor grado probable se observan en tratamientos con menor estrés. Esto seguramente se deba a cambios en el microclima del racimo originados por el vigor.
  21. 21. MILA ESKER ESKAINI DUZUEN ARRETAGATIK! ¡MUCHAS GRACIAS POR LA ATENCIÓN PRESTADA!

×