soutenance Annotation Socio-sémantique
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Like this? Share it with your network

Share

soutenance Annotation Socio-sémantique

  • 903 views
Uploaded on

Soutenance de Thèse en informatique au LIRMM à Montpellier. Visuels des slides réalisé avec l'aide Fabien Dutartre id-est Multimedia www.id-est.fr

Soutenance de Thèse en informatique au LIRMM à Montpellier. Visuels des slides réalisé avec l'aide Fabien Dutartre id-est Multimedia www.id-est.fr

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
903
On Slideshare
903
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
23
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. Structuration de débats en ligne à laide dannotations socio-sémantiquesVers une analyse de réseaux sociaux centrés sur linteraction Antoine Seilles LIRMM 1
  • 2. Plan• Contexte et état de l’art• Co-conception• Expérimentations• Argumentea• Conclusion 2
  • 3. Contexte 3
  • 4. La science du Web 4
  • 5. La science du Web Webscience Usages Technos Pluridisciplinarité [BERNERS-LEE, et al. 2006] 4
  • 6. La science du Web Webscience Web 2.0 • création de contenus par les utilisateurs • réseaux sociaux numériques • web plateforme • définition de standards • intéropérabilité • métadonnées • RDF Web sémantique [O’REILLY, 2005] [W3C, 1994] [BERNERS-LEE, et al. 2006] 4
  • 7. La science du Web Webscience Web 2.0 • création de contenus par les utilisateurs • réseaux sociaux numériques • web plateforme WSS Web Socio-Sémantique • définition de standards • intéropérabilité • métadonnées • RDF [ZACKLAD, 2004] Web sémantique [MIKA, 2007] [BRESLIN, et al. 2009] [O’REILLY, 2005] [W3C, 1994] [BERNERS-LEE, et al. 2006] 4
  • 8. La science du Web Webscience e-démocratie Web 2.0 WSS Usage des TIC pour la démocratie [ZACKLAD, 2004] Web sémantique [MIKA, 2007] [BRESLIN, et al. 2009] [O’REILLY, 2005] [W3C, 1994] [BERNERS-LEE, et al. 2006] 4
  • 9. La science du Web Webscience e-démocratie Web 2.0 WSS Usage des TIC pour la démocratie [ZACKLAD, 2004] Web sémantique [MIKA, 2007] [BRESLIN, et al. 2009] [O’REILLY, 2005] [W3C, 1994] [BERNERS-LEE, et al. 2006] 4
  • 10. IntermedOutils pour la concertation et la gestion de biens communs 5
  • 11. IntermedOutils pour la concertation et la gestion de biens communs LIRMM Discussions, débats Antoine Seilles 5
  • 12. IntermedOutils pour la concertation et la gestion de biens communs LIRMM Discussions, débats Antoine SeillesCemagrefNicolas Desquinabo Analyse de discoursJulie MarlierProspero 5
  • 13. IntermedOutils pour la concertation et la gestion de biens communs LIRMM Discussions, débats Antoine SeillesCemagrefNicolas Desquinabo Analyse de discoursJulie MarlierProspero Analyse du réseau Pikko Cemagref Julie Marlier 5
  • 14. IntermedOutils pour la concertation et la gestion de biens communs LIRMM Discussions, débats Antoine SeillesCemagrefNicolas Desquinabo Analyse de discoursJulie MarlierProspero Cartographie des Analyse du réseau Pikko discussions Pikko Talkmap Cemagref Cartographie Julie Marlier des acteurs 5
  • 15. IntermedOutils pour la concertation et la gestion de biens communs LIRMM Discussions, débats Antoine Seilles Recommandations, LIRMM Notifications NormindCemagref Julien CotretNicolas Desquinabo Analyse de discoursJulie MarlierProspero Cartographie des Analyse du réseau Pikko discussions Pikko Talkmap Cemagref Cartographie Julie Marlier des acteurs 5
  • 16. IntermedOutils pour la concertation et la gestion de biens communs LIRMM Discussions, débats Antoine Seilles Recommandations, LIRMM Notifications NormindCemagref Julien CotretNicolas Desquinabo Analyse de discoursJulie MarlierProspero Cartographie des Analyse du réseau Pikko discussions Pikko Talkmap Cemagref Cartographie Julie Marlier des acteurs 5
  • 17. IntermedOutils pour la concertation et la gestion de biens communs Argumentea LIRMM Discussions, débats Antoine Seilles Recommandations, LIRMM Notifications NormindCemagref Julien CotretNicolas Desquinabo Analyse de discoursJulie MarlierProspero Cartographie des Analyse du réseau Pikko discussions Pikko Talkmap Cemagref Cartographie Julie Marlier des acteurs 5
  • 18. Argumentea : l’annotation socio-sémantiquepour des débats en ligne‣ Une forme de discussion particulièrement adaptée au débat en ligne ‣ Fournit des données pour l’indexation ➡ Problématique de la navigation dans une grande quantité de données ‣ Fournit des données pour l’analyse des discussions ➡ Problématique de la mesure de la qualité des débats et de la légitimité des participants ‣ Fournit des données pour l’analyse du réseau ➡ Problématique de l’insularisation des groupes d’opinion 6
  • 19. Etat de l’art de l’annotation socio-sémantique L’existant Les limites 7
  • 20. Etat de l’art de l’annotation socio-sémantique L’existant Les limites1 - Les outils Web 2.0 • Discussions • Tagging, bookmarking, rating • Annotations discursives logilogi 7
  • 21. Etat de l’art de l’annotation socio-sémantique L’existant Les limites1 - Les outils Web 2.0 Manque une vision globale, un • Discussions modèle unificateur • Tagging, bookmarking, rating Absence d’interopérabilité • Annotations discursives logilogi 7
  • 22. Etat de l’art de l’annotation socio-sémantique L’existant Les limites1 - Les outils Web 2.0 Manque une vision globale, un • Discussions modèle unificateur • Tagging, bookmarking, rating Absence d’interopérabilité • Annotations discursives logilogi2 - Ontologies légères • Technologies • Dublin Core, RSS • Sioc Breslin, Decker et al. • Foaf Brickley, Miller et al. • Moat Passant • Nicetag Monnin, Limpens et al. • SemSNA Erétéo 7
  • 23. Etat de l’art de l’annotation socio-sémantique L’existant Les limites1 - Les outils Web 2.0 Manque une vision globale, un • Discussions modèle unificateur • Tagging, bookmarking, rating Absence d’interopérabilité • Annotations discursives logilogi2 - Ontologies légères • Technologies • Dublin Core, RSS A réunir et étendre pour • Sioc Breslin, Decker et al. proposer une vision globale • Foaf Brickley, Miller et al. • Moat Passant • Nicetag Monnin, Limpens et al. • SemSNA Erétéo 7
  • 24. Etat de l’art de l’annotation socio-sémantique L’existant Les limites1 - Les outils Web 2.0 Manque une vision globale, un • Discussions modèle unificateur • Tagging, bookmarking, rating Absence d’interopérabilité • Annotations discursives logilogi2 - Ontologies légères • Technologies • Dublin Core, RSS A réunir et étendre pour • Sioc Breslin, Decker et al. proposer une vision globale • Foaf Brickley, Miller et al. • Moat Passant • Nicetag Monnin, Limpens et al. • SemSNA Erétéo3 - Modèles pour l’annotation • Annotea + implémentations • [Agosti, Ferro. 2007] A formal model of annotations of digital content 7
  • 25. Etat de l’art de l’annotation socio-sémantique L’existant Les limites1 - Les outils Web 2.0 Manque une vision globale, un • Discussions modèle unificateur • Tagging, bookmarking, rating Absence d’interopérabilité • Annotations discursives logilogi2 - Ontologies légères • Technologies • Dublin Core, RSS A réunir et étendre pour • Sioc Breslin, Decker et al. proposer une vision globale • Foaf Brickley, Miller et al. • Moat Passant • Nicetag Monnin, Limpens et al. • SemSNA Erétéo3 - Modèles pour l’annotation Ne prend pas en compte les • Annotea + implémentations autres pratiques • [Agosti, Ferro. 2007] Des limitations : A formal model of annotations of digital content • une seule ressource annotée à la fois • une seule ressource créée 7
  • 26. Annoter, avec quoi ? 8
  • 27. Annoter, avec quoi ? 8
  • 28. Annoter, avec quoi ? Auteur : M. Onfray Meta-données : Revue : Le Monde Annotations sémantiques Date : 9-10 janvier 2011 Titre : Le catéchisme postmoderne 8
  • 29. Annoter, avec quoi ? Auteur : M. Onfray Meta-données : Revue : Le Monde Annotations sémantiques Date : 9-10 janvier 2011 Titre : Le catéchisme postmoderne Tags : Internet, philosophie Tagging Rating Moat Nicetag 8
  • 30. Annoter, avec quoi ? Auteur : M. Onfray Meta-données : Revue : Le Monde Annotations sémantiques Date : 9-10 janvier 2011 Titre : Le catéchisme postmoderne Tags : Internet, philosophie Tagging Rating Moat Nicetag COMMENTAIRE Post NATOINE 02-04-2012 Annotation discursive sur l’intégralité du document Est-ce que l’auteur parle d’Internet ou du web ? Je ne suis pas sûr que Michel Onfray fasse la différence entre les deux. Qu’en pense la jeune génération ? Si on ne pouvait pas «dire tout et n’importe quoi», on ne pourrait pas dire l’essentiel. Le web est le seul véritable espace de liberté d’expression. 8
  • 31. Annoter, avec quoi ? Auteur : M. Onfray Meta-données : Revue : Le Monde Annotations sémantiques Date : 9-10 janvier 2011 Titre : Le catéchisme postmoderne Tags : Internet, philosophie Tagging Rating Moat Nicetag COMMENTAIRE Post NATOINE 02-04-2012 Annotation discursive sur l’intégralité du document Est-ce que l’auteur parle d’Internet ou du web ? Je ne suis pas sûr que Michel Onfray fasse la attaque de la légitimité de l’auteur sur ce sujet Analyse des éléments différence entre les deux. de discussion Qu’en pense la jeune génération ? demande d’information Si on ne pouvait pas «dire tout et n’importe Typage des actes de utilisation d’une forme logique (implication) quoi», on ne pourrait pas dire l’essentiel. communication Le web est le seul véritable espace de liberté opinion d’expression. [Desquinabo 2007] 8
  • 32. Annoter, avec quoi ? Annotea NATOINE 02-04-2012 : «Est-ce que l’auteur parle d’Internet ou du web ? Auteur : M. Onfray Meta-données : Je ne suis pas sûr que Michel Onfray fasse la Revue : Le Monde Annotations sémantiques différence entre les deux.» Date : 9-10 janvier 2011 Titre : Le catéchisme postmoderne Tags : Internet, philosophie Tagging Rating Moat Nicetag COMMENTAIRE Post NATOINE 02-04-2012 Annotation discursive sur l’intégralité du document Est-ce que l’auteur parle d’Internet ou du web ? Je ne suis pas sûr que Michel Onfray fasse la attaque de la légitimité de l’auteur sur ce sujet Analyse des éléments différence entre les deux. de discussion Qu’en pense la jeune génération ? demande d’information Si on ne pouvait pas «dire tout et n’importe Typage des actes de utilisation d’une forme logique (implication) quoi», on ne pourrait pas dire l’essentiel. communication Le web est le seul véritable espace de liberté opinion d’expression. [Desquinabo 2007] 8
  • 33. Co-conception 9
  • 34. Méthodologie 10
  • 35. Méthodologie Pré-requis ‣ Connaissance des applications existantes ‣ Des personnes du domaine (linguistique, réseaux sociaux, politologue) ‣ Des informaticiens ‣ Des utilisateurs ‣ Des designers 10
  • 36. Méthodologie Pré-requis ‣ Connaissance des applications existantes ‣ Des personnes du domaine (linguistique, réseaux sociaux, politologue) ‣ Des informaticiens ‣ Des utilisateurs ‣ Des designers Se mettre d’accord ‣ Des scénarios d’usage ‣ Des maquettes ‣ Un prototype 10
  • 37. Méthodologie Pré-requis ‣ Connaissance des applications existantes ‣ Des personnes du domaine (linguistique, réseaux sociaux, politologue) ‣ Des informaticiens ‣ Des utilisateurs ‣ Des designers Se mettre d’accord ‣ Des scénarios d’usage ‣ Des maquettes ‣ Un prototype Tester ‣ Des utilisateurs ‣ Un planning ‣ Une évaluation 10
  • 38. Méthodologie Pré-requis ‣ Connaissance des applications existantes ‣ Des personnes du domaine (linguistique, réseaux sociaux, politologue) ‣ Des informaticiens ‣ Des utilisateurs ‣ Des designers Se mettre d’accord ‣ Des scénarios d’usage ‣ Des maquettes ‣ Un prototype Tester ‣ Des utilisateurs ‣ Un planning ‣ Une évaluation 10
  • 39. Méthodologie Pré-requis ‣ Connaissance des applications existantes ‣ Des personnes du domaine (linguistique, réseaux sociaux, politologue) ‣ Des informaticiens ‣ Des utilisateurs ‣ Des designers Se mettre d’accord ‣ Des scénarios d’usage ‣ Des maquettes ‣ Un prototype Tester ‣ Des utilisateurs ‣ Un planning ‣ Une évaluation ➡ Une publication [Seilles et al. 2011] 10
  • 40. Méthodologie 11
  • 41. Méthodologie 11
  • 42. Méthodologie 11
  • 43. Méthodologie 11
  • 44. Méthodologie 11
  • 45. Méthodologie 11
  • 46. Méthodologie 11
  • 47. Méthodologie 11
  • 48. Méthodologie 11
  • 49. Méthodologie 11
  • 50. Méthodologie 11
  • 51. Expérimentations 12
  • 52. Betapolitique ‣ 2007, en pleine campagne électorale ‣ Durée : 3 mois ‣ 870 annotations, 6 000 réponses d’annotations ‣ 1 formulaire à choix multiples + Utilisation de jugement - Absence de coloration dans le texte ✓ J’aime / Je n’aime pas - Catégorisation par domaine ✓ J’adhère / Je n’adhère pas - Un seul champ de saisie pour développer ✓ Cela fonctionne / Cela ne fonctionne pas son argumentaire - Dépendance à Betapolitique développé avec SPIP (php) ➡ Projet présenté au carrefour des possibles de la Fing 2007 ➡ Projet présenté au congrès sur le carré des oppositions à Montreux 2007 ➡ Une publication [Seilles, Sallantin. 2012] 13
  • 53. Ecap ‣ 2008 Durant le congrès Ecap 2008 ‣ 4 jours d’expérimentation (15-19 juin) ‣ 147 visiteurs ‣ 95 annotations ‣ 3 formulaires à choix multiple + Utilisation de jugement - Dépendance à Xwiki ✓ Je suis d’accord / Je ne suis pas d’accord - Coloration basée sur la méthode co-ment ✓ C’est bien écrit / C’est mal écrit ✓ Cela confirme / Cela s’oppose + Utilisation d’émoticon + 2 champs de saisie ✓ Qu’avez-vous compris ✓ Que voulez-vous ajouter + Coloration dans le texte ➡ Adoption du concept de l’annotation par Xwiki ➡ Réutilisation de la plateforme pour Ecap 2009 ➡ Invité à présenter nos travaux à Ecap 2009 14
  • 54. Intermed lycée ‣ 2008 ‣ Plan d’aménagement du territoire au lycée F Bazille . • 2 x 2h par demi-classes • 5 plans à annoter • 228 annotations + Utilisation d’Annotea - Utilisation d’Annozilla ✓ Je suis d’accord / Je ne suis pas d’accord ➡ Dépendance à Firefox + Coloration dans le texte - Un seul champ de saisie + Annotation de n’importe quelle page html ➡ Une publication sur l’analyse des données [Desquinabo et al. 2009] ➡ Comparaison avec des débats en face à face ➡ Plus d’arguments mémorisés avec l’annotation ➡ Meilleure appréciation des débats avec l’annotation ➡ Répartition de la parole plus équilibrée avec l’annotation 15
  • 55. Nanotechnologies Paris Tech ‣ 2010 ‣ 1h30 de présentation de l’outil ‣ 120 étudiants - 95 s’inscrivent ‣ 47 étudiants produisent des annotations ‣ Participation non contrainte pendant 1 mois ‣ 13 connexions pendant le mois ‣ 151 annotations + Annotations annotables - Ergonomie ➡ Une publication [Seilles et al. 2010a] 16
  • 56. Argumentea 17
  • 57. Argumentea + Annotations annotables + Création de formulaires d’annotations par l’interface admin ✓ Définition des champs de saisie ✓ Choix des émoticons ✓ Création des jugements ✓ Choix des jugements + Coloration dans le texte + Annotation de n’importe quelle page html + Annotation de plusieurs ressources à la fois + Utilisation d’Annotea et autres ontologies légères 18
  • 58. L’ontologie Argumentea 19
  • 59. L’ontologie Argumentea Ressource 19
  • 60. L’ontologie Argumentea Ressource annotea : Annotation 19
  • 61. L’ontologie Argumentea Ressource 1,n nicetag : hasPart annotea : annotates nicetag : PartOfWebRepresentation 1,n annotea : Annotation annotea : context 19
  • 62. L’ontologie Argumentea Ressource 1,n nicetag : hasPart annotea : annotates Ressource 1 nicetag : PartOfWebRepresentation 1,n annotea : Annotation annotea : context Ressource 2 19
  • 63. L’ontologie Argumentea Ressource 1,n nicetag : hasPart annotea : annotates nicetag : PartOfWebRepresentation 1,n annotea : Annotation annotea : context 19
  • 64. L’ontologie Argumentea annotea : body 1,n Ressource 1,n nicetag : hasPart annotea : annotates nicetag : PartOfWebRepresentation 1,n annotea : Annotation annotea : context 19
  • 65. L’ontologie Argumentea annotea : body 1,n Ressource 1,n nicetag : hasPart argumentea : Reformulation annotea : annotates nicetag : PartOfWebRepresentation argumentea : Jugement 1,n annotea : Annotation annotea : context argumentea : Emotion sioc : Post 19
  • 66. L’ontologie Argumentea annotea : body 1,n Ressource 1,n nicetag : hasPart annotea : annotates nicetag : PartOfWebRepresentation 1,n annotea : Annotation annotea : context 19
  • 67. L’ontologie Argumentea annotea : body 1,n Ressource 1,n nicetag : hasPart sioc : Post moat : Tag annotea : annotates argumentea : Jugement argumentea : Emotion nicetag : PartOfWebRepresentation 1,n argumentea : Reformulation annotea : Annotation annotea : context 19
  • 68. L’ontologie Argumentea annotea : body 1,n Ressource 1,n nicetag : hasPart sioc : Post moat : Tag annotea : annotates argumentea : Jugement argumentea : Emotion nicetag : PartOfWebRepresentation 1,n argumentea : Reformulation annotea : Annotation annotea : context annotea : author dc : Agent foaf : Agent foaf : Person 19
  • 69. Réseau social centré sur l’interaction ‣ Poste 10 messages / jour ‣ Tag favori : Internet ‣ 20 % de Troll ‣ Longueur moyenne de texte 100 caractères Groupe ➡ Une publication [Seilles et al. 2010b] 20
  • 70. Conclusion 21
  • 71. Rappel des contributions • Spécification de l’annotation socio-sémantique • un standard d’annotation interopérable • un modèle unificateur des pratiques de l’annotation • la possibilité d’annoter toute ressource du web • annoter plusieurs ressources à la fois • lier plusieurs ressources dans le corps d’une annotation • Une preuve du concept • une série de prototypes et d’expérimentations • une implémentation opérationnelle 22
  • 72. Perspectives ‣ Suite conceptuelle ‣ Vers une formalisation des débats ‣ Evolution d’Argumentea ‣ Diffusion du standard ‣ Développement d’autres cas d’usage ‣ Video, intégration dans un blog, smartphone... ‣ Services annexes : recommandation, visualisation ‣ Complémentarité face à face en ligne ‣ Approfondir les interactions avec les autres ontologies 23
  • 73. Communications • Publications 1er auteur • [Seilles, Sallantin. 2012] N-opposition theory to structure debates Dans «The square of opposition A general framework for cognition» J-Y. Beziau et G. Payette (2012) • [Seilles, et al. 2010a] L’annotation discursive et sémantique pour la pratique de débats 2.0. Revue «Document numérique» N°13 (2010) • [Seilles, et al. 2010b] Stakeholder detection for online debates. Conference «IIWAS @WAS Masters and Doctoral Colloquium» (2010) • [Seilles et al. 2011] Co-conception multidisciplinaire d’une plateforme de débat en ligne. Revue «Document numérique» N°14 (2011) • Publications 2ème auteur • [Georges, Seilles et al. 2009] Sémiotique et visualisation de l’identité numérique : une étude comparée de facebook et myspace Actes de la conférence «H2PTM 09» (2009) • [Georges, Seilles et al. 2010] Des illusions de l’anonymat : les stratégies de préservation des données personnelles à l’épreuve du web 2.0 Revue «CREIS Terminal : Technologies et usages de l’anonymat à l’heure de l’Internet» (2010) • [Georges, Seilles et al. 2010] SIC et informatique : vers une approche quantifiée de la médiation de soi dans la communication médiée par ordinateur. Actes du 17ème congrès de la Société Française des Sciences de l’Information et de la Communication (2010) • Communications grand public • Invité à un «Bar des sciences» à Sète et à Avignon sur la thématique des réseaux sociaux • Invité à «Sciences en fiction» sur la thématique des univers virtuels 24
  • 74. Questions 25