Paradigma de la complejidad

1. SABERES I- 2° CLASE
11/10/13
I MÓDULO: MULTI, INTER, TRANSDISCIPLINARIEDAD Y
MULTIREFERENCIALIDAD
DR. EDGAR MORIN
“ARTICULAR LOS
SABERES”
Entrevista a Edgar Morin- Mayo de 2012
http://www.youtube.com/watch?v=Klgb7eb4CdU

2. Dr. Edgar Morin





Presidente del Consejo científico de la consulta y debate en el Ministerio
de la Educación Nacional, de la Investigación, y de la Tecnología de
Francia (…)
Libro “Articuler les savoirs” (1992)- habla sobre la emergencia de la
COMPLEJIDAD en las CIENCIAS, las nuevas interpretaciones de los
fenómenos naturales que exigen una clasificación del conjunto de las
disciplinas del saber
Santo Padre Juan Pablo II- “(…) una etapa tan importante como lo fue la
etapa a la cual estuvo ligada el nombre de Galielo, cuando un modelo
unívoco del orden parecía tener que imponerse (…) la complejidad indica
que para rendir cuenta de la riqueza de lo real, es necesario recurrir a una
pluralidad de modelos (…) La cultura contemporánea exige un esfuerzo
constante de síntesis de los conocimientos y de la integración de los
saberes”
Juan Andrés Tobías- Rector de la Universidad del Salvador “El libro del
Dr. Edgar Morin abre múltiples posibilidades, sentando las bases para una
nueva pedagogía, que nos permita abordar los desafíos de la educación y
la investigación para el tercer milenio”
El libro “Articuler les savoirs”, es una recopilación de conferencias

3. Introducción


Fines de siglo XX emergen los “efectos” de las
transformaciones generadas a corto y largo plazo del
progreso científico tecnológico. Esto conduce al
aumento de la complejidad de la sociedad y de las
organizaciones.
La complejidad desafía nuestros métodos
tradicionales de análisis y acción. Nuestro modelo de
procesamiento y razonamiento, sigue siendo
analítico, nuestra imagen de la realidad es
pobre, fragmentada. Nuestros conocimientos se
encuentran atrapados en una organización
enciclopédica, que en el momento en que la
tecnología puede realizar el sueños de sus
fundadores, ha perdido su verdadero objetivo:
aprender a articular los puntos disjuntos del saber en

4. El método





Los objetos simples no existen en la naturaleza…Las nociones de simple y
de complejo no son propiedades intrínsecas de las cosas, sino que
dependen de la actividad crítica, de las condiciones lógicas y empíricas en
las cuales nombramos y conocemos las cosas.
Edgar Morin (1921) Explora caminos convergentes hacia lo que denomina
“pensamiento complejo”, que permite identificar el antagonismo entre
distintas maneras de pensar, las complementariedades inmersas en el
antagonismo, sus lógicas subyacentes y los “vasos comunicantes”
inmersos en la organización social, la naturaleza y el complejo ser
humano.
Es un pensamiento que relaciona, de “religazón”.
Morin intenta un nuevo camino (Methodos), no será un “Discurso del
Método”, como escribió Descartes, un método para regular el curso, el
paso, el recorrido, el trayecto, el discurso. Una forma singular de
autobiografía que intenta fundar un sistema de reglas universales, de
procedimientos, preceptos para cada caso en función de una razón
universal. Gastón Bachelard “No es época para un discurso del método”
Un método científico es un método que busca el riesgo, la duda está
delante de él y no detrás como en la vida cartesiana.

5. El método




Gastón Bachelard- el método en el caso de Edgard
Morin, significa caminar, como señala Machado: “caminante
no hay camino, se hace camino al andar”
Se forma durante la búsqueda, se puede formular
después, cuando, el termino del camino vuelve a ser un
nuevo punto de partida.
El único conocimiento valedero es “aquel que se nutre de a
incertidumbre”
El pensamiento COMPLEJO no rechaza lo simple, el
orden, la claridad y el determinismo, es consciente de que
son insuficientes para conocer el mundo y al hombre. Es una
estrategia para superar “la ciencia ciega” y puede articularse
sobre la base de tres principios (dialógico, recursivo y
hologramático)

6. Conferencia de Prensa- 8 de enero
de 1998- Ministerio de Educación






Machado “el camino se hace al andar”
La finalidad es dar a los adolescentes que han de enfrentar el tercer
milenio UNA CULTURA que
permita, articular, religar, contextualizar, globalizar y poner en conjunto los
conocimientos que han adquirido.
La psicología cognitiva muestra que el saber no es pertinente si no es
capaz de situarse dentro de un contexto y que el conocimiento más
sofisticado, si está aislado deja de ser pertinente. Estamos en una época
de saberes compartimentalizados.
La HIPERESPECIALIZACIÓN surge cuando las especializaciones no
llegan a comunicarse unas con otras y la yuxtaposición de compartimientos
hace que olvidemos las comunicaciones y solidaridades entre los
compartimientos especializados.
Los técnicos especialistas tratan problemas recortados, olvidan los
grandes problemas, estos
son, transversales, transnacionales, múltiples, multidimensionales, transdis
ciplinarios y planetarios.
Una máxima de Blaise Pascal: “yo considero imposible conocer el todo si
no conozco particularmente las partes, como de conocer las partes si no
conozco el todo” Edgar Morin, hace referencia a la necesidad de tener un
conocimiento que religue las partes al todo y el todo a las partes

7. Reforma del pensamiento

1.
2.
3.
A través de tres procesos históricos
Emergencia de ciencias polidisciplinarias, Ej: resurrección de la
cosmología donde la astronomía de la observación se conjuga con la
astrofísica, la microfísica, los resultados de experiencias de acelerador
de partículas, que conlleva a una reflexión cuasi filosófica sobre el
universo. Las ciencias de la TIERRA cuyo promotor es Claude Allègre
quien concibe a la tierra como un sistema complejo, esto ha articulado
disciplinas que se ignoraban. La ECOLOGÍA que parte de los sistemas y
toma como objeto a la BIOSFERA
Retroceso de las concepciones reduccionistas del S. XIX, que creían que
el conocimiento de unidades de base era suficiente para conocer los
conjuntos y las totalidades. Hoy día se habla de sistemas organizados
que devienen en el objeto principal.
El progreso en la toma de conciencia de las realidades complejas, no
partimos de cero, las ciencias no pueden ser leídas solamente por la
formación y la constitución de las disciplinas. La historia es
“indisciplinaria”. Ejemplos recientes: la biología molecular se constituyó
por estudios marginales, físicos, químicos y biólogos. La noción de
información nacida de la práctica social devino retrabajada por
Shannon, en una noción casi física con su teoría de la información y la
comunicación y volvió sobre los genes en biología.

8. Reforma del pensamiento





Estamos ante la resurrección de objetos naturales de los que se hablaba
en nuestra cultura cuando se decía “el mundo”, “la naturaleza” y “el
hombre”. Nos hace falta hacer aparecer la unidad MULTIDIMENSIONAL de
la realidad antropo-social que articule las ciencias disjuntas, la historia, la
sociología, la economía, la psicología, sin olvidar las ciencias del
imaginario, las ciencias de las creencias.
La historia debe ser concebida en toda su riqueza
multidimensional, porque son los acontecimientos, las bifurcaciones, las
mentalidades, los procesos económicos, las costumbres, la vida
cotidiana, las relaciones hacia la muerte, el amor…
La enseñanza de la historia en el mundo, tiene que ser una historia
planetaria desde l siglo XVI.
La poesía y la literatura son escuelas de vida y escuelas de complejidad.
Frase de filósofo anónimo “Es necesario que el cuerpo docente se ubique
en los puestos más avanzados del peligro que constituye la incertidumbre
permanente del mundo”. E. Morin “navegamos en un océano de
incertidumbre a través de archipiélagos de certidumbre locales”

9. Reforma del pensamiento


La reforma de la enseñanza y del
pensamiento constituyen un emprendimiento
histórico.
Palabra “abrazar”, este saber que abraza, del
latín (complexe) es la integración de la cultura
antigua dentro de una conexión entre la
cultura de las humanidades y la cultura nacida
de las ciencias.

10. Articular las DISCIPLINAS

DISCIPLINA- categoría que organiza el
pensamiento científico, instituye la división y la
especialización del trabajo, responde a la
diversidad de campos que abarcan las
ciencias. Tiende a la autonomía por la
delimitación de sus fronteras, por el lenguaje
que la constituye, por las técnicas que elabora
y utiliza, y por las teorías que le son propias

11. La organización disciplinaria





Se instituye en el S XIX con la formación de universidades modernas, se desarrolla
en el S XX con el desarrollo de la investigación científica. Se inscribe dentro de la
historia de la universidad, de la sociedad.
El estudio de las ciencias en disciplinas debería extraerse de la sociología de las
ciencias, del conocimiento, de una reflexión interna sobre ella y del conocimiento
externo.
La disciplinariedad delimita un campo de competencia sin el cual el conocimiento se
fluidificaría y se volvería vago. Construye un “objeto” digno de interés para el estudio
científico.
La institución disciplinar conlleva el riesgo de hiperespecialización del investigador y
el riesgo de la “cosificación” del objeto estudiado. Los lazos solidarios con otros
objetos de estudio de otras disciplinas y con el universo al que pertenece serán
despreciados.
Los lenguajes y conceptos disciplinares delimitan la frontera disciplinar. El espíritu
hiperdisciplinario arriesga a formar una propiedad que prohíbe la circulación extraña
dentro de su parcela de saber. Requiere de APERTURA, una mirada ingenua, ajena
a la disciplina que resuelva lo que resulta invisible a la disciplina. Ejemplo: el
meteorólogo ALFRED WEGENER mirando de forma ingenua el mapa del Atlántico
sur, nota que la faz oeste de África y la costa Este de Brasil se ajustaban. Esto
revelaba similitudes entre la fauna, flora, fósiles de ambos lugares. En 1912 la
“Teoría de la deriva de los continentes” rechazada por los especialistas como
“técnicamente imposible”, fue admitida 50 años más tarde después del
descubrimiento de la “teoría de las placas”

12. Marcel Proust
“Un verdadero viaje de descubrimiento no es el buscar nuevas tierras, pero si el
de tener una mirada nueva”

Jacques Labeyrie, sugiere el teorema:
“Cuando uno no encuentra solución dentro de una disciplina, la solución viene de
afuera de la disciplina”

La historia de las ciencias es ruptura de las fronteras disciplinarias, de
trabas, problemas de una disciplina sobre otra, circulación de conceptos, de
formación de disciplinas híbridas que se vuelven autónomas. Es la historia de
formación de complejidades donde las disciplinas se agregan y aglutinan. La historia
oficial de la ciencia está ligada a la “inter-trans-poli-disciplinariedad”

Los grandes sacudimientos de la historia rompen el inmovilismos de las disciplinas
(Guerra mundial,…) trastornos sociales que provocan encuentros e intercambios.

La investigación disciplinaria convoca disciplinas diversas, ejemplo: la prehistoria es
una ciencia policompetente y polidisciplinaria.

La constitución de un objeto interdisciplinario y transdisciplinario permite crear
INTERCAMBIO, COOPERACIÓN y POLICOMPETENCIA.

Los conceptos de “nicho ecológico”, “ecosistema” creados por TANSLEY en
1935, parte de conceptos de sistema que articula diversos conocimientos
(geográficos, geológicos, bacteriológicos, botánicos…)

Las rupturas que conforman la ruptura de las ciencias producen NUEVOS
ESQUEMAS COGNITIVOS- HANSON llama “retroducción”. PEIRCE llama
“abducción” a la conjunción de un nuevo esquema cognitivo y nuevas hípótesis que
permite articular entre disciplinas separadas y concebir la UNIDAD de elementos
que antes eran disjuntos.


13. Ejemplos




Momentos más importante de hibridación, en los años 40, durante la
segunda Guerra Mundial y luego de los años 50 son los encuentros entre
ingenieros y materiales que hicieron confluir los trabajos matemáticos de
CHURCH y TURING y las investigaciones técnicas para crear máquinas
autogobernadas, que llevaron a la formación de lo que WIENER denominó
CIBERNÉTICA, que integrada a la teoría de la información concebida por
SHANNON y WEAVER en el marco de la compañía telefónica BELL.
Este campo de ideas y conocimientos nuevas crean la informática y la
inteligencia artificial que se difunde en las Ciencias Naturales y Sociales.
VON NEUMAN y WIENER son ejemplo de fecundidad de espíritu
POLICOMPETENTE.
Estos ejemplos aislados, hacen progresar la ciencia, rompe el aislamiento
de las disciplinas por la circulación de conceptos y esquemas
cognitivos, por trabas e interferencias y compeljizaciones en campos
policompetentes, emergencia de nuevos esquemas cognitivos, hipótesis
explicativas y constitución de conceptos organizadores que permiten
articular campos disciplinarios en un sistema teórico común.
Las ciencias humanas están enraizadas en las ciencias biológicas cuya
raíz está en las ciencias físicas. Ninguna es reducible a la otra.

14. Paradigma


1.
2.
3.



Instituye conceptos y su relación lógica que gobierna de forma oculta los conceptos
y las teorías científicas que realizan bajo su imperio.
Actualidad un paradigma cognitivo comienza a tender puentes entre ciencias y
disciplinas no comunicantes. Ejemplo del paradigma del “ORDEN” que tiene una
concepción mecanicista y determinista del universo que se fisura y da lugar a
nuevas concepciones.
VON NEUMAN (Teoría de autómatas autorreproductores)
VON FOERSTER (order from noise)
ILYA PRIGOGINE, demuestra que los fenómenos de organización aparecen en
condiciones de turbulencias “CAOS” “CAOS ORGANIZADOR”, se vuelve central
a partir de los trabajos de DAVID RUELLE.
ORDEN, DESORDEN y ORGANZIACIÓN se deben pensar en forma conjunta.
Pauta el surgimiento de un nuevo paradigma que marca la Pluri-inter-multi-politrans DISCIPLINARIEDAD que no han sido definidos por ser un término
polisémico y borroso.
Debemos “ecologizar” las disciplinas, tener en cuenta en contexto, incluir las
condiciones culturales y sociales. Implica una META-DISCIPLINA donde sobre
pasa y al mismo tiempo conserva. Es necesario que una disciplina sea abierta y
cerrada.
BLAISE PASCAL, justifica las disciplinas y tiene en cuenta el punto de vista
metadisciplinario “siendo todas las cosas causadas y causantes, madiatas e
inmediatas, y todas manteniéndose por un lazo natural e insensible que liga
a las más alejadas y a las más diferentes, yo considero imposible conocer

15. La antigua y la nueva
transdisciplinariedad








“Hagamos interdisciplinariedad” reconocer la soberanía territorial, el precio de escasos
intercambios, las fronteras se confirman en lugar de derrumbarse.
Hay que ir más lejos “TRANSDICIPLINARIEDAD”, forma parte del desarrollo de la ciencia
occidental del S. XVII. La ciencia nunca hubiera sido ciencia si no hubiera sido transdisciplinaria.
La historia de la ciencia está atravesada por grandes unificaciones transdisciplinarias
(Newton, Maxwell, Einstein), empirismo, positivismo, pragmatismo o imperialismos teóricos como
ser marxismo, freudismo (unidimendionalidad de la relación transdiciplinaria).
Los principios transdisciplinarios (matematización,…) han permitido el cierre disciplinar. La
realidad “hiper-abstracta, hiper-formalizada” no ha podido comunicar las diferentes
dimensiones, UNIDIMENSIONALIzando la realidad.
¿Qué transdisciplinariedad hacer? ¿Cómo restituir el problema del saber?
En la actualidad “el retorno del sujeto a un problema”.
El problema previo a la transdisciplinariedad, desde Thomas Kuhn, el desarrollo de la ciencia se
efectúa no por acumulación del conocimiento sino por transformación de principios
organizadores del conocimiento. La ciencia no solamente crece, se transforma.
Vivimos sobre la base de principios que hemos identificado de modo absoluto con la ciencia y
corresponde a su edad “CLÁSICA” desde S. XVIII hasta fines de S. XIX, estos principios hay que
transformarlos. Estos principios han sido formulados por DESCARTES (disociación sujeto “ego
cogitans”- objeto “res extensa”).
Se ha ignorado que las teorías científicas no son el reflejo de realizaddes objetivas sino el
producto del espíritu humano, condiciones socio-culturales del conocimiento (Subjetividad)

16. 


Para promover una nueva transdisciplinariedad- es necesario un
paradigma que permita distinguir, separar, oponer, disjuntar los
campos científicos y permita la comunicación sin que opere la
reducción. El paradigma de la “simplificación”
(reducción, disjunción), se requiere un paradigma de la
“complejidad”, que disjunte, asocie y conciba niveles de
emergencia de la realidad sin caer en reduccionismos.
La comunicación disciplinar “en circuito”, en el libro “El Método”
Edgar Morin plantea las condiciones de formación de ese circuito
de comunicación, donde el carácter “enciclopedizante” es colocado
en un “Ciclo pedagógico”.
El objetivo de investigación del método está basado en un
pensamiento complejo. “Se trata de invitar a pensar uno mismo en
la complejidad”, fortificarnos en la lucha contra la enfermedad del
intelecto “el idealismo” que cree que lo ideal puede encerrarse en la
idea y contra la enfermedad degenerativa de “la racionalidad” que
cree que lo real puede agotarse en un sistema coherente de ideas.

17. Por una reforma del
pensamiento

El contexto determina el conocimiento- evidencia en psicología cognitiva, un conocimiento es pertinente en la
medida que se sitúa dentro de un contexto. La información tiene sentido dentro de un concepto o dentro de una
teoría. Es primordial contextualizar el conocimiento dentro de un conjunto organizado.

CULTURA CAMALEÓN CONCEPTUAL-
1.
Martine Abdallah- cultura en un sentido cuasi etnográfico, la cultura parece estar fija en el tiempo y
espacio, está hecha de encuentros, agregados y sincretismos, se enriquece con elementos externos a ella.
2.
Edgar Morin- en el seno de cada cultura, el modelo oficial no es a menudo el modelo real.

CULTURA HUMANIDADES- basada en la historia, la literatura, las artes y la poesía, enseñaba la aptitud hacia
la APERTURA y la CONTEXTUALIZACIÓN, favorece la capacidad de reflexionar sobre el saber.

La Ruptura cultural- S XIX- S XX desafío de la ruptura cultural entre la cultura de las humanidades y la cultura
“científica”. Son de naturaleza diferente:
1.
Cultura científica- cultura de especialización, tendiente a cerrarse, su lenguaje se vuelve esotérico, crece de
forma exponencial. Asiste a una pérdida de reflexividad sobre la naturaleza de la ciencia humana. Al respecto
HUSSERL (1934) en una Conferencia sobre la crisis de las ciencias europeas señala, “un agujero negro que
oculta al sujeto, quien tiene instrumentos maravillosos para conocer los objetos pero ningún instrumento para
conocerse a si mismo”. Esto marca que la disyunción entre las dos culturas es “trágica“.

El desafío de la COMPLEJIDAD- la ciencia del S XIX estaban asentadas bajo tres pilares de certeza:
1.
Orden, regularidad, constancia, determinismo absoluto.
Estos 3 pilares en estados de desintegración
2.
Seperabilidad
orden
porque existe un vínculo dialógico entre el caos y el
3.
Valor de prueba absoluta (rechazo de la contradicción)

El desafío de la COMPLEJIDAD reside en la “religazón” y en la incertidumbre en une “época planetaria”

18. 




1.
2.
3.
4.
La “religazón” como base de la reforma del pensamiento-PASCAL- todas las cosas
estaban ligadas, es imposible conocer el todo sin conocer las partes y conocer las
partes sin conocer el todo.
Edgar Morin- a mayor conocimiento especializado y limitado, mayor ideas globales
absolutas sin sentido.
LEIBNIZ- la verdadera unidad mantiene y salva la multiplicidad.
Dificultad de ver la unidad.
Tres principios de aprendizaje por religazónBucle recursivo o autoproductivo que rompe con la causalidad lineal, la
causalidad representa un espiral que no es lineal
Dialógica Heráclito “vivir de muerte, morir de vida”
Hologramático- el punto del holograma contiene casi la totalidad de la información
que la figura representa, la parte está en el todo y el todo está en la parte. Ej:
nuestro patrimonio genético está contenido en cada célula del cuerpo. Esta visión
quiebra los viejos modelos simplistas.
Reforma del pensamiento paradigmática- implica una ruptura con el paradigma
de disyunción y reducción, pasando a un paradigma de la complejidad fundado en
la distinción, sobre la conjunción y la implicancia mutua.

19. Democracia cognitiva y la reforma
del pensamiento



La tecno ciencia no solo produce
conocimiento y elucidación sino ceguera e
ignorancia.
El conocimiento técnico está reservado a los
expertos, don de el ciudadano pierde derecho
al conocimiento.
Plantea el problema histórico de la
“democracia cognitiva”