Authentic/Ethical leadership & psychological well being
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Authentic/Ethical leadership & psychological well being

on

  • 2,563 views

The impact of Authentic and ethical leadership styles on the psychological well being of leaders

The impact of Authentic and ethical leadership styles on the psychological well being of leaders

Statistics

Views

Total Views
2,563
Views on SlideShare
2,563
Embed Views
0

Actions

Likes
5
Downloads
96
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as OpenOffice

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Authentic/Ethical leadership & psychological well being Authentic/Ethical leadership & psychological well being Document Transcript

  • LEADERSHIP  AND PSYCHOLOGICAL  WELL­BEING 
  •                                                               Abstract   This   project   focuses   on   two   different   types   of   leadership   styles   namely,Ethical   and Authentic leadership. The study primarily focuses on authentic and ethical leadership styles and their relationship with the psychological well­being of leaders. The objective of this project is to study and understand these two types of leadership styles and their correlation with the psychological well­being of the leader,with the help of Leadership And Well­Being Scale.Leadership is a very   important topic for research in todays work settings. Its very important to study different types of leadership styles and to find out how and in what ways each leadership style affects the psychological well­being of the leader. Authentic and Ethical leadership­styles are also two very effective leadership styles and are being studied   very   extensively   by   industrial   and   organizational   psychologists.   The   main objective of this study is to find the correlation between authentic/ethical leadership and psychological well being of the leaders.
  • Being a successful leader is not an easy job and it requires a lot of knowledge and expertise. From  recruitment  and  training to decision  making and problem solving ,a leader   has   many   responsibilities.   The   pressure   of   all   these   responsibilities   may   also affect the personal life of the leader and may exert some effect on his physical as well as psychological health. Each distinct type of leadership­style has some effect on the leader. In this study,we try to find out if authentic/ethical leadership styles have some effect on the leaders psychological well­being and if its there,of what sort it is.   The main objective of this project is to understand and explain the relationship between authentic/ethical leadership styles and the psychological well­being of the leader.This   project   will   help   the   managers   and   leaders   understand   the   importance   of authentic/ethical   leadership   styles   in   different   situations   and   also   it   will   help   them understand the correlation between these leadership styles and their own psychological well ­being. This project will help the leaders select the appropriate leadership style in order to improve their psychological well­being. This,in turn,will increase their efficacy and performance as group leaders.About the organizationNational Thermal Power Corporation(NTPC) is Indias largest power company. It was set 
  • up in 1975 to accelerate power development in India. It is emerging as an  ‘Integrated Power Major’, with a significant presence in the entire value chain of power generation business.  NTPC ranked  341st  in the ‘2010, Forbes Global 2000’ ranking of the World’s biggest companies. Human resources at NTPCPeople before PLF (Plant Load Factor) is the guiding philosophy behind the entire gamut of   HR   policies   at   NTPC.   The   human   resources   department   at   NTPC   is   strongly committed to the development and growth of all the employees as individuals and not just as employees. It currently employs approximately 26,000 people at NTPC.Competence building, Commitment building, Culture building and Systems building are the four building blocks on which its  HR systems are based.NTPC   has   a   well   established   talent   management   system   in   place,   to   ensure   that   it delivers on its promise of meaningful growth and relevant challenges for its employees. The   talent   management   system   comprises   PERFORMANCE   MANAGEMENT, CAREER PATHS and LEADERSHIP DEVELOPMENT.
  • Introduction The concept of leadership    Leadership can be defined as a process by which one individual influences others toward the attainment of group or organizational goals. Three points about the definition of   leadership   should   be   emphasized.   First,   leadership   is   a   social   influence   process. Leadership cannot exist without a leader and one or more followers. Second, leadership elicits voluntary action on the part of followers. The voluntary nature of compliance separates leadership from other types of influence based on formal authority. Finally, leadership results in followers behavior that is purposeful and goal­directed in some sort of organized setting. Many, although not all, studies of leadership focus on the nature of leadership in the workplace.Leadership is probably the most frequently studied topic in the organizational sciences. Thousands of leadership studies have been published and thousands of pages on leadership have been written in academic books and journals, business­oriented 
  • publications, and general­interest publications. Despite this, the precise nature of leadership and its relationship to key criterion variables such as subordinate satisfaction, commitment, and performance is still uncertain, to the point where Fred Luthans, in his book Organizational Behavior (2005), said that "it [leadership] does remain pretty much of a black box or unexplainable concept."Leadership should be distinguished from management. Management involves planning, organizing, staffing, directing, and controlling, and a manager is someone who performs these functions. A manager has formal authority by virtue of his or her position or office. Leadership, by contrast, primarily deals with influence. A manager may or may not be an effective leader. A leaders ability to influence others may be based on a variety of factors other than his or her formal authority or position.In the sections that follow, the development of leadership studies and theories over time is briefly traced. Table 1 provides a summary of the major theoretical approaches. Historical Leadership TheoriesLeadership  Time of  Major TenetsTheory IntroductionTrait Theories 1930s Individual characteristics of leaders are different than  those of non leaders.
  • Behavioral  1940s and  The behaviors of effective leaders are different than the Theories 1950s behaviors of ineffective leaders. Two major classes of  leader behavior are task­oriented behavior and  relationship­oriented behavior.Contingency  1960s and  Factors unique to each situation determine whether Theories 1970s specific leader characteristics and behaviors will be  effective. Historical Leadership TheoriesLeadership  Time of  Major TenetsTheory IntroductionLeader­Member  1970s Leaders from high­quality relationships with some Exchange subordinates but not others. The quality of leader­ subordinates relationship affects numerous workplace  outcomes.Charismatic  1970s and  Effective leaders inspire subordinates to commit Leadership 1980s themselves to goals by communicating a vision,  displaying charismatic behavior, and setting a powerful  personal example.Substitutes foe  1970s Characteristics of the organization, task, and Leadership subordinates may substitute for or negate the effects of  leadership behaviors.
  • HISTORICAL DEVELOPMENTThree main theoretical frameworks have dominated leadership research at different points in time. These included the trait approach (1930s and 1940s), the behavioral approach (1940s and 1950s), and the contingency or situational approach (1960s and 1970s).  Leadership has been described as “a process of social influence in which one person can enlist the aid and support of others in the accomplishment of a common task".Leadership is a process by which a person influences others to accomplish an objective and directs the organization in a way that makes it more cohesive and coherent. This definition is  similar   to Northouses  (2007,  p3)   definition  — Leadership  is  a process whereby an individual influences a group of individuals to achieve a common goal.Leaders carry out this process by applying their leadership knowledge and skills. This is called Process Leadership (Jago, 1982). However, we know that we have traits that can influence our actions. This is called Trait Leadership (Jago, 1982), in that it was once common to believe that leaders were born rather than made. These two leadership types 
  • are shown in the chart below (Northouse, 2007, p5):While leadership is learned, the skills and knowledge processed by the leader can be influenced by his or hers attributes or traits, such as beliefs, values, ethics, and character. Knowledge and skills contribute directly to the process of leadership, while the other attributes give the leader certain characteristics that make him or her unique. Skills, knowledge, and attributes make the Leader, which is one of the:
  • Four Factors of LeadershipLeaderYou must have an honest understanding of who you are, what you know, and what you can do. Also, note that it is the followers, not the leader or someone else who determines if the leader is successful. If they do not trust or lack confidence in their leader, then they will be uninspired. To be successful you have to convince your followers, not yourself or your superiors, that you are worthy of being followed. FollowersDifferent people require different styles of leadership. For example, a new hire requires more supervision than an experienced employee. A person who lacks motivation requires a different approach than one with a high degree of motivation. You must know your people! The fundamental starting point is having a good understanding of human nature, such as needs, emotions, and motivation. You must come to know your employees be, know, and do attributes.
  • CommunicationYou lead through two­way communication. Much of it is nonverbal. For instance, when you “set the example,” that communicates to your people that you would not ask them to perform anything that you would not be willing to do. What and how you communicate either builds or harms the relationship between you and your employees. SituationAll situations are different. What you do in one situation will not always work in another. You must use your judgment to decide the best course of action and the leadership style needed for each situation. For example, you may need to confront an employee for inappropriate behavior, but if the confrontation is too late or too early, too harsh or too weak, then the results may prove ineffective. Also note that the situation normally has a greater effect on a leaders action than his or her traits. This is because while traits may have an impressive stability over a period of time, they have little consistency across situations (Mischel, 1968). This is why a number of leadership scholars think the Process Theory of Leadership is a more accurate than the Trait Theory of Leadership.Various forces will affect these four factors. Examples of forces are your relationship with your seniors, the skill of your followers, the informal leaders within your organization, and how your organization is organized.
  • Bass Theory of Leadership Bass theory of leadership states that there are three basic ways to explain how people become leaders (Stogdill, 1989; Bass, 1990). The first two explain the leadership development for a small number of people. These theories are:  • Some personality traits may lead people naturally into leadership roles. This is the  Trait Theory.  • A crisis or important event may cause a person to rise to the occasion, which  brings out extraordinary leadership qualities in an ordinary person. This is the  Great Events Theory.  • People can choose to become leaders. People can learn leadership skills. This is  the Transformational or Process Leadership Theory. It is the most widely accepted  theory today and the premise on which this guide is based. Total LeadershipWhat makes a person want to follow a leader? People want to be guided by those they respect and who have a clear sense of direction. To gain respect, they must be ethical. A 
  • sense of direction is achieved by conveying a strong vision of the future. When a person is deciding if she respects you as a leader, she does not think about your attributes, rather, she observes what you do so that she can know who you really are. She uses this observation to tell if you are an honorable and trusted leader or a self­serving person who misuses authority to look good and get promoted. Self­serving leaders are not as effective because their employees only obey them, not follow them. They succeed in many areas because they present a good image to their seniors at the expense of their workers.  Be           Know           DoThe basis of good leadership is honorable character and selfless service to your organization. In your employees eyes, your leadership is everything you do that effects the organizations objectives and their well­being. Respected leaders concentrate on (U.S. Army, 1983): • what they are [be] (such as beliefs and character)  • what they know (such as job, tasks, and human nature)  • what they do (such as implementing, motivating, and providing direction). What makes a person want to follow a leader? People want to be guided by those they respect and who have a clear sense of direction. To gain respect, they must be ethical. A sense of direction is achieved by conveying a strong vision of the future. 
  • The Two Most Important Keys to Effective LeadershipAccording to a study by the Hay Group, a global management consultancy, there are 75 key components of employee satisfaction (Lamb, McKee, 2004). They found that:  • Trust and confidence in top leadership was the single most reliable predictor of  employee satisfaction in an organization.  • Effective communication by leadership in three critical areas was the key to  winning organizational trust and confidence:  1. Helping employees understand the companys overall business strategy.  2. Helping employees understand how they contribute to achieving key  business objectives.  3. Sharing information with employees on both how the company is doing and  how an employees own division is doing — relative to strategic business  objectives. Principles of LeadershipTo help you be, know, and do, follow these eleven principles of leadership (U.S. Army, 
  • 1983). The later chapters in this Leadership guide expand on these principles and provide tools for implementing them:  1. Know yourself and seek self­improvement ­ In order to know yourself, you have  to understand your be, know, and do, attributes. Seeking self­improvement means  continually strengthening your attributes. This can be accomplished through self­ study, formal classes, reflection, and interacting with others.  2. Be technically proficient ­ As a leader, you must know your job and have a solid  familiarity with your employees tasks.  3. Seek responsibility and take responsibility for your actions ­ Search for ways to  guide your organization to new heights. And when things go wrong, they always  do sooner or later — do not blame others. Analyze the situation, take corrective  action, and move on to the next challenge.  4. Make sound and timely decisions ­ Use good problem solving, decision making,  and planning tools.  5. Set the example ­ Be a good role model for your employees. They must not only  hear what they are expected to do, but also see. We must become the change we  want to see ­ Mahatma Gandhi  6. Know your people and look out for their well­being ­ Know human nature and  the importance of sincerely caring for your workers.  7. Keep your workers informed ­ Know how to communicate with not only them, 
  • but also seniors and other key people.  8. Develop a sense of responsibility in your workers ­ Help to develop good  character traits that will help them carry out their professional responsibilities.  9. Ensure that tasks are understood, supervised, and accomplished ­  Communication is the key to this responsibility.  10.Train as a team ­ Although many so called leaders call their organization,  department, section, etc. a team; they are not really teams...they are just a group of  people doing their jobs.  11.Use the full capabilities of your organization ­ By developing a team spirit, you  will be able to employ your organization, department, section, etc. to its fullest  capabilities. Attributes of LeadershipIf you are a leader who can be trusted, then those around you will grow to respect you. To be such a leader, there is a Leadership Framework to guide you: BE KNOW DO BE a professional. Examples: Be loyal to the organization, perform selfless service, take personal responsibility. 
  • BE a professional who possess good character traits. Examples: Honesty, competence, candor, commitment, integrity, courage, straightforwardness, imagination. KNOW the four factors of leadership — follower, leader, communication, situation. KNOW yourself. Examples: strengths and weakness of your character, knowledge, and skills. KNOW human nature. Examples: Human needs, emotions, and how people respond to stress. KNOW your job. Examples: be proficient and be able to train others in their tasks. KNOW your organization. Examples: where to go for help, its climate and culture, who the unofficial leaders are. DO provide direction. Examples: goal setting, problem solving, decision making, planning. DO implement. Examples: communicating, coordinating, supervising, evaluating. DO motivate. Examples: develop morale and esprit de corps in the organization, train, coach, counsel. EnvironmentEvery organization has a particular work environment, which dictates to a considerable 
  • degree how its leaders respond to problems and opportunities. This is brought about by its heritage of past leaders and its present leaders.Goals, Values, and ConceptsLeaders exert influence on the environment via three types of actions:  1. The goals and performance standards they establish.  2. The values they establish for the organization.  3. The business and people concepts they establish. Successful organizations have leaders who set high standards and goals across the entire spectrum, such as strategies, market leadership, plans, meetings and presentations, productivity, quality, and reliability. Values reflect the concern the organization has for its employees, customers, investors, vendors, and surrounding community. These values define the manner in how business will be conducted. Concepts define what products or services the organization will offer and the methods and processes for conducting business. These goals, values, and concepts make up the organizations personality or how the organization is observed by both outsiders and insiders. This personality defines the roles, relationships, rewards, and rites that take place.
  • Roles and RelationshipsRoles are the positions that are defined by a set of expectations about behavior of any job incumbent. Each role has a set of tasks and responsibilities that may or may not be spelled out. Roles have a powerful effect on behavior for several reasons, to include money being paid for the performance of the role, there is prestige attached to a role, and a sense of accomplishment or challenge. Relationships are determined by a roles tasks. While some tasks are performed alone, most are carried out in relationship with others. The tasks will determine who the role­holder is required to interact with, how often, and towards what end. Also, normally the greater the interaction, the greater the liking. This in turn leads to more frequent interaction. In human behavior, its hard to like someone whom we have no contact with, and we tend to seek out those we like. People tend to do what they are rewarded for, and friendship is a powerful reward. Many tasks and behaviors that are associated with a role are brought about by these relationships. That is, new task and behaviors are expected of the present role­holder because a strong relationship was developed in the past, either by that role­holder or a prior role­holder. Culture and ClimateThere are two distinct forces that dictate how to act within an organization: culture and 
  • climate. Each organization has its own distinctive culture. It is a combination of the founders, past leadership, current leadership, crises, events, history, and size (Newstrom, Davis, 1993). This results in rites: the routines, rituals, and the “way we do things.” These rites impact individual behavior on what it takes to be in good standing (the norm) and directs the appropriate behavior for each circumstance. The climate is the feel of the organization, the individual and shared perceptions and attitudes of the organizations members (Ivancevich, Konopaske, Matteson, 2007). While the culture is the deeply rooted nature of the organization that is a result of long­held formal and informal systems, rules, traditions, and customs; climate is a short­term phenomenon created by the current leadership. Climate represents the beliefs about the “feel of the organization” by its members. This individual perception of the “feel of the organization” comes from what the people believe about the activities that occur in the organization. These activities influence both individual and team motivation and satisfaction, such as:  • How well does the leader clarify the priorities and goals of the organization? What  is expected of us?  • What is the system of recognition, rewards, and punishments in the organization?  • How competent are the leaders? 
  • • Are leaders free to make decisions?  • What will happen if I make a mistake? Organizational climate is directly related to the leadership and management style of the leader, based on the values, attributes, skills, and actions, as well as the priorities of the leader. Compare this to “ethical climate” — the feel of the organization about the activities that have ethical content or those aspects of the work environment that constitute ethical behavior. The ethical climate is the feel about whether we do things right; or the feel of whether we behave the way we ought to behave. The behavior (character) of the leader is the most important factor that impacts the climate. On the other hand, culture is a long­term, complex phenomenon. Culture represents the shared expectations and self­image of the organization. The mature values that create tradition or the “way we do things here.” Things are done differently in every organization. The collective vision and common folklore that define the institution are a reflection of culture. Individual leaders, cannot easily create or change culture because culture is a part of the organization. Culture influences the characteristics of the climate by its effect on the actions and thought processes of the leader. But, everything you do as a leader will affect the climate of the organization.For information on culture, see Long­Term Short­Term Orientation
  • The Process of Great LeadershipThe road to great leadership (Kouzes & Posner, 1987) that is common to successful leaders:  • Challenge the process ­ First, find a process that you believe needs to be  improved the most.  • Inspire a shared vision ­ Next, share your vision in words that can be understood  by your followers.  • Enable others to act ­ Give them the tools and methods to solve the problem.  • Model the way ­ When the process gets tough, get your hands dirty. A boss tells  others what to do, a leader shows that it can be done.  • Encourage the heart ­ Share the glory with your followers hearts, while keeping  the pains within your own. Theories of leadership Leadership is "organizing a group of people to achieve a common goal". The leader may or may not have any formal authority. Students of leadership have produced theories involving traits,[2] situational interaction, function, behavior, power, vision and values,
  • [3] charisma, and intelligence, among others. Somebody whom people follow: somebody who guides or directs others.Early western historyThe search for the characteristics or traits of leaders has been ongoing for centuries. Historys greatest philosophical writings from Platos Republic to Plutarchs Lives have explored the question "What qualities distinguish an individual as a leader?" Underlying this search was the early recognition of the importance of leadership and the assumption that leadership is rooted in the characteristics that certain individuals possess. This idea that leadership is based on individual attributes is known as the "trait theory of leadership".The trait theory was explored at length in a number of works in the 19th century. Most notable are the writings of Thomas Carlyle and Francis Galton, whose works have prompted decades of research.[4] In Heroes and Hero Worship (1841), Carlyle identified the talents, skills, and physical characteristics of men who rose to power. In Galtons Hereditary Genius (1869), he examined leadership qualities in the families of powerful men. After showing that the numbers of eminent relatives dropped off when moving from first degree to second degree relatives, Galton concluded that leadership was inherited. In other words, leaders were born, not developed. Both of these notable works lent great initial support for the notion that leadership is rooted in characteristics of the 
  • leader.Rise of alternative theoriesIn the late 1940s and early 1950s, however, a series of qualitative reviews of these studies (e.g., Bird, 1940;[5] Stogdill, 1948;[6] Mann, 1959[7]) prompted researchers to take a drastically different view of the driving forces behind leadership. In reviewing the extant literature, Stogdill and Mann found that while some traits were common across a number of studies, the overall evidence suggested that persons who are leaders in one situation may not necessarily be leaders in other situations. Subsequently, leadership was no longer characterized as an enduring individual trait, as situational approaches (see alternative leadership theories below) posited that individuals can be effective in certain situations, but not others. This approach dominated much of the leadership theory and research for the next few decades.Reemergence of trait theoryTRAIT APPROACHThe scientific study of leadership began with a focus on the traits of effective leaders. 
  • The basic premise behind trait theory was that effective leaders are born, not made, thus the name sometimes applied to early versions of this idea, the "great man" theory. Many leadership studies based on this theoretical framework were conducted in the 1930s, 1940s, and 1950s.Leader trait research examined the physical, mental, and social characteristics of individuals. In general, these studies simply looked for significant associations between individual traits and measures of leadership effectiveness. Physical traits such as height, mental traits such as intelligence, and social traits such as personality attributes were all subjects of empirical research.The initial conclusion from studies of leader traits was that there were no universal traits that consistently separated effective leaders from other individuals. In an important review of the leadership literature published in 1948, Ralph Stogdill concluded that the existing research had not demonstrated the utility of the trait approach.Several problems with early trait research might explain the perceived lack of significant findings. First, measurement theory at the time was not highly sophisticated. Little was known about the psychometric properties of the measures used to operationalize traits. As a result, different studies were likely to use different measures to assess the same construct, which made it very difficult to replicate findings. In addition, many of the trait studies relied on samples of teenagers or lower­level managers.
  • Early trait research was largely non theoretical, offering no explanations for the proposed relationship between individual characteristics and leadership.Finally, early trait research did not consider the impact of situational variables that might moderate the relationship between leader traits and measures of leader effectiveness. As a result of the lack of consistent findings linking individual traits to leadership effectiveness, empirical studies of leader traits were largely abandoned in the 1950s.New methods and measurements were developed after these influential reviews that would ultimately reestablish the trait theory as a viable approach to the study of leadership. For example, improvements in researchers use of the round robin research design methodology allowed researchers to see that individuals can and do emerge as leaders across a variety of situations and tasks. Additionally, during the 1980s statistical advances allowed researchers to conduct meta­analyses, in which they could quantitatively analyze and summarize the findings from a wide array of studies. This advent allowed trait theorists to create a comprehensive picture of previous leadership research rather than rely on the qualitative reviews of the past. Equipped with new methods, leadership researchers revealed the following: • Individuals can and do emerge as leaders across a variety of situations and tasks. • Significant relationships exist between leadership and such individual traits as:  • intelligence
  • • adjustment  • extraversion  • conscientiousness  • openness to experience  • general self­efficacy While the trait theory of leadership has certainly regained popularity, its reemergence has not been accompanied by a corresponding increase in sophisticated conceptual frameworks.Specifically, Zaccaro (2007) noted that trait theories still: 1. focus on a small set of individual attributes such as Big Five personality traits, to  the neglect of cognitive abilities, motives, values, social skills, expertise, and  problem­solving skills;  2. fail to consider patterns or integrations of multiple attributes;  3. do not distinguish between those leader attributes that are generally not malleable  over time and those that are shaped by, and bound to, situational influences;  4. do not consider how stable leader attributes account for the behavioral diversity  necessary for effective leadership. 
  • Attribute pattern approachConsidering the criticisms of the trait theory outlined above, several researchers have begun to adopt a different perspective of leader individual differences—the leader attribute pattern approach. In contrast to the traditional approach, the leader attribute pattern approach is based on theorists arguments that the influence of individual characteristics on outcomes is best understood by considering the person as an integrated totality rather than a summation of individual variables. In other words, the leader attribute pattern approach argues that integrated constellations or combinations of individual differences may explain substantial variance in both leader emergence and leader effectiveness beyond that explained by single attributes, or by additive combinations of multiple attributes.Behavioral and style theoriesLEADER BEHAVIOR APPROACHPartially as a result of the disenchantment with the trait approach to leadership that occurred by the beginning of the 1950s, the focus of leadership research shifted away from leader traits to leader behaviors. The premise of this stream of research was that the behaviors exhibited by leaders are more important than their physical, mental, or emotional traits. The two most famous behavioral leadership studies took place at Ohio 
  • State University and the University of Michigan in the late 1940s and 1950s. These studies sparked hundreds of other leadership studies and are still widely cited.The Ohio State studies utilized the Leader Behavior Description Questionnaire (LBDQ), administering it to samples of individuals in the military, manufacturing companies, college administrators, and student leaders. Answers to the questionnaire were factor­analyzed to determine if common leader behaviors emerged across samples. The conclusion was that there were two distinct aspects of leadership that describe how leaders carry out their role.Two factors, termed consideration and initiating structure, consistently appeared. Initiating structure, sometimes called task­oriented behavior, involves planning, organizing, and coordinating the work of subordinates. Consideration involves showing concern for subordinates, being supportive, recognizing subordinates accomplishments, and providing for subordinates welfare.The Michigan leadership studies took place at about the same time as those at Ohio State. Under the general direction of Rensis Likert, the focus of the Michigan studies was to determine the principles and methods of leadership that led to productivity and job satisfaction. The studies resulted in two general leadership behaviors or orientations: an employee orientation and a production orientation. Leaders with an employee orientation showed genuine concern for interpersonal relations. Those with a production orientation focused on the task or technical aspects of the job.
  • The conclusion of the Michigan studies was that an employee orientation and general instead of close supervision yielded better results. Likert eventually developed four "systems" of management based on these studies; he advocated System 4 (the participative­group system, which was the most participatory set of leader behaviors) as resulting in the most positive outcomes.One concept based largely on the behavioral approach to leadership effectiveness was the Managerial (or Leadership) Grid, developed by Robert Blake and Jane Mouton. The grid combines "concern for production" with "concern for people" and presents five alternative behavioral styles of leadership. An individual who emphasized neither production was practicing "impoverished management" according to the grid. If a person emphasized concern for people and placed little emphasis on production, he was terms a "country­club" manager.Conversely, a person who emphasized a concern for production but paid little attention to the concerns of subordinates was a "task" manager. A person who tried to balance concern for production and concern for people was termed a "middle­of­the­road" manager.Finally, an individual who was able to simultaneously exhibit a high concern for production and a high concern for people was practicing "team management." According to the prescriptions of the grid, team management was the best leadership approach. The Managerial Grid became a major consulting tool and was the basis for a considerable 
  • amount of leadership training in the corporate world.The assumption of the leader behavior approach was that there were certain behaviors that would be universally effective for leaders. Unfortunately, empirical research has not demonstrated consistent relationships between task­oriented or person­oriented leader behaviors and leader effectiveness. Like trait research, leader behavior research did not consider situational influences that might moderate the relationship between leader behaviors and leader effectiveness.Managerial grid modelresponse to the early criticisms of the trait approach, theorists began to research leadership as a set of behaviors, evaluating the behavior of successful leaders, determining a behavior taxonomy, and identifying broad leadership styles. David McClelland, for example, posited that leadership takes a strong personality with a well­developed positive ego. To lead, self­confidence and high self­esteem are useful, perhaps even essential.
  • Illustration 1: A graphical representation of the managerial grid modelA graphical representation of the managerial grid modelKurt Lewin, Ronald Lipitt, and Ralph White developed in 1939 the seminal work on the influence of leadership styles and performance. The researchers evaluated the performance of groups of eleven­year­old boys under different types of work climate. In each, the leader exercised his influence regarding the type of group decision making, praise and criticism (feedback), and the management of the group tasks (project management) according to three styles: authoritarian, democratic, and laissez­faire.The managerial grid model is also based on a behavioral theory. The model was 
  • developed by Robert Blake and Jane Mouton in 1964 and suggests five different leadership styles, based on the leaders concern for people and their concern for goal achievement.Positive reinforcementB.F. Skinner is the father of behavior modification and developed the concept of positive reinforcement. Positive reinforcement occurs when a positive stimulus is presented in response to a behavior, increasing the likelihood of that behavior in the future.The following is an example of how positive reinforcement can be used in a business setting. Assume praise is a positive reinforcer for a particular employee. This employee does not show up to work on time every day. The manager of this employee decides to praise the employee for showing up on time every day the employee actually shows up to work on time. As a result, the employee comes to work on time more often because the employee likes to be praised. In this example, praise (the stimulus) is a positive reinforcer for this employee because the employee arrives at work on time (the behavior) more frequently after being praised for showing up to work on time.The use of positive reinforcement is a successful and growing technique used by leaders 
  • to motivate and attain desired behaviors from subordinates. Organizations such as Frito­Lay, 3M, Goodrich, Michigan Bell, and Emery Air Freight have all used reinforcement to increase productivity. Empirical research covering the last 20 years suggests that reinforcement theory has a 17 percent increase in performance. Additionally, many reinforcement techniques such as the use of praise are inexpensive, providing higher performance for lower costs.CONTINGENCY (SITUATIONAL) APPROACHContingency or situational theories of leadership propose that the organizational or work group context affects the extent to which given leader traits and behaviors will be effective. Contingency theories gained prominence in the late 1960s and 1970s. Four of the more well­known contingency theories are Fiedlers contingency theory, path­goal theory, the Vroom­Yetton­Jago decision­making model of leadership, and the situational leadership theory. Each of these approaches to leadership is briefly described in the paragraphs that follow.Introduced in 1967, Fiedlers contingency theory was the first to specify how situational factors interact with leader traits and behavior to influence leadership effectiveness. The theory suggests that the "favorability" of the situation determines the effectiveness of task­ and person­oriented leader behavior.
  • Favorability is determined by (1) the respect and trust that followers have for the leader; (2) the extent to which subordinates responsibilities can be structured and performance measured; and (3) the control the leader has over subordinates rewards. The situation is most favorable when followers respect and trust the leader, the task is highly structured, and the leader has control over rewards and punishments.Fiedlers research indicated that task­oriented leaders were more effective when the situation was either highly favorable or highly unfavorable, but that person­oriented leaders were more effective in the moderately favorable or unfavorable situations. The theory did not necessarily propose that leaders could adapt their leadership styles to different situations, but that leaders with different leadership styles would be more effective when placed in situations that matched their preferred style.Fiedlers contingency theory has been criticized on both conceptual and methodological grounds. However, empirical research has supported many of the specific propositions of the theory, and it remains an important contribution to the understanding of leadership effectiveness.Path­goal theory was first presented in a 1971Administrative Science Quarterly article by Robert House. Path­goal theory proposes that subordinates characteristics and characteristics of the work environment determine which leader behaviors will be more effective. Key characteristics of subordinates identified by the theory are locus of control, work experience, ability, and the need for affiliation. Important environmental 
  • characteristics named by the theory are the nature of the task, the formal authority system, and the nature of the work group. The theory includes four different leader behaviors, which include directive leadership, supportive leadership, participative leadership, and achievement­oriented leadership.According to the theory, leader behavior should reduce barriers to subordinates goal attainment, strengthen subordinates expectancies that improved performance will lead to valued rewards, and provide coaching to make the path to payoffs easier for subordinates. Path­goal theory suggests that the leader behavior that will accomplish these tasks depends upon the subordinate and environmental contingency factors.Path­goal theory has been criticized because it does not consider interactions among the contingency factors and also because of the complexity of its underlying theoretical model, expectancy theory. Empirical research has provided some support for the theorys propositions, primarily as they relate to directive and supportive leader behaviors.The Vroom­Yetton­Jago decision­making model was introduced by Victor Vroom and Phillip Yetton in 1973 and revised by Vroom and Jago in 1988. The theory focuses primarily on the degree of subordinate participation that is appropriate in different situations. Thus, it emphasizes the decision­making style of the leader.There are five types of leader decision­making styles, which are labeled AI, AII, CI, CII, and G. These styles range from strongly autocratic (AI), to strongly democratic (G). 
  • According to the theory, the appropriate style is determined by answers to up to eight diagnostic questions, which relate to such contingency factors as the importance of decision quality, the structure of the problem, whether subordinates have enough information to make a quality decision, and the importance of subordinate commitment to the decision.The Vroom­Yetton­Jago model has been criticized for its complexity, for its assumption that the decision makers goals are consistent with organizational goals, and for ignoring the skills needed to arrive at group decisions to difficult problems. Empirical research has supported some of the prescriptions of the theory.The situational leadership theory was initially introduced in 1969 and revised in 1977 by Hersey and Blanchard. The theory suggests that the key contingency factor affecting leaders choice of leadership style is the task­related maturity of the subordinates. Subordinate maturity is defined in terms of the ability of subordinates to accept responsibility for their own task­related behavior. The theory classifies leader behaviors into the two broad classes of task­oriented and relationship­oriented behaviors. The major proposition of situational leadership theory is that the effectiveness of task and relationship­oriented leadership depends upon the maturity of a leaders subordinates.Situational leadership theory has been criticized on both theoretical and methodological grounds. However, it remains one of the better­known contingency theories of leadership and offers important insights into the interaction between subordinate ability and 
  • leadership style. Situational theory also appeared as a reaction to the trait theory of leadership. Social scientists argued that history was more than the result of intervention of great men as Carlyle suggested. Herbert Spencer (1884) (and Karl Marx) said that the times produce the person and not the other way around. This theory assumes that different situations call for different characteristics; according to this group of theories, no single optimal psychographic profile of a leader exists. According to the theory, "what an individual actually does when acting as a leader is in large part dependent upon characteristics of the situation in which he functions."Some theorists started to synthesize the trait and situational approaches. Building upon the research of Lewin et al., academics began to normalize the descriptive models of leadership climates, defining three leadership styles and identifying which situations each style works better in.The authoritarian leadership style, for example, is approved in periods of crisis but fails to win the "hearts and minds" of followers in day­to­day management; the democratic leadership style is more adequate in situations that require consensus building; finally, the laissez­faire leadership style is appreciated for the degree of freedom it provides, but as the leaders do not "take charge", they can be perceived as a failure in protracted or thorny organizational problems.
  • Thus, theorists defined the style of leadership as contingent to the situation, which is sometimes classified as contingency theory. Four contingency leadership theories appear more prominently in recent years: Fiedler contingency model, Vroom­Yetton decision model, the path­goal theory, and the Hersey­Blanchard situational theory.The Fiedler contingency model bases the leaders effectiveness on what Fred Fiedler called situational contingency. This results from the interaction of leadership style and situational favorability (later called situational control). The theory defined two types of leader: those who tend to accomplish the task by developing good relationships with the group (relationship­oriented), and those who have as their prime concern carrying out the task itself (task­oriented).[31] According to Fiedler, there is no ideal leader. Both task­oriented and relationship­oriented leaders can be effective if their leadership orientation fits the situation. When there is a good leader­member relation, a highly structured task, and high leader position power, the situation is considered a "favorable situation". Fiedler found that task­oriented leaders are more effective in extremely favorable or unfavorable situations, whereas relationship­oriented leaders perform best in situations with intermediate favorability.Victor Vroom, in collaboration with Phillip Yetton (1973)and later with Arthur Jago (1988), developed a taxonomy for describing leadership situations, which was used in a normative decision model where leadership styles were connected to situational variables, defining which approach was more suitable to which situation. This approach 
  • was novel because it supported the idea that the same manager could rely on different group decision making approaches depending on the attributes of each situation. This model was later referred to as situational contingency theory.The path­goal theory of leadership was developed by Robert House (1971) and was based on the expectancy theory of Victor Vroom. According to House, the essence of the theory is "the meta proposition that leaders, to be effective, engage in behaviors that complement subordinates environments and abilities in a manner that compensates for deficiencies and is instrumental to subordinate satisfaction and individual and work unit performance".The theory identifies four leader behaviors, achievement­oriented, directive, participative, and supportive, that are contingent to the environment factors and follower characteristics. In contrast to the Fiedler contingency model, the path­goal model states that the four leadership behaviors are fluid, and that leaders can adopt any of the four depending on what the situation demands. The path­goal model can be classified both as a contingency theory, as it depends on the circumstances, and as a transactional leadership theory, as the theory emphasizes the reciprocity behavior between the leader and the followers.The situational leadership model proposed by Hersey and Blanchard suggests four leadership­styles and four levels of follower­development. For effectiveness, the model 
  • posits that the leadership­style must match the appropriate level of follower­development. In this model, leadership behavior becomes a function not only of the characteristics of the leader, but of the characteristics of followers as well.Functional theoryFunctional leadership theory (Hackman & Walton, 1986; McGrath, 1962) is a particularly useful theory for addressing specific leader behaviors expected to contribute to organizational or unit effectiveness. This theory argues that the leaders main job is to see that whatever is necessary to group needs is taken care of; thus, a leader can be said to have done their job well when they have contributed to group effectiveness and cohesion (Fleishman et al., 1991; Hackman & Wageman, 2005; Hackman & Walton, 1986). While functional leadership theory has most often been applied to team leadership (Zaccaro, Rittman, & Marks, 2001), it has also been effectively applied to broader organizational leadership as well (Zaccaro, 2001). In summarizing literature on functional leadership (see Kozlowski et al. (1996), Zaccaro et al. (2001), Hackman and Walton (1986), Hackman & Wageman (2005), Morgeson (2005)), Klein, Zeigert, Knight, and Xiao (2006) observed five broad functions a leader performs when promoting organizations effectiveness. These functions include environmental monitoring, organizing subordinate activities, teaching and coaching subordinates, motivating others, 
  • and intervening actively in the groups work.A variety of leadership behaviors are expected to facilitate these functions. In initial work identifying leader behavior, Fleishman (1953) observed that subordinates perceived their supervisors behavior in terms of two broad categories referred to as consideration and initiating structure. Consideration includes behavior involved in fostering effective relationships. Examples of such behavior would include showing concern for a subordinate or acting in a supportive manner towards others. Initiating structure involves the actions of the leader focused specifically on task accomplishment. This could include role clarification, setting performance standards, and holding subordinates accountable to those standards.Transactional and transformational theoriesEric Berne first analyzed the relations between a group and its leadership in terms of transactional analysis.The transactional leader (Burns, 1978) is given power to perform certain tasks and reward or punish for the teams performance. It gives the opportunity to the manager to lead the group and the group agrees to follow his lead to accomplish a predetermined 
  • goal in exchange for something else. Power is given to the leader to evaluate, correct, and train subordinates when productivity is not up to the desired level, and reward effectiveness when expected outcome is reached. Idiosyncrasy Credits, first posited by Edward Hollander (1971) is one example of a concept closely related to transactional leadership.Emotions and leadership Leadership can be perceived as a particularly emotion­laden process, with emotions entwined with the social influence process. In an organization, the leaders mood has some effects on his/her group. These effects can be described in three levels: 1. The mood of individual group members. Group members with leaders in a  positive mood experience more positive mood than do group members with  leaders in a negative mood. The leaders transmit their moods to other group  members through the mechanism of emotional contagion. Mood contagion may be  one of the psychological mechanisms by which charismatic leaders influence  followers. 2. The affective tone of the group. Group affective tone represents the consistent or  homogeneous affective reactions within a group. Group affective tone is an 
  • aggregate of the moods of the individual members of the group and refers to mood  at the group level of analysis. Groups with leaders in a positive mood have a more  positive affective tone than do groups with leaders in a negative mood. 3. Group processes like coordination, effort expenditure, and task strategy. Public  expressions of mood impact how group members think and act. When people  experience and express mood, they send signals to others. Leaders signal their  goals, intentions, and attitudes through their expressions of moods. For example,  expressions of positive moods by leaders signal that leaders deem progress toward  goals to be good. The group members respond to those signals cognitively and  behaviorally in ways that are reflected in the group processes.In research about client service, it was found that expressions of positive mood by the leader improve the performance of the group, although in other sectors there were other findings.Beyond the leaders mood, her/his behavior is a source for employee positive and negative emotions at work. The leader creates situations and events that lead to emotional response. Certain leader behaviors displayed during interactions with their employees are the sources of these affective events. Leaders shape workplace affective 
  • events. Examples – feedback giving, allocating tasks, resource distribution. Since employee behavior and productivity are directly affected by their emotional states, it is imperative to consider employee emotional responses to organizational leaders. Emotional intelligence, the ability to understand and manage moods and emotions in the self and others, contributes to effective leadership within organizations.Neo­emergent theoryThe Neo­emergent leadership theory (from the Oxford school of leadership) espouses that leadership is created through the emergence of information by the leader or other stakeholders, not through the true actions of the leader himself. In other words, the reproduction of information or stories form the basis of the perception of leadership by the majority. It is well known that the great naval hero Lord Nelson often wrote his own versions of battles he was involved in, so that when he arrived home in England he would receive a true heros welcome. In modern society, the press, blogs and other sources report their own views of a leader, which may be based on reality, but may also be based on a political command, a payment, or an inherent interest of the author, media, or leader. Therefore, it can be 
  • contended that the perception of all leaders is created and in fact does not reflect their true leadership qualities at all.RECENT DEVELOPMENTSAlthough trait, behavioral, and contingency approaches have each contributed to the understanding of leadership, none of the approaches have provided a completely satisfactory explanation of leadership and leadership effectiveness. Since the 1970s, several alternative theoretical frameworks for the study of leadership have been advanced. Among the more important of these are leader­member exchange theory, transformational leadership theory, the substitutes for leadership approach, and the philosophy of servant leadership.LEADER­MEMBER EXCHANGE THEORYLeader­member exchange (LMX) theory was initially called the vertical dyad linkage theory. The theory was introduced by George Graen and various colleagues in the 1970s and has been revised and refined in the years since. LMX theory emphasizes the dyadic (i.e., one­on­one) relationships between leaders and individual subordinates, instead of the traits or behaviors of leaders or situational characteristics.The theorys focus is determining the type of leader­subordinate relationships that 
  • promote effective outcomes and the factors that determine whether leaders and subordinates will be able to develop high­quality relationships.According to LMX theory, leaders do not treat all subordinates in the same manner, but establish close relationships with some (the in­group) while remaining aloof from others (the out­group). Those in the in­group enjoy relationships with the leader that is marked by trust and mutual respect. They tend to be involved in important activities and decisions. Conversely, those in the out­group are excluded from important activities and decisions.LMX theory suggests that high­quality relationships between a leader­subordinate dyad will lead to positive outcomes such as better performance, lower turnover, job satisfaction, and organizational commitment. Empirical research supports many of the proposed relationships.TRANSFORMATIONAL LEADERSHIP THEORIESBeginning in the 1970s, a number of leadership theories emerged that focused on the importance of a leaders charisma to leadership effectiveness. Included within this class of theories are Houses theory of charismatic leadership, Basss transformational leadership theory, and Conger and Kanungos charismatic leadership theory.These theories have much in common. They all focus on attempting to explain how 
  • leaders can accomplish extraordinary things against the odds, such as turning around a failing company, founding a successful company, or achieving great military success against incredible odds. The theories also emphasize the importance of leaders inspiring subordinates admiration, dedication, and unquestioned loyalty through articulating a clear and compelling vision.Tranformational leadership theory differentiates between the transactional and the transformational leader. Transactional leadership focuses on role and task requirements and utilizes rewards contingent on performance. By contrast, transformational leadership focuses on developing mutual trust, fostering the leadership abilities of others, and setting goals that go beyond the short­term needs of the work group.Basss transformational leadership theory identifies four aspects of effective leadership, which include charisma, inspiration, intellectual stimulation, and consideration. A leader who exhibits these qualities will inspire subordinates to be high achievers and put the long­term interest of the organization ahead of their own short­term interest, according to the theory. Empirical research has supported many of the theorys propositions.SUBSTITUTES FOR LEADERSHIP THEORYKerr and Jermier introduced the substitutes for leadership theory in 1978. The theorys focus is concerned with providing an explanation for the lack of stronger empirical 
  • support for a relationship between leader traits or leader behaviors and subordinates satisfaction and performance. The substitutes for leadership theory suggests that characteristics of the organization, the task, and subordinates may substitute for or negate the effects of leadership, thus weakening observed relationships between leader behaviors and important organizational outcomes.Substitutes for leadership make leader behaviors such as task­oriented or relationship­oriented unnecessary. Characteristics of the organization that may substitute for leadership include formalization, group cohesiveness, inflexible rules, and organizational rewards not under the control of the leader. Characteristics of the task that may substitute for leadership include routine and repetitive tasks or tasks that are satisfying. Characteristics of subordinates that may substitute for leadership include ability, experience, training, and job­related knowledge.The substitutes for leadership theory has generated a considerable amount of interest because it offers an intuitively appealing explanation for why leader behavior impacts subordinates in some situations but not in others. However, some of its theoretical propositions have not been adequately tested. The theory continues to generate empirical research.
  • SERVANT LEADERSHIPThis approach to leadership reflects a philosophy that leaders should be servants first. It suggests that leaders must place the needs of subordinates, customers, and the community ahead of their own interests in order to be effective. Characteristics of servant leaders include empathy, stewardship, and commitment to the personal, professional, and spiritual growth of their subordinates. Servant leadership has not been subjected to extensive empirical testing but has generated considerable interest among both leadership scholars and practitioners.Leadership continues to be one of the most written about topics in the social sciences. Although much has been learned about leadership since the 1930s, many avenues of research still remain to be explored as we enter the twenty­first century.Leadership StylesLeadership style refers to a leaders behavior. It is the result of the philosophy, personality, and experience of the leader. Rhetoric specialists have also developed models for understanding leadership (Robert Hariman, Political Style,Philippe­Joseph Salazar, LHyperpolitique. Technologies politiques De La Domination).Different situations call for different leadership styles. In an emergency when there is 
  • little time to converge on an agreement and where a designated authority has significantly more experience or expertise than the rest of the team, an autocratic leadership style may be most effective; however, in a highly motivated and aligned team with a homogeneous level of expertise, a more democratic or laissez­faire style may be more effective. The style adopted should be the one that most effectively achieves the objectives of the group while balancing the interests of its individual members.Autocratic or authoritarian styleUnder the autocratic leadership style, all decision­making powers are centralized in the leader, as with dictators.Leaders do not entertain any suggestions or initiatives from subordinates. The autocratic management has been successful as it provides strong motivation to the manager. It permits quick decision­making, as only one person decides for the whole group and keeps each decision to him/herself until he/she feels it needs to be shared with the rest of the group.In an autocratic leadership style, the person in charge has total authority and control over decision making. By virtue of their position and job responsibilities, they not only 
  • control the efforts of the team, but monitor them for completion –often under close scrutinyThis style is reminiscent of the earliest tribes and empires. Obviously, our historical movement toward democracy brings a negative connotation to autocracy, but in some situations, it is the most appropriate type of leadership. That, of course, doesn’t mean a blank check to ignore the wellbeing of his subordinate. When is it used? The autocratic leadership style is best used in situations where control is necessary, often where there is little margin for error. When conditions are dangerous, rigid rules can keep people out of harm’s way. Many times, the subordinate staff is inexperienced or unfamiliar with the type of work and heavy oversight is necessary. Rigid organizations often use this style. It has been known to be very paternalistic, and in highly­professional, independent minded teams, it can lead to resentment and strained morale. Good fits for Autocratic Leadership:  • Military • Manufacturing • Construction
  • How to be effective with this positionIt’s easy to see the immediate goal of this type of leadership: use your expertise to get the job done. Make sure that everyone is exactly where they need to be and doing their job, while the important tasks are handled quickly and correctly. In many ways this is the oldest leadership style, dating back to the early empires. It’s very intuitive to tell people what needs to be done by when.It is difficult balancing the use of authority with the morale of the team. Too much direct scrutiny will make your subordinates miserable, and being too heavy handed will squelch all group input. Being an effective autocratic leader means being very intentional about when and how demands are made of the team. Here are some things to keep in mind to be an effective when acting as an autocratic leader: • Respect your Subordinates: It’s easy to end up as rigid as the rules you are  trying to enforce. It’s important that you stay fair and acknowledge that everyone  brings something to the table, even if they don’t call the shots. Making  subordinates realize they are respected keeps moral up and resentment low; every  functional team is built on a foundation of mutual respect. 
  • • Explain the rules: Your people know they have to follow procedure, but it helps  them do a better job if they know why.  • Be consistent: If your role in the team is to enforce the company line, you have to  make sure you do so consistently and fairly. It’s easy to respect someone objective,  but hard to trust someone who applies policy differently in similar circumstances.  • Educate before you enforce: Having everyone understand your expectations up  front will mean less surprises down the road. Being above board from the outset  prevents a lot of miscommunications and misunderstandings.  • Listen, even if you don’t change: We all want to feel like our opinions are  appreciated, even if they aren’t going to lead to immediate change and being a  leader means that your team will want to bring their opinions to you. It’s important  to be clear that they are heard, no matter the outcome. Participative or democratic styleThe democratic leadership style consists of the leader sharing the decision­making abilities with group members by promoting the interests of the group members and by practicing social equality.A Participative Leader, rather than taking autocratic decisions, seeks to involve other 
  • people in the process, possibly including subordinates, peers, superiors and other stakeholders. Often, however, as it is within the managers whim to give or deny control to his or her subordinates, most participative activity is within the immediate team. The question of how much influence others are given thus may vary on the managers preferences and beliefs, and a whole spectrum of participation is possible, as in the table below. < Not participative Highly participative > Leader  Team  proposes  Joint  Full  proposes  Autocratic  decision,  decision with  delegation of  decision,  decision by  listens to  team as  decision to  leader has  leader feedback,  equals team final decision then decides There are many varieties on this spectrum, including stages where the leader sells the idea to the team. Another variant is for the leader to describe the what of objectives or goals and let the team or individuals decide the how of the process by which the how 
  • will be achieved (this is often called Management by Objectives).The level of participation may also depend on the type of decision being made. Decisions on how to implement goals may be highly participative, whilst decisions during subordinate performance evaluations are more likely to be taken by the manager.There are many potential benefits of participative leadership, as indicated in the assumptions, above.This approach is also known as consultation, empowerment, joint decision­making, democratic leadership, Management By Objective (MBO) and power­sharing.Participative Leadership can be a sham when managers ask for opinions and then ignore them. This is likely to lead to cynicism and feelings of betrayal.Laissez­faire or free rein styleA person may be in a leadership position without providing leadership, leaving the group to fend for itself. Subordinates are given a free hand in deciding their own policies and methods.The Laissez Faire Leadership Style was first described by Lewin, Lippitt, and White in 1938, along with the autocratic leadership and the democratic leadership styles.  The 
  • laissez faire style is sometimes described as a "hands off" leadership style because the leader provides little or no direction to the followers.The characteristics of the laissez faire style include: • Allows followers to have complete freedom to make decisions concerning the  completion of their work or ask questions of the leader  • The leader provides the followers with the materials they need to accomplish their  goals and answers the followers questionsIn this type of leadership style,the leader totally trusts their employees/team to perform the job themselves. He just concentrates on the intellectual/rational aspect of his work and does not focus on the management aspect of his work. The team/employees are welcomed to share their views and provide suggestions which are best for organizational interests. This leadership style works only when the employees are skilled, loyal, experienced and intellectual.Narcissistic leadershipVarious academics such as Kets de Vries, Maccoby, and Thomas have identified narcissistic leadership as an important and common leadership style.
  • Narcissistic leadership is a common form of leadership. The narcissism may be healthy or destructive although there is a continuum between the two. To critics, "narcissistic leadership (preferably destructive) is driven by unyielding arrogance, self­absorption, and a personal egotistic need for power and admiration."here are four basic types of leader with narcissists most commonly in type 3 although they may be in type 1: 1. authoritarian with task orientated decision making  2. democratic with task orientated decision making  3. authoritarian with emotional decision making  4. democratic with emotional decision making Toxic leadershipA toxic leader is someone who has responsibility over a group of people or an organization, and who abuses the leader­follower relationship by leaving the group or organization in a worse­off condition than when he/she first found them.The phrase was coined by Marcia Whicker in 1996 and is linked with a number of dysfunctional leadership styles.Other names include the little Hitler, manager from hell 
  • and boss from hell.Basic traits of toxic leadershipThe   basic   traits   of   a   toxic   leader   are   generally   considered   to   be   either/or insular,intemperate, glib, operationally rigid, callous, inept, discriminatory, corrupt or aggressive by scholars such as Barbara Kellerman. These may occur as either: • Oppositional behaviour.  • Poor self­control and or restraint. • Plays corporate power politics.  • Physical and/or psychological  • An overcompetitive attitude to other  bullying. employees.  • Procedural inflexibility.  • Perfectionistic attitudes.  • Discriminatory attitudes (sexism,  • Abuse of the disciplinary system  etc.).  (such as to remove a workplace rival).  • Causes workplace division instead of  • A condescending/glib attitude. harmony. • Use "divide and rule" tactics on their  employees.
  • AUTHENTIC LEADERSHIP Authenticity is a great word with great meanings. An authentic person is someone who is true to himself or herself, someone who is honest and open, and someone who believes in his or her abilities. As such an authentic person does not hide anything from others and lives with integrity. Authentic leadership is about guiding others with sincerity. It is about setting directions with integrity. It is about taking the lead while being open to others. It is about standing up for others with sincerity and taking full responsibility by being true to the self and others. Before the year 2000, leadership was not a popular word in the management world let alone authentic leadership. It was all about management and how to manage and control people. It was thought that leaders were born and not made. Leadership was limited to political leaders who would take risks and fight for their people. It was not practiced by executives in companies. 
  • With the beginning of the 21st century, however, books on leadership started to show up more and more. Management books, on the other hand, started to decline. It was thought that management was no longer enough. Leaders needed to be developed. Companies gradually believed that without leadership they could not thrive in their business. Recently, authentic leadership is being preached. For leaders to be successful in leading people and companies, they need to be vulnerable, honest, and trustworthy. They should not try to imitate others. They need to be themselves and stick to their core values at all times. That is the key to real success.In his book, the True North, Bill George says, “the authentic leader brings people together around a shared purpose and empowers them to step up and lead authentically in order to create value for all stakeholders”. This is indeed a great definition of authentic leadership. Authentic leadership is about being true to the self, acting with passion and integrity, having respect and love for others, and not following the crowd but inspiring the crowd to move toward achieving a great vision with hope and faith.According to Bob Terry “Authenticity is knowing, and acting on, what is true and real  inside yourself, your team and your organization AND knowing and acting on what is  true and real in the world. It is not enough to walk one’s talk if one is headed off, or  leading one’s organization, community or nation,of a cliff.”
  • Terry believes that the central organizing principle of leadership is authenticity. And he  shows how authenticity and action joined together form a sure foundation for effective  leadership. Authenticity is the "State of being committed to the truth." "An authentic leader is a person who chooses to live a life of integrity. They are not only   honest in relationship with others but most importantly they are honest and true   to themselves. Does this mean they dont make mistakes? Of course they do..we are all   human! And yet they have the courage to take responsibility for their ways, learn and  grow. Why? because they care!...They care about you, they care about me and they care   about our world. " (Kim Elkovich MD A Higher Self.The benefits of Authentic Leadership include: • An individual continually grows and learns how to  creatively adjust to the  conditions that are facing them. • Decision making involves "and" instead of "or".  • People become more honest with themselves and those they are in contact  developing higher levels of trust.
  • • An individual connects with and aligns decisions to their personal conscience.  This means higher levels of ethics and personal integrity. • Leaders appreciate and utilize ‘difference versus sameness’. This fosters  innovation and an ability to resolve conflict. • New ways of thinking develop. This provides an opportunity to view the world  differently and solve issues of great complexity . A Higher Self guides and mentors leaders to: • Assist them to identify certain practices and ways of thinking, feeling and  behaving that are no longer benefiting them. • Support leaders to take risks and make the changes necessary in order to grow  themselves and their relationship with the world.Overtime, this change process develops within the leader a capacity (confidence, resourcefulness) and inner resilience that allows them to face future challenges without mentoring. They become self sufficient. Not only is this cost effective but most importantly liberating! Following is some theoretical and philosophical insight into Authenticity: The profession of psychology and those spiritual have been exploring, theorising and researching authenticity for decades. The central premise is that human beings are born 
  • into the world as unique. Their uniqueness can be scientifically attributed to the random aggregation of DNA code derived from both parents, or from a spiritual perspective (eg a unique spirit enters the world in human form to fulfill a life purpose; contributing to their spiritual growth).Regardless of the point of view, the truth is that in order to survive in the world a child is reliant on others. Children learn  through sensing and experience about attachment further what to do in order to have their needs met. By interacting with and mirroring their parents (or primary caregiver), extended family, school, community and society they learn how to think, feel, act and form relationships with others. They develop values and beliefs that support them in their immediate world. They learn Unfortunately, this conditioning takes them away from who they really are ­ the authentic self. Adding to the basic premise of psychological /spiritual existence and personal growth, is that adult life circumstances can challenge who we are and the way we live.Individuals can discover that the way they were taught to exist in the world is in fact creating problems for them. Their learnt behaviour, thinking, values and beliefs are not sufficient enough to solve the problem, or no longer serve them (relationship problems, feeling stressed are common signs). This creates tension with individuals often feeling 
  • frustrated or stuck. This tension builds until the person is required to question themselves and their predicament. They begin to think of new possibilities and eventually, if able to take a leap of faith, choose to do something different and/or change themselves.This process of change provides the opportunity for continued growth with many possibilities. However when this process is not embraced we see personal turmoil, relationship breakdowns, workplace bullying, poor decision making and sometimes mental illness in the form of panic attacks, anxiety and depression. Self­awareness and personal choice being the keys that allow an individual to shed layers of conditioning that no longer benefit them. This in effect brings a person closer to who they really are. They become more authentic. A number of psychological modalities refer to this as the Onion Skin Model, ie peeling the onion. Some researches refer to this process as the evolution of human consciousness.Finally, we are not designed to run faster and faster behaving the same old way and making the same old mistakes, until we collapse. Instead we are designed to evolve. ETHICAL LEADERSHIPResearchers in the field of applied psychology define ethical leadership as the demonstration of appropriate conduct through personal actions and 
  • relationships and the promotion of such conduct to subordinates through two­way communication, reinforcement, and decision making. This definition highlights three key components of ethical leadership. A discussion of each follows. First, leaders become credible and authentic as ethical role models by engaging in ongoing behaviors that subordinates deem unselfish and ethically appropriate. These behaviors include being honest, showing consideration for others, and treating people fairly and with respect. As noted by M.E. Brown and colleagues, ethical leadership entails engaging in transparent, fair, and caring actions.1 By so doing, leaders become an example of how to behave and a model for others to identify with and imitate. This is an ongoing process; subordinates are continuously evaluating their leaders, so a leader who is ethical at one point in time and not at another sends mixed messages that damage his authenticity.Second, ethical leadership entails directing attention to ethical issues and  standards. Ethical leadership requires emphasizing the importance and significance of ethics. Communicating about ethics on a consistent basis is a key component to ethical leadership; leaders who behave ethically but never talk to their subordinate about ethics will fall short in ethical leadership. 
  • Third, ethical leadership entails creating ethical command climates that set the conditions for positive outcomes and ethically appropriate behavior and provide negative outcomes for inappropriate behaviour. Ethical leadership is a two­way process. Ethical leaders must direct attention to ethical issues, enforce ethical standards, and allow subordinates to bring up ethical  issues with them. Rewards and punishments should take place in an environment of open two­way communication. Subordinates must inform their leaders about ethical issues they may face (that the leader is unaware of), and ethical leaders must clearly inform followers of ethical standards. The 4­V Model of Ethical LeadershipThe 4­V Model of Ethical Leadership is a framework that aligns the internal (beliefs and values) with the external (behaviors and actions) for the purpose of advancing the common good. The model was created by Center founder Dr. Bill Grace based on his formal leadership research and personal passions around faith and ethics.At the Center for Ethical Leadership we have found that people who want to become leaders who make a difference need to embrace an inner journey of integrity and make an outer commitment to the common good. Our leadership development approach begins 
  • with this inner journey. Individuals discover and claim their core values, develop a vision for how the world could be different, find their personal voice for expressing their vision.They then move to an outer commitment of living and behaving in ways that serve the community and advance the common good. They ask, “leadership for what purpose?” The ultimate purpose of leadership is to shape a future that is visionary, inclusive, and enables all members of society to fulfill their needs, dreams and potentials.
  • • Values. Ethical leadership begins with an understanding of and commitment to  our individual core values. By first discovering the values at the core of our  identities, we begin the process of integrating our unique values with our choice­ making on all levels of our personal and civic lives.  • Vision. Vision is the ability to frame our actions – particularly in service to others  – within a real picture of what ought to be.  • Voice. Claiming our voice is the process of articulating our vision to others in an  authentic and convincing way that animates and motivates them to action.  • Virtue. Understanding that we become what we practice, we foster virtue by  practicing virtuous behavior – striving to do what is right and good. In this way,  we develop the character of virtue. In particular, virtue stands for the common  good. Ethical leaders ask, “How are my values, vision and voice in keeping with  the common good?” Dr. Grace identified three additional elements that are key to the development of ethical 
  • leadership­ • Service.  Service connects Vision to Values, indicating that when our values are  tested and tried through service to others, the latent vision within them is often  revealed. • Polis.  “Polis” is the Greek word for city, and the root of the English word,  “politics.”  As we learn to give voice to our vision in the context of a public act,  we are engaged in the art of politics. • Renewal.  As Voice returns to Values, the territory of our work changes to  renewal.  As we express our voice in multiple ways, we need to break from the  action on a regular basis to consider if our actions are congruent with our values  and vision.
  • Ethical leadership is knowing your core values and having the courage to live them in all parts of your life in service of the common good.The following are reflections questions on your personal journey toward ethical leadership: • Will you be the same person at work? At home? In the community?  • Will you have the courage to live out your values when there is pressure to  compromise or rationalize?  • How do your values contribute to the common good?  PSYCHOLOGICAL WELL BEINGthe state of psychological well­being consists of six dimensions of wellness1: • Positive Relations with Others  • Self­Acceptance  • Autonomy  • Environmental Mastery 
  • • Personal Growth  • Purpose in LifePositive Relations with Others is quality relationships with friends, lovers, and other people in your life. Self­Acceptance is the positive evaluation of yourself and your past life. Autonomy is self­determination and control. Environmental Mastery is effectively managing your life and the surrounding world. Personal Growth is the sense that you’re growing and developing as a person. Finally, Purpose in Life is the belief that your life has purpose and meaning. The term psychosocial reflects the dynamic relationship between psychological and social processes. Psychological processes are internal; they include thoughts, feelings, emotions, understanding and perception. Social processes are external; they are comprised of social networks, community, family and environment. It is important to remember that what happens in one of these areas will affect aspects of the others. How we are feeling internally affects how we relate to the environment around us. Similarly, our traditions, customs, and community affect how we feel. The material, biological and psychosocial aspects of well­being are integrally related, and it is not helpful to try to separate them in programme development.
  •  Well­being depends on many factors. The overlapping circles suggest that individual and collective well­being depends on what happens in a variety of areas, that meeting at least some minimal level of need in each of these areas is necessary, and that these areas are to some extent interrelated. Since well­being is affected by many factors, so all sectors of humanitarian   response   should   include   key   psychosocial   actions. The   aim   of   all humanitarian   response   work,   from   a   psychosocial   perspective,   is   to   provide   an environment that will enable people and communities to heal after a traumatic event. This can only be done successfully by addressing all areas of well­being. A conducive healing environment can only be built if the psychosocial perspective is integrated into all phases of humanitarian response, so that humanitarian workers from different sectors (such as water engineers) are aware of how they, too, contribute to an affected person’s well­being. Psychosocial programmes should thus target a range of sectors and not view psychosocial   services   in   isolation.  
  • While   many   humanitarian   interventions   do   not   have   an   explicit   goal   of   promoting psychosocial well­being, they should all make a conscious effort to do no harm, and this should   include   avoiding   psychosocial   harm.  
  • Psychosocial harm:Psychosocial harm can occur in many forms, including:  • damage to the self­sufficiency of a community; • loss of self­esteem amongst the community members;  • loss of dignity amongst community members; • a loss of cohesion amongst members of a community;  • creation of an atmosphere of mistrust, stigma or conflict in a community;  • displacement   of   members   of   a   community.  Given   that   there   are   many   aspects   to   well­being,   if   a   person   has   a   serious   need   or deficiency   in   any   category   it   will   affect   their   overall   well­being. Emergencies   can potentially   affect   any   aspect   of   well­being. Humanitarian   workers   should,   therefore, consider all areas of people’s well­being when planning their responses, so they can provide an environment that is conducive to healing. When a population is treated as if it is   entirely   dependent   on   external   aid,   over   time   its   members   may   actually   become 
  • dependent on that aid. Family roles and relationships are undermined and community relationships   are   distorted. Self­respect,   self­esteem   and   self­reliance   are   damaged   or destroyed, which affects individual and community well­being.  Well­being is comprised of   elements   from   the   different   domains   shown   above. Few   people   ever   achieve   a complete sense of well­being – perfection is unattainable, and rarely are all of our needs are met. It is human nature to want more or to push oneself further in some way.  Examples As   a   result   of   an   emergency   a   family   is   lacking   in   food   and   shelter   (material domain). This means they are likely to be distressed (emotional domain) and search for a secure and safe place to stay for the night as well as trying to get food. The children may not be able to go to school because without food in their stomachs they can’t concentrate (cognitive domain), and the family may be separated from their community when they go   in   search   of   food   and   shelter   (socio­cultural   domain). Prolonged   exposure   to   the elements – because of the lack of shelter – and increasing periods without access to food will   lead   to   malnutrition   (biological   domain).   The method by which food aid is distributed in the camp will affect a person’s overall well­being. Providing   food   aid   alleviates   the   impact   of   hunger   (the   material 
  • domain). However, inappropriate provision of food aid (amount and type of food) can cause additional distress for a person (emotional domain) by offending their personal dignity and culture (socio­cultural domain). Safety,  participation   and   development   ­ three   contextual   issues   that   must   be   addressed   in  promoting   the   well­being   of   a   population   affected   by   an   emergency: Safety  relates   to   physical   security   and   fear   of   harm   (the   need   for   protection). Participation  implies   agency.   It   is   the   degree   to   which   members   of   an   affected population play an active role in securing and maintaining their own safety, well­being and   development.   Emphasis   should   be   placed   on   working   with   the   members   of   an affected population and building their capacities to meet their own needs, instead of providing a one­way flow of assistance, or imposing assistance from outside the affected community. Development  refers to processes at both the individual and community levels.   On the community   level,   development   refers   to   sustained   socio­economic   development.   For 
  • individuals, development means that the seven elements of well­being change over time: they   are   not   static.  Self­acceptance – A major source of well­being and living a happy life is self­acceptance, or the attitude we hold about ourselves. This relates to feeling satisfied with who you are, making peace with the past, and contentment with your current situation. Acceptance is about coming to terms with what we can’t change or control.Self­growth – Growing as a person and expanding your knowledge is a never ending process. We can grow as people every day if we’re willing to be open to new experiences and seek out our potential. Self­growth is about taking a curious and interested view of life and seeking out opportunities to expand as a person.Purpose and meaning – There is a real sense of aliveness when we have direction and something to strive for. Purpose and meaning can come from using your natural strengths and talents, developing intimate relationships, and growing spiritually. Consider if your goals and intentions offer a sense of something greater than yourself.Autonomy – Do you remember the first time you felt independent and free? Maybe it was your first time driving, going to college, or having a family of your own.  It feels great to know we’re able take care of life and have some control of our destiny. 
  • Autonomy is the sense that we are a distinct, unique person with our own identity, values, and purpose, and a sense that we can think and act for ourselves.Connectedness – There is nothing more important than having caring, trusting, and loving relationships in life. My heart really does go out to anyone who doesn’t have close friends or family. Unless you’re a hermit, you need to feel connected, accepted, and have the opportunity to love and progress with the aid and support of others.Mastery – We need to have mastery over our environment and learn how to adapt and modify our circumstances to have healthy development. This comes from having the skills and competence necessary to progress and achieve what we need, as well as having the confidence and belief in our abilities. Mastery provides a sense of pride and success, and is a catalyst for further motivation.“Well­being is when we are at a place in life where everything has come together and we’re proud and comfortable with what has, is, and will take place. Understanding and incorporating the above ideas can bring greater wisdom, self­awareness, and psychological well­being.”REVIEW OF LITERATURE:
  •  In a study, called “Work,Psychological well­being And Performance” by K.Daniels and C. Harris of Sheffield University Management School,Sheffield ,U.K. ,strong  link between psychological well­being and performance was found.In two longitudinal studies of public sector workers, findings indicated that state affect does not have an influence on performance, but more enduring aspects of well­being do. The first study reported was a four stage study over 3.5 years (« = 81). A general index of psychological well­being, assessed at the beginning of the study and one year into the study, had significant correlations with two supervisory ratings of performance assessed two, three and three and a half years into the study (rvalues 0.33­0.48 for 11 out of 12 correlations, one correlation approached significance, r = 0.25, P<0.06). These associations remained significant when earlier measures of well­being were used to predict  subsequent performance, after controlling for initial performance. These findings were replicated in a two­ stage study conducted over 1 year (n = 78). All four correlations were significant that assessed the relation­ ship between well­being and supervisory ratings of performance, where measures were either concurrent or well­being was correlated with subsequent performance (r values 0.25­0.46). Further, after controlling for initial levels of performance, well­being averaged over both assessments w as significantly related to final ratings of performance. 
  • Many reviews have concluded that there is no close link between job satisfaction and work performance.23"25 For instance, Iaffalando and Muchinskys25 meta­analy­ sis revealed a small average correlation of 0.17 (although others have reported that this relationship is stronger for managerial and professional employees, r=0.31). 26 More recently, studies have examined affective components of well­being. In a cross­sectional study of nurses,17 supervisor or co­worker ratings on all seven aspects of performance studied were significantly associated with nurses reports of depression (rvalues —0.10 to —0.40, w=171). These effects remained significant after controlling for a variety of other variables, including frequency and intensity of stressful events, subjective stress, anxiety and hostility. A more recent cross­sectional study of nurses used structural equation modelling to examine the relationships between supervisor ratings of four indices of performance, anxiety and emotional exhaustion (n = 220).27 Of the eight well­ being­performance relationships tested, the only significant relationship was between emotional exhaustion and irritability with colleagues ­ itself a questionable measure of performance. There have been several longitudinal studies of well­being and work performance. In a small­sample long­ itudinal study (n = 33),28 a composite self­report index of well­being was significantly associated with supervisory ratings of three indices of performance, taken 1 year after the assessment of well­being (rvalues 0.38­0.47). Well­ 
  • being, measured 2 years prior to performance assessment, was not associated significantly with performance, although this is most probably due to low statistical power associated with small sample size. In a similar study (n = 62), 29 there were significant correlations between three out of four performance indices and well­being assessed 1 year and 2 years previously (r values 0.35­0.37 1 year previously, and 0.38­0.52 2 years previously). Whilst the correlations in both studies are much stronger than many reported previously in this review, the study did not control for measures of performance taken at the same time or before the assessment of well­ being. Therefore, the observed correlations may be due to initial performance causing both well­being and subsequent performance. Rationale/objectives of studyThe rationale of this study is to­1.Understand the importance of Authentic/Ethical leadership­styles.2.Explain the concept of Psychological Well­being.
  • 4.Understand the relationship between Authentic/Ethical leadership styles and Psychological Well­being.Hypothesis:There exists a correlation between Authentic/Ethical Leadership styles and the Psychological Well­Being of the leader.MethodologySampleThis study was conducted on people working on managerial posts at NTPC limited.  A simple random sample of 15 people was taken. The sample size was kept small due to the problem of lack of accessibility to leaders. The data was collected through a self rater questionnaire. The leaders were requested to fill a questionnaire consisting of items related with authentic and ethical leadership styles and psychological well being. There were total 44 items in the questionnaire.This study was made irrespective of gender. Participants were asked to fill a questionnaire which contained items measuring authentic/ethical leadership styles and the psychological well­being of the leaders.
  • For measuring leadership styles, “Authentic Leadership Questionnaire For Researchers” was used and for the purpose of measuring psychological well­being, “The Ryff Scales of Psychological Well­Being” was applied.About the questionnaires Authentic Leadership Questionnaire For Researchers :This questionnaire was developed by Bruce J. Avolio, William L. Gardner & Fred O. Walumbwa.      The Authentic Leadership Questionnaire (ALQ) is a theory­driven leadership survey instrument designed to measure the components that have been conceptualized as comprising authentic leadership. The four scales comprising the ALQ address the following questions:  • Self Awareness: To what degree is the leader aware of his or her strengths,  limitations, how others see him or her and how the leader impacts others?  • Transparency: To what degree does the leader reinforce a level of openness with  others that provides them with an opportunity to be forthcoming with their ideas,  challenges and opinions? 
  • • Ethical/Moral: To what degree does the leader set a high standard for moral and  ethical conduct?  • Balanced Processing: To what degree does the leader solicit sufficient opinions  and viewpoints prior to making important decisions? Sample Copy Of Authentic Leadership Questionnaire (For Researchers) Leadership and Well­being scaleInstructions: The following items refer to your leadership style as you perceive it. Please judge how frequently each statement fits your leadership style.  I : Not at all Once  Some  Fairly  Frequentl in a times often y, if not  while always1. Say exactly what I mean.2. Admit mistakes when they are made.3. Encourage everyone to speak their mind.
  • 4. Tell the hard truth.5. Display emotions exactly in line with feelings.6. Demonstrate beliefs that are consistent with actions.7. Make decisions based on my core values.8. Ask others to take positions that support their core values.9. Make difficult decisions based on high standards of ethical conduct.10 Solicit views that challenge my deeply held positions.11 Analyze relevant data before coming to a decision.12 Listen carefully to different points of view before coming to conclusions.13 Seek feedback to improve interactions with others.14 Accurately describe how others view my capabilities.15 Know when it is time to reevaluate my position on important issues.16 Show that I understand hoe specific actions impact others. Strongly Disagre neutral Agree Strongly disagree e agree1 I conduct my personal life in an ethical manner.2 I define success not just by results but also the way they are obtained.3 I listen what employees have to say.
  • 4 I discipline employees who violate ethical standards.5 I make fair and balanced decisions.6 I can be trusted.7 I discuss business ethics or values with employees.8 I set an example of how to do things the right way in terms of ethics.9 I have the best interests of employees in mind.10 When making decisions,I ask what is the right thing to do.The Ryff Scales of Psychological Well­Being:This scale was developed by Tricia A. Seifert, of University of Iowa in 2005.Well­being is a dynamic concept that includes subjective, social, and psychological dimensions as well as health­related behaviors. The Ryff Scales of Psychological Well­Being is a theoretically grounded instrument that specifically focuses on measuring multiple facets of psychological well­being. These facets include the following: • self­acceptance  • the establishment of quality ties to other  • a sense of autonomy in thought and action  • the ability to manage complex environments to suit personal needs and values  • the pursuit of meaningful goals and a sense of purpose in life 
  • • continued growth and development as a person  This straightforward inventory is easy to access and administer.The Ryff inventory consists of either 84 questions (long form) or 54 questions (medium form). There is also a short form, but it is statistically unreliable and therefore should not be used for assessment. Both the long and medium forms consist of a series of statements reflecting the six areas of psychological well­being: autonomy, environmental mastery, personal growth, positive relations with others, purpose in life, and self­acceptance. Respondents rate statements on a scale of 1 to 6, with 1 indicating strong disagreement and 6 indicating strong agreement.The following are example statements from each of the areas of well­being measured by the Ryff inventory: • Autonomy I have confidence in my opinions, even if they are contrary to the  general consensus. • Environmental Mastery In general, I feel I am in charge of the situation in which I  live. • Personal Growth I think it is important to have new experiences that challenge  how you think about yourself and the world. • Positive Relations with Others People would describe me as a giving person, 
  • willing to share my time with others. • Purpose in Life Some people wander aimlessly through life, but I am not one of  them. • Self­Acceptance I like most aspects of my personality. Responses are totaled for each of the six categories (about half of the responses are reverse scored, which is indicated on the master copy of the test). For each category, a high score indicates that the respondent has a mastery of that area in his or her life. Conversely, a low score shows that the respondent struggles to feel comfortable with that particular concept. Table 1 Definitions of Theory­Guided Dimensions of Well­BeingªSelf­acceptance High scorer:  Possesses a positive attitude toward the self; acknowledges and  accepts multiple aspects of self, including good and bad qualities; feels positive  about past life.
  • Low scorer:   Feels dissatisfied with self; is disappointed with what has occurred  with past life; is troubled about certain personal qualities; wishes to be different  than what he or she is. Positive relations with others  High scorer:  Has warm, satisfying, trusting relationships with others; is concerned  about the welfare of others; capable of strong empathy, affection, and intimacy;  understands give and take of human relationships. Low scorer:   Has few close, trusting relationships with others; finds it difficult to  be warm, open, and concerned about others; is isolated and frustrated in  interpersonal relationships; not willing to make compromises to sustain important  ties with others. Autonomy  High scorer:  Is self­determining and independent; able to resist social pressures to  think and act in certain ways; regulates behavior from within; evaluates self by  personal standards. 
  • Low scorer:   Is concerned about the expectations and evaluations of others; relies  on judgments of others to make important decisions; conforms to social pressures  to think and act in certain ways.Environmental mastery  High scorer:  Has a sense of mastery and competence in managing the  environment; controls complex array of external activities; makes effective use of  surrounding opportunities; able to choose or create contexts suitable to personal  needs and values. Low scorer:   Has difficulty managing everyday affairs; feels unable to change or  improve surrounding context; is unaware of surrounding opportunities; lacks sense  of control over external world.Purpose in life  High scorer:  Has goals in life and a sense of directedness; feels there is meaning to  present and past life; holds beliefs that give life purpose; has aims and objectives  for living.
  • Low scorer:   Lacks a sense of meaning in life; has few goals or aims, lacks sense of  direction; does not see purpose of past life; has no outlook or beliefs that give life  meaning.Personal growth  High scorer:  Has a feeling of continued development; sees self as growing and  expanding; is open to new experiences; has sense of realizing his or her potential;  sees improvement in self and behavior over time; is changing in ways that reflect  more self­knowledge and effectiveness. Low scorer:   Has a sense of personal stagnation; lacks sense of improvement or  expansion over time; feels bored and uninterested with life; feels unable to develop  new attitudes or behaviors.      ª This table was taken from Ryff and Keyes (1995, p.1072) Table 2  Psychometric Properties of the Ryff Scales of Psychological Well­Being Scales:  Internal   Test­retest  14­item scale   Internal    Internal 
  • consistency of  reliability of  correlation with  consistency of  consistency of    20­item parent  20­item parent  20­item parent  20­item parent  3­item scale scale scale  scale scale   Self­ .93 .85 .99 .91 .52acceptance  Positive Relations with  .91 .83 .98 .88 .56others                     Autonomy .86 .88 .97 .83 .37  Environmental  .90 .81 .98 .86 .49Mastery  Purpose in  .90 .82 .98 .88 .33Life  Personal  .87 .81 .97 .85 .40 Growth  Sample Copy Of Ryff Scales of Psychological Well­Being:INSTRUCTIONS: The following statements focus on measuring multiple facets of psychological well­being,such as self­acceptance,sense of autonomy in thoughts and actions and growth and  development etc. Read each statement carefully and judge to 
  • what extent each statement describes your personality,as you perceive it. Strongly Moderately  Slightly Slightly Moderately Strongly  disagree  disagree disagree agree agree  agree1 I tend to be influenced by  people with strong  opinions.2 In general I feel that I am  in charge of the situation in  which I live. 3 I think it is important to  have new experiences that  challenge how you think  about yourself and thew  world.4 Maintaining close  relationships has been  difficult and frustrating for  me.5 I live life one day at a time  and dont really think about  the future.6 When I look at the story of  my life,I am pleased with  how things have turned  out.7 I have confidence in my  opinions,even if they are  contrary to the general  consensus.8 The demands of every day  life often get me down.9 For me,life has been a  continuous process of  learning,changing and  growth.10 People describe me as a  giving person,willing to  share my time with others. 
  • 11 Some people wander  aimlessly through life,but I  am not one of them.12 I judge myself by what I  consider important,not by  what others consider  important.13 I am quiet good at  managing many  responsibilities of my daily  life.14 I havent experienced many  warm and trusting  relationships with others.15 I sometimes feel as if Ive  done all there is to do in  life.16 I like most aspect of my  personality. 17 In many ways,I feel  disappointed about my  achievements in life .18 I gave up trying to make a  big improvement or change  in my life a long time ago.Statistical AnalysisAfter the data was collected,its statistical analysis was done. The items were scored as per the scoring key. The scores on authentic and ethical leadership were added and their average was computed. Then the average score on psychological well being scale was calculated. After computing the average scores,the product moment correlation (r) was 
  • computed. The following table indicates the average scores on authentic and ethical leadership and psychological well­being:Average score on authentic and ethical   Average score on psychological well­beingleadership                               104.8                               85.06 The correlation between the two variables namely,authentic and ethical leadership and psychological well­being was found to be 0.305 which indicates a weak correlation between the two variables.  Strength of  Value of r relationship­1.0 to –0.5 or 1.0 to  Strong0.5­0.5 to –0.3 or 0.3 to  Moderate0.5­0.3 to –0.1 or 0.1 to  Weak0.3–0.1 to 0.1 None or very weak
  •        RESULT AND DISCUSSION After data analysis, the correlation ,between  authentic/ethical leadership styles and psychological well­being,was computed. Pearson product moment correlation (r) was calculated.The correlation between the two variables was found to be 0.305 which,according to the correlation scale,indicates a weak but positive correlation. Thus it can be concluded that authentic and ethical leadership styles and psychological well­being of the leader are correlated but the correlation between these two variables is very weak and thus these two leadership styles do not exert any significant effect on the psychological well­being of the leaders.CONCLUSION 
  • Thus the result of the study indicates that there is a positive but weak correlation between the said variables. That means we can safely conclude that psychological well­being of a leader is not independent of the effect of authentic and ethical leadership style. However this effect is not very significant.CONSTRANTS AND LIMITATIONSThe project was limited in several ways. First, the project used a convenience sample of 15 people. Thus the generalizability of the result is limited. With a small sample size, caution must be applied, as the findings might not be transferable to the larger population. The generalizability is also limited because of the fact that all participants were voluntary ;therefore their responses do not represent the perspectives of nonrespondents. There are many other variables which can influence the psychological well­being of the leaders but these variables have not been included in this study. This study focuses only on the relationship between authentic/ethical leadership styles and psychological well­being of leaders. 
  • SUGGESTIONS FOR FUTURE WORK It should be noted that leadership is only one of many factors that influence the  psychological well­being of leaders.  More research work can be carried out in future to  examine the effect of other variables on the psychological well­being of leaders.             In addition to it,psychological well­being  is a very broad phenomenon which can be  studied outside the work settings too. This study focuses only on the psychological well­ being of leaders within the workplace. In future more researches can be carried out to  study this phenomenon in different settings such as family,peer group etc.      REFERENCES: • Bass, B.M., and Avolio, B.J. (1994), “Transformational Leadership and 
  • Organizational Culture”, International Journal of Public Administration, Vol. 17  No. 3&4, pp. 541­554. • Bracey, H. (2002), Building trust. How to get it. How to keep it, Taylorsville, GA:  HB Artworks, Inc. • Britt, T.W., Dickinson, J.M., Greene­Shortidge, T.M., and McKibben, E. (2007),  “Self engagement at work”, in C. L. Cooper & D. Nelson (Eds.), Positive  organizational behavior, Thousand Oaks, CA: Sage, pp. 143­ 158. • Brower, H.H., Schoorman, F.D., and Tan, H.H. (2000), “A model of relational  leadership: The integration of trust and leader­member exchange”, Leadership  Quarterly, Vol. 11 No. 2, pp. 227­250. • Byrne, B.M. (2005). Structural equation modeling with AMOS: basic concepts,  applications and programming, London: LEA Publishers. • Chughtai, Amir Ali, Buckley and Finian. (2008), “Work Engagement and its  Relationship with State and Trait Trust: A Conceptual Analysis”, Journal of  Behavioral and Applied Management. Available at:  http://findarticles.com/p/articles/mi_qa5335/is_200809/ai_n29493978/?t 
  • ag=content;col1  • Cooper, D.R., and Schindler, P.S. (2008), Business Research Methods (12th Ed),  McGraw­Hill/Irwin.  • Csorba, L.T. (2004), Trust. The one thing that makes or breaks a leader, Nashville,  TN: Thomas Nelson Publishers.  • Cummings, L.L., and Bromiley, P. (1996), “The organizational trust inventory  (OTI)”, in Kramer, R.K., Tyler, T.R. (Eds), Trust in Organizations: Frontiers of  Theory and Research, Sage, Thousand Oaks, CA, pp.302­30.  • Dirks, K.T., and Ferrin, D.L. (2002), “Trust in leadership: Meta­analytic findings  and implications for research and practice”, Journal of Applied Psychology, Vol.  87 No. 4, pp. 611­628.  • Doney, P., Cannon, J., and Mullen, M. (1998), “Understanding the influence of  national culture on the development of trust”, Academy of Management Review,  Vol. 23 No. 3, pp. 601­620. Williamson, John & Robinson, Malia., (2006) ‘Psychosocial interventions, or integrated programming for well­being’, Intervention: The International Journal of Mental Health, 
  • Psychosocial Work and Counselling in Areas of Armed Conflict. Vol: 4 (1), pp4 ­ 25: http://www.interventionjournal.com/index3.html  Becker, D., Weyermann, B., (2006) Toolkit: Gender, Conflict Transformation and the Psychosocial Approach, Bern: Swiss Development CooperationGardner, W.L., Avolio, B.J., & Walumbwa, F. (2006). Authentic leadership theory and  practice: Origins, effects and development. Amsterdam: Elsevier JAI Press. Avolio, B.J., & Luthans, F. (2006). High impact leader: Moments matter in authentic  leadership development. NY: McGraw­Hill. Avolio, B.J. (2011). The No People: Tribal Tales of Organizational Cliff Dwellers. Charlotte, NC: Information Age.Avolio, B.J. (2005). Leadership development in balance: Made/Born. NJ: Erlbaum & Associates.Walumbwa, F. O., Avolio, B.J., Gardner, W.L., Wernsing, T.S., Peterson, S.J. (2008, February). Authentic leadership: Development and validation of a theory­based measure. Journal of Management, 34(1), 89­126.Avolio, B.J., & Chan, A. (2008). The dawning of a new era for genuine leadership development. Hodgkinson, G., & Ford, K. (eds.). International Review of Industrial and Organizational Psychology, 23, 197­238.
  • Avolio, B.J. (2007). Promoting more integrative strategies for leadership theory building. American Psychologist, 62, 25­33. Avolio, B.J., & Gardner, W.L. (2005). Authentic leadership development: Getting to the root of positive forms of leadership. Leadership Quarterly, 16, 315­338.Gardner, W.L., Avolio, B.J., Luthans, F., May, D.R., & Walumbwa, F.O. (2005). Can you see the real me? A self­based model of authentic leader and follower development. Leadership Quarterly, 16, 434­372.Avolio, B.J., Gardner, W.L., Walumbwa, F.O., Luthans, F., & May, D. (2004). Unlocking the mask: A look at the process by which authentic leaders’ impact follower attitudes and behaviors. Leadership Quarterly, 15, 801­823. Allport, G. (1961). Pattern and growth in personality. New York: Holt, Rinehart, & Winston. • Buhler, C. (1935). The curve of life as studied in biographies. Journal of Applied   Psychology, 19, 405–409. • Buhler, C., & Massarik, F. (Eds.). (1968). The course of human life. New York:  Springer. • Erikson, E. (1959). Identity and the life cycle. Psychological Issues, 1, 18–164.  • Galbraith, G., Strauss, M., Jordan­Viola, E., & Cross, H. (1974). Social 
  • desirability ratings from males and females: A sexual item pool. Journal of  Consulting and Clinical Psychology, 42, 909–910.• Jahoda, C. (1958). Current concepts of positive mental health. New York: Bas• Ryff CD, Keyes CLM. (1995). The structure of psychological well­being revisited.  Journal of Personality and Social Psychology. 69(4):719–727.• Elliot AJ, Devine PG. (1994). On the motivational nature of cognitive dissonance:  dissonance as psychological discomfort. Journal of Personality and Social  Psychology. 67(3):382–394.• Abraham R. (1999). The impact of emotional dissonance on organizational  commitment and intention to turnover. Journal of Psychology. 133(4):441–455.• Thompson CA, Prottas DJ. (2005). Relationships among organizational family  support, job autonomy, perceived control, and employee well­being. Journal of   Occupational Health Psychology. 10(4):100–118.• Van Mierlo H, Rutte CG. (2001). Autonomous teamwork and psychological well­ being. European Journal of Work and Organizational Psychology. 10(3):291–301.• Iyengar SS, Lepper MR. (2000). When choice is demotivating: can one desire too  much of a good thing? Journal of Personality and Social Psychology. 79(6):995– 1006.• Schwartz B. (2000). Self­determination: the tyranny of freedom. American  
  • Psychologist. 55(1):79–88.• Playboy. (1992). Interview with Michael Jordan. May.•   http://wiki.masterlifefaster.com/Home/psychological­well­being •   http://www.interventionjournal.com/index3.html