• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Brea-Cultura Ram
 

Brea-Cultura Ram

on

  • 1,078 views

 

Statistics

Views

Total Views
1,078
Views on SlideShare
1,078
Embed Views
0

Actions

Likes
2
Downloads
9
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment
  • Episteme escópica Inconsciente óptico como equivalente de un inconsciente pulsional psicoanalítico. Deseo de ver. (Benjamin) Hipótesis de Benjamin: hay algo en lo que vemos que NO sabemos que vemos o algo en lo que conocemos en lo que vemos que no sabemos “suficientemente” que conocemos.
  • Consignación: poner en algún lugar exterior algo (un signo) que puede ser recuperado en su condición de origen

Brea-Cultura Ram Brea-Cultura Ram Presentation Transcript

  • Cultura RAMCambio de régimen escópico:Del inconsciente óptico a lae-image 1
  • José Luis Brea• Español (1957-2010)• Teórico cultural y Crítico de arte independiente• Profesor Titular de Estética y Teoría del Arte Contemporáneo de la Universidad Carlos III de Madrid.• Director de las revistas Estudios Visuales y Salón kritik. Colaboró con diversas revistas nacionales e internacionales. Es director de las colección Estudios Visuales de la editorial AKA. 2
  • Ver/conocer 3
  • ¿Qué y cómo vemos? 4
  • Claves de lectura• Lo cognoscible y lo visible, ¿cómo afecta uno al otro?• El inconsciente óptico (Benjamin) o punto ciego.• Ojo mecánico (fotografía-cine) ve algo que nosotros no llegamos a ver. Mediación técnica.• Brea completa a Benjamin: arte y pintura del S.XX también influyó en el inconsciente óptico. 5
  • 6
  • Claves de lectura• El OJO es un dispositivo de producción cognitiva• Percibimos significados, conceptos, pensamientos, no sólo imágenes.• Nuestro campo escópico es CULTURAL, HISTÓRICO y POLÍTICO• El acto de ver no es neutro, está construido por variables muy particulares y complejas• Regimen escópico estructurado: “orden de producción de significado en el espacio de la visualidad al que no se accede conscientemente”7
  • 8
  • Claves de lectura• Desocultación, “aletheia” (Heidegger) como idea de verdad. Develar lo no visible.• Trabajo del ARTE como desocultación• Arte: actividad simbólica+producción imaginario + regimen escópico particular 9
  • 10
  • Regimen escópicoDefinido por2)Conjunto de condiciones de posibilidad queafectan a la productividad social de los actos de ver2) Sistema de convenciones de valor que definen elrégimen particular de creencia determinaciones: técnicas, culturales, políticas, históricas y cognitivas agentes: en producción y recepción 11
  • 12
  • Regimen escópico¿Cómo y por qué creemos lo que vemos?¿Existe un régimen colectivo de creencia en nuestrotiempo?“Sería apasionante analizar el regimen de la creencia en todas las artes (…)” (Derrida, Prolegómenos para una historia de la mentira). 13
  • Regimen escópico• Arte como institución social que prefigura convenciones y convicciones.• Régimen escópico como regulador de los actos de ver en cada época y en cada sociedad.• Nueva espisteme escópica producto de la transformación de los tiempos actuales (alto modernismo).• Ya no habría un punto ciego/inconsciencia óptica. 14
  • Imagen material vs. inmaterial• E-image: efímera, volátil, incorpórea, fantasmal.• Toda e-image es imagen-tiempo. Su paso por el mundo es fugaz, contingente.• No es eternidad duradera e inmóvil sino eternidad del tiempo-instante, tiempo-ahora, tiempo-pleno.• Toda imagen electrónica tiene el potencial de producirse como imagen-diferencia, imagen- movimiento. 15
  • Imagen material vs. inmaterial• No hay más promesa de permanencia y duración cuasi mágica planteada por los románticos.• Imagen no es estática sino dinámica.• Nueva retórica de la temporalidad que modifica su energía simbólica.• Tipo de disposición-memoria diferenciada no artesanalmente producida.• Imagen ya no es más rememoración única del acontecimiento. 16
  • Ruptura de la duración• Imagen tradicional tiene permanencia en el soporte: consignación.• Memoria “hypomnémica”, memoria de archivo, puesta a resguardo y patrimonio del pasado. Carácter docu-monumental.• Ciencia de la imágenes en relación con el pasado, ciencia histórica. Arte: “cosa del pasado” (Hegel). 17
  • Ruptura del archivo• Condición “psi” de la e-image fantasmal/ desvaneciente/volátil.• En lugar de Memoria-almacen habría una Memoria-fábrica: juego activo de interacciones productivas, memoria productiva que opera como máquina, trabajo del sueño (Freud).• Memoria de Proceso, Memoria-RAM, dinámica, donde cada elemento/fragmento es relacionado con la totalidad como régimen de interconexión e interlectura. Memoria volátil/de corto alcance. 18
  • 19
  • 20
  • 21
  • 22
  • Dos memorias diferentes Imagen material E-image Estática/Inmóvil/Duradera Dinámica/Móvil/Fugaz Memoria docu/monumental Memoria heurística y creativa Permanencia/Rescate del pasado Resonancia volátil apunta al futuro Memoria de objeto Memoria de redMemoria de registro y consignación Memoria de conectividadMemoria de inscripción localizada Memoria relacional y distribuida 23
  • Nuevo régimen escópico• Eficacia en la producción del imaginario social.• Industrias del imaginario y poder simbólico.• Post-fordismo reforzado con la tecnología electrónica: producción inmaterial, simbólica.• La IMAGEN tiene un lugar central, está integrada a esta nueva economía del conocimiento.• Lo VISUAL como territorio de encuentro sincronizado entre emisores y receptores, afección mutua mediante intercambio de imágenes. 24
  • Nuevo régimen escópico• Fuerza performativa de las imágenes, potencial de ser compartidas, imágenes que producen conocimiento cuando se intercambian.• Intercambio “en tiempo real”. Memoria productiva- naturaleza colectiva, intersubjetiva y comunitaria. 25
  • Hipótesis de Brea• “Las nuevas comunidades no se constituyen mediante una narrativa o relato específico sino mediante la circulación e intercambio de una constelación de imágenes”.• Imagen en la esfera pública: poder de generación de efectos de socialidad, identificación y reconocimiento común.• Memoria compartida e imaginario colectivo que no es universal sino fragmentario, provisorio y molecular. 26
  • La nueva economía• De una economía de comercio a otra de distribución, de acceso: una economía en red.• El valor no puesto en la propiedad material sino en el derecho de acceso al conocimiento, a una determinada cantidad de información.• Economía del conocimiento como economía en red. De lo individual a lo cooperativo, producción simbólica distribuida. 27
  • La nueva economía• Dominio público de libre acceso y uso del conocimiento. Modos de producción colectiva donde la privacidad se vuelve insostenible.• Nuevas economías de la propiedad común de conocimiento. Cambios cualitativos en la producción y consumo simbólico. Escenario inmaterial y mecanismos de difusión ubicua. 28
  • Economía política de la E-image• Economía de distribución (common prop, copyleft).2) Carácter gregario de la imagen, cualidades comunitaristas del formato digital.3) Intereses reactivos donde se ve amenazada la tradicional economía de comercio del arte.4) Simbiosis: Tecnología + aspiración democrática. 29
  • Conclusión: E-imageRégimen escópico como multiplicidad no limitada(“1000 pantallas saturadas de e-images”):3) De la imagen-acontecimiento a la imagen-tiempo.4) Carácter mental, “psi” de la imagen.5) Fuerza simbólica al servicio de la produccióncognitiva (heurística) y generación de procesos desocialización, productores de comunidad.8) Apertura de régimen social de circulación de laimagen a economías de distribución (conocimiento yapropiación colectiva). 30
  • Lic. Ignacio UmanCátedra de Datos-UBA 1° Cuat. de 2012 31