Kan Vi Vite At Det Sanne Er Sant
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Like this? Share it with your network

Share

Kan Vi Vite At Det Sanne Er Sant

on

  • 1,275 views

 

Statistics

Views

Total Views
1,275
Views on SlideShare
1,263
Embed Views
12

Actions

Likes
0
Downloads
3
Comments
0

1 Embed 12

http://www.slideshare.net 12

Accessibility

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Kan Vi Vite At Det Sanne Er Sant Presentation Transcript

  • 1. Kan vi vite at det sanne er sant?
    Foredrag til Lørdagsuniversitetet
    24. oktober 09
    Førstelektor Mariann Solberg
  • 2. Belief, Truth and the Enigma of Error- On the Epistemology of Donald Davidson
    Oppfatning, sannhet og gåten om feil
    - Om Donald Davidson sin kunnskapsteori
  • 3. Sannhet til daglig
    ”Er det sant at du har vunnet i lotto?”
    ”Det var ikke helt sant det der jeg sa til deg om når jeg kom hjem i går”
    ”Det er så sant som det er sagt”
  • 4. Sannhet – litt mindre dagligdags
    ”Jeg er veien, sannheten og livet”
    Jesus
    ”Det e sant at æ savne dæ ofte, det e sant at æ finn ikkje ro – livet har lært mæ ei sannhet – det e oss to”
    Jørn Hoel
  • 5. Advarsel!
    “A fool-proof method to transform something obvious into something unbelievable is to ask a philosopher to explain it to you”
    Alberto Coffa
  • 6. Advarsel - oversatt til norsk
    “En idiotsikker metode for å omforme noe helt åpenbart (vanlig, normalt) til å bli noe som ikke er til å tro (usannsynlig, vanvittig) er å be en filosof om å forklare det for deg”
    Alberto Coffa
  • 7. Språk og sannhet
    I min forståelse av sannhet tar jeg som utgangspunkt:
    Det er først og fremst språklige utsagn som kan være sanne eller usanne
  • 8. Filosofiske teorier om sannhet –har basis i vår erfaring
    Overensstemmelse – Korrespondanse
    Sammenheng – Koherens
    Nyttig – Pragmatisk
    Overflødig – Redundans
    Et Ideal vi strekker oss etter men aldri når
  • 9. 1. Overensstemmelse - Korrespondanse
    ”Katten er på matten”
    Problem:
    - Blir fort mye mer
    komplekst enn dette
    - ”Den tredje mann”
  • 10. 2. Sammenheng - Koherens
    Jeg er en blå ballong
    Hvis det er sant at jeg er en blå ballong er det bra at jeg har unngått skarpe kanter, ellers vil jeg nå ha vært død
    Jeg er ikke død
    Jeg er en blå ballong
    Problem: sannsynlighet, ikke sannhet
  • 11. 3. Nytte - Pragmatisk
    Det som er nyttig er sant
    Problem:
    Stemmer dårlig med vår intuitive forståelse av sannhet
    Hvem skal avgjøre hva det nyttige er?
  • 12. 4. Overflødig - Redundans
    Sannhet er et ”ekstra –fenomen”
    Når vi påstår noe hevder vi samtidig at det vi sier er sant
    ”Huset er grønt” vs
    ”Det er sant at huset er grønt”
    Problem:
    Forutsetter at vi har intuisjon om hva sannhet er uten å kunne forklare det nærmere
  • 13. 5. Et Ideal vi aldri når
    Sannhet finnes, men er noe vi mennesker ikke kan erkjenne
    Det er et ideal vi kan og skal strekke oss etter, en norm
    Problem:
    Vår intuitive forståelse av skillet mellom sant og usant som skarpt er forutsatt i vårt begrep om kunnskap
  • 14. Filosofiske teorier om sannhet
    Overensstemmelse – Korrespondanse
    Sammenheng – Koherens
    Nyttig – Pragmatisk
    Overflødig – Redundans
    Et Ideal vi strekker oss etter men aldri når
  • 15. Sannhet er ?
    En kombinasjon av overensstemmelse (korrespondanse) med fysiske forhold og sammenheng (koherens) med resten av det vi holder for å være sant?
    men:
    Enhver teori om sannhet er så full av problemer at den vil være tilnærmet umulig å forsvare
  • 16. Kan vi vite at det sanne er sant?
    Ja, vi må kunne vite – fordi:
    Hvis ikke kan ikke språket spille rollen som ”kunnskapsbyggende”
    Nei, vi kan ikke vite – fordi:
    Alle oppfatninger kan i prinsippet revideres
    Det er gradvise forskjeller mellom våre oppfatninger
  • 17. Kan vi vite at det sanne er sant?
    Hva er forholdet mellom Naturalisme (et naturalistisk kunnskapssyn) og Sannhet?
  • 18. Naturalisme - inspirert av Donald Davidson
    Hva er karakteristisk?
    Fallibilisme – alle oppfatninger kan prinsipielt sett revideres, kan vise seg å være usanne
    Gradualisme – det finnes ingen absolutte grenser mellom oppfatninger som er ”sanne for alltid” og de som kan vise seg å være usanne – bare gradvise
  • 19. Mitt blikk på dette
    Fordi vi som mennesker alltid står i bestemte situasjoner der vi enten tolker andre eller blir tolket selv så er det vanskelig å komme til det punkt der vi vet – helt sikkert – at vi snakker om det samme – uttrykker samme språklige mening, og dermed vet at vi har sosial kontroll på sannheten
  • 20. Altså:
    Vår forståelse av hver av disse:
    Kunnskap
    Oppfatninger
    Sannhet
    Språklig mening
    avhenger av hvordan vi forstår de andre
  • 21. Sannhet
    Har gått fra å være:
    noe helt vanlig
    til å bli:
    noe helt ubegripelig – et problem uten løsning?