Your SlideShare is downloading. ×
Han logrado objetivos_pfi
Han logrado objetivos_pfi
Han logrado objetivos_pfi
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Han logrado objetivos_pfi

205

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
205
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
2
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Health Emergency. Boletin enero 2007 Traducción CAS Madrid Mientras los proyectos privados de alto coste reducen drásticamente sus plantillas ¿ESTÁN LOGRANDO REALMENTE SUS OBJETIVOS LOS PFI? El pasado año 2006 fue un año de desigual fortuna para el sistema PFI, el modelo que permite que la banca, las empresas constructoras y otros grandes inversores construyan, gestionen hospitales y obtengan grandes beneficios, dejando al sistema público endeudado durante 30 o más años. Por un lado, tenemos el caso del gigantesco proyecto del hospital Barts and London (1,2 billones de libras), que tuvo que afrontar importantes recortes e, incluso, dejar vacíos varios pisos del nuevo edificio que habían construido aunque, al final, el consejo de ministros decidiera que el proyecto siguiera adelante con la promesa de que iba a recibir beneficios a largo plazo. Actualmente, la instauración del sistema PFI en grandes y pequeños hospitales ha hecho que el sistema público tenga que hacer frente a pagos anuales de 500 millones de libras. Es más, durante las vacaciones de verano, los ministros laboristas dieron luz verde a seis nuevos proyectos por valor de 1,5 billones de libras aunque, posteriormente, se han maquillado algunos datos para hacerlos parecer más viables. Un ejemplo es el del Hospital Universitario de North Staffordshire, que ha visto recortadas sus exigencias económicas a la mitad y, aún así, hay serias dudas de que el proyecto pueda seguir adelante, dado
  • 2. que no se ha llegado a un acuerdo económico con la correspondiente autoridad sanitaria. Otro caso de recorte financiero para intentar hacer viable un PFI es el Trust del Hospital Walsall aunque el acuerdo firmado en agosto por el ministro de Sanidad ha aumentado sus costes en 13 millones de libras anuales durante los próximos 30 años, justo en el momento en que los Trust de Atención Primaria están reduciendo la utilización de los hospitales de este tipo. Sin embargo, mientras algunos Trusts están celebrando los cuantiosos beneficios obtenidos, otros asisten al estrepitoso fracaso de sus proyectos. El pasado verano, el Trust Colchester Essex Rivers abandonó un proyecto de 167 millones de libras después de que los asesores financieros les advirtieran de que podían perder el 20% de su inversión e, incluso todavía más si se aplicaba el controvertido sistema de Pago por Resultados. Durante 2006, varios Trusts han reducido drásticamente sus planes de inversión, aún después de haber provocado o bien el cierre de algunos servicios en sus hospitales o bien la reducción de plantillas en otros ( West Hertfordshire, Mid Essex Hospitals). Otros proyectos PFI están a punto de llevar a cabo drásticos recortes de plantillas incluso en servicios de críticos (Epsom y St Helier, Northwick Park). La utilidad de los PFI para ocultar el nivel de deuda pública se puso de manifiesto cuando el gobierno decidió, en septiembre de 2006, que únicamente se iban a contabilizar como deuda pública menos de 5 billones de libras de los 48 billones destinados a proyectos PFI, mientras que el resto se imputaría al sector privado para hacer ver que se cumplían las directrices de financiación marcados por la Unión Europea. Poco después, incluso el partido conservador, inventor de los PFI, puso de manifiesto el elevado coste que suponían estos contratos: el sistema público tendrá que pagar cerca de 53 billones de libras durante los próximos 30 años, en concepto de alquiler de edificios ya en funcionando o en fase de construcción, cuyo capital social es de 8
  • 3. billones de libras. De dicho presupuesto, se destinarán alrededor de 16 billones a servicios no clínicos que generarán un beneficio para el sector privado cuatro veces superior al capital inicial. Un ejemplo del problema que este aumento de costes está ocasionando es el de los hospitales South Tees y Queen Elizabeth, que están pagando por el alquiler de las instalaciones a la empresa Consortia más del 20% de sus beneficios, lo que representa 9 millones de libras anuales más que si el proyecto hubiera sido financiado públicamente. Más del 50% de los Trusts modelo PFI están teniendo déficits económicos frente al 28% de los que han continuado con el modelo tradicional. Pero estos datos subestiman la verdadera rentabilidad de los PFI, ya que obtienen beneficios adicionales cuando refinancian la inversión inicial nada más terminar la construcción del edificio. Datos documentados sobre algunos PFI, demuestran que están obteniendo beneficios anuales del 60 y 70% frente al 20% de beneficio máximo esperado. Parece que el constante aumento del gasto que están sufriendo los Trusts NHS y los PCTs, el incremento exponencial de los costes de los PFI y la expansión de los Centros de Tratamiento privados, podría ser la causa de que, finalmente, se abandonen los nuevos proyectos quedando únicamente unos pocos que serían gestionados por personal perteneciente al sistema público y no por la empresa privada.

×