PRIVATIZACION DE LA GESTION EN CENTROS SANITARIO PÚBLICOS

PRIVATIZACION DE LA GESTION EN CENTROS SANITARIO PÚBLICOS Experiencias en el Sistema Nacional de Salud AMDSP 14 de Enero de 2010 Manuel Martín García Secretario FADSP

Neoliberalismo en sanidad
Ronald Reagan (Estados Unidos)
Margaret Thatcher (Reino Unido)
Hundimiento socialismo
Reducir el papel del Estado ( provisor de servicios sociales )
Introducir el mercado en asistencia sanitaria

Estrategia apoyada por organismos internacionales
OMC
FMI
Banco Mundial
Grandes corporaciones multinacionales
Los mismos que han provocado la crisis

Informe Banco Mundial 1987
Trasladar a usuarios gastos uso servicios
Aseguramiento privado riesgos salud
Potenciar recursos privados
Descentralizar servicios sanitarios públicos (fragmentarlos)

Informe sobre el Desarrollo en el Mundo del Banco Mundial 1993
Introducir el mercado en sanidad
Mejorar la eficiencia recursos públicos :
Incrementar productividad
Reducir costes

Acuerdo sobre Liberalización de los Servicios Públicos
Negociación Unión Europea- OMC
Eliminar barreras implantación del sector privado en sanidad
Introducir la competencia entre proveedores de servicios sanitarios
Facilitar libre circulación de empresas sanitarias privadas por sistemas sanitarios

Sacar al Estado de los servicios públicos para dar entrada al sector privado (negocio)
Saturación mercados internacionales: limitan ganancias a grupos empresariales.
Crear nuevos mercados eliminando monopolio sistemas sanitarios públicos

Los gobiernos europeos destinan a educación y sanidad
el 20% del PIB.

Observatorio de la Europa de las Corporaciones (CEO
200 multinacionales han abierto oficina en las cercanías de la Comisión Europea y Eurocámara
En Bruselas no hay representantes de los ciudadanos sino de las multinacionales que manejan a su interés el parlamento europeo.
Muchos eurodiputados pasan a empresas privadas como pago de servicios prestados

UE: El equilibrio presupuestario como coartada
El Tratado de Maasstricht (moneda única)
Gasto público no debería superar el 3% del PIB
Endeudamiento público el 60% del PIB
Sistema de contabilidad no contemplaba como endeudamiento público el contraído por:
Empresas públicas acogidas a gestión privada
Servicios contratados por sistema público con empresas privadas

Las propuestas Informe Abril
Separar financiación de provisión
Dotar los centros sanitarios públicos de formas de gestión privada
Crear mercado sanitario interno: competencia entre proveedores de servicios sanitarios
Copagos

Privatización
Desgravaciones fiscales seguros complementarios de empresa
Fragmentación red hospitalaria pública en múltiples empresas : Fundaciones Sanitarias, Consorcios, Concesiones Administrativas, Sociedades Anónimas
Privatización de la financiación construcción y gestión de los nuevos hospitales (Concesión de Obra o Contratos de Colaboración Público-Privada PFI)

Atención Primaria (cooperativas privadas-EBAS en Cataluña, Centros de Salud de Pontones y Quinta en Madrid, centros de salud de la Comarca de la Ribera en Valencia)
Cesión asistencia hospitalaria y de AP de áreas a aseguradoras privadas (Alcira en Valencia, Pinto en Madrid o POVISA en Vigo);
Incremento conciertos y subcontratas de servicios con el sector privado (cocina, limpieza, seguridad, mantenimiento, administración, radiología, laboratorio

El nuevo concierto de la Fundación Jiménez Díaz (Madrid) ha dado a incrementado ingresos multinacional Capio un 39,7% en 2006, mientras el hospital público de Alcorcón, de tamaño similar, creció solo el 14,8%,
En Andalucía más del 30% del gasto sanitario se destine a conciertos con empresas privadas

La sanidad privada ha crecido un 35% en 25 años en detrimento del sistema público

Sin embargo los ciudadanos profieren la sanidad pública
El 9,6 % de los ciudadanos prefiere que la asistencia sanitaria sea controlada por empresas privadas
El 72,6 % considera que debe seguir siendo pública
Encuestas CIS

Consecuencias de la privatización
Abandono valores fundamentales : Universalidad, equidad, gratuidad, carácter redistributivo, planificado por necesidades y participativo
Incremento irracionalidad y desigualdad salud (acceso servicios)
Limita colaboración entre niveles y centros (competencia)
Impide r planificación sanitaria
Aumenta gasto sanitario sin mejorar resultados

Aumenta gasto burocrático y administrativo
Margina Atención Primaria
Potencia medicina especializada que utiliza de manera intensiva recursos de alta tecnología y elevado precio
Incrementa uso intensivo innecesario de pruebas y recursos tecnológicos

Deteriora calidad asistencial
El Hospital de La Ribera en Valencia, financiación y gestión empresarial privada
Ha incrementado el número de quejas en un 20% en el hospital y en un 110% en AP

Los hospitales con animo de lucro son mas caros
19% que los sin ánimo de lucro
6 billones $ en 2001 en USA
Woolhandler S : JAMC 2004 ; 170 : 1814-15

Motivos de los mayores costes
Gastos de administración mas elevados: - 19% HMO´s con animo de lucro - 13% HMO´s sin animo de lucro - 3% Medicare USA - 1% Canadá
Producto difícil de evaluar (engaños)
Selección de riesgos
Practicas monopolisticas

Para los pacientes y ciudadanos en general
Pago por asistencia: Tasa por enfermedad injusto, inequitativo e ineficiente
Reduce recursos y asistencia
Pérdida control ciudadano del sistema sanitario

Los hospitales privados tienen una peor calidad asistencial
Mayor mortalidad en diálisis.
Mas deficiencias de calidad
Mayor morbilidad y mortalidad.
MÁS insatisfacción en la enfermería.

Para los profesionales sanitarios
Reducción puestos de trabajo: reducir costes
Precariedad laboral:
Menor estabilidad laboral
Trabajan un 10% más de horas
Salarios 20% inferiores

El sector privado parasita al público
Únicamente el 9,5% de su clientela es privada.
Las compañías de seguros y las mutuas sanitarias (60,7% del negocio sanitario privado), viven subvencionadas por sector público
MUFACE, ISFAS, MUJEJO ( 2,5 millones de empleados públicos)
Son financiadas en 70% por dinero público
Asignan el 90% de sus servicios asistenciales a las compañías aseguradoras privadas
Sobrecoste de más de 60 millones euros/ año .

Los accidentes y enfermedades laborales se asignaron a mutuas privadas
Los laboratorios obtiene importantes beneficios del sistema sanitario público.
El 28% del gasto público se dedica a farmacia (14% UE)
El gasto farmacéutico en 10 años pasó del 22% al 28-30 %.

Estrategia por etapas

Favorecer al sector privado : externalizaciones, concesiones, etc Incrementar la financiación privada Fragmentar y desregular el sector público Crear un sector privado alternativo MERCADO PRIVATIZACION Separar financiación y provisión

Nuevas Gestión
Enorme variedad de fórmulas
Sin evidencia previa
Basadas en motivos ideológicos. Lo público es un problema

Aspectos comunes
Gestión privada
Separación financiación de provisión
Autonomía empresarial centros
Eliminación de controles: Riesgo (pero con dinero público)
Laboralización del personal
Mayor poder gerentes

Fundaciones (Gestión Privada)

Menos recursos humanos (Por mil habitantes)
28,3 % menos médicos
40,7% menos enfermeras
68,5% menos personal no sanitario
43,8 % personal total

Recursos materiales
29,7 % menos camas
21,5 % quirófanos
55,5 % más TAC

Cartera de Servicios Servicios Disponibles No No No No No No Si Endocrino No No No No No No Si Neurología No No No No No Si Si Reumatología No Si No No No Si Si Psiquiatría No Si Si No Si Si Si Nefrología No No No No No Si No Neumología No No No No Si Si Si UCI No No Si No Si Si Si Cardiología No No Si Si No Si Si Digestivo No 30.401 F. Verín No 43.812 F.Virxen da X. (Cee) No 63.648 F do Barbanza No 70.959 F. Salnés No 37.246 H.C. Valdeorras No 50.976 H.C. Monforte Si 70.652 H.C. da Costa Neonatología Población

Reducen asistencia (mil habitantes)
18,9 % menos estancias
24,1 % menos ingresos
27,4 % menos consultas
27,5 % menos urgencias

Reducen actividad quirúrgica
13,3 % menos intervenciones x quirófano
14,4 % menos IQ por mil habitantes

Selección de riesgos derivan 22% más a otros centros + 60,8% 25,9% 41,66% Derivaciones (% ingresos anuales ) Diferencia Comarcales Fundaciones

Racionan pruebas diagnósticas y terapéuticas - 39,1 %

Externalizaciones: Subcontrar servicios con sector privado
Limpieza, lavandería y alimentación, a 3 empresas firmados por misma persona
Anatomía Patológica y Citología: 8 años, indemnización rescisión equivale al Fondo Social de la Fundación
Investigación y docencia, misma empresa por 5 años, incremento 10%.anual
Análisis Clínicos laboratorio privado uso exclusivo sus reactivos (dependencia)

Deterioro condiciones laborales
Jornadas laborales mas largas
Salarios inferiores
No se reconoce el tiempo trabajado para oposiciones y concursos. En OPE “0” puntos por tiempo trabajado
Falta de promoción profesional
Menores prestaciones sociales (Bajas laborales,etc)
Plantillas reducidas : Sobreexplotación laboral

Diferencia - 70% - 70% Fundacion H. Publico Docencia MIR 22 % 75 % Unidad Investigación 11 % 37 %

Quejas en el INSALUD 1999

Irregularidades detectados Consello Galego de Contas
Laborales: Temporalidad y contrataciones irregulares a dedo
Externalizaciones (influencia política): Contratos con la misma empresa, adjudicaciones incomprensibles, contratos ruinosos ..
Gestión presupuestaria: Ausencia de rigor y transparencia, descapitalización …

El Modelo Alzira
Concesión administrativa para la construcción y gestión de la atención especializada de la comarca de la Ribera
Monopolio privado ADESLAS
La aseguradora lo calificaba de oportunidad histórica “el mercado de las aseguradoras ha alcanzado su techo”

Los dueños: aseguradoras sanitarias, cajas de ahorros y constructoras
Unión temporal de empresas controlada por ADESLAS (con el 51%)
BANCAIXA
Caja de Ahorros del Mediterráneo
Dragados (2%)
Lubasa ( 2%)
45%

Sobrecostes
Inversión prevista de 32,4 M€
Inversión final 63,4 M€

Opacidad: ADESLAS estuvo 4 años sin informar de sus resultados económicos ( Cinco Días del 13 de noviembre 2002 ).

Pérdidas
1 millón de euros en su primer año
900.000 en 2000
450.000 en 2001
2,67 millones en 2002,
(Diario económico Cinco Días )
Rescindió contrato
Indemnizó a unión de empresas con 69 millones (43 por el hospital y 25 como "lucro cesante" por lo que iban a dejar de ganar por la rescisión anticipada
Pagó deudas
Lo devolvió mejorando contrato un 30%: 379 € persona/ año en 2003 a 494,72 € persona/ año
Le añade la AP del área poder filtrar los pacientes

¿Riesgo?

Los presupuestos 2003 destinan a esta operación
40% del total de inversión atención especializada
25% inversión sanitaria C. Valenciana

Una historia interminable 494,72 139.000 Asisa Elche-Crevillente 2006 494,72 131.000 Sanitas L’Horta 2006 413,11 160.698 DKV Denia 2004 379 176.626 Asisa Torrevieja 2003

Menos recursos y menos eficientes 92,4 100 1,1 9 La Ribera 75,9 79,5 1,3 5 Francesc Borja 76,9 78,2 1,3 6 Lluís Alcanyis 81,2 81,5 1,3 6 Dr. Peset 81,7 90,6 1,5 6 H. General 91,2 92,5 3,9 13 La Fe 82,2 77,9 1,0 2 H. Arnau 89,9 100,5 1,7 8 H. Clínico 78,1 72,4 1,4 6 Sagunto Índice ocupación Índice ocupación UCI Ratio camas Ratio camas UCI Hospitales

Colapsado, con índices de ocupación media más altos de C. Valenciana 90,6% (2006)
Médicos y enfermeras siguen protestando por falta de personal y desmesurada carga de trabajo
En cuatro años el 23% de los médicos se fueron a pesar de contratos indefinidos

Enormes costes de este modelo Informe Tribunal de Cuentas
Hipoteca de 7.809 millones de euros
Compromisos de pago de
639 millones de euros presupuesto de 2008
496 en el de 2009
328 en 2010
276 en 2011
2.225 millones de euros en años posteriores.

Pagos de intereses de demora:
2,7 millones en 2005
51,9 millones en 2007
579 sentencias, condenan a la Conselleria de Sanidad a pagar 413 millones de euros en facturas pendientes e intereses por suministro de material

Concierto de resonancias C. Valenciana
Valenciano a djudicado a tres empresas privadas
Pago por exploración, sin limite exploraciones

(*) Por mil habitantes y año TASA DE UTILIZACIÓN RM 2.001 (*)

Actividad inapropiada

Sobrecostes 2001-2005: 57millones € (70%)

Quiebra sanidad pública Valencia
Facturas comprometen presupuestos al menos hasta 2015,
Durante esos años se tienen que seguir atendiendo a personas en s. pública (con menos dinero disponible)
El sistema será insostenible:
Más impuestos (?)
Copago
Universalidad aseguramiento complementario

Privatización Reino Unido Iniciativa de Financiación Privada PFI Ejemplo para la privatización en España

Que es la PFI
Fórmula para construir hospitales (y otras infraestructuras públicas)
Recurriendo empresas constructoras que:
Financian
Construyen
Gestion

Las empresas privadas
Redactan los proyectos técnicos
Dirigen las obras
Construyen las infraestructuras, edificios y suministran equipamiento.
Gestionan los servicios no asistenciales
La Administración Pública
Paga canon anual por utilización hospitales
Durante 30 y 40 años.

La construcción de hospitales mediante PFI es muy costosa
Costes finales a pagar por sistema sanitario público 30.000 millones de libras,
La inversión privada 8.000 millones de libras.

Amortización de inversión Sumas a pagar cada año (En miles de millones de libras)

Los grandes costes obligan a recortar servicios asistenciales
Los pagos de alquileres salen del presupuesto para el funcionamiento de los hospitales, AP y Salud Pública
Reducción tamaño nuevos hospitales
Recortes en AP, hospitales y salud pública

Porcentaje presupuesto del NHS que destina a burocracia administrativa
Años años 70: ……..…………….. 5-6%
Años 90 (mercado interno)……. 11-12%
2006 (PFI) ……………………… 15-20%
Estimaciones de Charles Wheeler, historiador oficial del NHS

Lo critican hasta quienes lo inventaron
Portavoz de Economía de la oposición, George Osborne: Un gobierno conservador descartaría el modelo PFI
05 Ene 2010 » Health Investor

Motivos
Necesitamos un nuevo sistema que no intente transferir riesgos al sector privado (es imposible)
El gobierno ha utilizado la misma estrategia que los bancos, con consecuencias desastrosas.
Acaba con el sistema: cuanto más gana el contratista más pierde el contribuyente

Consorcios Públicos-Privados PFI a la española Construcción 8 nuevos hospitales en Madrid

Coste nuevos hospitales de Madrid de financiación privada

Camas de los nuevos hospitales en relación con población 0,90 133-169 Valdemoro 0,92 230-350 Hosp. del Norte 0,68 110-148 Arganda 1,10 187-240 Coslada 0,85 60-115 Aranjuez 0,83 180-276 Parla 0,76 324 Vallecas 1,32 794 Majadahonda Camas/1000 hab Número camas Nuevo hospital

Hospitales públicos….. 3 por mil
Nuevos hospital…….. 0,9 por mil
68% menos camas
Promedio UE :7,8
Camas por mil habitantes

Se hipoteca el desarrollo de infraestructuras sanitarias
Concesión a 30 años
Pago a cargo del gasto corriente
Costes 7 veces superiores

Problemas e inconvenientes
Los bancos prestan al sector privado a interés más alto. pública (no corren riesgos de insolvencia)
Beneficios accionistas (15-25%)
Costes administrativos (negociación contratos y consultorías) son muy elevados (7 más que en la pública)
Renegociación cambios no contemplados en los contratos: En Reino Unido 14 primeros hospitales PFI incrementaron un 72% sus costes, lo mismo en Alzira .

Han externalizado la radiología y laboratorio (en este ultimo el adjudicado a una empresa privada), quedan fuera de los centros impidiendo contacto con profesionales clínicos.
Peligro para confidencialidad datos clínicos de pacientes, en manos de aseguradoras privadas.

Perdida puestos de trabajo
Reino Unido por cada 200 millones de libras de incremento de costes se han perdido 1.000 puestos de trabajo (reducción 25% del personal)
Madrid los médicos por habitante de PFI entre 0,46 y 0,73 por mil, frente 1,3-2,4 por mil de los públicos
64-70% menos médicos
Condiciones de trabajo más precarias e inseguras.

Informe Inspección Provincial de Trabajo de la Seguridad Social de mayo de 2009 señala que los nuevos hospitales PFI de la Comunidad de Madrid presentan importantes anomalías y deficiencias

Problemas de seguridad: señalizaciones inadecuadas, falta de plan de emergencia, puertas de urgencia bloqueadas, estanterías sin anclajes, suelos deslizantes, etc.
Problemas relacionados con la mezcla de residuos y su no adecuado almacenaje
Carencias de personal : Celadores , pinches de cocina o personal administrativo
Problemas hospitalización psiquiatrita: falta de personal, de sistemas de vigilancia suficientes, de materiales ignífugos, etc.

Problemas de estructuras: goteras, agua que sale de las duchas, puertas inapropiadas incluso en quirófanos, espacios insuficientes, falta de duchas y lavabos,…
Falta de material para el funcionamiento de los centros: insuficiencia de cuñas, grúas, camas de dimensiones insuficientes, sillas y mesas apropiadas,…
Utilización de los hospitales de día por enfermos oncológicos mezclados con otras patologías.
Camas duplicadas en alguna unidad de Cirugía Mayor ambulatoria

Pago de canon tan elevado
Riesgo sostenimiento económico sistema
Reduce recursos disponibles asistencia
Hipoteca capacidad planificadora administración.
Separación gestión sanitaria y no sanitaria
Impide gestión eficiente
Genera conflictos de intereses
Externalización servicios:
Que repercutan en la asistencia
Ponen en peligro la confidencialidad de la información de los pacientes.

Informe Standard and Poor’s (S&P ) sobre la CCAA de Madrid: “Panorama desfavorable”, por la financiación privada de los nuevos hospitales debido a:
La recesión que reducirá la recaudación fiscal
Gran parte del gasto público esta asignado de a gasto social y deja poco margen de maniobra a ahorros
Las nuevas inversiones en 8 hospitales con financiación privada ha generado un gran endeudamiento de la CCAA
S&P: Autonomous Community of Madrid Outlook Revised to Negative; AA+/A-1+. Ratings Afirmed. 23 December 2008. www.standardandpoors.com/ratingsdirect

La deuda asciende al 60- 75% del gasto de la CAM en 2010.
La crisis económica reducirá ingresos
La inflexibilidad del gasto y la gran cantidad de contratos PFI obliga a pagar un elevado canon a constructoras y limitará la capacidad de la CCAA para hacer frente al pago del canon.
La única posibilidad de hacer frente a deuda será reducir gastos:
Recortando empleo en el sector sanitario
Reducir servicios y asistencia sanitaria en presupuesto
De lo contrario, la clasificación crediticia de la CAM tendrá que pasarse a un grado inferior, con lo cual aumentaría el costo de sus propias deudas

Pago del canon supondría 30% del gasto sanitario
El 25-30% del gasto sanitario va farmacia
Quedaría entre 40-50% del gasto para personal y asistencia
Aplicar esta fórmula en Galicia pude conducir a la privatización de la sanidad pública
Reducir asistencia
Eliminar prestaciones prestaciones
Introducir el Copago (pago por asistencia )

Se pretende aplicar esta fórmula en Galicia

Pago Canon anual a empresas privadas 293,6 millones al año (prácticamente un hospital como el de Vigo)

¿Por que le interesa esta formula al gobierno del PP ?
Construye hospital sin que figuren como endeudamiento público
Inauguran el hospital, obtienen rentabilidad electoral y pagan los que gobiernen después
Hacen ganar dinero a sus amigos (constructoras y centros privados)

Artículo de la OMS, publicado en el Boletín de la OMS sobre la PFI: “Bulletin of the World Health Organization 2006;84:890-896" "Alianzas publico-privadas para los hospitales: la experiencia de países como Australia, España y el Reino Unido”:

Informe de la Organización Mundial de la Salud (OMS), de 2006
La iniciativa privada es más cara porque:
El dinero público sirve para financiar los mayores costes financieros que soportan las empresas privadas
Reparto de dividendos a accionistas.
La ingente cantidad de recursos públicos que los Gobiernos tienen que destinar al rescate de los hospitales de gestión privada cuando quiebran.

Ganan
A corto plazo:
Gobiernos
Las inversiones no figuran como endeudamiento público (cumplen el Tratado de Maastricht)
Inauguran el hospital, obtienen rentabilidad electoral y pagan los que gobiernen después (y los hijos y nietos) .
A largo plazo:
Empresas constructoras
Obtienen enormes beneficios sin correr riesgos.
Gracias PFI las constructoras Reino Unido crecieron un 8% en 2003, frente a los de otros países como Alemania (2,5%) o Francia (0,7%) que no aplican esta fórmula
Consiguieron entre 3-10 veces más ingresos que con los contratos tradicionales con el sistema público

Pierden
Sistema sanitario público:
Paga más por lo mismo
Hipoteca sus presupuestos y gastos por muchos años
Ciudadanos y usuarios:
En Inglaterra los hospitales PFI han reducido 35.000 camas ( 5.000 en Escocia).
Estos hospitales tienen menos camas (entre un 35-40%) y menos plantillas (entre 25-50%) que los públicos.

¿Existen alternativas a la PFI?

Reducir gasto farmacia
Eliminar MUFACE, ISAFAS, NUJECU: Sobre costes innecesarios
Cobros a terceros (seguros, mutuas, etc.)
Reducir burocracia
Potenciar AP
Mejorar eficiencia y racionalidad (Guías clínicas, Vías clínicas, protocolos, mejorar relación AP-AE …). 40% pruebas son innecesarias

* Subió al 12% tras la reforma Neoliberal de Thatcher ¿Reducir gasto sanitario % PIB? ¿Reducir burocracia? Sistema N Salud 4% 6,7% España Sistema N. Salud 4% * 6,9% Reino Unido Sistema N. Salud 5% 7,6% Italia Liberal 16% 14,9% USA Seguro Sanitario 12% 9,6% Francia Seguro Sanitario 14% 10,7% Alemania Modelo % Gasto burocrático Gasto sanitario % PIB

http://adspmurcia.blogspot.com	73
http://eldesembarcodelaflota.blogspot.com	44
http://www.slideshare.net	23
http://eldesembarcodelaflota.blogspot.com.es	1

PRIVATIZACION DE LA GESTION EN CENTROS SANITARIO PÚBLICOS

by msanchezpi on Jan 16, 2010

Accessibility

Categories

Upload Details

Usage Rights

4 Embeds 141

Statistics

PRIVATIZACION DE LA GESTION EN CENTROS SANITARIO PÚBLICOS — Presentation Transcript