Demos Helsinki City 2

Loading...

Flash Player 9 (or above) is needed to view presentations.
We have detected that you do not have it on your computer. To install it, go here.

0 comments

Post a comment

    Post a comment
    Embed Video
    Edit your comment Cancel

    1 Favorite

    Demos Helsinki City 2 - Presentation Transcript

    1. City 2.0 1
    2. Demos Helsinki Suomen ensimmäinen itsenäinen ajatushautomo • Perustettu v. 2005 • 4 työntekijää • Laaja kansainvälinen think tank -verkosto • Ensimmäinen korkean tason tutkimus “Yksilön • ääni - Hyvinvointivaltio yhteisöjen ajalla” julkistettiin 2006, tilaaja SITRA • Voittoa tavoittelematon, yleishyödyllinen, yhdistysmuotoinen, tutkimusmenetelmiltään ja - tuloksiltaan täysin avoin.
    3. 3
    4. Mihin think tankkejä tarvitaan? • Riippumattomuus Suomessa harvinaista, • Monimuotoisuus sinänsä arvokasta, • Osaamisten kohtauspaikka: – Eri alojen eri tasoiset asiantuntijat ja tekijät, – Kansalaiset, kuluttajat, käyttäjät, erityisryhmät – Yritysmaailman innovaattorit, – Kansainvälinen verkosto. • Thinking the unthinkable - poliittisesti vaikeiden ideoiden esittäminen maltillisesta ja perustellusti • Ei päätöksentekoa ohjaavaa vaan demokratisoivaa tutkimusta.
    5. Perinteinen hyvinvointivaltio (systeeminäkökulma) Julkinen sektori Käyttäjät
    6. Perinteinen hyvinvointivaltio (systeeminäkökulma) Julkinen sektori Käyttäjät
    7. Perinteinen hyvinvointivaltio (systeeminäkökulma) Julkinen sektori Käyttäjät
    8. Perinteinen hyvinvointivaltio (systeeminäkökulma) Julkinen sektori Käyttäjät
    9. Perinteinen hyvinvointivaltio (systeeminäkökulma) Julkinen sektori Käyttäjät
    10. Perinteinen hyvinvointivaltio (systeeminäkökulma) Julkinen sektori Käyttäjät
    11. Perinteinen hyvinvointivaltio (systeeminäkökulma) Julkinen sektori Käyttäjät
    12. Perinteinen hyvinvointivaltio (systeeminäkökulma) Julkinen sektori Käyttäjät
    13. Perinteinen hyvinvointivaltio (systeeminäkökulma) Julkinen sektori Käyttäjät
    14. Perinteinen hyvinvointivaltio (systeeminäkökulma) Julkinen sektori Käyttäjät
    15. Perinteinen hyvinvointivaltio (systeeminäkökulma) Julkinen sektori Käyttäjät
    16. Perinteinen hyvinvointivaltio (systeeminäkökulma) Julkinen sektori Käyttäjät
    17. Perinteinen hyvinvointivaltio (systeeminäkökulma) Julkinen sektori Käyttäjät
    18. Perinteinen hyvinvointivaltio (systeeminäkökulma) Julkinen sektori Käyttäjät
    19. Perinteinen hyvinvointivaltio (systeeminäkökulma) Julkinen sektori Käyttäjät Valtio
    20. Suoritetalous (systeeminäkökulma) Julkinen sektori Palvelun tuottaja Käyttäjä
    21. Suoritetalous (systeeminäkökulma) Julkinen sektori Palvelun tuottaja Käyttäjä
    22. Suoritetalous (systeeminäkökulma) Julkinen sektori Palvelun tuottaja Käyttäjä
    23. Suoritetalous (systeeminäkökulma) Julkinen sektori Palvelun tuottaja Käyttäjä
    24. Osallistuva tuotanto (systeeminäkökulma) Käyttäjien yhteisöt Palvelun tuottaja Julkinen sektori
    25. Osallistuva tuotanto (systeeminäkökulma) Käyttäjien yhteisöt Palvelu Palvelun tuottaja Julkinen sektori
    26. Toimiva osallistuva tuotanto edellyttää Käyttäjien yhteisöjen tunnistaminen ja tukeminen  Palautteen keräämistä riittävän suoraan ja matalalla  tasolla Rohkeutta hyväksyä kokeileva asenne  Käyttäjien informoimista heille relevantilla toiminnan  tasolla. Uutta roolia ammattilaisille: suunnittelijat, opettajat,  lääkärit jne eivät ole “oppineita” vaan palvelun kehittäjiä yhdessä käyttäjän kanssa.
    27. Suoritetaloudesta osallistuvaan tuotantoon (Leadbeater 2004, Mokka & Neuvonen 2006) Perinteinen Suoritetalous Osallistuva tuotanto hyvinvointivaltio Palveluiden Poliitikkojen ja Asiakastutkimukset ja Dialogi palveluntarjoajien, tavoitteet asiantuntijoiden kyselyt kertovat käyttäjien ja rahoittajien määrittelemä välillä määrittää Suorituskykyä Panosten hallinnalla, Tehokkuudella, panosten ja Käyttäjäkokemuksen mitataan hyvän hallinnon tuotosten suhteella laadulla ja palvelun periaatteilla yhteiskunnallisella arvolla Johtavien Miellyttää poliittisia Urakoiden Käyttäjätyytyväisyys, tavoitteet hallitsijoita tehokkuustavoitteista laajempi yhteiskunnallinen huolehtiminen hyöty Käyttäjä Auktoriteettia Itsepalveluun tottunut Osallistuva käyttäjä kunnioittava kuluttaja ratkaisemassa ongelmia ammattilaisen kanssa Innovaatiot Institutionaalisia ja Keskittyvät suorituskyvyn Ruohonjuuritason arkisia rakenteellisia parantamiseen innovaatioita Eetos Teknokraattinen, Markkinoiden ohjaama Demokraattinen, elitistinen personalisoitu, käyttäjäkeskeinen
    28. Demos NOW Roope Mokka • Aleksi Neuvonen • Hans Park • Tuomas Toivonen •
    29. GHV 2050 • Kaikki työt perustuivat samoihin kolmeen haastavaan trendiin – ilmastonmuutos – diversifikaatio – yhdyskuntarakenteen hajaantuminen
    30. City 2.0 peruskysymys Kuinka me voimme rakentaa inspiroivan ja motivoivan kaupungin? Nykyajan ihmisiä motivoi tunne siitä, että he voivat vaikuttaa elinympäristöönsä.
    31. David Miliband: “We can -politics” “I call it the politics of \"I can\". It represents a desire for people to not just have access to material goods, but greater power, control and choice over all aspects of their life, from the jobs they do, the relationships they enter, the services they use, the products they buy. [...] It is an age where people want to be players not just spectators. [...] ‘ Web 2.0 allows the spirit of “I can” to transcend the limits of consumerism, and become a mass movement for cooperation. “
    32. City 2.0 Encyclopedia Modernistinen Britannica kaupunkisuunnittelu Wikipedia Ihmisten suunnittelema kaupunki
    33. City 2.0 trendianalyysi Ikääntyminen Ageing
    34. City 2.0 trendianalyysi Ilmastonmuutos Climate change
    35. City 2.0 trendianalyysi Liikkuvuus Mobility
    36. City 2.0 trendianalyysi Itsensä rakentavat kaupungit The Rise of Self-Built Cities
    37. City 2.0 trendianalyysi Yksilöllistyminen Individualisation
    38. City 2.0 trendianalyysi Vertaisuus Peer Power
    39. City 2.0 peruskysymys 1. Kuinka me voimme tuottaa näin valtavan muutoksen? Ilmastonmuutos vaati disruptiivista muutosta, inkrementaalisuus ei riitä.
    40. City 2.0 peruskysymys 2. Kuinka me voimme rakentaa inspiroivan ja motivoivan kaupungin? Nykyajan ihmisiä motivoi tunne siitä, että he voivat vaikuttaa elinympäristöönsä.
    41. “We-Can” aikakausi
    42. “We-Can” aikakausi • 50-70 -luku I need hyvinvointivaltio
    43. “We-Can” aikakausi • 50-70 -luku I need hyvinvointivaltio • 80-90 -luku I want kulutusyhteiskunta, individualismi
    44. “We-Can” aikakausi • 50-70 -luku I need hyvinvointivaltio • 80-90 -luku I want kulutusyhteiskunta, individualismi • 2000 -luku I can osaamisyhteiskunta
    45. “We-Can” aikakausi • 50-70 -luku I need hyvinvointivaltio • 80-90 -luku I want kulutusyhteiskunta, individualismi • 2000 -luku I can osaamisyhteiskunta • 2010 -luku We can vertaisyhteiskunta
    46. David Miliband: “We can -politics” “I call it the politics of \"I can\". It represents a desire for people to not just have access to material goods, but greater power, control and choice over all aspects of their life, from the jobs they do, the relationships they enter, the services they use, the products they buy. [...] It is an age where people want to be players not just spectators. [...] ‘ Web 2.0 allows the spirit of “I can” to transcend the limits of consumerism, and become a mass movement for cooperation. “
    47. Arjen Demokratia Sosiaalisten innovaatioiden järjestelmä Sääntöjen ja työkalun muodostama toiminta-alusta
    48. City 2.0 työkalut -Julkisesta tilasta “yksityiseen julkiseen” tilaan -Yhteiskunnallinen yrittäjä-malli -Monimuotoiset toiminnan tilat -Jaettu luksus -Wikidemokratia -Avoin päivä -Hajautettu koti
    49. City 2.0 säännöt -Sissikansalaisten verkostot -Verovapaat ihmisten väliset tukipalvelut -Henkilökohtaiset päästöpisteet ja -kauppa -etc.
    50. City 2.0 hallinnonrakenteet -Yhteiskunnallinen riskirahoitus -Yhteiseen hyvään perustuva tuotanto -Pitkän aikavälin ennakointi
    51. David Miliband: “We can -politics” “I call it the politics of \"I can\". It represents a desire for people to not just have access to material goods, but greater power, control and choice over all aspects of their life, from the jobs they do, the relationships they enter, the services they use, the products they buy. [...] It is an age where people want to be players not just spectators. [...] ‘ Web 2.0 allows the spirit of “I can” to transcend the limits of consumerism, and become a mass movement for cooperation. “
    52. City 2.0 hallinnonrakenteet Yhteiskunnallinen riskirahoitus -Yhteiskunnallinen riskirahoitus -Yhteiseen hyvään perustuva tuotanto -Pitkän aikavälin ennakointi
    53. Yhteiseen hyvään perustuva tuotanto
    54. Ennakointi
    55. David Miliband: “We can -politics” “I call it the politics of \"I can\". It represents a desire for people to not just have access to material goods, but greater power, control and choice over all aspects of their life, from the jobs they do, the relationships they enter, the services they use, the products they buy. [...] It is an age where people want to be players not just spectators. [...] ‘ Web 2.0 allows the spirit of “I can” to transcend the limits of consumerism, and become a mass movement for cooperation. “
    56. City 2.0 peruskysymys Kuinka me voimme rakentaa inspiroivan ja motivoivan kaupungin? Nykyajan ihmisiä motivoi tunne siitä, että he voivat vaikuttaa elinympäristöönsä.
    57. David Miliband: “We can -politics” “I call it the politics of \"I can\". It represents a desire for people to not just have access to material goods, but greater power, control and choice over all aspects of their life, from the jobs they do, the relationships they enter, the services they use, the products they buy. [...] It is an age where people want to be players not just spectators. [...] ‘ Web 2.0 allows the spirit of “I can” to transcend the limits of consumerism, and become a mass movement for cooperation. “
    58. Kehitysjohtaja Roope Mokka roope.mokka@demos.fi Tutkimusjohtaja Aleksi Neuvonen aleksi.neuvonen@demos.fi www.demos.fi www.demos.co.uk
    59. Kehitysjohtaja Roope Mokka roope.mokka@demos.fi Tutkimusjohtaja Aleksi Neuvonen aleksi.neuvonen@demos.fi www.demos.fi www.demos.co.uk
    60. Energian tarve
    61. Autojen määrä
    62. Lentokilometrit
    63. Globaalit materiaalivirrat
    64. Eläinproteiinien kulutus
    65. Hiilidioksidipäästöt
    66. “Forecasting” menetelmä perustuu tähän päivään eikä saa aikaiseksi vaihtoehtoisia tulevaisuuksia
    67. Entä jos aloittaisimme tulevaisuudesta?
    68. Forecasting Backcasting Toimijan Toimintaympäristön Tutkimuskohde vaikutuskeinojen analyysi tutkiminen Skenaariot Strategioiden testaus Asema taustamateriaalia skenaarioiden sisällä strategiaprosessissa strategioille Laaja toimijaryhmä, Suppea, yhtenäiseen jonka intressejä pyritään Kohderyhmä toimintaan kykenevä yhteensovittamaan toimijaryhmä Yleensä tarve suureen Yleensä strateginen Tavoite muutokseen voitontavoittelu Pyrittäessä toteuttamaan visio, johon liittyvät Keskeinen Haluttaessa selviytyä vaihtoehdoista, joihin ei vaikutusmahdollisuudet valintakriteeri ovat suuret toteuttamaan voi vaikuttaa jokin visio, johon liittyvät
    69. 2050 Forecasting Intia Demokratian muuttuminen Yksilöllistyminen Kiina Vertaisyhteisöt Geopolitiikka Ikääntyminen Väestönkasvu Ubicomp Ilmastonmuutos 2008
    70. Counting backwards Helsingin metropolialue 2050 co2-päästöt -80% 2050 2048204520422039203620332030202720252023202120192017201520132011 20102009 2007 2008 Öljyn kulutus 10% vuoden 2007 tasosta 100% 0-päästöistä uudisrakentamista Salmisaaren fuusiovoimala Viimeinen hiilivoimala suljetaan Ruuhkamaksut Kiskotakseilla 70% henkilöliikenteestä Henkilökohtaiset päästökiintiöt Gazprom Fortum Helsinki-Pietari maglev-rata rakentaa 1. fuusiovoimalan Länsiväylästä pyörätie HKI keke-ohjelma
    71. Counting backwards Helsingin metropolialue 2050 co2-päästöt -80% 2020 2050 2048204520422039203620332030202720252023202120192017201520132011 20102009 2007 2008 Öljyn kulutus 10% vuoden 2007 tasosta 100% 0-päästöistä uudisrakentamista Salmisaaren fuusiovoimala Viimeinen hiilivoimala suljetaan Ruuhkamaksut Kiskotakseilla 70% henkilöliikenteestä Henkilökohtaiset päästökiintiöt Gazprom Fortum Helsinki-Pietari maglev-rata rakentaa 1. fuusiovoimalan Länsiväylästä pyörätie CO2 -30% HKI keke-ohjelma
    72. Teollinen massatuotanto No CO2
    73. Teollinen Design, massatuotanto kuluttajalähtöisyys Yhteisöllinen No CO2 tuotanto, pro-am
    74. Teollinen Design, massatuotanto kuluttajalähtöisyys Yhteisöllinen No CO2 tuotanto, pro-am
    75. Teollinen Design, massatuotanto kuluttajalähtöisyys Yhteisöllinen No CO2 tuotanto, pro-am
    76. Teollinen Design, massatuotanto kuluttajalähtöisyys Yhteisöllinen No CO2 tuotanto, pro-am
    77. Teollinen Design, massatuotanto kuluttajalähtöisyys Yhteisöllinen No CO2 tuotanto, pro-am
    78. Counting Backwards A Methodological Proposal for Building Climate Neutral Futures
    79. Counting Backwards A Methodological Proposal for Building Climate Neutral Futures •Ilmastonmuutos ja päästövähennystavoitteet tarjoavat meille tieteellisesti perusteltavia vakioita (esim. co2 -30% 2020)
    80. Counting Backwards A Methodological Proposal for Building Climate Neutral Futures •Ilmastonmuutos ja päästövähennystavoitteet tarjoavat meille tieteellisesti perusteltavia vakioita (esim. co2 -30% 2020) •Näin syntyy kiintopiste, josta voidaan rakentaa tulevaisuuspolkuja tulevaisuudesta nykyisyyteen
    81. Counting Backwards A Methodological Proposal for Building Climate Neutral Futures •Ilmastonmuutos ja päästövähennystavoitteet tarjoavat meille tieteellisesti perusteltavia vakioita (esim. co2 -30% 2020) •Näin syntyy kiintopiste, josta voidaan rakentaa tulevaisuuspolkuja tulevaisuudesta nykyisyyteen •Vakioidun tavoitteen perusteella voidaan arvioida prioriteetteja ja rikastaa kuvaa toimintaympäristöstä ja roolijaoista
    82. Counting Backwards A Methodological Proposal for Building Climate Neutral Futures •Ilmastonmuutos ja päästövähennystavoitteet tarjoavat meille tieteellisesti perusteltavia vakioita (esim. co2 -30% 2020) •Näin syntyy kiintopiste, josta voidaan rakentaa tulevaisuuspolkuja tulevaisuudesta nykyisyyteen •Vakioidun tavoitteen perusteella voidaan arvioida prioriteetteja ja rikastaa kuvaa toimintaympäristöstä ja roolijaoista •Sama harjoitus voidaan toistaa sadoissa yrityksissä, kunnissa ja etujärjestöissä
    83. Counting Backwards A Methodological Proposal for Building Climate Neutral Futures •Ilmastonmuutos ja päästövähennystavoitteet tarjoavat meille tieteellisesti perusteltavia vakioita (esim. co2 -30% 2020) •Näin syntyy kiintopiste, josta voidaan rakentaa tulevaisuuspolkuja tulevaisuudesta nykyisyyteen •Vakioidun tavoitteen perusteella voidaan arvioida prioriteetteja ja rikastaa kuvaa toimintaympäristöstä ja roolijaoista •Sama harjoitus voidaan toistaa sadoissa yrityksissä, kunnissa ja etujärjestöissä •Eri ryhmien skenaarioiden taustaoletukset helposti vertailtavia

    + mokkamokka, 2 years ago

    custom

    2920 views, 1 favs, 3 embeds more stats

    Demos Helsinki esitelmä City 2.0 - Helsinki Metrop more

    More info about this document

    © All Rights Reserved

    Go to text version

    • Total Views 2920
      • 2732 on SlideShare
      • 188 from embeds
    • Comments 0
    • Favorites 1
    • Downloads 23
    Most viewed embeds
    • 186 views on http://yhteiskuntakaksipistenolla.wordpress.com
    • 1 views on http://www.netvibes.com
    • 1 views on http://216.239.59.104

    more

    All embeds
    • 186 views on http://yhteiskuntakaksipistenolla.wordpress.com
    • 1 views on http://www.netvibes.com
    • 1 views on http://216.239.59.104

    less

    Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
    Flag as inappropriate

    Select your reason for flagging this presentation as inappropriate. If needed, use the feedback form to let us know more details.

    Cancel
    File a copyright complaint
    Having problems? Go to our helpdesk?

    Categories