# Power Distance Index

## by moinmoin80

• 367 views

At the Master's Degree Course "Management in Multicultural Environments" the 7 elements of Geert Hofstede's work have been analysed on a group of students from the Master's Degree in Management at the ...

At the Master's Degree Course "Management in Multicultural Environments" the 7 elements of Geert Hofstede's work have been analysed on a group of students from the Master's Degree in Management at the Central University of Venezuela. This presentation presents the first dimension: Power Distance.

### Categories

Uploaded via SlideShare as Microsoft PowerPoint

### 2 Embeds3

 http://www.slashdocs.com 2 http://www.docseek.net 1

### Statistics

Likes
0
0
0
Embed Views
3
Views on SlideShare
364
Total Views
367

## Power Distance IndexPresentation Transcript

• Universidad Central de Venezuela Maestría en Gerencia EmpresarialGerencia en Ambientes Multiculturales Prof. Jean Simon Thomas Meister 13 de diciembre de 2011
•  Definición Interpretación general Método de investigación Cómo calcular la distancia al poder? Preguntas en detalle Data y resultados Comparación Interpretación de los resultados Bibliografía 2
•  Hofstede (1980) define la distancia del poder: “The power distance between a boss B and a subordinate S in a hierarchy is the difference between the extent to which B can determine the behavior of S and to which S can determine the behavior of B” 3
•  “inequality defined from below, not from above” “Itsuggests that a societys level of inequality is endorsed by the followers as much as by the leaders.” Hofstede Website 4
•  Los superiores y los subordinados perciben que no son iguales. Subordinados esperan que alguien les diga que hay que hacer. Superiores pueden tener privilegios. Alta dependencia de los subordinados de sus superiores. Subordinados no se acercen a sus superiores con comentarios críticos. Low S.P., Shi Y. (2002) 5
•  Organizaciones tienden a estar descentralizados. El número de superiores es limitado. Los superiores deben ser acesibles a sus subordinados. Dependencia limitada entre subordinados y superiores. Suboridinados comunican libremente con sus superiores. Low S.P., Shi Y. (2002) 6
•  Cuestionario:  VSM 08 de Geert Hofstede Muestra:  76 participantes, todos estudiantes de la Maestría en Gerencia Empresarial de la Universidad Central de Venezuela  Entrevistas individuales online o en papel  No representativo (en cuanto a distribución entre los semestres) Data:  Data proporcionada en forma agregada 7
•  Hofstede menciona que los resultados de su estudio no son para comparar con otros investigaciones. (Muestra limitada de empleados de IBM) Aceptamos esa limitación. 8
•  Fórmula PDI = 35 * (m7 – m2) + 25 * (m23 – m26) + C(pd) Preguntas Relación interpersonal profesional con el jefe Influencia de las estructuras establecidas 9
•  Preguntas que influyen la distancia al poder:  No 2: Que tan importante seria tener un jefe (superior directo) a quien pueda respetar?  De suma importancia  Muy importante  Moderadamente importante  Poco importante  De muy poca o sin importancia 10
•  Preguntas que influyen la distancia al poder:  No 7: Que tan importante seria ser consultado por su jefe en decisiones que involucren su trabajo?  De suma importancia  Muy importante  Moderadamente importante  Poco importante  De muy poca o sin importancia 11
•  Preguntas que influyen la distancia al poder:  No 23: Según su experiencia, qué tan seguido temen los subordinados conrtadecir a sus jefes (o estudiantes a sus profesores)?  Nunca  Casi nunca  A veces  Generalmente  Siempre 12
•  Preguntas que influyen la distancia al poder:  No 26: Qué tan de acuerdo está con el siguiente argumento: Una estructura de organización en la que ciertos subordinados tienen dos jefes debería evitarse a toda costa.  Completamente de acuerdo  De acuerdo  Indeciso  En desacuerdo  Completamente en desacuerdo 13
• ORIGINAL DATAtotalPregunta 1 2 3 4 5M2 34 22 9 7 4M7 39 25 6 3 3M23 1 7 23 41 4M26 28 24 8 13 3 14
• Pregunta No 2: Que tan importante seria tener un jefe (superior directo) a quien pueda respetar? 4 79 1 = de suma importancia 34 2 = muy importante 3 = moderadamente importante 4 = poco importante 5 = de muy poca o sin importancia 22 15
• Pregunta No 7: Que tan importante seria ser consultado por su jefe en decisiones que involucren su trabajo? 3 3 6 1 = de suma importancia 2 = muy importante 3 = moderadamente importante 39 4 = poco importante 5 = de muy poca o sin importancia 25 16
• Pregunta No 23: Según su experiencia, qué tan seguido temen lossubordinados conrtadecir a sus jefes (o estudiantes a sus profesores)? 4 1 7 1 = nunca 2 = casi nunca 3 = a veces 23 4 = generalmente 5 = siempre 41 17
• Pregunta No 26: Qué tan de acuerdo está con el siguiente argumento: Unaestructura de organización en la que ciertos subordinados tienen dos jefes debería evitarse a toda costa. 3 13 28 1 = completamente de acuerdo 2 = de acuerdo 3 = indeciso8 4 = en desacuerdo 5 = completamente en desacuerdo 24 18
• ORIGINAL DATAtotalPregunta 1 2 3 4 5M2 34 22 9 7 4M7 39 25 6 3 3M23 1 7 23 41 4M26 28 24 8 13 3CALCULOPregunta SUMA PONDERACION PROMEDIOM2 76 153 2.013M7 76 134 1.763M23 76 268 3.526M26 76 167 2.197 19
•  Fórmula PDI = 35 * (m7 – m2) + 25 * (m23 – m26) + C(pd) Valores PDI = 35*(1.763–2.014)+25*(3.526–2.197)+0 PDI = 35*(-0.250)+25*1.329 PDI = -8.75+33.224 PDI = 24.47 20
• Clearlycultural (2009) 21
• PAIS PDI Austria 11 Brazil 69 Colombia 67 Denmark 18 Existen diferencias Ecuador 78 El Salvador 66 de continente? Finland 33 Germany 35 Great Britain 35 Comparación: Guatemala 95 Ireland 28  Central / Norte de Europa Luxembourg 40  Central / Norte de LATAM Mexico 81 Netherlands 38  Sur de Europa Norway 31 Panama 95 Peru 64 Suriname 85 Sweden 31 Switzerland 34 Uruguay 61 Venezuela 22 81
• Brazil 69 Austria 11Colombia 67 Denmark 18 Belgium 65Ecuador 78 Finland 33 France 68El Salvador 66 Germany 35 Greece 60Guatemala 95 Great Britain 35 Italy 50Mexico 81 Ireland 28 Malta 56Panama 95 Luxembourg 40 Portugal 63Peru 64 Netherlands 38 Slovenia 71Suriname 85 Norway 31 Spain 57Uruguay 61 Sweden 31 Switzerland French 70Venezuela 81 Switzerland 34 Turkey 66 842 334 626 76.55 30.36 62.60 23
•  VSM 94 PDI = –35m(03) +35m(06) +25m(14) –20m(17) –20 VSM 08 PDI = 35(m07 – m02) + 25(m23 – m26) + C(pd)Hofstede, G. (2011): Website 24
•  Muestras no representativas en cada año (en cuanto a distribución entre los semestres). Sin embargo: misma muestra (estudiantes del postgrado Gerencia Empresarial de la UCV) 2011: 24.47 (UCV) 2009: 29.40 (UCV) 2008: 23.11 (UCV) 1994: 81 (Hofstede)Uzcátegui, M., Montilla, V. (2009)Aranguibel, K.; Molina, L.; Molina, R. (2008) 25
•  Aspectos Generales  Estudio original fue hecho con empleados de IBM, una empresa sumamente jerarquica.  Estudio original fue hecho hace tiempo.  Cambios sociales en la sociedad hasta 2011.  Tecnología avanzada para comunicación Aspectos Específicos  Estudiantes con miente abierta.  Enfoque académico en gerencia. 26
•  Relaciones abiertas y y comunicativas entre subordinados y superiores. Decisionescompartidas entre subordinados y superiores. Bajonivel de dependencia de los subordinados de sus superiores. 27
•  Existenmodas en el tipo de gerencia Últimamente el trabajo se organiza a través de proyectos.  La implicación para Venezuela sería que “project based management” podría causar dificultades, porque los empleados no quieren tener a dos jefes.  “Empowerment” también podría ser más difícil en la implementación en Venezuela por las características de los empleados.  Lo que el jefe tiene que estar conciente son esas diferencias (“cultural awareness”). 28
•  Clearlycultural (2009), http://www.clearlycultural.com/geert- hofstede-cultural-dimensions/power-distance-index/ encontrado el 12 de diciembre de 2011. Hofstede, G. (1980), Culture Consequences: International Differences in Work-related Values, Sage Publications, London. Hofstede, G. (1980), “Motivation, Leadership, and Organization: Do American Theories Apply Abroad?”, Organizational Dynamics, Summer 1980, pp. 42 – 63. Hofstede, G.H. (2011) Website: www.geerthofstede.nl encontrado el 12 de diciembre de 2011. Low S.P., Shi Y. (2002), "An exploratory study of Hofstede’s cross-cultural dimensions in construction projects", Management Decision, Vol. 40 Iss: 1, pp.7 – 16. 29
•  Uzcátegui, M., Montilla, V. (2009) Dimensiones de Hofstede Distancia al Poder Power Distance Index (PDI). http://www.slideshare.net/guest7b4fe904/di mensiones-culturales-distancia-al-poder encontrado el 12 de diciembre de 2011. Aranguibel, K.; Molina, L.; Molina, R. (2008) Dimensiones de Hofstede Variable: Distancia del Poder (Power Distance Index – PDI) http://www.slideshare.net/lmmmm/hofstede- distancia-del-poder-pdi-power-distance-index encontrado el 12 de diciembre de 2011. 30