• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Efectividad Areas Protegidas
 

Efectividad Areas Protegidas

on

  • 1,676 views

Modelo para evaluar la efectividad de áreas protegidas

Modelo para evaluar la efectividad de áreas protegidas

Statistics

Views

Total Views
1,676
Views on SlideShare
1,676
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
26
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Efectividad Areas Protegidas Efectividad Areas Protegidas Presentation Transcript

    • D EFINICIÓN DE UN MODELO PARA LAEVALUACIÓN DE LA EFECTIVIDAD EN LAADMINISTRACIÓN DE LAS ÁREASPROTEGIDAS DEL VALLE DEL C AUCAMARÍA ISABEL OCHOA BOTEROJ AIRO A N TO N I O B A R Ó N R O J A S
    • CONTENIDO Introducción  Antecedentes  Planteamiento del problema  Objetivos  Metodología M d l í Marco conceptual  Efectividad en el manejo de AP (UICN – CMAP, 2006) Estado del arte  Metodologías y estudios de caso Diagnóstico sobre el manejo de AP en la CVC ó b l d l Modelo propuesto  Estructura del modelo propuesto  Desarrollo del aplicativo  Pruebas piloto Conclusiones y recomendaciones
    • INTRODUCCIÓN•Antecedentes•Planteamiento del problema•Objetivos j•Metodología
    • ANTECEDENTES Alto nivel de incertidumbre y controversia sobre los impactos  y la efectividad del manejo de las áreas protegidas ‐ tanto a  nivel internacional como nacional. Áreas protegidas inefectivas…“parques de papel”…con  impacto ilusorio debido a procesos de seguimiento y  evaluación poco apropiados. p p p El gran reto para las instituciones  → encontrar el balance y  desarrollar enfoques y metodologías que permitan evaluar la  efectividad de las áreas protegidas, permitiendo con ello  f ti id d d l á t id iti d ll conocer tanto los progresos e impactos en la conservación de  la biodiversidad, en el desarrollo de las comunidades  asociadas a estos territorios,  así como sobre la efectividad de  asociadas a estos territorios así como sobre la efectividad de las instituciones responsables.
    • PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Valle del Cauca → 64 AP  de  Valle del Cauca → 64 AP –de carácter público‐ en los niveles  nacional y regional. Actores del SIDAP han identificado  Actores del SIDAP han identificado al menos 60 iniciativas adicionales. Deficiencias en la gestión: limitada  capacidad de evaluación  acerca de  que tan bien están siendo  manejadas. Tema crítico: demostrar si las AP  cumplen con los objetivos para los  que fueron declaradas, si aportan al  desarrollo sostenible del territorio  desarrollo sostenible del territorio en que se inscriben, y si los  modelos implementados para su  administración son pertinentes.
    • PREGUNTA DE LA INVESTIGACIÓN¿¿Cuáles son las variables necesarias y  y cómo debe ser su interacción para la  conformación de un modelo que q permita evaluar la efectividad en la  p g administración de áreas protegidas  públicas de carácter regional del Valle  del Cauca?
    • OBJETIVOSGENERALProponer un modelo, que basado en las  condiciones particulares de la región,  condiciones particulares de la región facilite la evaluación de la efectividad de la  administración de las áreas protegidas  administración de las áreas protegidas públicas de carácter regional del Valle del  Cauca y por ende, su conservación y uso  sostenible.
    • OBJETIVOSESPECÍFICOS Identificar los temas relevantes en la evaluación de la  Identificar los temas relevantes en la evaluación de la efectividad de la administración de las áreas protegidas. Describir las formas actuales de evaluación de áreas  protegidas a nivel internacional, nacional y regional. protegidas a nivel internacional nacional y regional Desarrollar un modelo adaptado para evaluar la  efectividad de la administración de las áreas protegidas  del Valle del Cauca. del Valle del Cauca Desarrollar un aplicativo que facilite la implementación  del modelo de evaluación de la efectividad de la  administración de las áreas protegidas del Valle del  administración de las áreas protegidas del Valle del Cauca. 
    • METODOLOGÍA La investigación es un ejercicio  deductivo de adaptación y diseño,  deductivo de adaptación y diseño basado en un marco de referencia  definido por una de las entidades de  definido por una de las entidades de mayor reconocimiento en el mundo en  cuanto a desarrollos teóricos y  conceptuales sobre la efectividad de  áreas protegidas.
    • Fuentes de información Proceso metodológico Productos GICO FASE 1. MARCO  AL Y  •Unión Internacional para la  •Generalidades sobre áreas protegidas CONCEPTUA Construcción de un marco conceptual desde el cual  Construcción de un marco conceptual desde el cual METODOLÓG Conservación de la  •Sistemas de Gestion de Calidad se definen los elementos claves en la evaluación de  Naturaleza‐ UICN •Efectividad en el manejo de areas  •Ministerio de Ambiente la efectividad de la administración  de áreas  protegidas •Normas ISO, NTCGP protegidas O DEL ARTE Y  ESTUDIOS DE CASO •Seleccion de las metodologias y los  SES Revisión bibliográfica,  Identificar las metodologías mas representativas  estudios de caso FASE 2. entrevistas, análisis e  que  hoy en día se aplican a nivel nacional e  •Analisis de las metodologias interpretación de estudios  internacional para evaluar la efectividad de la  p OLOGÍA - FAS •Analisis d l A li i de los estudios d t di de caso ESTADO existentes administración de las áreas protegidas •Conclusiones para el Valle del Cauca A ALLE DEL CAUCA DIAGNOSTICO  Revisión bibliográfica,  Determinar la manera en que se administran las  FASE 3.  entrevistas, análisis e  áreas protegidas publicas de carácter regional en el  Diagnostico sobre la administracion de  interpretación de estudios  Valle del Cauca, a la luz del marco conceptual UICN‐ areas protegidas en el Valle del Cauca existentes CMAPMETODO D VA Conformación de un modelo de  administración que considere por lo  PROPUEST TA FASE  4. M Elaboración propia, grupo  Construcción de la propuesta de modelo para la  ó l l l menos: focal de validación del  evaluación de la administración de las áreas  •Definciiones y premisas modelo protegidas publicas regionales del Valle del Cauca •Objetivos •Estructura •Protocolo de aplicacion
    • MARCO CONCEPTUAL
    • EFECTIVIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN DE LAS APSe define como lo bien que las áreas protegidas están S d fi l bi l á id á siendo gestionadas, principalmente los logros  alcanzados en la protección de los valores existentes y  el nivel alcanzado en el cumplimiento de las metas y  el nivel alcanzado en el cumplimiento de las metas y objetivos de conservación. El término “efectividad de la  administración” refleja tres grandes “temas” en la  gestión de áreas protegidas (IUCN, 2006): gestión de áreas protegidas (IUCN, 2006):  Asuntos de diseño relacionados tanto con las áreas  protegidas como con los sistemas de áreas protegidas.  La suficiencia, conveniencia  y capacidades de los  sistemas de gestión y de los procesos.  El logro de los objetivos del área protegida, incluidos los  El l d l bj ti d lá t id i l id l objetos de conservación.
    • EFECTIVIDAD DE LAADMINISTRACIÓN DE LAS AP Tema relativamente reciente; surgió de  preocupaciones internacionales enfocadas a  establecer el grado en el logro de los objetivos  t bl l d ll d l bj ti de conservación.  En Colombia, el manejo efectivo requiere  E C l bi l j f i i considerar aspectos sociales y culturales del  contexto de las áreas; la participación social se  ; p p convierte en condición necesaria para el manejo  efectivo y el cumplimiento de la misión de  conservación de las áreas protegidas. conservación de las áreas protegidas
    • MARCO CONCEPTUAL UICN – CMAP 2006“E VA L U A C I Ó N D E L A EF E C T I V I D A D A PA RT I R D E L C I C L O D E L A A D M I N I S T R A C I Ó N D E L A S AP” Resultados Contexto ¿ Dónde  ¿Qué  estamos  logramos? hoy? Salidas Planificación ¿ Qué  ¿ Dónde  productos o  queremos  servicios  generamos? estar? Procesos Entradas ¿ Cómo  ¿Qué  vamos con  necesitamos relación al  manejo? ?
    • Valores y significancia Amenazas Contexto Influencias externas Diseño Grupos de interés y comunidades locales Políticas y legislación relacionadas con el área protegida Diseño de sistemas de áreas protegidas PTUAL L UI CN – CMA 200 6 Planificación Pl ifi ió Diseño de áreas protegidas Planificación de la gestión AP CO ONCEP Nivel de recursos requeridos Entradas Disponibilidad de recursos Capacidades Aplicación de recursos Sistemas,  estándares y referentes de mejores prácticasMARC CO C Toma de decisiones  Procesos Implementación de sistemas y resolución de estándares Mejoras en la capacidad de administración Calidad y cantidad de entregas Salidas Acciones, tareas y estrategias implementadas Logro de  objetivos Identificación de los resultados deseados Alternativas de monitoreo y evaluación de resultados Resultados Integridad ecológica y estado de las amenazas Variaciones en las condiciones socioeconómicas
    • ESTADO DEL ARTE
    • E VALUACIÓN DE LA EFECTIVIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN DE AP EN A MÉRICA L ATINA Tema tratado en los últimos 20 años por ONG y agencias gubernamentales a  Tema tratado en los últimos 20 años por ONG y agencias gubernamentales a cargo del manejo de parques naturales. Casos pioneros:   Asia, 1986 (UICN)  Evaluación global realizada en el marco del IV Congreso Mundial de Parques y  Áreas Protegidas, Caracas ‐ Venezuela en 1992.  g , Marco conceptual UICN – CMAP: 2000 (1ª.  Versión), 2006 (2ª. Versión). Con  base en él han emergido un sinnúmero de adaptaciones y métodos de  evaluación. evaluación América Latina: al menos 18 herramientas que parten del marco UICN e  introducen adaptaciones y elementos de otras herramientas que han  evolucionado en razón de condiciones particulares de las áreas protegidas de  l i d ó d di i ti l d l á t id d un país o una región.
    • E VALUACIÓN DE LA EFECTIVIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN DE AP EN A MÉRICA L ATINA Metodología Estudios de caso PaísRAPPAM – Rapid Assessment and  Sistema Nacional de Áreas Protegidas Perú priorization of protected area  j SIRAP Eje Cafetero Colombia management  (WWF) ( ) Reservas Naturales de la Sociedad Civil ColombiaTRACKING TOOL – METT Management  Programa de Áreas Protegidas de la  Brasil Effectiveness Tracking Tool (Alianza Amazonia Eff ti T ki T l (Ali A i Banco Mundial/WWF)PCA ‐ Planificación para la  Región semiárida del Valle Motagua Guatemala Conservación de Áreas (The Á Nature Conservancy ‐ TNC)AEMAPPS ‐ Análisis de Efectividad del  Sistema de Parques Nacionales Naturales Colombia Manejo de Áreas Protegidas con  Manejo de Áreas Protegidas con Participación Social (Parques  Nacionales de Colombia)
    • E VALUACIÓN DE LA EFECTIVIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN DE AP EN A MÉRICA L ATINAMetodologíaM t d l í Elementos relevantes a retomar en el  Valle del Cauca El t l t t l V ll d l C RAPPAM - Respuestas concretas al marco conceptual de la CMAP. - Diseño en niveles jerárquicos que permite realizar comparaciones. - Cuestionario con cuatro opciones: “sí”, “mayormente sí”, “mayormente no” o “no” que puede ayudar a detectar  tendencias más que describir el grado exacto de alcance de los diferentes temas tendencias, más que describir el grado exacto de alcance de los diferentes temas. - Definición clara y específica de los pasos a seguir para la aplicación de la metodología.TRACKING TOOL  - Hoja de datos de identificación de las áreas protegidas. – METT - Requiere la definición de pasos próximos para cada uno de los asuntos evaluados. - g Posibilidad de integración de los análisis en un solo índice. - Simpleza en los formatos y en la redacción de las preguntas. - Bajos costos de aplicación. - Manual de aplicación desarrollado en la experiencia de Brasil. - Articulación del METT con los recursos financieros (proyectos) en la experiencia de Brasil. PCA - Priorización que establece con el fin de formular estrategias eficientes. Priorización que establece con el fin de formular estrategias eficientes - Concepción del proceso de planificación de las áreas protegidas como un ciclo. - Definiciones y conceptos para el manejo de indicadores. - Orientación de la medición a los objetos de conservación. - Análisis de viabilidad de los objetos de conservación. AEMAPPS - Unidades de análisis en eficacia y eficiencia y la definición de plazos para su medición. - Inclusión del componente participativo y de aspectos como gobernabilidad y legitimidad social.  - Toma como punto de partida el estado de los objetos de conservación (riesgo y posibilidades de éxito). - Inclusión de zonas amortiguadoras en el análisis.
    • E JERCICIOS DE EFECTIVIDAD EN EL VALLE DEL C AUCAEvaluación a partir del modelo PER para el Evaluación a partir del modelo PER para el Evaluación de efectividad del SIDAP Valle  Evaluación de efectividad del SIDAP Valle PNR El Duende (Campo, 2007) del Cauca (WWF, 2009) Presión: conectividad  Presión: alteración de la alterada/fragmentación  lt d /f t ió la calidad del agua  Aspectos Variables Calificación en el bosque nativo  Fuente de presión:  Extensión de  Aptitud biológica del  CONTEXTO Y ESTADO Importancia socioeconómicaPresión: Tala de bosque  Vertimientos  suelos con  Bosque andino  90% nativo  domésticos a corrientes  bosque andino hídricas  Población de especies  Vulnerabilidad 67% PRESIÓN Y forestales nativas del bosque  andino  FUENTES DE PLANIFICACIÓN Y  PRESIÓN Objetivos 90% ESTADO DISEÑO Seguridad legal 70% Elaboración de  inventarios  de las  Diseño del sitio 80% especies  PROCESOS Coordinación  Diseño e implementación de  Planificación del manejo 90% interinstitucional  sistemas de saneamiento en  viviendas  Fortalecimiento de  Toma de decisiones 100% organizaciones  Declaratoria de áreas  ambientales  estratégicas en categorías de  Investigación, monitoreo y  protección  100% evaluación RESPUESTA
    • DIAGNÓSTICO DE LA GESTIÓN Y LAEVALUACIÓN DE LA EFECTIVIDAD DELAS ÁREAS PROTEGIDAS DEL VALLEDEL CAUCA
    • C ICLO DE MANEJO DE A REAS P ROTEGIDAS EN LA CVC Principios de análisis Pi i i d áli iMarco conceptual UICN ‐ CMAP p Sistema Calidad CVC (PHVA) ( ) Buen manejo de las AP → ciclo de  Consolidación de AP → identificación,  administración con sus etapas: contexto,  concertación, declaratoria, formulación  p planeación, entradas, procesos, salidas y  , ,p , y e implementación plan de manejo,  p p j , resultados evaluación y seguimiento 6 Procesos Misionales + 1 Proceso de Dirección  efecto directo en el manejo de  AP j “pasos necesarios y suficientes para administrar AP”
    • M ANEJO DE AP EN LA CVC Pasos para la consolidación de áreas protegidas (CVC, 2007) Pasos para la consolidación de áreas protegidas (CVC 2007) Identificación y  Concertación con la  Declaratoria, 1 priorización de áreas con  2 comunidad de los objetivos  3 formulación y adopción  base en objetivos de  de conservación para definir  del plan de manejo con  conservación (técnica y  la categoría del área (valida  base en los objetos de  socialmente). socialmente la decisión). conservación. Implementación del plan  Evaluación y seguimiento  4 de manejo. 5 a la efectividad de las  acciones desarrolladas. acciones desarrolladas
    • M APA DE PROCESOS - CVC Seguimiento y  evaluación de la  gestión Caracterización de  Administración de los  recursos naturales y  recursos naturales y uso del  priorización de situaciones  Formulación y  territorio ambientales Fortalecimiento de la  asesoría de  instrumentos de  instrumentos de educación y la cultura  y planificación  ambiental ciudadana  Identificación y  formulación de  Mejoramiento de la oferta  propuestas de  ambiental intervenciónProcesos objeto del análisis
    • C ICLO DEMANEJO DEA REAS PROCESOS CVCP ROTEGIDASEN LA CVC
    • C ONCLUSIONES DEL D IAGNOSTICO Fortalezas DebilidadesProcesos suficientes y adecuados para cumplir con  Monitoreo, seguimiento, valoración de resultados.  el ciclo de manejo de las áreas protegidas definido  Causas: carencia de instrumentos y procedimientos,  por la UICN‐CMAP.  escasa asignación de recursos gAl menos en teoría, el modelo de gestión diseñado Al t í l d l d tió di ñ d Los métodos de planificación adolecen de  facilita la administración de las áreas protegidas. elementos de previsión de futuro.Reconocimiento de las AP como elementos claves  AP no son temática específica en el modelo de  en la conservación gestión por procesos de CVC Fases de caracterización y planificación Caracterización de procesos (PHVA) presenta de procesos (PHVA) presenta Sistema de gestión por procesos documentado y  inconsistencias certificado No se usan de manera sistemática los ejerciciosMetodologías y documentos internos que apoyan realizados sobre efectividad la gestión de AP Conflicto armado ‐ Condiciones sociopolíticas ‐ Sistema legal Marco UICN CMAP Marco UICN‐CMAP vs. Modelo gestión procesos CVC Modelo gestión procesos CVC Diferencia estructural → Enfoque PHVA UICN‐CMAP evalúa si se efectúan o no las tareas en cada fase, pero no se detiene en la  manera que ésta se hace.
    • PROPUESTA DE UN MODELO PARAEVALUAR LA EFECTIVIDAD DE LASÁREAS PROTEGIDAS DEL VALLE DELCAUCA
    • DEFINICIÓNEl Modelo….El ModeloEs un sistema diseñado para valorar la condición de manejo de las áreas protegidas públicas de carácter regional.las áreas protegidas públicas de carácter regional.Está basado en: 1. 1 Estructura del marco conceptual de la UICN‐CMAP (3 componentes, 6  Estructura del marco conceptual de la UICN CMAP (3 componentes 6 elementos). 2. El ciclo de la calidad de Deming (PHVA) → evaluar el qué y el cómo  “mejoramiento continuo” mejoramiento continuo 3. Las condiciones institucionales de la CVC, entidad encargada de la  administración de las AP del Valle del Cauca.Permite evaluar la efectividad de sus componentes en tres periodos: corto, mediano y largo plazo.
    • P REMISAS FUNDAMENTALES La biodiversidad como un bien   La gestión pública como marco para  público y patrimonio común. la administración de las áreas. La necesaria sostenibilidad de las   Los modelos de gestión de calidad  áreas protegidas. que normatizan las entidades  públicas.  El papel de las áreas protegidas  p p p g como determinantes ambientales   Los objetos de conservación y los  en el desarrollo regional y en el  planes de manejo de las áreas  ordenamiento territorial. protegidas. Los principios y directrices del   La institucionalidad y los actores  Sistema Departamental de Áreas  relevantes. Protegidas (SIDAP).  Legitimidad y gobernanza.
    • OBJETIVO DEL MODELO Definir un marco para la administración efectiva de las  Definir un marco para la administración efectiva de las áreas protegidas públicas de carácter regional del Valle del  Cauca, desde el cual:Se definan unas variables y condiciones mínimas para la administración efectiva de las áreas protegidas.Se valoren de manera cualitativa los aspectos determinantes en el ciclo de administración.Se verifique el cumplimiento de los objetivos de conservación Se verifique el cumplimiento de los objetivos de conservación.Se apoye la administración de las áreas protegidas, a partir de la identificación de los aspectos fuertes y débiles que están afectando el logro de los objetivos de conservación de las áreas protegidas y con base logro de los objetivos de conservación de las áreas protegidas y con baseen ello, se cualifiquen los procesos de planeación, ejecución y seguimiento.
    • OBJETIVO DEL MODELO Definir un marco para la administración efectiva de las  Definir un marco para la administración efectiva de las áreas protegidas públicas de carácter regional del Valle del  Cauca, desde el cual:Se realicen análisis comparativos sobre la administración de las diferentes áreas protegidas del Valle del Cauca y se valore su contribución al cumplimiento de los objetivos del Sistema Departamental de Áreas Protegidas (SIDAP).Se apoye la toma de decisiones corporativas frente a los procesos de administración de las áreas protegidas.
    • Planificación Entradas ¿Dónde y cómo  ¿Que recursos  ¿ y ¿QE RUCT AESTR TURADEL MOD O DELO queremos estar  y  necesitamos? cómo lo  haremos? Contexto Procesos ¿Dónde y cómo  ¿Dónde y cómo ¿Qué hacemos? ¿Qué hacemos? estamos hoy? Planificación  ‐ Ajuste Salidas ¿Cómo retro ¿Cómo retro‐ ¿Cómo es el  ¿Cómo es el alimentamos la  cumplimiento de las  planificación? acciones? Contexto ‐ Ajuste j Resultados ¿Qué condiciones  ¿Qué  han cambiado? logramos?
    • Objetos de  Área  Objetivos de  conservación protegida conservación ¿Dónde  ¿Donde estamos? queremos estar? ntación RetroalimenF U NCION ENTO ACCIONES DE  MANEJO NAMIE R DELO SEGUIMIENTO  Eficiencia (SALIDAS) DEL MOD ¿Qué  RESULTADOS condiciones han  cambiado? L Efectividad
    • TEMPORALIDADA RMONIZACIÓN CON INSTRUMENTOS DE PLANIFICACIÓN Plan Operativo Anual Plan de Manejo del AP Plan de Manejo del AP Plan de Acción 1 año 9 años 4 años Plan de Gestión Regional 10 años
    • E STRUCTURA DEL MODELO DEFINICIONES Componente. Es el principal nivel de agregación del modelo. Se refiere a tres  l l ld ó d l d l f “grandes temas” de la administración: el diseño, las capacidades y el logro de  objetivos, según lo establecido por el marco conceptual UICN – CMAP (2006). Elemento. E l El t Es el segundo nivel de agregación del modelo. Se refiere a los  d i ld ió d l d l S fi l aspectos claves del ciclo de la administración: contexto, planeación, entradas,  procesos, salidas y resultados, según lo establecido por el marco conceptual  UICN – CMAP (2006). Índice. Es la agregación de indicadores que provee información compactada y  orientada a temáticas específicas de la administración. Indicador. Es el referente sobre el cual recae la valoración propiamente dicha.  Indicador Es el referente sobre el cual recae la valoración propiamente dicha Corresponde a variables, que para el caso del presente modelo, se califican  de manera cualitativa. Proveen información acerca de los criterios que  reflejan el estado de las tendencias de la efectividad del área protegida. Criterio de calificación. Consiste en la referencia para valorar las condiciones,  características o cualidades de los indicadores, la cual puede variar en el  tiempo.
    • Temporalidad CORTO PLAZO MEDIANO PLAZO LARGO PLAZO Referencia UICN COMPONENTES ELEMENTOS ÍNDICES 1.1.1 Documentación de procesos 1.1 Contexto 1.1.2 Potencial de manejo del AP 1 1 2 Potencial de manejo del AP 1.1.3 Legalidad del AP 1.2.2 Articulación de los planes de  manejo de las AP con los  1.2.1 Calidad  de la planificación instrumentos de planificación  1. Diseño DEL L regional y local ODELO O 1.2 Planificación P 1.2.3 Retroalimentación de los  planes de manejo de acuerdo con los  resultados del seguimiento y la  evaluación a la gestión CTURA A A MO 2.1.1 Disponibilidad de recursos para  la ejecución de acciones del plan de  manejo del AP 2.1 Entradas 2.1.2 Articulación de los actores  sociales a la gestión del APE STRUC 2.2.1 Relación del proceso de  administración de los recursos  2. Capacidades naturales y uso del territorio frente a  H las prioridades del plan de manejo  del AP 2.2 Procesos S 2.2.2 Relación del proceso de  2 2 2 Relación del proceso de 2.2.3 Relación de los proyectos que  2 2 3 Relación de los proyectos que fortalecimiento de la educación y  se desarrollan desde el proceso  cultura ambiental ciudadana frente a  mejoramiento de la oferta ambiental  las prioridades del plan de manejo  frente a las prioridades del plan de  del AP manejo del AP 3.1 Salidas 3.1.1 Desarrollo de herramientas  3 1 1D ll d h i V para la toma de decisiones 3. Logro de  Objetivos 3.2.1 Nivel del logro de los objetivos  3.2 Resultados de conservación del área protegida
    • CALIFICACIÓN Y ANÁLISIS PONDERACIÓN DE COMPONENTES Contexto DISEÑO 40% 100% Planificación 60% Diseño 30% EntradasEFECTIVIDAD DEL ÁREA  Á Capacidades CAPACIDADES 30% PROTEGIDA   30% 100% 100% Procesos Logro de Objetivos g j 70% 40% Salidas LOGRO DE  10% OBJETIVOS 100% Resultados 90%
    • CALIFICACIÓN Y ANÁLISIS PONDERACIÓN DE COMPONENTES DISEÑO Contexto DISEÑO 40% 100% Planificación 60% Documentación de procesos 25% Contexto Potencial de manejo del AP Potencial de manejo del AP 50% 100% Legalidad del AP 25% Calidad  de la planificación 30% Articulación de los planes de manejo de las AP con los  40%Planificación instrumentos de planificación regional y local 100% Retroalimentación de los planes de manejo de acuerdo  con los resultados del seguimiento y la evaluación a la  30% gestión
    • CALIFICACIÓN Y ANÁLISIS PONDERACIÓN DE COMPONENTES CAPACIDADES Entradas CAPACIDADES 30% 100% Procesos 70% Disponibilidad de recursos para la ejecución de acciones del plan de Entradas 70% manejo del AP 100% Articulación de los actores sociales a la gestión del AP A i l ió d l i l l ió d l AP 30% Relación del proceso de administración de los recursos naturales y  35% uso del territorio frente a las prioridades del plan de manejo del AP p p j Relación del proceso de fortalecimiento de la educación y cultura Procesos ambiental ciudadana frente a las prioridades del plan de manejo del  30% 100% AP Relación de los proyectos que se desarrollan desde el proceso  mejoramiento de la oferta ambiental frente a las prioridades del plan  35% de manejo del AP
    • CALIFICACIÓN Y ANÁLISIS PONDERACIÓN DE COMPONENTES LOGRO DE OBJETIVOS Salidas LOGRO DE  10% OBJETIVOS 100% Resultados 90% Salidas Desarrollo de herramientas para la toma de decisiones Desarrollo de herramientas para la toma de decisiones 100% 100%Resultados Nivel del logro de los objetivos de conservación del  g j 100% 100% área protegida
    • CORTO PLAZO 100% MEDIANO PLAZO 100% LARGO PLAZO 100% Articulación de los planes de  Nivel del logro de los objetivos  manejo de las AP con los  Documentación de procesos 5% 25% de conservación del área  100% instrumentos de planificación  p g protegida regional y local i l l l Retroalimentación de los planes  de manejo de acuerdo con los  Potencial de manejo del AP 5% resultados del seguimiento y la  25% evaluación a la gestión IÓN SE GÚN LA A RALIDAD D ACIÓN Y AN ÁLISISS Relación de los proyectos que se  desarrollan desde el proceso  mejoramiento de la oferta  Legalidad del AP 5% 30% ambiental frente a las  p prioridades del plan de manejo  p j T EMPOR del AP Desarrollo de herramientas para  Calidad  de la planificación 20% 20% la toma de decisiones Disponibilidad de recursos para  la ejecución de acciones del  20% N DERACI plan de manejo del AP Articulación de los actores  15% sociales a la gestión del AP Relación del proceso de  administración de los recursos  P ONDCA LIFICA naturales y uso del territorio  l d l 20% frente a las prioridades del plan  de manejo del AP Relación del proceso de  fortalecimiento de la educación  fortalecimiento de la educación y cultura ambiental ciudadana  10% frente a las prioridades del plan  de manejo del AP
    • I NTERPRETACIÓN DEL GRADO DE EFECTIVIDAD GRADO DE  RANGO EFECTIVIDAD EN LA  SIGNIFICADOBasada en escala  ADMINISTRACIÓNLikert La administración actual del área protegida está  contribuyendo en un grado muy alto al logro de sus Calificación: Entre el 85% y el  objetivos de conservación. Es decir, mediante una  MUY ALTO1 = más baja 100% gestión eficiente de los recursos, se están obteniendo 5 = estado ideal cambios reales y positivos en la conservación del área  protegida.Rangos basados  La administración actual del área protegida está  Entre el 70% y el en pruebas de  ALTO contribuyendo en alto grado al logro de sus objetivos  84%escritorio de conservación. La administración actual del área protegida está  Entre el 55% y el  Entre el 55% y elMínimo = 20% ACEPTABLE contribuyendo en un grado aceptable al logro de sus  69% objetivos de conservación.Máximo = 100% La administración actual del área protegida está  Entre el 45% y el  BAJO contribuyendo en un grado bajo al logro de sus  54%Mínimo aceptable  objetivos de conservación.= 58.98% La administración actual del área protegida está  Entre el 20% y el  MUY BAJO contribuyendo en un grado muy bajo al logro de sus  44% objetivos de conservación.
    • D ESARROLLO DEL APLICATIVO
    • C ARACTERÍSTICAS DEL APLICATIVO Estructurado por bloques: Estructurado por bloques: 1. Información general 2. Tablero general de ponderaciones bl ld d i 3. Matrices de calificación 4. Consolidado 5. Análisis gráfico de la efectividad Permite sensibilizar las variables Incluye ruta para la aplicación (instructivo para usuarios) Incluye protocolo para ajustar el modelo de evaluación 
    • •PRUEBA PILOTO 
    • R ESULTADOS P RUEBA P ILOTO EN DOS SITIOS S EGÚN LOS COMPONENTES GRADO DE EFECTIVIDAD COMPONENTE /  PNR Páramo  RN Laguna de  Referencia ELEMENTO del Duende Sonso (puntaje máximo)DISEÑO Ñ 20.6% 17.9% 30%Contexto 8.0% 7.4% 12%Planificación 12.6% 10.4% 28%CAPACIDADESCA ACI A S 20.4% 20 4% 17.7% 1 % 30%Entradas 4.7% 3.4% 9%Procesos 15.8% 14.3% 21%LOGRO DE OBJETIVOSLOGRO DE OBJETIVOS 36.8% 36 8% 22.4% 22 4% 40%Salidas 0.8% 0.8% 4%Resultados 36.0% 21.6 36%TOTAL 77.8% 77 8% 58.0% 58 0% 100%Grado de efectividad  Alto Aceptable
    • R ESULTADOS P RUEBA P ILOTO EN DOS SITIOS S EGÚN LA TEMPORALIDAD GRADO DE EFECTIVIDAD G O C Temporalidad PNR Páramo del  RF Laguna de Sonso DuendeCORTO PLAZO 60.6% 54.3%MEDIANO PLAZO 73.1% 61.0%LARGO PLAZO 100.0% 60.0%
    • CONCLUSIONES YRECOMENDACIONES
    • Sobre lo metodológico:  Consideró la revisión de avances conceptuales existentes a nivel Consideró la revisión de avances conceptuales existentes a nivel  mundial sobre el tema.  Se estudiaron otros modelos y metodologías desarrollados por las  organizaciones más representativas en el manejo de la temática (WWF,  ONES YRE COME NDAC IONES S TNC, Banco Mundial) y los estudios de caso correspondientes en  TNC B M di l) l t di d di t diferentes países de América Latina.  Su análisis permitió identificar aspectos relevantes a ser retomados  en el diseño del modelo de evaluación de efectividad de la  CONC LUSIO administración de las áreas protegidas del Valle del Cauca. Sobre el diagnóstico en la CVC: g La CVC cuenta con los procesos suficientes y adecuados para cumplir  con el ciclo de manejo de las áreas protegidas definido por la UICN‐ CMAP.  C Existen debilidades administrativas asociadas al seguimiento y la  E i t d bilid d d i i t ti i d l i i t l valoración de resultados, tanto por la carencia de instrumentos y  procedimientos, como por la escasa asignación de recursos.  En este sentido, la presente investigación constituye un aporte  significativo para cubrir dichos vacios y por lo tanto para el  mejoramiento de las condiciones administrativas que permitan el logro  de los objetivos de conservación de las áreas protegidas.
    • La evaluación de la efectividad de la administración de las áreas  protegidas debe ser vista como un elemento de análisis y no como un  propósito en sí misma. En este sentido, se señalan como aspectos  determinantes en el manejo de las áreas protegidas: La necesidad de integrar los planes de manejo de las áreas La necesidad de integrar los planes de manejo de las áreas  ONES YRE COME NDAC IONES S protegidas a los instrumentos de planificación local y regional, con  carácter mandatorio y con asignación de recursos. La importancia de mejorar los procesos de generación y  d l d ó CONC LUSIO administración de la información necesaria para la toma de  decisiones en relación con las áreas protegidas. La pertinencia de consolidar la participación de la sociedad civil y  de las instituciones en la gestión de las áreas protegidas,  generando las condiciones para que ella sea informada y  C responsable. bl La preponderancia de fortalecer los procesos de definición,  internalización y transferencia de los costos ambientales del  desarrollo.
    • La validación y las pruebas piloto permiten afirmar que el modelo  diseñado:  Arroja resultados objetivos que reflejan la realidad de las áreas  protegidas, señalar y valorar fortalezas y debilidades en los  diferentes componentes y hacer análisis comparativos sobre la  ONES YRE COME NDAC IONES S administración de las diferentes áreas protegidas.  Es un instrumento válido para apoyar la gestión y la toma de  decisiones corporativas frente a los procesos de administración de  las áreas protegidas. l á d CONC LUSIO Es una herramienta clara, rápida, sencilla y de bajo costo para su  implementación, que además permite obtener información que  refleja la situación real de las áreas protegidas. fl j l it ió ld l á t id Es compatible con los instrumentos de seguimiento y evaluación  que actualmente se implementan en la CVC. C El modelo complementa el esquema de evaluaciones de efectividad  de la administración existente a nivel nacional y regional,  contribuyendo al análisis integral acerca de uno de los compromisos del  Convenio de Diversidad Biológica que busca conformar un Sistema  Nacional de Áreas Protegidas completo, representativo y eficazmente  gestionado.
    • ONES YRE COME NDAC IONES S Los objetivos de la investigación fueron cumplidos a cabalidad puesto  Los objetivos de la investigación fueron cumplidos a cabalidad puesto CONC LUSIO que, siguiendo la metodología propuesta, se diseñó un modelo que  facilitará la evaluación de la efectividad de la administración de las  áreas protegidas públicas de carácter regional del Valle del Cauca y por  ende, su conservación y uso sostenible.  ó bl C
    • TRUC RA ELEST CTUR DE OBSERVACIONES, , PREGUNTAS……MO DELO O Gracias!