El conocimiento de la realidad a través de la cognición, los sentidos y el razonamiento

799 views
644 views

Published on

Un recuento por varias teorías del conocimiento desde la gnoseología y epistemología, seguido de una explicación básica de las ciencias cognitivas y la neurobiología, para finalizar con una comparación entre la filosofía detrás de la película de Matrix y la filosofía racionalista a través de Descartes y Platón y su mito de la caverna.

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
799
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
7
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

El conocimiento de la realidad a través de la cognición, los sentidos y el razonamiento

  1. 1. UNIVERSIDAD DE COSTA RICAFacultad de LetrasEscuela de FilosofíaCurso: Introducción a la EpistemologíaProfesor: Edgar Roy RamírezEl conocimiento de la realidad a travésde la cognición, los sentidos y elrazonamientoAbordaje desde la epistemologíaElaborado por:Mónica Vargas San Gil24 de junio del 2013
  2. 2. El conocimiento de la realidad a través de la cognición, los sentidos y el razonamiento1A lo largo de la historia de la humanidad, un sinfín de pensadores de diversas áreas se hacuestionado y preguntado acerca del conocimiento de la realidad y cómo es la manera correcta dedescribirlo. De esta manera, ha surgido una enorme cantidad de teorías con respecto a la experienciay el conocimiento de la realidad, desde áreas tan diversas como la física, la antropología, lapsicología, las neurociencias, la filosofía, entre otras. A su vez, la rama de la epistemología resultasumamente útil para realizar un acercamiento a este tema que ha sido tan complejo de aterrizar,incluso en la actualidad.En primer lugar, es importante comenzar por realizar un recuento de cómo se ha abordadoel tema del conocimiento de la realidad inclusive desde pensadores antiguos, en particular filósofosgriegos como Sócrates, Platón, Protágoras, Aristóteles, Pitágoras, Heráclito, Fedón, Parménides,Teeteto, entre otros. Para empezar, Sócrates en diversos diálogos elabora el tema de la experienciade la realidad, aunque incluso sus ideas al respecto van modificándose en algunos aspectos. Porejemplo en el Fedón, se da un rechazo a los placeres corporales y al uso de los sentidos paraconocer la realidad porque se enfatiza la pureza y sabiduría del alma, así como también a través dela teoría de la reminiscencia se presenta la posibilidad de poseer a priori una serie de conocimientosde “vidas pasadas”, por lo que diferencia entre aprender y recordar; contraria a la tesis aristotélicasobre la mente como una tabula rasa sin ningún conocimiento previo y sobre la que se vaconstruyendo el conocimiento a través de la experiencia.Sin embargo, en el diálogo del Teeteto o de la ciencia, Sócrates admite una noción de larealidad algo distinta. Primero que todo, se plantea la duda de cómo estar seguro de si la experienciapresente es una realidad o si más bien es algo que se está soñando, indicando que en esencia eltiempo en el estado de vigilia y de sueño es igual y en ambas circunstancias el alma mantiene confirmeza la veracidad de sus creencias, por lo que en cierta forma no habría manera de determinarqué es real y qué no. Asimismo, menciona que se sabe lo que se ve y lo que se escucha, así comotambién se conserva lo visto y oído en la forma de recuerdos; introduciendo ya temáticas másneurocientíficas de manera teórica.Por otra parte, en este texto Sócrates también se remite a ideas de otros filósofos, enparticular a Protágoras con su planteamiento de que el hombre es la medida de todas las cosas; tesisque propone una subjetividad del conocimiento y de la experiencia de la realidad, en cuanto que lasideas y los objetos no son en sí de determinada manera, si no que cada individuo le adjudica ciertascaracterísticas desde su propia perspectiva y percepción de la realidad. Esa subjetividad también sepuede comparar con el escepticismo de Jenófanes, de que no se puede saber la verdad sobre nada,ya que sólo hay opiniones.Mientras tanto, filósofos como Anaxágoras consideraban al intelecto como la causaprimera, por lo que ahí se puede observar la importancia del razonamiento en el conocimiento de larealidad. Parménides planteaba una tesis similar a la de Sócrates en el Fedón, acerca de lo engañosodel mundo sensitivo y cómo los sentidos pueden verse engañados y pueden enfrentarse a unailusión, por lo que según este pensador, el pensamiento lógico es en lo que hay que refugiarse paragarantizar un entendimiento verdadero de la realidad. En general, se puede observar que en estavariedad de filósofos antiguos existe un debate claro entre las teorías sobre el conocimiento de la
  3. 3. El conocimiento de la realidad a través de la cognición, los sentidos y el razonamiento2realidad, desde el ámbito cognitivo, el sensitivo y el lógico, por lo que se hace notable lacomplejidad de comprender cómo se experimenta la realidad.Ahora bien, después de todo este preámbulo acerca del pensamiento filosófico griego, esimportante destacar que esos planteamientos clásicos posteriormente fueron tomados comofundamentos para elaborar nuevas teorías más modernas, desde varias perspectivas manejadas pordiversos pensadores. En general, toda esa diversidad de ideas se conglomera bajo la denominaciónde la epistemología, así como en particular de la gnoseología, la cual es una rama de la filosofíadedicada a estudiar la naturaleza, el origen y el alcance del conocimiento, por lo que también esconocida como la teoría del conocimiento. Dentro de la gnoseología, se conocen tres tipos deconocimiento: proposicional, práctico y directo, que corresponden a un conocimiento intelectual ode razonamiento, uno operacional o más relacionado con acciones y uno objetivo o de las entidadesrespectivamente.Asimismo, se hace una distinción entre el conocimiento a priori y el a posteriori. Elconocimiento a priori es uno de tipo deductivo y se justifica de manera independiente a laexperiencia, como podría ser una proposición analítica que se justifica simplemente por la verdadde los términos utilizados y no sobre cómo es el mundo. El conocimiento a posteriori es de tipoinductivo y es un conocimiento que requiere de la experiencia (Magee, 1998). Se podría decir queen cierta forma, el conocimiento a priori corresponde con un conocimiento a través de la razón,mientras que el a posteriori es un conocimiento relacionado con la percepción y cognición.Por otra parte, desde la gnoseología también se toma en cuenta la intersubjetividad, la cualse define como “la idea de que una creencia ha de ser aceptable para cualquier sujeto racional paraser admitida como verdadero conocimiento” (Romero, s.f.). Igualmente, esa misma idea fueplanteada por Berger y Luckmann (1986): “La realidad es fundamentalmente un acuerdo. Aquelloque acordamos como real es real.” Por lo tanto, es una cuestión bastante comentada, en cuanto queel conocimiento de la realidad no puede ocurrir desprendido del contexto social en el que estáinmerso, por lo que es necesario tomar en cuenta esa intersubjetividad descrita anteriormente.De la misma forma, la gnoseología también propone una definición del conocimiento comola siguiente: Es el acto mediante el cual un sujeto se apropia mentalmente de un objeto paradescubrir sus propiedades y se plantea que este conocimiento ocurre en un nivel empírico, filosóficoy científico. Básicamente, la gnoseología presenta un seguimiento a la cuestión del origen delconocimiento, si este proviene de la experiencia o de la razón; si hay ciertos conocimientos innatoso si son necesarias las facultades sensibles e intelectivas para obtenerlos.Consecuentemente, ha surgido una amplia variedad de corrientes de pensamiento queintentan contestar esas interrogantes, entre las que se encuentra: el dogmatismo, el escepticismo, elcriticismo, el relativismo, el positivismo, el racionalismo, el empirismo, el idealismo, elconstructivismo, el pragmatismo, entre otros. Debido al interés del presente trabajo, se enfatizarásolamente la corriente del pragmatismo, el racionalismo y el empirismo, así como una pequeñapincelada del idealismo trascendental.En primer lugar, el pragmatismo es una teoría del conocimiento que se enfoca más en lafuncionalidad de los conocimientos; es decir, como es considera al ser humano incapaz de captar la
  4. 4. El conocimiento de la realidad a través de la cognición, los sentidos y el razonamiento3esencia íntima de las cosas porque la razón humana es incapaz de resolver enigmas metafísicos,entonces la atención se dirige más a las consecuencias de esos conocimientos y qué se logra conellos. En este caso, se considera la adaptabilidad y la funcionalidad del pensamiento en función dela conservación y la preservación de la vida, por lo que un pensamiento es verdadero cuando es útily fomentador de la vida; tesis similar a la que se expondrá posteriormente acerca de la psicologíaevolucionista. Desde el pragmatismo, no se enfatiza lo que son las cosas en sí, sino los efectos quetienen los distintos términos o ideas, ya que considera que una definición verbal es insuficiente y loque interesa es ver en la acción y experimentación lo que significa realmente el término (Torroella,1946).No obstante, otras teorías del conocimiento se enfocan más en visualizar el conocimientodesde otros puntos de vista; por ejemplo, el empirismo. Esta corriente ideológica considera que laexperiencia es el origen del conocimiento, por lo que se considera que Aristóteles es su precursor.Se entiende la experiencia como la percepción de los objetos sensibles externos y las operacionesinternas de la mente, por lo que el único criterio de verdad es la experiencia sensible. Asimismo, serechaza la noción de conocimiento innato, las ideas espontáneas y el pensamiento a priori, ya que seconsidera la mente como una tabula rasa que se va llenando a través de la experiencia y delaprendizaje; idea que serviría luego como base teórica del conductismo.De esta forma, para los empiristas el origen del conocimiento no está en la razón, sino quetodo conocimiento surge a partir de los sentidos. Uno de los pensadores de esta corriente, JohnLocke, también hacia una distinción entre la percepción externa o mediante los sentidos ysensaciones y la percepción interna de estados psíquicos o reflexión, que a su vez, operansimultáneamente. Otro de los pensadores empiristas, George Berkeley, compartía la idea de que elúnico conocimiento posible de nuestro mundo era el que nos llega a través de los sentidos. Sinembargo, introducía una noción más religiosa al plantear que esos datos sensitivos debían procederde Dios (Midgley, 1996).Igualmente, es importante destacar que en el empirismo se niega la absolutización de laverdad, ya que no se considera que exista una verdad absoluta que sea accesible al hombre.Consecuentemente, también se reconoce que toda verdad debe ser puesta a prueba y que de estamanera, a partir de la experiencia posiblemente esta verdad se puede modificar, corregir oabandonar, lo cual resulta similar a la teoría del falsacionismo de Popper (Alcoberro, s.f.).Por el contrario, existe una teoría del conocimiento que se desprende de las teorías clásicasplatónicas y socráticas, la cual se denomina el racionalismo. En general, este movimiento teóricoestuvo marcado por una fundamentación del conocimiento basado en la razón, una defensa de lasideas innatas e intuición intelectual. Por lo tanto, el uso de la razón prima frente a otras instanciascomo la fe, la autoridad, la vida, lo irracional e incluso la experiencia empírica de los sentidos y eneste caso, si se admite la existencia de pensamientos a priori y deductivos. Además, desde estaperspectiva se entiende que la razón no tiene límites, lo cual propone una visión muy positiva delconocimiento humano y sus capacidades (Zeferino, 1886).Como ya se mencionó, esta corriente de pensamiento contiene sus raíces en el pensamientoplatónico y socrático, en cuanto que se planteaba que los sentidos no pueden conducirnos nunca aun verdadero saber porque pueden ser engañosos e ilusorios, por lo que solo nos pueden
  5. 5. El conocimiento de la realidad a través de la cognición, los sentidos y el razonamiento4proporcionar una opinión. Platón en particular es famoso por proponer la existencia de un mundosuprasensible o de las ideas, alcanzable solo por el uso de la razón. Posteriormente, Descarteselabora más esa perspectiva indicando que se puede dudar de absolutamente todo, excepto denuestra propia existencia. Por más que intentaba cuestionarse su propia existencia, terminaba en unaparadoja puesto que había alguien que dudaba, es decir, él mismo (Midgley, 1996).No obstante, en cierta forma esta corriente se ve marcada por lo que podría considerarsecierto escepticismo, en cuanto que se duda de la realidad empírica y sólo se confía en la razónpropia. Aunque simultáneamente, según Leibniz, las verdades tienen un carácter absoluto, en cuantoque son innatas y se fundan en el rigor del principio de la razón suficiente. Por otra parte, seconsidera que la esencia misma del alma es el pensamiento, ya que no se puede concebir la esenciadel alma si se prescinde del pensamiento.Por otra parte, Kant quiso establecer una teoría distinta a las que existían en su época y encierta forma el punto intermedio entre el empirismo y el racionalismo, por lo que planteó elidealismo trascendental o crítico, el cual se basa en que el conocimiento humano sólo puedereferirse a los fenómenos y no a las cosas en sí mismas. De esta forma, se habla de que en laexperiencia de conocimiento, el psiquismo humano influye en el objeto conocido y además, seafirman los límites del conocimiento humano (Zeferino, 1886). Asimismo, Kant distinguió entreconocer y pensar, indicando que no todo lo real es susceptible de ser conocido, ya que conocerimplica conocimiento científico, mientras que no todo lo pensable se puede conocer científicamentey no por eso carece de sentido. Para Kant, el pensar más bien abre otras vías de comprensión de lacompleja realidad (Navarro & Pardo, 2009).Desde el idealismo trascendental, se introduce una división del conocimiento en doselementos: lo sensible y lo lógico-racional. En este caso, existe la estética trascendental osensibilidad, y la lógica trascendental o el logos, que a su vez se subdivide en entendimiento oanalítica trascendental y razón o dialéctica trascendental. Se considera la sensibilidad como algopasivo que se limita a recibir impresiones, mientras que el entendimiento es algo activo,considerando la espontaneidad que ocurre cuando el entendimiento produce ciertos conceptos sinderivarlos de la experiencia. Además, para Kant no había duda de que el conocimiento comienzapor la experiencia. Sin embargo, rescataba que no necesariamente todo el conocimiento surge de laexperiencia y por lo tanto, explicaba el conocimiento a priori y a posteriori que ya se mencionóanteriormente (Navarro & Pardo, 2009).Ahora bien, todas las teorías de las que se ha hecho referencia, son perspectivas de índolefilosófico que no tienen fundamentos científicos y empíricos, es decir, son puntos de vista distintosde cómo se origina el conocimiento y de cómo se experimenta la realidad en la que estamosinmersos. No obstante, gracias a todas esas bases teóricas acumuladas a lo largo de la historiahumana y gracias al auge de la tecnología en la época moderna, en la actualidad se ha hecho posibleaterrizar las teorías gnoseológicas y epistemológicas en varias prácticas profesionales. Un claroejemplo de ello, se puede ver a través del llamado hexágono cognitivista, conformado por lapsicología, antropología, neurociencias, inteligencia artificial, filosofía y lingüística.En particular se hará referencia a la psicología cognitiva, ya que es el área que más se haenfocado al entendimiento de la realidad. De hecho, la psicología cognitiva se define como los
  6. 6. El conocimiento de la realidad a través de la cognición, los sentidos y el razonamiento5sistemas de psicología que se encargan del estudio de la cognición, es decir, de los procesosmentales implicados en el conocimiento.Su objeto de estudio son los mecanismos básicos y profundos por los que se elabora elconocimiento, desde la percepción, la memoria y el aprendizaje, hasta la formación deconceptos y razonamiento lógico. Por cognitivo entendemos el acto de conocimiento, en susacciones de almacenar, recuperar, reconocer, comprender, organizar y usar la informaciónrecibida a través de los sentidos (Espinoza, 2012).A partir de esta primera definición, ya se puede observar que esta ciencia consolidada tomaen consideración aspectos planteados por los filósofos, como por ejemplo lo sensitivo, lo cognitivoy lo racional y lo conjuga todo en una sola denominación, que además tiene fundamentos empíricos.Además, se podría relacionar esta ciencia con el pragmatismo, en cuanto que se dice que elresultado del procesamiento activo de la información es el conocimiento funcional que va a ayudaral individuo a enfrentrarse a un acontecimiento o entorno por segunda vez, con una serie deherramientas cognitivas adquiridas de la primera vez que le permitirán manejar mejor la situación(Espinoza, 2012).Así como Platón planteaba una teoría que permitía interpretar los elementos del ambiente apartir de algo universalizable, desde la psicología cognitiva se maneja el concepto de esquemas oestructuras cognitivas; es decir, “una organización activa de reacciones y experiencias pasadas” o“una abstracción fruto de la experiencia previa” (Feixas & Miró, 1993). Según la psicologíacognitiva, estos esquemas son los responsables de los mecanismos que guían la atención selectiva yla percepción (Feixas & Miró, 1993).Por lo tanto, es importante destacar que entonces el uso de los sentidos se vería influidodirectamente por estos esquemas cognitivos adquiridos previamente y de igual manera, elprocesamiento posterior de la información también se verá guiado por esos mismos esquemas. “Losesquemas permiten al perceptor identificar los estímulos rápidamente, categorizar losacontecimientos, seleccionar estrategias para obtener nueva información, resolver problemas yalcanzar metas” (Feixas & Miró, 1993). Asimismo, se plantea la existencia de un sistema deconstructos personales o estructura cognitiva global, en la cual se encuentran en los niveles mássupraordenados los esquemas nucleares, los cuales definen la identidad de la persona y ademásgobiernan el proceso de dar sentido a los acontecimientos (Feixas & Miró, 1993).Dentro de lo que es la psicología cognitiva, como ya se mencionó anteriormente, semanejan los conceptos de atención, percepción, memoria, pensamiento, lenguaje y aprendizaje.Cabe destacar dos de estos conceptos por sus definiciones y su relación con la gnoseología. Enprimer lugar, la memoria se define como “el proceso mediante el cual un individuo retieneinformación que luego pueda ser utilizada. Permite independizar al organismo del entorno (de lainformación existente en el momento) y relacionar distintos contenidos” (Portal Psicológico, s.f.).Entonces la memoria permitiría conocer la realidad, sin necesidad de experimentarla directamente através de los sentidos en un momento determinado, similar a un mundo de las ideas que se localizadentro de la mente a través de la memoria y a su vez, utilizando el pensamiento.
  7. 7. El conocimiento de la realidad a través de la cognición, los sentidos y el razonamiento6Por otra parte, también es importante describir los antecedentes de la psicología cognitivapara comprender de dónde surgió y en qué contexto. Anterior al surgimiento de esta ciencia, lapsicología estaba muy enfocada en el conductismo, el cual tenía tres principios fundamentales: lanoción de la mente como una tabula rasa que se va llenando a través de la experiencia y elaprendizaje sin un entendimiento de cómo procesaba internamente ese conocimiento, la idea de lamente como algo inmaterial e inaccesible similar a un alma o espíritu y por último, la idea de que lamente era algo único del ser humano (Martínez, 2009).Sin embargo, con el surgimiento de la psicología cognitiva, se contrarrestó esa tríada depreceptos de la siguiente forma. Primero, se describió la mente como una entidad diseñada a prioride manera biológica y que se va llenando porque posee una estructura base que permite ese“llenado”. Segundo, la mente es una entidad que está alojada en el cerebro y por lo tanto, tambiéndentro del cuerpo. Finalmente, como la mente depende de la biología, se comprende que es algo quese comparte también con otras especies animales, aunque en grados diferentes (Martínez, 2009).En general, dentro de las ciencias cognitivas se ha elaborado una analogía entre la mentehumana y un ordenador o computador, indicando que al igual que un programa computacionalpuede ser realizado por un número variado de configuraciones de hardware, un “programa”psicológico puede ser realizado por organismos que presenten diferentes configuracionesfisiológicas. A su vez, se pueden mencionar tres niveles de descripción para la misma realidadmental: una neurofisiológica, una funcional y una mental (Ramos, s.f.). Todo esto, permite elaboraruna visión del entendimiento y conocimiento de la realidad a partir de la subjetividad individual, enconjunto con la particularidad biológica y fisiológica que dan los instrumentos para conocer loque nos rodea.Además, esa comparación con los ordenadores se vuelve sumamente importante por dosmotivos principales. Primero, por los conceptos que permite manejar. Por ejemplo, se plantea que“los procesos cognitivos son funcionalmente iguales a los de un computador digital. Esto es decir,que es un sistema formal finito de procesamiento de información, que opera en base a símbolossiguiendo reglas determinadas (Ramos, s.f.). También, indica que “estos símbolos sonrepresentaciones intencionales, que se refieren a objetos del mundo que no son ellas mismas, sinoque se refieren a algo otro que sí mismas, propiedad denominada “acerquidad” (Ramos, s.f.). En esesentido, se destaca que la información o conocimiento que se mantiene dentro de la mente, esdistinta de los objetos en sí y son sólo representaciones; cuestión que provoca apertura a la idea deque las representaciones o el supuesto conocimiento manejado puede estar equivocado y puede serdistinto de la realidad externa que se interpreta.Eso último lleva al segundo motivo por el cual la analogía mente-ordenador es muyimportante. Esta teoría planteada por Turing en 1937, permite entender la obtención de informacióncomo un proceso en el que el “input” sería el equivalente a los datos sensitivos obtenidos delambiente a través de los órganos sensitivos, después ocurriría el procesamiento de la información anivel cerebral, utilizando los esquemas cognitivos y las distintas áreas cerebrales destinadas paraprocesar cada tipo de información sensitiva y crear asociaciones y posteriormente una interpretacióny por último, se daría un “output”, que sería la respuesta cognitiva o conductual (de vuelta alexterior) ante esa información procesada. Por lo tanto, este esquema permite comprender que lossentidos, la cognición y el razonamiento pueden ocurrir de manera simultánea o como un proceso.
  8. 8. El conocimiento de la realidad a través de la cognición, los sentidos y el razonamiento7Por otro lado, desde la neurobiología se han hecho también muchos avances tecnológicos ycientíficos y gracias a la invención de instrumentos y máquinas modernas como por ejemplo laresonancia magnética y las tomografías de distintos tipos, se ha logrado profundizar elconocimiento de cómo funciona el cerebro humano y por lo tanto, cómo se procesa la informacióndel ambiente y se llega a un conocimiento. Por ejemplo, uno de los descubrimientos mássignificativos ha sido el de las neuronas espejo, las cuales son “un tipo particular de neuronas que seactivan cuando un individuo realiza una acción, pero también cuando él observa una acción similarrealizada por otro individuo (Rizzolatti, 2005, citado en García, 2007).Además, estas neuronas forman parte de un sistema de redes neuronales que posibilita lapercepción-ejecución-intención. Por ello, García (2007) indica que el intercambio complejo deideas y prácticas que llamamos cultura; los trastornos psicopatológicos como síndromes deecopraxias y ecolalias, déficit de lenguaje, autismo, pueden encontrar en las neuronas espejo clavesde explicación. De ahí la importancia de elementos como este, ya que se puede concluir que elconocimiento de la realidad puede verse trastornado o modificado de acuerdo a cómo funcionendeterminadas estructuras cerebrales, como en este caso: las neuronas espejo.Adicionalmente, existe una rama de la neurobiología llamada la psicología evolucionista,que se enfoca en la filogénesis de la mente. Desde esta ciencia se plantea que “el diseño estructuraly funcional de la mente humana es resultado del proceso evolutivo, que ha llevado a laconfiguración propia del cerebro de nuestra especie, hasta llegar al homo sapiens sapiens” (García,2007). Por lo tanto, dentro de nuestro cerebro existen diferentes niveles estructurales destinados aelaborar conductas y aprendizajes de distintos grados de complejidad.En este caso, se propone una tesis sumamente interesante, de que las cosas percibidas, asícomo el cerebro que las percibe, pertenecen a la misma realidad y han surgido de una mismaevolución conjunta, por lo que hay una interrelación que permite que el organismo se ajuste a sumedio. Igualmente, la razón humana es un objeto de la realidad, que se configuró de determinadamanera en adaptación a las cosas que también eran reales (García, 2007).Asimismo, las teorías filosóficas del apriorismo adquieren vida científica en laneurobiología, si se considera que cada especie posee una dotación genética que funciona como una priori instintivo y depende de las diferencias estructurales y funcionales de sus sistemas nerviosos,permitiendo la aparición de lo real. Sin embargo, lo que distingue al ser humano y es la granconquista evolutiva, es el conocimiento del conocimiento mismo; esa capacidad autoreflexivainnata al ser humano (García, 2007).De la misma forma, la teoría socrática sobre la reminiscencia y lo innato del conocimientose podría ver traducida en la siguiente frase de García (2007):El ser humano nace con pautas o disposiciones para procesar la información relevante delmedio; tiene una mente física, una mente social y una mente lingüística, que le capacitapara responder eficaz y adaptativamente a las exigencias en los respectivos dominios. Losseres humanos venimos al mundo equipados con estructuras cerebrales innatas,predisposiciones o pautas para procesar la información relevante del medio.E igualmente, existen representaciones primarias y secundarias que permiten conocer el mundo.
  9. 9. El conocimiento de la realidad a través de la cognición, los sentidos y el razonamiento8Es muy interesante como desde la neurobiología se abordan temas que han sido analizadosdesde momentos muy antiguos de la historia humana, solo que hasta ahora se han podido registrar yevaluar desde un punto de vista positivista y empírico. Se dice que el cerebro fue diseñado parainterpretar datos que vienen del entorno, los cuales sólo adquieren sentido en función del cerebroque los procesa. Por ejemplo, se plantea la situación simple de vivenciar un atardecer, percibiendodatos a través de todos los sentidos. Se explica que “la neurobiología nos enseña que es unacompleja construcción e interpretación que realiza nuestro cerebro a partir de unos pocosingredientes básicos que sí están fuera: energía electromagnética, térmica, química y mecánica”(Pascual, 2009).Todo esto sucede gracias a receptores específicos para cada tipo de energía (foto-receptores,termo-receptores, quimio-receptores y mecano-receptores) y se transforman al lenguaje quecomprende el cerebro: los potenciales eléctricos. Esta es una manera sumamente científica decomprender el conocimiento de la realidad, ya que se explica todo lo perceptivo y la relación quetiene el cuerpo y la mente humana con el ambiente que la rodea con el fin de interpretar eseambiente. Asimismo, desde esta perspectiva también se destaca la importancia tanto de la memoria,como los procesos emotivos a la hora de vivenciar la realidad, ya que ambas van a influir en lamanera en la que se interpreten los datos sensitivos obtenidos (Pascual, 2009).Además, otro autor plantea que:Todas las personas creen saber lo que piensan que saben. Su sabiduría proviene de factoresfísicos, biológicos, psicológicos y neurológicos. Es así que si se desea llegar al origen de lasabiduría se requiere de una metodología epistemológica para entender como la mentetransforma información en conocimiento, conocimiento en sabiduría y sabiduría encomprensión (Finkel, 2010).El pensamiento, su comprensión e interpretación tendría como pilares la física, la biología,la psicología y la neurología, ya que se parte de la información del entorno (realidad exterior) comomateria prima para la recreación de la realidad y del conocimiento que se almacena en la mentehumana (realidad interior) (Finkel, 2010). De esta forma, casi que se llega a una nueva filosofíacientífica, en la que se establece que” el único conocimiento del que disponemos es, en realidad, el"conocimiento cerebral"” (Zortsung, 2007). La cuestión que planteo a continuación es: si se llega acomprender que hay una interrelación entre el objeto y el sujeto (lo percibido y el perceptor) y quesólo se conoce lo que se adquiere en el cerebro, ¿cómo se puede estar seguro de qué existe enrealidad y qué no?En cuanto a eso, un ejemplo muy claro de esa duda existencial sobre la realidad y suconocimiento se puede encontrar en la trilogía de Matrix, en la que se fusiona una filosofíaprofunda, existencialista y escéptica y una cuestión similar a la inteligencia artificial y tecnologíafuturista; y aún siendo tan moderno en concepto, en esencia nos devuelve a una noción clásicaplatónica: el mundo de las ideas y el mito de la caverna, y por otra parte, a la filosofía propuesta porDescartes. Sobre Descartes:Intentó resolver el problema poniendo en duda todo cuanto conocía: Considerando quetodos los pensamientos que nos vienen estando despiertos pueden también ocurrírsenos
  10. 10. El conocimiento de la realidad a través de la cognición, los sentidos y el razonamiento9durante el sueño, sin que ninguno entonces sea verdadero, resolví fingir que todas las cosasque hasta entonces habían entrado en mi espíritu no eran más verdaderas que las ilusionesde mis sueños (Pérez, 2005).De esta forma, también se retorna a la discusión de Sócrates en el Teeteto o de la ciencia,sobre cómo se puede diferenciar la realidad en la vigilia de lo onírico, que en esencia se percibe, seinterpreta y se razona de la misma manera. Sin embargo, se podría también considerar que sipodemos hablar de sueño y vigilia es porque distinguir entre ellas presupone que tenemosconciencia de que ambos tipos de experiencia no son lo mismo (Nieves & Fuenzalida, 2012).En la Matrix, precisamente se plantea esa cuestión, solo que en vez del sueño, se utiliza laanalogía con una realidad virtual creada por máquinas que conquistaron a la raza humana y ellosdesconocen que sus vidas y realidades están controladas por ese software o realidad virtual. Por lotanto, se plantea que aunque uno pueda tocar, ver o percibir en general algo, no necesariamente esoprueba que ese algo realmente exista, sino que puede ser simplemente una imagen mental.Asimismo, volviendo a la cuestión del uso de la razón para comprender la realidad, sepropone que existe un uso empírico de la razón cuando se usa la razón para entender los fenómenosy construir teorías científicas, mientras que el uso puro de la razón es cuando se usa la razón parateorizar sobre el conocimiento mismo, sin necesidad de interpretar ninguna experiencia concreta(Ivorra, s.f.).En cuanto a los matices platónicos dentro de la temática de la película Matrix, algunosintérpretes la analizan como una analogía al mito de la caverna, ya que se propone que el personajeprincipal llamado Neo, es una representación del individuo del mito de la caverna, que en unprincipio formaba parte del grupo que se encontraba separado del mundo real y vivía en un mundode sombras sin conocer todo lo demás que sus percepciones le permitirían conocer.Posteriormente, ese personaje logra salirse de esa cueva y obtiene un esclarecimiento de loque es la realidad, a pesar de que en un principio le es difícil vislumbrarla, ya que sus ojos estánacostumbrados a percibir sólo la oscuridad. Por eso, los que están en las sombras se encuentran enuna prisión para la mente, la cual es peor que la prisión del cuerpo, ya que la mente no es conscientede su aprisionamiento y no siente la necesidad de escapar (Nieves & Fuenzalida, 2012).Finalmente, a partir de la temática presentada en esa película y la filosofía detrás de ella, sepuede profundizar en el siguiente cuestionamiento:¿En qué medida el pensamiento occidental, al enfatizar el papel de la razón, ha minimizadoel valor de verdad de los sueños, del arte, de la creencia espiritual?, ¿de qué forma elsurgimiento tecnológico de la inteligencia artificial y la realidad virtual ha reconfigurado laperspectiva acerca de lo que entendemos por realidad? (Barroso, 2011).Igualmente, en Barroso (2011) se cita la siguiente reflexión de Verneaux (1999):Una visión realista de la vida supone la existencia material de los entes y la capacidadhumana de conocerlos mediante la experiencia sensible, aunada al proceso racional que
  11. 11. El conocimiento de la realidad a través de la cognición, los sentidos y el razonamiento10modela las impresiones sensoriales posibilitando el conocimiento, en contraposición aposturas como el idealismo, el escepticismo, así como el empirismo o el racionalismo.Finalmente, propongo algunas conclusiones con respecto a los temas planteados. En primerlugar, realmente no considero que exista una teoría del conocimiento ni filosófica ni científica queexponga a profundidad y que logre explicar la adquisición de conocimiento en su complejatotalidad. Si se adopta la posición empirista, dándole total prioridad a los sentidos como fuentes deconocimiento, se puede encontrar el obstáculo presentado por la película Matrix y algunospensadores: ¿Cómo se puede saber que los sentidos no están engañando al cerebro y creandoilusiones que distorsionan la realidad que se encuentra frente a uno?Considero que con tantos avances tecnológicos y científicos en las áreas de lasneurociencias, la psicología cognitiva y las ingenierías que han creado los instrumentos, se hallegado a tener suficiente información para refutar el empirismo. Esto debido a que se hacomprobado que puede haber fallas o trastornos tanto a nivel perceptivo y sensitivo, como a nivelinterpretativo por daño en estructuras cerebrales o en los órganos sensitivos. Por lo tanto, lainformación que se adquiere de la realidad no siempre tiene que ser completamente fiable ni certera,por más que la persona la perciba de esa manera. Igualmente, en algunas psicopatologías seexperimentan alucinaciones de todo tipo, al igual que en ciertas patologías físicas. Entonces secumple la proposición de que los sentidos pueden engañar.Sin embargo, la posición contraria, es decir, el racionalismo, también presenta ciertosobstáculos, ya que si se analiza la razón desde un punto de vista positivista, como se mencionóanteriormente, a nivel interpretativo dentro del cerebro también puede haber ciertas deficiencias yen general, el proceso de razonamiento sigue siendo una manifestación de impulsos nerviososdotada de matices filosóficos y más subjetivos, por lo que en el proceso hay muchos elementos quepueden verse influidos por factores alternos y que consecuentemente, pueden alterar y distorsionarel razonamiento, a su vez, trastornando el conocimiento de la realidad como tal.Ultimadamente, considero que a través de este recuento filosófico, científico y psicológicose puede esclarecer la gran complejidad epistemológica que existe en torno al tema de cómo seobtiene el conocimiento; si es a través de los sentidos, de la cognición o del uso de la razón. Esevidente que incluso teniendo herramientas tecnológicas y científicas para analizar el conocimientoen todos sus elementos, herramientas que no se tenían en el pasado, igualmente la gnoseología y laepistemología son ramas del saber que seguirán provocando dudas y cuestionamientos en los sereshumanos indefinidamente.En conclusión, por más que se ha llegado a entender cómo funciona el cerebroempíricamente, hay un sinfín de factores más profundos a los que la ciencia no ha podido acceder yresponde a preguntas del porqué, el cómo y en general, a la ontología del conocimiento humano;preguntas que seguirán como puntos suspensivos para futuros filósofos y científicos del hexágonocognitivista. Lo más importante es que esa curiosidad por entender nuestro conocimiento de larealidad no se apague y nos sigamos cuestionando qué es real y qué no y cómo estamos llegando aesas conclusiones.
  12. 12. El conocimiento de la realidad a través de la cognición, los sentidos y el razonamiento11BIBLIOGRAFÍAAlcoberro, R. (s.f.). Empirismo y racionalismo. Obtenido de Filosofía i pensament:http://www.alcoberro.info/planes/empirisme3.htmBarroso, J. (2011). The Matrix: La esencia y posibilidades del conocimiento ante la realidad virtual.Revista Diversidades, 7-8.Berger, P., & Luckmann, T. (1986). La construcción social de la realiad. Buenos Aires: Amorrortu.Espinoza, C. (2012). Psicología cognitiva: Definicion e historia de psicología cognitiva. Obtenidode Psicólogos en línea gratis 2013: http://psicologosenlinea.net/2200-psicologia-cognitiva-definicion-e-historia-de-psicologia-cognitiva.htmlFeixas, & Miró. (1993). Aproximaciones a la Psicoterapia. Barcelona: Ediciones Paidós.Finkel, M. (2010). Teoría del conocimiento y sus conexiones complejas. Obtenido de Academia:http://www.academia.edu/481692/TEORIA_DEL_CONOCIMIENTO_Y_SUS_CONEXIONES_COMPLEJASGarcía, E. (2007). Nuevas perspectivas científicas y filosóficas sobre el ser humano. Madrid:Univerdidad Pontificia de Comillas.Ivorra, C. (s.f.). La teoría del conocimiento. Obtenido dehttp://www.uv.es/~ivorra/Filosofia/TC/2.htmMagee, B. (1998). Historia de la filosofía. Editorial Blume.Martínez, R. (2009). Qué es la mente: una introducción a las Ciencias Cognitivas. Obtenido deTercera Cultura: http://terceracultura.cl/2009/09/que-es-la-mente-una-introduccion-a-las-ciencias-cognitivas/Midgley, M. (1996). Delfines, sexo y utopías. Madrid-México: FCE-Turner.
  13. 13. El conocimiento de la realidad a través de la cognición, los sentidos y el razonamiento12Navarro, J., & Pardo, J. (2009). La naturaleza del conocimiento según Kant. Obtenido de Historiade la filosofía: http://www.filosofia.net/materiales/sofiafilia/hf/soff_9_1b.htmlNieves, & Fuenzalida, M. (2012). The Matrix, la ilusión de la realidad. Obtenido de Sur y sur:http://www.surysur.net/2012/05/the-matrix-la-ilusion-de-la-realidad/Pascual, R. (2009). Neurobiología del self y sus extravíos: Aproximación ontogénica y bio-social.Valparaíso: Ediciones Universitarias de Valparaíso.Pérez, C. (2005). La filosofía y Matrix. Obtenido de Filomatrix: http://www.filomatrix.com/Portal Psicológico. (s.f.). Psicología cognitiva. Obtenido de Porta Psicológico:http://www.portalpsicologico.org/psicologia-areas/psicologia-cognitiva.htmlRamos, R. (s.f.). Ciencia cognitiva: Un ejemplo de trabajo interdisciplinario. Obtenido deFilosofía de la Ciencia:http://www.lapetus.uchile.cl/lapetus/archivos/1284495053CFG_CIENCIA_clase_Remis_3.pdfRomero, J. (s.f.). Gnoseología. Obtenido de Somos entes:http://somosentes.wordpress.com/vocabulario/gnoseologia/Torroella, G. (1946). El pragmatismo. Revista Cubana de Filosofía, 1(1), 24-31.Zeferino, P. (1886). Historia de la filosofía. Obtenido de Torre de Babel Ediciones: http://www.e-torredebabel.com/historia-filosofia-gonzalez/historiafilosofiamoderna-gonzalez.htmZortsung, I. (2007). El problema del conocimiento. Obtenido de Un dominio más de realidad:http://franciscoparada.blogspot.com/2007/02/el-problema-del-conocimiento.html
  14. 14. El conocimiento de la realidad a través de la cognición, los sentidos y el razonamiento13

×