SoberIT
Ohjelmistoliiketoiminnan ja –tuotannon instituutti
Strateginen käytettävyys
Praktiikasta päätöksentekoon
Marko Nieminen
Prof., Käytettävyys ja käyttöliittymät
Ohjelmistoliiketoiminnan ja –tuotannon laboratorio SoberIT
Teknillinen korkeakoulu, tietotekniikan laitos
http://www.soberit.hut.fi/mhtn
TEKNILLINEN KORKEAKOULU

SoberIT
Ohjelmistoliiketoiminnan ja –tuotannon instituutti
Themes
1. Information on humans as a tool in strategic
usability
2. What should the decision makers know about
users?
3. User-centred design processes and practices
and strategic decision making
TEKNILLINEN KORKEAKOULU

SoberIT
Ohjelmistoliiketoiminnan ja –tuotannon instituutti
Usability Engineering
Originally a product development concept
Background: Computer systems not just for
special personnel, ”operators”. They are
everywhere.
”How to develop systems and products that fit
users’ needs and are easy to use”
The activities that produce and result in
interactive applications that have good usability
(and provide good user experience)
TEKNILLINEN KORKEAKOULU

SoberIT
Ohjelmistoliiketoiminnan ja –tuotannon instituutti
Usability Engineering
(Wixon & Wilson 1997)
A process for defining, measuring
A process for defining, measuring
and thereby improving the usability
and thereby improving the usability
of products.
of products.
TEKNILLINEN KORKEAKOULU

SoberIT
Ohjelmistoliiketoiminnan ja –tuotannon instituutti
Usability Test
Observation
Real
tasks
users
In real
settings or
in a special
usability
laboratory
Thinking aloud
Videotaping
Results:
comparison to
goals
TEKNILLINEN KORKEAKOULU

SoberIT
Ohjelmistoliiketoiminnan ja –tuotannon instituutti
Usability (ISO 9241-11)
Intended
Goals
User outcome
Usability
Task
Effectiveness
Tools
Efficiency
Environment Result
of
interaction
Context
Satisfaction
of Use
Usability
Product metrics
TEKNILLINEN KORKEAKOULU

SoberIT
Ohjelmistoliiketoiminnan ja –tuotannon instituutti
Why Usability Engineering?
(Sun Microsystems)
Usability engineering has demonstrated reductions in the
product-development cycle by over 33-50% (Bosert 1991)
Ricoh found that 95% of the respondents to a survey
never used three key features deliberately added to the
product to make it more appealing. Customers either
didn't know these features existed, didn't know how to use
them, or didn't understand them (Nussbaum and Neff
1991)
80% of maintenance is due to unmet or unforeseen user
requirements; only 20% is due to bugs or reliability
problems (Martin and McClure 1993; Pressman 1992)
TEKNILLINEN KORKEAKOULU http://www.webword.com/moving/businesscase.html

SoberIT
Ohjelmistoliiketoiminnan ja –tuotannon instituutti
Why Usability Engineering? (cont’d)
63% of all software projects overrun their budgetary
estimates, with the top 4 reasons all related to unforeseen
usability problems (Lederer and Prassad 1992)
The percentage of software code that is devoted to the
interface has been rising over the years, with an average
of 47-60% of the code devoted to the interface (MacIntyre
et al. 1990)
Design changes due to usability work at IBM resulted in an
average reduction of 9.6 minutes per task, with projected
internal savings at IBM of $6.8 Million in 1991 alone
(Karat 1990).
http://www.webword.com/moving/businesscase.html
TEKNILLINEN KORKEAKOULU

SoberIT
Ohjelmistoliiketoiminnan ja –tuotannon instituutti
Is Cost-Justifying Enough?
An important part, but...
Usability engineering is, however, also about new features and new
business
Detecting desired product features
Detecting and designing not-yet-revealed suprising but
relevant features
Enabling users perform their tasks and activities more
efficiently
Enabling users perform new relevant tasks and activities
Providing facts and argumentation for the features
Prioritizing product features
TEKNILLINEN KORKEAKOULU

SoberIT
Ohjelmistoliiketoiminnan ja –tuotannon instituutti
Kritiikkiä käytettävyyssuunnittelua kohtaan?
Hyvää
Kyetty nostamaan uusia relevantteja seikkoja suunnitteluun
mukaan - myös inhimillisen toiminnan näkökulmasta
Menetelmäkirjo hyvä, suunnittelumenetelmissä yhteensopivuutta
muuhun tuotekehitystoimintaan
Kehitettävää
Pintapiirteisiin keskittyminen: havaintojen taustalla vaikuttavien
syiden ymmärtäminen
Idealismi vs. realismi: näiden välinen suhde käytännön
tuotekehityksessä
Kaupallis-teollisten trade-off-tilanteiden hallinta
Vaikuttavuus, asenne
TEKNILLINEN KORKEAKOULU

SoberIT
Ohjelmistoliiketoiminnan ja –tuotannon instituutti
Tutkimus käyttäjätiedon käytöstä
Uuden verkkopalvelun kehittäminen
Taustalla perehtyminen kohdekäyttäjäryhmään
Yhteensä 8 suunnittelupalaveria
Kaksi johdantoa aiheeseen
Kuusi varsinaista suunnittelupalaveria
Palaverien keskusteluista äänitallenteet,
osittainen litterointi
Päätöksien ja niiden perusteluiden hakeminen
Mikael Runonen, Diplomityö 2008, TKK
TEKNILLINEN KORKEAKOULU

SoberIT
Ohjelmistoliiketoiminnan ja –tuotannon instituutti
Päätökset vaikuttavuuden mukaan
I suurimmat päätökset - päätöksiä, jotka koskevat
koko palvelun luonnetta ja ulkonäköä
II suurimmat päätökset - päätöksiä, jotka koskevat
palvelun rakennetta
III suurimmat päätökset - Yksittäisten osioiden
luonteeseen ja ulkonäköön liittyvät päätökset
IV suurimmat päätökset - Käyttöliittymäelementtien
olemassaoloon liittyvät päätökset
V suurimmat päätökset - yksittäisten
käyttöliittymäelementtien sijoitteluun ja nimeämiseen
liittyviä päätöksiä, pienien elementtien olemassaolo
Mikael Runonen, Diplomityö 2008, TKK
TEKNILLINEN KORKEAKOULU

Päätöksien ryhmittely vaikuttavuuden suhteen
SoberIT
(119 päätöstä)
Ohjelmistoliiketoiminnan ja –tuotannon instituutti
Koko palvelun luonne
1%
Palvelun rakenne
5%
Koko palvelun luonne
Yksittäisten
käyttöliittymäelementti
en nimeäminen ja
Yksittäisten osioiden Palvelun rakenne
sijoittelu
rakenne
40 %
18 %
Yksittäisten osioiden
rakenne
Yksittäisten
käyttöliittymäelementtien
olemassaolo
Yksittäisten
käyttöliittymäelementtien
nimeäminen ja sijoittelu
Yksittäisten
käyttöliittymäelementti
TEKNILLINEN KORKEAKOULU en olemassaolo
36 % Mikael Runonen, Diplomityö 2008 TKK

SoberIT
Ohjelmistoliiketoiminnan ja –tuotannon instituutti
TEKNILLINEN KORKEAKOULU
Mikael Runonen, Diplomityö 2008 TKK

SoberIT
Ohjelmistoliiketoiminnan ja –tuotannon instituutti
Where is Usability Created and
Defined?
“The position of a human factors engineer (HFE) … is often technical and
not strategic.” (Frank Spillers)
Do we (usability engineers) have a limited view of usability?
Usability is NOT defined and created in usability tests or in other
evaluation work
”The trap of externalizing ease of use”
The attitudes and philosophies of usability and design must be
internalized by everyone that makes decisions that effect the final design
The focus has to shift away from the usability engineer, and to the entire
development, project and design team, to create and deliver high quality
designs
Also, usability engineers need to expand their expertise
http://www.scottberkun.com/essays/essay20.htm
TEKNILLINEN KORKEAKOULU (Berkun, S. 2002)

SoberIT
Ohjelmistoliiketoiminnan ja –tuotannon instituutti
Shift to ”Internalising” Usability
Thinking about usability from a strategic, instead of
tactical, perspective
Tactical use of usability engineering is responsive and
isolated, focusing on adjustments to existing designs,
often late in the schedule.
Strategic use of usability or user research is proactive and
integrated, improving decision making at many levels of
project and business planning
Usability engineers needs to develop partners and
champions within the heart of an organization (this may
take a while)
http://www.scottberkun.com/essays/essay20.htm
TEKNILLINEN KORKEAKOULU (Berkun, S. 2002)

SoberIT
Ohjelmistoliiketoiminnan ja –tuotannon instituutti
Primary Product Development Strategic
Orientations
Time-to-Market
Low Product Cost
Low Development Cost
Product Performance, Technology & Innovation
Quality, Reliability, Robustness
Service, Responsiveness & Flexibility
http://www.npd-solutions.com/strategy.html
(Crow, K.)
TEKNILLINEN KORKEAKOULU

SoberIT
Ohjelmistoliiketoiminnan ja –tuotannon instituutti
Align usability goals with business goals
Usability goals in co-operation with key
developers or project managers, so that the
goals are shared by the team
Integrate usability metrics or goals into the
individual contributors goals
A more strategic approach for usability
engineers: Alignment to overall business goals
like: more market share, increasing revenue or
partnerships, or winning reviews against
competing products
TEKNILLINEN KORKEAKOULU

SoberIT
Ohjelmistoliiketoiminnan ja –tuotannon instituutti
Connecting ease of use to business strategy
Product vision documents and specifications mention
usability or customer satisfaction as goals
The value of the service or product is described in terms of
customer convenience, or satisfaction
Missing: the connection between high level goals, and the
planning and design practices that fulfill them
Executives or managers are trained only in the effects of a
good design, and have little knowledge of the methods,
talents and challenges required to create them
http://www.scottberkun.com/essays/essay20.htm
TEKNILLINEN KORKEAKOULU (Berkun, S. 2002)

SoberIT
Ohjelmistoliiketoiminnan ja –tuotannon instituutti
Strategic opinions instead of tactical data
Higher levels of influence in any organization, there is a
transition of focus from data analysis to interpretation and
decision making
Difficult issues in any organization are rarely solved by
more data
Tradeoffs between conflicting goals, or complex situations
where no simple analysis is possible
Develop the ability to function comfortably in
environments where there is limited information
Reach beyond your training or degree
http://www.scottberkun.com/essays/essay20.htm
TEKNILLINEN KORKEAKOULU (Berkun, S. 2002)

SoberIT
Ohjelmistoliiketoiminnan ja –tuotannon instituutti
How not to get lost in tactical traps
Avoid becoming the usability police
Strive to convince team members of your value to them, in terms of
their goals
It’s good to have opinions
Often: opinion on an issue, without time to run a study, or apply a
method
Data should support encourage good thinking, not restrict
it
provide user research early enough in the process to help define the
direction that the solutions will take
Be patient, changing team processes takes time
teams are slow to adopt change and to learn how to adjust to new
ways of working
Don’t live in the usability lab
working with team, influencing decisions
TEKNILLINEN KORKEAKOULU