A taxa de clique é a
inimiga número um do
banner.

Era o que eu dizia em 2001, antes
da primeira quebra da bolsa
americana do século XXI.

Porque antes de medirmos quanta
gente clicava na banner, nunca
havíamos medido nada parecido e
a verdade, nua e crua, doeu. Quase
ninguém se interessa pela sua
publicidade, o suficiente para
clicar. Na média, menos de 1%.

0,53%

Não quer dizer que Internet seja
pior do outras mídias, só levamos a
má fama logo de saída. Internet é
uma porcaria: apenas 1% de taxa
de cliques. Mas quantas pessoas
clicariam num outdoor ou
anúncio?

Mas 1% é bom ou ruim? E se não
teve clique, quer dizer que a
campanha foi um fracasso? Ou será
que as pessoas foram impactadas
mesmo sem clicar?

R.O.I.

Avancemos no tempo. Banner
agora é 'old interacVve media'. É o
que se pode chamar de a
'publicidade tradicional interaVva'.
Papai e mamãe.

Novas formas de engajamento através da
mídia digital estão aí para dar vida às
marcas e produtos e voz aos
consumidores dentro do espaço virtual.
“Construa e eles virão” é o mantra que
rezam as ações de consumer generated
media ou consumer generated
adverVsing, onde o usuário comum é
quem constrói a mensagem e se
encarrega da sua propagação.

Ao mesmo tempo que os
invesVmentos em publicidade
ainda mais simples, nunca
esVveram mais fortes.

E o que dizer das ações que começam
na vida “real”, atravessando o dia‐a‐
dia das pessoas e que acabam se
tocando com os meios digitais, quase
que de forma inevitável? Podem ser
consideradas digitais? Ou seriam
simplesmente ações contemporâneas
de um mundo onde não é mais
possível se separar o que é real e
virtual?

Neste senVdo, teria alguma lógica
falarmos em ações de 360º, uma
vez que praVcamente não é mais
possível ver os graus de separação
entre as mídias? Que se dirá então
da velha separação on/off?
Agências especializadas? Full?

Este horizonte de possibilidades e
de quesVonamentos é o que, na
minha opinião, podemos baVzar de
Publicidade 2.0.

2.0