Presentación sobre Interacionismo Simbólico

1. Interaccionismo Simbólico
UNIVERSIDAD YACAMBÚ
VICERRECTORADO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO
INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO
DOCTORADO EN GERENCIAUNIVERSIDAD YACAMBÚ
Profesora: Dra. María Lourdes Piñero
Integrantes:
Álvarez, María José
Flores, Verónica Alejandra
Ojeda, María Andreina

2. Para Schwandt (1994):
“Es una ciencia interpretativa, una teoría psicológica y social, que trata de representar y comprender el proceso de creación y asignación de significados al mundo de la realidad vivida, esto es, a la comprensión de actores particulares, en lugares particulares, en situaciones particulares y en tiempos particulares.”
Interaccionismo Simbólico
Conceptualización
Según Grau (1998): El Interaccionismo Simbólico, enfatiza la naturaleza simbólica de la vida social. La concepción que éstos se forman del mundo social constituye el objeto esencial de la investigación sociológica, considerando que el ser humano orienta sus actos hacia las cosas en función de lo que éstas significan para él

3. Interaccionismo Simbólico
Conceptualización
Para Pérez, Ramírez y otros (2007):
“Es una corriente de pensamiento microsociológica, relacionada con la antropología y la psicología social que basa la comprensión de la sociedad en la comunicación y que ha influido enormemente en los estudios sobre los medios”.
Martínez (2004):
“Es una de las orientaciones metodológicas que comparten las ideas básicas del proceso hermenéutico, o interpretativo. Trata de comprender el proceso de asignación de símbolos con significado al lenguaje hablado o escrito y al comportamiento en la interacción social.”

4. Tiene su raíz disciplinar en la Sociología, la cual comparte con el paradigma Fenomenológico
Al igual que el hermenéutico y el fenomenológico pertenece a la corriente del interpretativismo
Surgió a partir del pragmatismo filosófico de John Dewey y George Herbert
Es un proceso en el cual los seres humanos interactúan con símbolos para construir significados

5. Las personas actúan sobre los objetos de su mundo e interactúan con otras personas a partir de los significados que los objetos y las personas tienen para ellas.
Las personas seleccionan, organizan, reproducen y transforman los significados en los procesos interpretativos en función de sus expectativas y propósitos. La interpretación supone un proceso de autointeracción.
Los significados son producto de la interacción social, principalmente la comunicación.
Interaccionismo Simbólico
Premisas
(De acuerdo con Blumer, quién introduce el término de interaccionismo simbólico en 1937)

6. 1.- La capacidad de pensamiento de los seres humanos, aceptando a los seres humanos como seres reflexivos e interactivos que componen la unidad social.
Capacidad de Pensamiento del ser humano
2.- La capacidad de pensamiento está moldeada por la interacción social, es decir, a través de la socialización, el pensamiento se configura y se refina; y en la interacción el individuo toma en cuenta a los otros individuos y decide el curso de acción.
Interacción Social Moldea la capacidad de pensamiento
Interaccionismo Simbólico
Principios

7. Interaccionismo Simbólico
Principios
INTERACIÓN SOCIAL
NO SIMBÓLICA
SIMBÓLICA
RESPUESTA AL ACTO SIN INTERPRETACIÓN
INTERPRETACIÓN DEL ACTO

8. Aprendizaje de Significados
•3.- Aprendizaje de significados y símbolos mediante la interacción social, es parte de esta teoría y se basa en la comprensión de la sociedad en la comunicación, toma en cuenta el lenguaje como un sistema de símbolos que permite a las personas interrelacionarse en el mundo social y material, incrementando su capacidad de percibir el entorno y su capacidad de pensamiento y resolución de problemas; amplia la capacidad de imaginar en distintos tiempos y en la realidad metafísica.
Acción e Interacción
•4.- Acción e interacción (mediante símbolos y significados), es decir, estudia la influencia de los símbolos y significados sobre la acción, que implica un solo individuo y la interacción social, que implica varios individuos
Interaccionismo Simbólico Principios

9. Elección
•5.- Elección, que se refiere a la capacidad que tienen las personas de elegir las acciones que llevaran a cabo en función de la interpretación de la situación, a través de la interpretación de símbolos.
Interacción consigo mismo
•6.- Las personas son capaces de introducir modificaciones y alteraciones, debido a su capacidad para interactuar consigo mismo (proceso deliberativo.
Grupos y sociedades
•Las pautas entretejidas de acción e interacción constituyen los grupos y sociedades, lo que quiere decir, que dependiendo del significado que los individuos den a una serie de relaciones sociales, serán utilizados en su vida personal o en los grupos sociales como la familia, la comunidad o el equipo laboral.
Interaccionismo Simbólico Principios

10. Interaccionismo Simbólico Antecedentes
PRAGMATISMO
John Dewey y William James
(Finales del Siglo XIX)
CONDUCTISMO RADICAL
John Watson
(1913)
CONDUCTISMO SOCIAL
George Mead
(1934)
-La verdadera realidad no existe fuera del mundo real. Esta realidad se crea a medida que actuamos dentro de este mundo.
-Las personas basan su conocimiento del mundo en las experiencias que recuerdan y le han resultado útiles, alterando lo que ya no le funciona.
-Las personas identifican y defines los objetos físicos y sociales con los que se relacionan, dependiendo de la utilidad que para ellos hayan -Contempla el análisis de las conductas observables de los individuos.
-Estas conductas las concibe como producto de relaciones causales, en la cual el estímulo produce una respuesta.
-Obvia la existencia de los procesos mentales, pues solo toma en cuenta lo que se puede observar.
-Reconoce la importancia de las conductas observables.
-Da prioridad a los procesos encubiertos que ocurren entre el estímulo y la respuesta, como los procesos mentales y el lenguaje.

11. George Herbert Mead (Las Ideas)
Las mentes de las personas y sus conceptos de si mismas están configuradas según sus experiencias sociales
1863 - 1931
Autores Representativos

12. Plantea una relación dialéctica entre el individuo y su ambiente. Con un enfoque hermenéutico, no interpretativo. Según su postura, la conducta social solo se puede entender dentro del contexto de la estructura social en la que tiene lugar y además es impredecible porque la interacción humana no está social ni psicológicamente determinada
George Herbert Mead (1863 - 1931)
Autores Representativos

13. Las Ideas de George Herbert Mead
La prioridad de lo social
El acto
El Self
Gestos
Símbolos significantes
Los procesos mentales y la mente
La sociedad
George Herbert Mead (1863 - 1931)

14. •No el espíritu y luego la sociedad; si no la sociedad primero y luego el espíritu que surgen con esta sociedad
La prioridad de lo social
•Son conductas que en parte pueden definirse a partir de las nociones conductistas de estímulos y respuestas. Estímulos Actos Fases
El acto
George Herbert Mead (1863 - 1931)

15. Procesos Mentales y Pensamientos
Inteligencia
Conciencia
Significado
Mente
George Herbert Mead (1863 - 1931)

16. Self
•Capacidad de ser tanto sujeto como objeto surge a través de la actividad social y las relaciones sociales .
Solo asumiendo el papel de otros somos capaces de volver a nosotros mismos
George Herbert Mead (1863 - 1931)
Autores Representativos

17. Aspectos del self
YO
TU
Adopción del otro generalizando responsabilidad consiente
Incalculable, imprevisible, y creativo personalidad definida fuente de innovación en el proceso social
George Herbert Mead (1863 - 1931)

18. Sociedad: proceso social que precede tanto a la mente como el self
Evolución: Es el proceso de encontrar problemas y resolverlos
La Ciencia es primordial para la evolución
George Herbert Mead (1863 - 1931)

19. Harold Garfinkel (1917- 2011) Principal representante de la etnometodología, trabaja en contexto natural donde se producen las interacciones. Cuestionó seriamente la validez de los estudios sociológicos pues rechaza las aspiraciones como la objetividad ya que son individuos los que crean las reglas.
Charles Cooley (1864-1929)
Formuló la teoría del “espejo del yo”, en la cual las acciones del individuo vienen determinadas por la imagen que la sociedad tiene de él. El espejo representa la sociedad y es posible observar las reacciones de los demás frente a nuestro comportamiento.
Autores Representativos

20. ERVING GOFFMAN (1922-1982)
Él concibe la interacción como un drama donde todos los individuos de un grupo se influyen recíprocamente mediante impresiones cotidianas: los hombres encarnan roles sociales (patrón global de actividad que se prescrito para cada persona en una posición de status particular), usan recursos, y así el actor presenta su actividad ante otros y controla así la impresión de los demás para presentar un self fuerte a la audiencia, a través de “el arte de manejar las impresiones”. La organización social resulta de estas interacciones.
ROSENBERG (1934) Define al self es la totalidad de los pensamientos y sentimientos que el individuo tiene de sí mismo como objeto. Implica una serie de motivaciones, de metas deseadas por los actores, entre las que destacan dos: la autoestima (deseo de pensar bien de uno mismo), y la autoconsistencia (deseo de proteger el self frente al cambio o al mantenimiento de la imagen de uno mismo).
Autores Representativos

21. Herbert Blumer
Sociólogo estadounidense de la Escuela de Chicago, influenciado por el pragmatismo de Dewey y el conductismo social de Mead de la misma universidad, cuyas teorías dieron paso a los estudios de Blumer, quién en 1937, introdujo por primera vez el término Interaccionismo Simbólico, considerándose uno de los fundadores de esta teoría filosófica.
Fue quien acuñó el término en 1937, a partir del planteamiento de Mead y desarrolló su concepción teórica y metodológica constituyéndose como el autor más representativo de dicha corriente. Según su postura, la vida de todo grupo humano se basa y depende de la adaptación recíproca de las líneas de acción de los distintos miembros del grupo social.
Difería de las teorías del conductismo y las teorías macro como el funcionalismo estructural, debido a que no tomaban en cuenta los procesos mentales de los individuos, en la interacción de los actores y el mundo
Herbert Blumer (1900-1987)
Autores Representativos

22. Los seres humanos actúan hacia los objetos en base a los significados que estos tienen para ellos.
FUNDAMENTOS
El significado surge de la interacción social.
Los significados se modifican a través de un constante proceso de interpretación.
Autores Representativos
Herbert Blumer (1900-1987)

23. Expresaba que en el análisis social, debían tomarse en cuenta tres aspectos:
•1.- El proceso por el que los actores construían significados
•2.- El self de los actores relacionándose consigo mismo (un ser humano puede ser un objeto de su propia acción, actúa hacia sí mismo y guía sus acciones hacia otros sobre la base del tipo de objeto que es para sí mismo).
•3.- La conducta individual no está determinada por macrofuerzas exteriores (estructura social, cultura, estatus, rol social, costumbres, valores, instituciones, normas sociales, situación social, entre otros).
Herbert Blumer (1900-1987)
Autores Representativos

24. Concibe que el entendimiento del comportamiento humano debe buscarse en los significados que los seres humanos le dan a las experiencias que tienen.
Los factores externos no tienen influencia por si solos, sino que dependen de la interpretación que los actores le den.
La interpretación del individuo otorga significados a los fenómenos y estos significados guían su comportamiento.
Para Blumer el investigador debe estudiar el punto de vista del actor, la situación en que se encuentra, como la percibe e interpreta.
Autores Representativos
Herbert Blumer (1900-1987)

25. Blumer frente a Kuhn sobre los métodos. Las diferencias fundamentales entre Blumer y Kuhn son metodológicas (Meltzer, Petras, y Reynolds, 1975). Como ya hemos visto, Blumer defendía una metodología distintiva para el estudio de la conducta humana, una metodología que no admitía generalizaciones. Manford Kuhn (1964), en cambio, acentuaba la unidad del método científico; todos los campos científicos, incluida la sociología, debían tender hacia la generalización y la formulación de leyes. Aunque Blumer y Kuhn coincidían al menos en uno de los objetos de estudio más importantes del interaccionismo simbólico -«qué sucede "dentro de las cabezas" de los humanos» (Meltzer, Petras, y Reynolds, 1975: 57)- disentían en lo referente al modo en que debía estudiarse.
Metodología

26. El enfoque teórico-metodológico del interaccionismo simbólico, sugiere orientar la recopilación y el análisis de la información en función de las tres premisas básicas del de Blumer (1982).
Cuáles son los significados que tiene el fenómeno investigado para los actores implicados en él.
Cuáles son las urdimbres vinculares y las interacciones sociales en las que se constituyen dichos significados
Cuáles son las transformaciones que llevan a cabo los actores sociales del significado de sus problemáticas, en función de enfrentar las situaciones que se les presentan.
Metodología

27. Concibe a los actores sociales que se identifican socialmente en función de una determinada problemática, como agentes sociales que producen modificaciones en las significaciones de las que son partícipes.
Contribuye a la construcción de una visión “responsabilizante” de problemáticas tales como la delincuencia juvenil, las distintas formas de prostitución, el consumo de sustancias psicoactivas, en torno a las cuales las disciplinas deterministas han construido discursos victimizantes que contribuyen a la “desresponsabilización” de los sujetos implicados en ellas, e incluso a su victimización.
Metodología

28. Conclusiones
El Interaccionismo simbólico es una de las corrientes de pensamiento microsociológica, relacionada también con la antropología y la psicología social, que se basa en la comprensión de la sociedad a través de la comunicación y que ha influido enormemente en los estudios sobre los medios.
El Interaccionismo simbólico se sitúa dentro del paradigma interpretativo. Éste, analiza el sentido de la acción social desde la perspectiva de los participantes. Este paradigma concibe a la comunicación como una producción de sentido dentro de un universo simbólico determinado.
La sociedad está en constante interacción, por lo que este método constituye un herramienta excepcional para coadyuvar en el desarrollo de una mejor sociedad, toda vez que se conocen las ventajas y desventajas de nuestras interacciones en el proceso comunicacional.

29. Conclusiones
El interaccionismo simbólico va más allá del estudio de relaciones causales, ya que concibe la existencia del hombre como un proceso interpretativo del significado de las cosas, producto de la interacción social que orienta la conducta, es decir, el ser humano actúa en función del significado que le da a las cosas y éste significado lo concibe en la interacción social con otros individuos.
Los significados son susceptibles a modificación, ya que el individuo lo somete a un proceso interpretativo.
Cuando usamos la sinergia en cuanto a la interacción simbólica podemos comunicarnos sin dejar dudas ni problemas al momento de expresarnos

30. Conclusiones
Esta teoría contempla conceptos básicos como el “self”, el yo y el mi, que son considerados vagos, confusos e imprecisos, lo que dificulta la verificación de las proposiciones de este tipo de investigación.
La crítica más importante es que el interaccionismo simbólico ignora o da poca importancia a las grandes estructuras , pero sin embargo tampoco es lo suficientemente microsociológico, ya que no da importancia a factores como el inconsciente y las emociones, así como factores psicológicos que podrían impulsar al actor, como las necesidades, los motivos, las intenciones y las aspiraciones.
En cuanto a las limitantes y las críticas más relevantes de esta teoría está el rechazo tan impetuoso que hace a las ciencias convencionales, excluyendo por completo el enfoque cuantitativo, no siendo ambos enfoques (cuantitativo y cualitativo) mutuamente excluyentes.

31. Alcina, M. (2001). Teorías de la Comunicación. Ámbitos, métodos y perspectivas. 1° Edición. Barcelona: Publicaciones de la Universidad Autónoma de Barcelona.
Blumer, H. (1982). Interaccionismo Simbólico: perspectiva y método. España: Hora Nova S.A.
Brígido, A. (2006). Sociología de la Educación. Temas y perspectivas fundamentales. 1° Edición. Córdoba: Editorial Brujas.
Ceballos, J. (1997). Introducción a la Sociología. 1° Edición.. Santiago de Chile: Editorial LOM.
Fernández, C. (2013). Psicologías Sociales en el Umbral del siglo XXI. 1° Edición. Madrid: Editorial Fundamentos.
Referencias Bibliográficas

32. Grau Rubio, C. (1998). Paradigmas de investigación en Educación Especial en Grau: Educación Especial: de la integración escolar a la escuela inclusiva. Valencia, Promolibro. [Documento en línea]. Disponible: http://www.redescepalcala.org/inspector/DOCUMENTOS%20Y%20LIBROS/INVESTIGACION/PARADIGMAS%20DE%20INVESTIGACION%20EN%20EDUCACION.pdf. [Consulta: 2014, Octubre, 15].
Martínez, M. (2004). La Etnometodología y el Interaccionismo Simbólico. [Documento en línea]. Disponible: http://prof.usb.ve/miguelm/laetnometodologia.html [Consulta: 2014, Octubre, 13].
Pérez, N., Ramírez, S. y otros. (2007). Interaccionismo Simbólico. [Documento en línea]. Disponible: http://interasimbolico.blogspot. com/. [Consulta: 2014, Octubre, 13].
Referencias Bibliográficas

33. Restrepo, B. (2004). La investigación-acción educativa y la construcción de saber pedagógico Educación y Educadores. [Documento en línea]. Disponible: http://www. redalyc.org/pdf/834/83400706.pdf. [Consulta: 2014, Octubre, 15].
Ritzer, G. (2002). Teoría Sociológica Moderna. Madrid: Editorial McGrawHill. pp 247-287.
Valdivia, B. (2012). La teoría del Interaccionismo Simbólico. Universidad Veracruzana. [Documento en línea]. Disponible: http://www.uv.mx/personal/bvaldivia/files/2012/05/Interaccionismo-PRINCIPIOS-b-.pdf. [Consulta: 2014, Octubre, 14].
Referencias Bibliográficas