Raport z debaty społecznej na temat zagospodarowania parku przy kościele pw. św. Michała Archanioła w Mszanie Dolnej

Debata społeczna na temat zagospoDarowania parku przy kościele pw. św. michała archanioła w mszanie Dolnej raport 1

Debata społeczna na temat zagospoDarowania parku przy kościele pw. św. michała archanioła w mszanie Dolnej

> Model debaty społecznej nad zagospodarowaniem przestrzeni publicznej wypracowany w ramach programu „Autoportret. Debaty” realizowanego przez Małopolski Instytut Kultury. > Raport z debaty na temat zagospodarowania parku przy kościele pw. św. Michała Archanioła w Mszanie Dolnej przeprowadzonej na zaproszenie Stowarzyszenia Roz- woju i Odnowy Wsi Kasina Wielka oraz proboszcza Parafii Rzymskokatolickiej pw. św. Michała Archanioła w Mszanie Dolnej. > Debata „Co dalej?” jest jednym z trzech modułów projektu „Księga odnalezionej pamięci o Księdzu Infułacie Teofilu Skalskim”, zrealizowanych we współpracy z Mało- polskim Instytutem Kultury w Krakowie. Pozostałe moduły to: 1. Warsztaty dla młodzieży 2. Księga odnalezionej pamięci o Księdzu Infułacie Teofilu Skalskim – wydawnictwo 3

> Autoportret, program Małopolskiego Instytutu Kultury, jest poświęcony szeroko rozumianej przestrzeni. Zajmujemy się zarówno analizą jej kondycji, jak i poszukiwaniem możliwości pozytywnego kształtowania naszego otoczenia. Oprócz kwartalnika „Au- toportret. Pismo o dobrej przestrzeni” realizujemy dwa projekty praktyczne: „Auto- portret. Warsztaty”, poświęcony edukacji przestrzennej, oraz „Autoportret. Debaty”, dotyczący wpływu mieszkańców Krakowa i Małopolski na kształt ich przestrzeni publicznych. Projekt „Autoportret. Debaty” wspiera partycypację społeczną w dziedzinie kształto- wania przestrzeni publicznej. Debata „Co dalej?” jest poświęcona obszarowi około 2 ha, położonemu u stóp kościoła pw. św. Michała Archanioła w Mszanie Dolnej. Teren ten, będący własnością parafii, stanowi obszar dawnych ogrodów plebańskich. Debata została zrealizowana na zaproszenie Parafii Rzymskokatolickiej pw. św. Michała Archanioła w Mszanie Dolnej oraz Stowarzyszenia Rozwoju i Odnowy Wsi Kasina Wielka. > Cele projektu: • integracja mieszkańców miasta Mszana Dolna, • przetestowanie metody debaty społecznej opartej na różnorodnym zaangażowaniu mieszkańców, • stworzenie raportu na temat oczekiwań lokalnej społeczności związanych z przyszło- ścią tego terenu. Prezentowany model debaty jest jednym z wielu narzędzi umożliwiających partycypa- cję społeczną, która powinna przebiegać na różnych poziomach zaangażowania mieszkańców, organizacji społecznych i lokalnych samorządów. 4

SpiS treści: I. Model debaty społecznej wypracowany w programie „Autoportret. Debaty” 6 II. Realizacja modelu debaty społecznej w projekcie „Co dalej?” dotyczącym terenu przy przy kościele pw. św. Michała Archanioła w Mszanie Dolnej 8 III. Raport z debaty 11 IV. Wybrane przykłady konsultacji społecznych 15 V. Załączniki: 1) ankieta 2) plansze z wystawy 3) galeria zdjęć 5

i. model debaty społecznej wypracowany w programie „autoportret. debaty” > Zaproponowany przez nas model społecznej konsultacji uwzględnia przede wszystkim potrzeby i możliwości mieszkańców terenu, którego debata dotyczy. Opracowa- ny na jej podstawie raport może być traktowany jako udział mieszkańców w procesie tworzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Proponujemy różne sposoby zaangażowania – od pracy przy tworzeniu społecznej koncepcji zagospodarowania terenu, a następnie konkretnych projektów, po wypełnienie anonimo- wej ankiety. Udział w tak rozumianej debacie społecznej jest szansą dla osób, które z różnych przyczyn nie skorzystałyby z możliwości zgłoszenia swoich uwag w czasie, gdy realizowany jest początkowy etap tworzenia miejscowego planu zagospodarowania – analiza terenu i zbieranie wniosków od instytucji, organizacji i osób zainteresowanych planem. Dla realizatorów debaty nie mniej ważne od ostatecznego efektu debaty, czyli raportu, są edukacja architektoniczna mieszkańców oraz wypracowanie narzędzi komunikacji między mieszkańcami, architektami i władzami samorządowymi. > Metoda debat społecznych nad zagospodarowaniem przestrzeni publicznej pozwala: • mieszkańcom – współuczestniczyć w jej kreowaniu inaczej niż tylko poprzez krytykę projektów niespełniających oczekiwań zainteresowanych, • architektom – nawiązać dialog z bezpośrednimi odbiorcami ich pracy, • władzom samorządowym – otrzymać czytelny komunikat o oczekiwaniach mieszkań- ców wobec ich najbliższej przestrzeni, zanim podjęte zostaną szczegółowe decyzje o inwestycjach. 1. Wybór i rozpoznanie terenu, którego będzie dotyczyć debata, oraz stworzenie grupy partnerskiej > Wybierając miejsce, którego będzie dotyczyć debata, należy możliwie najdokładniej poznać ten teren. Chodzi tu nie tylko o analizę przestrzenną i społeczną. Należy się dowiedzieć, kto zarządza danym terenem, do kogo należą sąsiednie działki, czy jest dla tego obszaru tworzony plan zagospodarowania przestrzennego i na jakim etapie są prace nad jego przygotowaniem. Słowem, istotne jest ustalenie, jakie są zamierze- nia lokalnych władz względem terenu naszego projektu. Proponowana tu debata naj- lepiej sprawdza się dla niewielkich przestrzeni, dotychczas niezagospodarowanych. Nie zastąpi ona innych rozwiązań systemowych, takich jak negocjacje w wypadku konfliktu interesów czy planowanie dla obszarów o szczególnym charakterze. Jeżeli do zorganizowania debaty zapraszają władze samorządowe, odpowiedzi na powyż- sze pytania udzielą gospodarze terenu. > Zaproszenie do współpracy architektów, lokalnych instytucji i organizacji społecznych, oraz ustalenie zasad współpracy z gospodarzami terenu pozwala wielostronnie przy- gotować się do realizacji pomysłu. W zespole projektowym cenne są osoby znające politykę miasta dotyczącą planowania przestrzennego, architekci oraz znawcy miej- scowej historii i stosunków społecznych. 6

2. przebieg debaty etap debaty co jest do zrobienia cel a) Prezentacja rozwią- 1. Opracowanie prezentacji: wskazane ciekawe ilustracje Zainteresowanie mieszkańców zań urbanistycznych i dobry komentarz. projektem, zaproszenie ich do podobnych terenów 2. Wybór miejsca prezentacji: możliwie bliskie terenu pro- następnych jego etapów, ale w miastach europej- jektowego; przygotowanie logistyczne. przede wszystkim – uruchomie- skich 3. Zaanonsowanie prezentacji jako początku debaty. nie wyobraźni w myśleniu o otaczającej przestrzeni. b) Warsztaty dla 1. Ustalenie dogodnego terminu i miejsca warsztatów Ustalenie społecznych kryteriów mieszkańców po- (jedno lub więcej spotkań, wskazana praca w dłuższych zagospodarowania terenu, czyli święcone społecznej sesjach, np. sobotnich), miejsce: sala wygodna do pracy cech, które zgodnie z oczekiwa- koncepcji zagospoda- w grupach, niedaleko terenu projektowego. niami mieszkańców powinien on rowania terenu. Są 2. Stworzenie scenariusza warsztatów. Należy uwzględ- posiadać w przyszłości. propozycją dla osób, nić liczebność grup, relacje między uczestnikami, dobrać które chcą zaangażo- metody pracy (przykład scenariusza – w załączniku). Wypracowanie konkretnych wać się w tworzenie 3. Przygotowanie prezentacji zasobów miejsca, która propozycji zagospodarowania konkretnych pomy- będzie wstępem do pracy warsztatowej. terenu. słów. 4. Przygotowanie materiałów warsztatowych (wskazana makieta terenu, papier, plastelina, pisaki itp.). 5. Ustalenie ról prowadzących warsztaty: moderatorów i architektów. 6. Zaproszenie mieszkańców według klucza sąsiedztwa lub grup interesów (np. młodzież, osoby niepełnospraw- ne). Ważne są odpowiednie sposoby informowania o warsztatach, łatwy sposób rejestracji chętnych do udziału w warsztatach i dobór dogodnego terminu. 7. Realizacja warsztatów. c) Wystawa wypra- 1. Opracowanie koncepcji wizualnej wystawy: ustalenie Szeroka debata społeczna cowanych koncepcji z architektami sposobu wizualizacji, opracowanie graficz- umożliwiająca zbadanie opinii zagospodarowania te- ne, redakcja tekstów. mieszkańców za pomocą ankiet renu i debata otwarta 2. Opracowanie wersji cyfrowej wystawy. tradycyjnych, elektronicznych 3. Wybór miejsca ekspozycji (uwzględnienie jego dostęp- oraz w czasie bezpośrednich roz- ności, oświetlenia itp.). mów, które będą podstawą dla 4. Opracowanie ankiety oraz innych sposobów pozyskiwa- opracowania raportu dla władz nia opinii respondentów. miasta. 5. Promocja wystawy jako debaty otwartej. 6. Dbanie o jakość ekspozycji w czasie jej trwania. 3. Opracowanie raportu dla władz samorządowych > Raport, w intencji autorów, powinien być traktowany jako opinia mieszkańców na temat przyszłości ich przestrzeni sąsiedzkiej i być uwzględniony w procesie tworzenia miejscowego planu zagospodarowania. Może, na przykład, posłużyć do sformuło- wania warunków konkursu na konkretny projekt dla tego miejsca. Ważne jest, aby dostęp do raportu mieli wszyscy zainteresowani projektem. Informacja o dostępności dokumentu, np. na stronie internetowej, powinna się znaleźć w lokalnych mediach. 7

ii. realizacja modelu debaty społecznej w projekcie „co dalej?” dotyczącym terenu przy kościele pw. św. michała archanioła w mszanie dolnej 1. Wybór i rozpoznanie terenu, którego będzie dotyczyć debata > Teren, na którym planowany jest park ... i analiza terenu > Ksiądz Jerzy Raźny, proboszcz parafii pw. św. Michała Archanioła: „Prowadzone debaty mają odpowiedzieć na pytanie, jakie są oczekiwania mieszkańców. W dużej mierze od tego są uzależnione dalsze plany dotyczące realizacji projektu. A może cały pomysł jest nietrafiony i lepiej byłoby zająć się czymś innym? Mam nadzieję, że ankieta pomoże odpowiedzieć na postawione pytania, a zaangażowanie, zwłaszcza ludzi młodych, pozwala na umiarkowany optymizm. W końcu nic o nas bez nas! Trzeba sobie życzyć, by dotychczasowe zaangażowanie i praca nie poszły na marne”. 8

2. etapy debaty > Krok pierwszy: warsztaty dla mieszkańców poświęcone projektowaniu parku • 19 października 2008, dom parafialny przy kościele pw. św. Michała Archanioła w Mszanie Dolnej: „Park – co to znaczy?” – mutimedialna prezentacja rozwiązań urbanistycznych podobnych terenów na świecie. Na prezentację, przygotowaną przez architekta krajobrazu Anną Komorowską, przyszło około 20 osób. To spotkanie było nie tylko inspiracją do myślenia o przyszłym kształcie parku, ale i okazją do zaprosze- nia mieszkańców na warsztaty. • 8 listopada 2008, dom parafialny przy kościele pw. św. Michała Archanioła w Msza- nie Dolnej: warsztaty poświęcone konkretnym pomysłom na zagospodarowanie parku. > W warsztatach wzięli udział mieszkańcy: Władysława Jamróz, Agnieszka Józefiak, Piotr Józefiak, Anna Knapczyk, Piotr Lulek, Adam Nawieśniak, Agata Niedojad, Marta Piekarczyk, Joanna Popiołek, ks. Jerzy Raźny, Aleksandra Starmach, Stanisław Surówka, Jan Zoń. > Warsztaty przeprowadzili architekci: Anna Komorowska, Michał Rokita > Debatę prowadziły: Anna Miodyńska (MIK), Anna Komorowska > Wspólnie ustalono społeczne kryteria zagospodarowania terenu, czyli funkcje, jakie zdaniem mieszkańców, park powinien spełniać. Wybrano 4 przymiotniki opisujące- park: religijny, rekreacyjny, zielony, kulturowy. > Uczestnicy warsztatów zgodzili się, że park powinien być miejscem zarówno religij- nej zadumy i modlitwy, jak i rekreacji mieszkańców (szczególnie ważny dla młodych uczestników warsztatów – członków stowarzyszenia „Lama” – jest mały skatepark). Park ma też być miejscem społecznych wydarzeń: zarówno religijnych, jak i świec- kich. Pracowano nad tym, jak pogodzić tak różne funkcje na niewielkim – około 2 ha – terenie. Mieszkańcy zastanawiali się też, w jaki sposób na terenie parku powinna być uczczona pamięć Księdza Infułata Teofila Skalskiego. Zgodzono się co do tego, by wraz z Infułatem swoje miejsca na terenie parku mieli czterej inni proboszczowie mszańskiej parafii: ks. Stobrawa, ks. Noworyta, ks. Jankowski i ks. Pawlita. Spisano wszystkie pomysły na zaznaczenie pamięci o tych zasłużonych dla Mszany Dolnej księżach. Oto kilka przykładów: symboliczne rzeźby lub popiersia, ławki, alejki lub drzewa imienia wymienionych kapłanów, ściana z nazwiskami i symbolami życia tych osób, tablice zakomponowane z trawnikami, strumienie, skalniaki, kopce lub strefy parku poświęcone księżom. > Uczestnicy warsztatów pracowali na podkładach w skali 1:500 oraz na makiecie terenu (także w skali 1:500) wykonanej na potrzeby projektu. 9

> Szkice wypracowanych przez mieszkańców koncepcji: > Krok drugi: wystawa i debata otwarta • styczeń-luty 2009, Mszana Dolna: wystawa wypracowanej na warsztatach koncepcji zagospodarowania parku połączona z debatą otwartą. > Pokazane zostały 2 plansze (o rozmiarach 70×100 cm) oraz makieta ilustrująca społeczną koncepcję zagospodarowania parku. Wystawie towarzyszyły ankiety dla mieszkańców, zawierające pytania o ocenę prezentowanego pomysłu oraz proponowanych detali. Zebrane ankiety posłużyły do opracowania raportu. 3. ewaluacja projektu • partnerstwo: > Dokonano podziału podstawowych zadań pomiędzy partnerami projektu. Były to: • realizacja prezentacji multimedialnej, warsztatów z mieszkańcami, opracowanie graficzne druków i plansz z projektami, opracowanie raportu, a także współpraca z architektami (MIK), • finansowanie druku materiałów realizacyjnych (finansowanie ze środków Wojewódz- twa Małopolskiego, Gminy Mszana Dolna i Państwa Lucyny oraz Piotra Skalskich), • organizacja grupy warsztatowej oraz zaplecza dla warsztatów, organizacja wystawy, zbieranie ankiet (Stowarzyszenie Rozwoju i Odnowy Wsi Kasina Wielka i Parafia Rzymskokatolicka pw. św. Michała Archanioła w Mszanie Dolnej. > Wszyscy partnerzy wywiązali się ze swoich zadań, chociaż powstały pewne problemy związane z lokalizacją wystawy. 10

• Udział mieszkańców: Grupy warsztatowe były stosunkowo liczne, jednak niewiele osób obejrzało wystawę i wypełniło ankiety. > Zgodnie z sugestiami architektów biorących udział w warsztatach, pomysły zagospodarowania zostały pokazane przede wszystkim jako pewna idea parku: jego strefy i funkcje, a dopiero w następnej kolejności jako przykłady przełożenia idei na jeden z możliwych projektów. Nie wiemy jednak, jak dalece osoby oglądające te wizualiza- cje sugerują się wiernym, fotograficznym przedstawieniem projektowanego parku. Płeć respondentów iii. raport z debaty > płeć respondentów kobieta 46% mężczyzna 54% Zamieszkanie respondentów > Miejsce zamieszkania respondentów poza gminą; 0% miasto; 45% gmina; 55% > Ankietę wypełniło 38 osób: 46% kobiet i 54% mężczyzn. Byli to mieszkańcy Mszany Dolnej – 45% oraz gminy Mszana Dolna – 55%. Wiek respondentów > Wiek respondentów powyżej 55 lat; 3% 46-55 lat; 5% 36-45 lat; 19% poniżej 25 lat; 62% 25-35 lat; 11% 11

> Warto zauważyć, że duża liczba uczestników ankiety poniżej 25. roku życia mogła zaważyć na wynikach. Osoby w wieku powyżej 55 lat miały jednego reprezentanta. > Funkcje parku Funkcje parku funkcja kulturowa 74% funkcja oazy zieleni 34% funkcja rekreacyjna 58% funkcja religijna 68% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% > Respondenci wskazali na dwie najważniejsze funkcje parku: kulturową (74% wska- zań) i religijną (68% wskazań). Na kolejnych miejscach znalazły się funkcje: rekreacyjna i oazy zieleni. W wypadku kobiet ważna okazała się funkcja rekreacyjna (71% wskazań), mężczyźni wybierali ją rzadziej (50% wskazań). W wypadku po- działu na wiek młodzi o wiele częściej wybierali funkcję kulturową, a osoby powyżej 25. roku życia funkcję religijną. Dla młodych osób ważna również okazała się funkcja oazy zieleni. W podziale na oddalenie od parku (miasto i gmina) dla mieszkańców miasta (w porównaniu z mieszkańcami z gminy) ważna jest funkcja oazy zieleni. Wydaje się więc, że bardzo ważne jest zaprojektowanie parku jako oazy zieleni spełniającej dwie istotne funkcje: religijną i kulturową. > rozwiązania architektoniczne w parku Rozwiązania architektoniczne w parku skatepark 34% boisko 11% upamiętnienie postaci 29% scena 55% pagórki i różnice terenu 18% alejki spacerowe 79% ołtarz polowy 37% droga krzyżowa 34% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% > Respondenci w pytaniu o rozwiązania architektoniczne wybierali najczęściej alejki spacerowe (79% wskazań) i scenę (55%). Około 30% wskazań miały jeszcze: skatepark, upamiętnienie postaci, ołtarz polowy i droga krzyżowa. Najmniej wskazań było na boisko i modulowanie przestrzeni wzniesieniami. W podziale na płeć okazuje się, że prawie wszystkie kobiety (94%) wskazały alejki spacerowe. Z kolei mężczyźni 12

częściej wskazywali drogę krzyżową. W wypadku podziału na wiek młodzi o wiele częściej wybierali skatepark, a starsi drogę krzyżową. Starszym o wiele bardziej też zależało na upamiętnieniu postaci. W podziale na odległość od parku mieszkańcom miasta minimalnie bardziej zależało na alejkach, upamiętnieniu postaci i drodze krzy- żowej niż mieszkańcom gminy. > Sposoby upamiętnienia postaci Sposoby upamiętnienia postaci ławki 37% natura 40% tablice 29% ściana pamiątkowa 24% alejki 34% rzeźby 26% popiersia 32% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% > Sposoby upamiętnienia postaci w zależności zależności od płci Sposoby upamiętnienia w od płci ławki 55% 18% natura 55% 24% tablice 25% 35% ściana pamiątkowa 25% 24% alejki 25% 47% rzeźby 25% 29% popiersia 35% 29% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% kobiety mężczyźni 13

> Sposoby upamiętnienia postaci w zależności w zależności od wieku Sposoby upamiętnienia postaci od wieku ławki 29% 43% natura 36% 43% tablice 36% 26% ściana pamiątkowa 21% 26% alejki 29% 39% rzeźby 43% 17% popiersia 43% 26% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% osoby poniżej 25 lat osoby powyżej 25 lat > Respondenci nie wskazali wyraźnie jednego wybranego sposobu upamiętnienia postaci. 40% wskazań otrzymała natura czyli elementy naturalne (np. kompozycje roślinne, strumienie lub drzewa poświęcone wybitnym postaciom), po około 30% otrzymały ławki, popiersia, alejki, najmniej podobały się rzeźby, tablice pamiątkowe i ściany upamiętniające. W podziale na płeć mężczyznom zdecydowanie bardziej podobały się ławki i natura, a kobietom alejki. W podziale na wiek starszym podobały się rzeźby i popiersia, a młodym ławki i natura. W podziale na mieszkańców miasta i gminy pierwszym bardziej podobały się ławki, natura i popiersia, drugim alejki. > Funkcja parku w zależności od miejsca zamieszkania Funkcja parku w zależności od zamieszkania 72% funkcja kulturowa 80% 28% funkcja oazy zieleni 53% 56% funkcja rekreacyjna 60% 72% funkcja religijna 73% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% miasto gmina > Ten wykres pokazuje, że dla mieszkańców miasta istotny jest zielony teren do wypoczynku. Z oczywistych powodów (własne sady i ogrody na terenach wiejskich) dla respondentów spoza Mszany Dolnej funkcja terenu zielonego nie jest tak istotna. 14

> rozwiązania architektoniczne w zależności od miejsca zamieszkania Rozwiązania architektoniczne w zależności od zamieszkania skatepark 39% 33% boisko 11% 13% upamiętnienie postaci 28% 40% scena 56% 53% pagórki i różnice terenu 11% 20% alejki spacerowe 78% 87% ołtarz polowy 39% 40% droga krzyżowa 28% 40% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% miasto gmina > Dla mieszkańców miasta upamiętnienie ważnych dla historii Mszany Dolnej postaci ma większe znaczenie niż dla osób z innych części gminy. Dla tych ostatnich ważnym elementem parku jest scena, co wskazuje na zapotrzebowanie na rolę miasta jako centrum kulturowego gminy. iv. wybrane przykłady konsultacji społecznych > Strona internetowa projektu partycypacja Społeczna w planowaniu przestrzennym w europie (Participatory Spatial Planning in Europe – PSPE) Na stronie dostępny poradnik (w formacie pdf) zawierający m.in. informacje o praw- nych podstawach partycypacji w planowaniu przestrzennym. http://www.gridw.pl/pspe > Gdański program rewitalizacji. Konsultacje Raport z miejskich konsultacji społecznych. Jest to przykład systemowego potrakto- wania debat społecznych w procesie rewitalizacji. http://www.brg.gda.pl/rewitalizacja/konsultacje.htm > Jak przetworzyć miejsce. Podręcznik kreowania udanych przestrzeni publicznych, project for public Spaces, inc. Wydanie polskie – Fundacje partnerstwo dla środowiska. Książka w wersji online: http://www.ekoszkola.pl/documents/publikacje/jak_przetworzyc_miejsce_ wersja_Last.pdf > Strona internetowa royal town planning institute Zawiera m.in. ciekawe case studies, scenariusze działań partycypacyjnych oraz zasa- dy planowania społecznego – do zastosowania we wszystkich debatach społecznych. http://www.communityplanning.net > Strona internetowa commission for Architecture and the Built Szczególnie polecamy dostępną tam publikację: It’s our space. A guide for community groups working to improve public space. http://www.cabe.org.uk/publications/its-our-space > European Handbook for Citizens’ Participation Publikacja będąca jednym z produktów projektu „Partecipando Network” realizowanego w ramach programu URBACT 2002-2006. http://urbact.eu/projects/partecipando/home.html 15

> Strona internetowa Association of community Organizations for reform Now Amerykańskie doświadczenie w organizowaniu się wspólnot mieszkańców na rzecz rozwiązywania problemów, także związanych z zagospodarowaniem przestrzeni publicznej. http://www.acorn.org > przykłady demokracji uczestniczącej z Wielkiej Brytanii http://wiadomosci.ngo.pl/wiadomosci/395898.html > Strona internetowa partizipation & nachhaltige entwicklung in europa Podręcznik partycypacji społecznej, także w wersji anglojęzycznej. http://www.partizipation.at/handbuch-oeff.html 16

Załącznik nr 1: ankieta PROSIMY O WYPEŁNIENIE ANKIETY scena dla wydarzeń kulturalnych Ankietę sformułowano na podstawie pomysłów tablice i ławki upamiętniające ważne dla Mszany wypracowanych przez mieszkańców Mszany Dolnej Dolnej postaci na spotkaniu poświęconym zagospodarowaniu boisko sportowe terenu zielonego przy kościele pw. św. Michała skatepark Archanioła w Mszanie Dolnej. Wypełnione formularze Miejsce na komentarz: .................................................................. zostaną opracowane w postaci raportu, który będzie ................................................................................................................ uwzględniony przy tworzeniu projektu realizacyjnego. ................................................................................................................ Ankieta jest anonimowa. 6. które z ProPonoWanych sPosobóW 1. Płeć uczczenia PaMięci zasłużonych dla Mszany Kobieta Postaci Wydają się Panu/Pani WłaściWe Mężczyzna (proszę zaznaczyć od 1 do 3 najlepszych pomysłów) 2. Miejsce zaMieszkania popiersia w mieście Mszana Dolna symboliczne rzeźby na terenie gminy Mszana Dolna alejki lub strefy parku poświęcone tym postaciom poza gminą ściana z nazwiskami postaci tablice ku czci tych osób skomponowane 3. Wiek z zielenią parku poniżej 25 lat elementy naturalne (np. kompozycje roślinne, 25-35 lat strumienie lub drzewa) poświęcone wybitnym 36-45 lat postaciom 46-55 lat ławka dedykowana danej postaci powyżej 55 lat inne: ........................................................................................ ................................................................................................... 4. które z Podanych niżej Funkcji PoWinien ................................................................................................... zdanieM Pana/Pani Pełnić Park (proszę zaznaczyć od 1 do 4 odpowiedzi): 7. ProsiMy też o inne sugestie dotyczące zagosPodaroWania tego terenu FUNKCJA RELIGIJNA ................................................................................................................ • miejsce na plenerowe nabożeństwa ................................................................................................................ • miejsca na osobistą zadumę i modlitwę ................................................................................................................ FUNKCJA REKREACYJNA ................................................................................................................ • miejsce do wypoczynku ................................................................................................................ • miejsce zabawy dla dzieci ................................................................................................................ • teren do jazdy na rolkach i desce itp. ................................................................................................................ FUNKCJA OAZY ZIELENI ................................................................................................................ • ciekawie zaprojektowana zieleń ................................................................................................................ • pozostawione stare drzewa owocowe na pamiątkę ................................................................................................................ dawnych sadów plebańskich ................................................................................................................ FUNCJA KULTUROWA ................................................................................................................ • plenerowe imprezy (np. dożynki) ................................................................................................................ • koncerty ................................................................................................................ • kino letnie ................................................................................................................ ................................................................................................................ 5. które z zaProPonoWanych rozWiązań ................................................................................................................ chciałby/aby Pan/Pani Widzieć na terenie ................................................................................................................ Przyszłego Parku (proszę zaznaczyć dowolną ................................................................................................................ liczbę propozycji): ................................................................................................................ ................................................................................................................ Droga Krzyżowa ................................................................................................................ ołtarz polowy alejki spacerowe pagórki i różnice terenu DzIęKujEMY zA WYPEŁNIENIE ANKIETY

Załącznik nr 2: plansze 18

Załącznik nr 2: plansze 19

Załącznik nr 3: galeria zdjęć

realizatorzy: Małopolski Instytut Kultury Stowarzyszenie Parafia pw. św. ul. Karmelicka 27, Kraków Rozwoju i Odnowy Michała Archanioła tel.: +4812 422 18 84 Wsi Kasina Wielka w Mszanie Dolnej www.mik.krakow.pl instytucja kultury Województwa Małopolskiego Projekt jest współfinansowany ze środków Województwa Małopolskiego, Gminy Mszana Dolna oraz Państwa Lucyny i Piotra Skalskich. Opracowanie graficzne plansz i raportu: Anna Zabdyrska (MIK) Opracowanie statystyczne raportu: Piotr Knaś (MIK) redakcja raportu: Anna Miodyńska (MIK) Zdjęcia: Anna Komorowska (MIK), archiwum MIK © by Małopolski Instytut Kultury, Kraków 2009 & Stowarzyszenie Rozwoju i Odnowy Wsi Kasina Wielka, Kasina Wielka 2009, & Parafia pw. św. Michała Archanioła w Mszanie Dolnej, Mszana Dolna 2009.

http://autoportret.pl	16
http://www.mik.krakow.pl	13
http://autoportret.mik.krakow.pl	3

Raport z debaty społecznej na temat zagospodarowania parku przy kościele pw. św. Michała Archanioła w Mszanie Dolnej

by Małopolski Instytut Kultury on Jul 03, 2009

Accessibility

Categories

Tags

Upload Details

Usage Rights

3 Embeds 32

Statistics

Raport z debaty społecznej na temat zagospodarowania parku przy kościele pw. św. Michała Archanioła w Mszanie Dolnej — Document Transcript