1. Búsqueda de Información
Científica Médica en Internet.
Hospital de Riotinto
Área de Gestión Sanitaria Norte de Huelva

2. Búsqueda de Información
Científica Médica en Internet.

3. Búsqueda de Información
Científica Médica en Internet.

4. Introducción.
Un poco de historia
Archibald Leman Cochrane, (1909 - 1988).

5. Introducción.
Un poco de historia
Archibald Leman Cochrane, (1909 - 1988).

6. Introducción.
Un poco de historia
Archibald Leman Cochrane, (1909 - 1988).

7. Introducción.
Un poco de historia
Archibald Leman Cochrane, (1909 - 1988).

8. Introducción.
Un poco de historia
Archibald Leman Cochrane, (1909 - 1988).

9. Medicina Basada en la Evidencia
…es el empleo consciente, explícito y
juicioso de la mejor evidencia actual
en la toma de decisiones sobre el
cuidado sanitario de los pacientes.

10. …la práctica de la Medicina Basada
en la Evidencia significa integrar la
competencia clínica individual con la
mejor evidencia clínica externa
disponible a partir de la investigación
sistemática.

11. Práctica Clínica Basada en la
Evidencia.
…es un acercamiento a la toma de
decisiones en la cual los clínicos
usan la mejor evidencia disponible,
en consenso con el paciente, para
decidir cual será la opción más
satisfactoria para el paciente.

12. Búsqueda Bibliográfica
...actividades encaminadas a localizar y
recuperar un conjunto de documentos
relacionados con un tema determinado...

13. Revisión Sistemática de la
literatura
...revisión de la información procedente de estudios sobre un
mismo tema, utilizando un método estructurado (reglas
formales) para localizar dicha información, seleccionarla,
valorarla según su calidad científica y sintetizarla, de forma
que se pueda responder la pregunta formulada al inicio del
proceso. Puede incluir o no un metanálisis cuantitativo.
Metanálisis: hace referencia a la combinación estadística de
los resultados de los estudios seleccionados en una RSL.
Algunos autores usan RSL y metanálisis indistintamente,
distinguiendo: metanálisis cualitativo / metanálisis cuantitativo

14. Revisión Sistemática vs.
Revisión Clásica o narrativa
• La RSL usa un método científico dirigido a minimizar los errores y sesgos.
Este método es estructurado, explícito y reproducible.
• La revisión no sistemática está más expuesta a la subjetividad y opiniones
previas (al no haber reglas formales para la selección y evaluación de
estudios) y es poco o nada reproducible.
• La RSL es eficaz para extraer la información útil y sintetizarla.
• La revisión no sistemática es menos eficaz, ya que no hay reglas para
extraer la información relevante, y no se usan métodos cuantitativos para
sintetizar la información.
• La RSL da distinto peso a los estudios según la validez metodológica de
cada uno, a la hora de extraer conclusiones.
• La revisión no sistemática no discrimina según la calidad.

15. Diferencias y relaciones con las
Guías de Práctica Clínica
• Las guías son recomendaciones desarrolladas de forma
sistemática para ayudar a los médicos y a los pacientes
en la toma de decisiones acerca de la atención más
adecuada en circunstancias clínicas concretas (Field MJ,
Lohr KN 1992)
• Métodos para elaborar GPC:
se mueven en un continuo entre la opinión de expertos y
la revisión sistemática de la literatura (guías de práctica
clínica basadas en la evidencia).

16. Diferencias clave entre las RSL y
las GPC
• Las guías formulan recomendaciones
concretas que pueden aplicarse directamente
a la toma de decisiones clínicas.
• Las guías suelen abarcar un campo de acción
más amplio que una RSL.

17. Guías de Práctica Clínica
basadas en la evidencia
• Se basan en la revisión sistemática de la literatura
científica, pero los resultados de dicha revisión se han de
transformar en recomendaciones. Estas recomendaciones
deben estar explícitamente vinculadas a la evidencia que las
sustenta, habiendo una gradación explícita de la evidencia y
la recomendación.
• Las recomendaciones se formulan por un grupo de
representantes de todas las disciplinas y personas clave
implicadas, siguiendo un método de consenso formal y
explícito, que tiene en cuenta -además de la evidencia- los
costes, los valores y preferencias y circunstancias específicas
de los servicios donde se aplicarán.

18. Utilidad de las Revisiones
Sistemáticas de la literatura
• Descripción de un fenómeno
– Ej: Cuantificar el riesgo de una complicación en una enfermedad
determinada, estimar la prevalencia de VIH en ciertos grupos de riesgo
de la población española.
• Investigación etiológica sobre factores de riesgo
– Ej: Tabaco y cáncer de vejiga, vasectomía y cáncer de próstata.
• Investigación sobre efectividad y seguridad de
tecnologías sanitarias y otras intervenciones
– Fármacos, pruebas diagnósticas, medidas preventivas, programas de
salud, intervenciones para mejorar la práctica clínica....
• Investigación sobre factores pronóstico

19. Utilidad de las RSL:
aportaciones metodológicas
 Resolución de problemas de poder estadístico de los
estudios individuales
 Solución de controversias (sobre efectividad de una
tecnología, un factor etiológico, un factor pronóstico....)
 Investigar la causa de discrepancias entre estudios
originales (problemas metodológicos o de otro tipo).

20. Resolución de problemas de poder
estadístico de los estudios individuales
 18 estudios sobre el efecto del tamoxifeno (supervivencia
en cáncer de mama) en mujeres de 50 ó más años:
 15 estudios: OR < 1
 2 estudios: OR = 1
 1 estudio: OR > 1
 Pero los estudios eran de tamaño muestral pequeño y en
todos ellos el IC de la OR incluía el valor 1.
 Al combinar los resultados de todos:
OR = 0,77 (IC 95%: 0,61-0,95).

21. Solución de controversias
 CONTROVERSIAS:
 Estudios con resultados contradictorios (ej: a favor y en contra de la
efectividad de un fármaco)
 Opiniones de “expertos” a favor de uno de los resultados y de otros
“expertos” a favor del resultado contrario.
 La RSL ayuda a esclarecer las causas de la controversia:
 Efecto de los problemas metodológicos en los resultados de los
estudios primarios.
 Efecto de la diversidad de poblaciones u otras características en los
resultados de los estudios primarios.

22. Experiencias clave en el campo de las RSL:
Colaboración Cochrane
• Grupos de revisión: producen RSL sobre temas diversos
• Centros Cochrane (C. Iberoamericano: sede en
Barcelona)
• Cochrane Library:
 Cochrane Database of Systematic Reviews: revisiones y protocolos
 Cochrane Central Register of Controlled Trials
 Cochrane Methodology Register
 Cochrane Database of Methodology reviews
 Database of abstracts of reviews of effectiveness (DARE): resúmenes y
valoración crítica de RSL (CRD, U. York)
 NHS Economic Evaluation Database (CRD, U. York)
 Health Technology Assessment Database: resúmenes de
informes de evaluación de tecnologías (INAHTA)

23. Experiencias clave en el campo de las RSL:
NICE National Institute for Clinical Excellence
Centro de la Universidad de York, comisionado por la Research and
Development Division del NHS.
Finalidad: Revisar los resultados de la investigación de calidad y
difundirlos a los gestores, médicos y usuarios del NHS.
Algunos de sus productos:
- Bases de datos:
- Database of abstracts of reviews of effectiveness (DARE)
- NHS Economic evaluation database (NHSEED)
- Publicaciones:
- Effective Health Care (boletín dirigido a gestores y clínicos, con
resúmenes de RSL realizadas o financiadas por CRD)
- CRD Reports

24. Experiencias clave en el campo de las RSL:
NHS Centre for Reviews and Dissemination
(CRD)
Iniciativa del NHS para valorar la efectividad clínica
y coste-efectividad de tecnologías nuevas y ya
existentes; así como producir y diseminar
recomendaciones para apoyar a los profesionales
sanitarios y pacientes en la toma de decisiones.
Produce guías de práctica clínica e informes de
evaluación de tecnologías, incluyendo versiones
para los pacientes.

25. Experiencias clave en el campo de las RSL:
INAHATA, AHRQ
• INAHTA (International network of agencies for health
technology assessment). Produce (en colaboración con el
CRD de la Universidad de York) una base de datos con
resúmenes de los informes de evaluación de tecnologías
realizados por agencias de evaluación de la propia red y
otras.
• AHRQ (Agency for Healthcare Research and Quality):
agencia del U.S. Department of Health and Human Services,
que financia y apoya la investigación en servicios de salud,
con especial énfasis en los temas de calidad y resultados en
salud, incluyendo revisiones sistemáticas.
- Financia la National Guideline Clearinghouse

26. Diseño de la estrategia de
búsqueda.
• La pregunta de investigación.
• Lenguaje controlado y lenguaje libre.
• Operadores booleanos.
• Fuentes de información.

27. Fases de una Revisión
Sistemática
• Planificar la RSL:
– Identificación de la necesidad de una revisión (justificación)
– Preparación y desarrollo de un protocolo para hacer la RSL:
formulación de la pregunta a responder, desarrollo de la
metodología a usar en cada etapa, calendario, presupuesto...
• Llevar a cabo la RSL:
– Localizar la investigación realizada
– Seleccionar los estudios
– Valorar la calidad metodológica de los estudios
– Extraer la información
– Sintetizar la información
• Escribir el informe y difundir la información generada

28. La pregunta de investigación
• Es fundamental realizar una buena
pregunta de investigación, clara y concisa.
• Es mejor hacer varias “buenas preguntas”
(mas concretas, pero claras) que una
pregunta muy enrevesada y compleja.
• Pregunta PICO.

29. Formulación de la pregunta
 Tipo de intervención/es a comparar (o factor de riesgo o
pronóstico...): considerar las alternativas relevantes y sus
características
 Tipo de pacientes a los que se quieren generalizar los
resultados de la revisión sistemática:
Características personales: sexo, edad, raza, clase social....
Características clínicas: estadio, gravedad, comorbilidad...
 Tipo de resultados (outcomes): variables relevantes
 Tipo de diseño de estudios (sólo si está muy claro)

30. Pregunta PICO
Componente
P Población
I Intervención
C Comparación
O
Outcomes
(Resultados)

31. Pregunta PICO
Componente Pregunta de ayuda
P Población
¿A quién me estoy
refiriendo
concretamente?
I Intervención
¿De que actuación
estoy hablando?
C Comparación ¿Hay otras opciones?
O
Outcomes
(Resultados)
¿Cuál es el mejor
desenlace para
evaluarlo?

32. Pregunta PICO
Componente Pregunta de ayuda Ejemplo
P Población
¿A quién me estoy
refiriendo
concretamente?
¿En ancianos con fractura de
cadera...
I Intervención
¿De que actuación
estoy hablando?
…son útiles las medidas de
compresión…
C Comparación ¿Hay otras opciones?
…o es mejor anticoagular con
HBPM…
O
Outcomes
(Resultados)
¿Cuál es el mejor
desenlace para
evaluarlo?
…para prevenir
el TEP?

33. ¿Hay que ser muy genérico o
muy específico en la pregunta?
Si se acota excesivamente la pregunta (gran
especificidad) se corre el riesgo de no hallar ningún
estudio que la haya respondido, o bien que el
resultado solo sea útil para unas circunstancias
poco frecuentes.
Si la pregunta que se hace es excesivamente genérica
(poca especificidad) se corre el riesgo de acabar
incluyendo estudios con gran heterogeneidad en las
poblaciones, resultados estudiados,
intervenciones ... Y que no se puedan obtener
resultados útiles para situaciones concretas.

34. Ejemplo de formulación de
pregunta
Ejemplo (AETSA 2005):
-Palivizumab (prevención infección por VRS)
-Eficacia comprobada e indicaciones hasta ahora:
-Nacidos con menos o igual a 32 semanas de gestación
-Se genera una nueva indicación por la S. E. Neonatología
-Nacidos de las 33 a la 35 semanas de gestación + al menos
dos factores de riesgo de infección por VRS (listado extenso:
lactancia materna < 2 meses, un hermano en edad escolar,
asistencia a guardería, etc.....).
¿Es eficaz palivizumab para prevenir hospitalizaciones y muertes
debidas a infección por VRS en nacidos entre las 33 y 35 semanas
de gestación?

35. Preguntas complejas
La pregunta relevante desde el punto de vista clínico
contiene diversas preguntas a su vez (cadena causal),
todas las cuales deben responderse para obtener una
conclusión (Ej: preguntas sobre cribado)
Existe diversidad o heterogeneidad clínica: variabilidad
importante en los participantes, la intervención y sus
alternativas, y los resultados relevantes.
Existe diversidad o heterogeneidad metodológica:
variabilidad en el diseño de los estudios y su
calidad.

36. CRIBADO DE HIPERLIPEMIA EN ADULTOS SIN
ANTECEDENTES DE CARDIOPATÍA ISQUÉMICA
Adultos sin
Cardipatía
isquémica
Disminución de
niveles de
colesterol
Tasa de
eventos
cardio-
vasculares
Identificación de
grupos
de riesgo según
colesterol
Medición de
Colesterol en sangre
Intervención con
hipolipemiantes

37. Resumiendo…
Casi todas las preguntas “ideales” de una RS son
complejas.
Pero.... pretender tener en cuenta toda la complejidad en la
formulación de la pregunta puede llevar a:
Hacer muchas preguntas distintas.
A quedarse finalmente con una o dos preguntas
excesivamente específicas que sólo abarcan una
pequeña parte del problema.

38. Resumiendo…
ES IMPORTANTE TENER EN CUENTA TODOS LOS ASPECTOS DE
LA COMPLEJIDAD EN ESTA FASE INICIAL DE LA RSL, aunque sólo
algunos sirvan para la formulación de la pregunta y la búsqueda
bibliográfica.
UTILIDAD:
1) Definición de los criterios de selección de estudios primarios.
2) Diseño de la extracción de información de los estudios primarios.
3) Matización de las conclusiones.

39. Ejemplo
¿Es eficaz palivizumab para prevenir hospitalizaciones y muertes debidas
a infección por VRS en nacidos entre las 33 y 35 semanas de gestación?
-Diseño: idealmente ECA, pero sólo hay uno (donde el subgrupo de nacidos a
las 33-35 semanas es pequeño dentro de la N total).
-Pregunta: diseño con grupo control
-Recogida de información y matización de conclusiones: tipo de diseño
(ECA, cohortes, casos y controles)
-Intervención: idealmente palivizumab, una inyección al mes durante la estación
que circula el virus (5-6 meses)
-Pregunta: palivizumab (sea cual sea el número de dosis)
-Recogida de información y matización de conclusiones: número de
dosis en la estación de circulación del VRS

40. Ejemplo
-Alternativa a la intervención: idealmente otra inmunoglobulina que existía
previamente y parece eficaz en la reducción de hospitalización por infección
VRS. Sin embargo, casi todos los estudios comparan con no dar palivizumab.
-Pregunta: comparado con cualquier otra alternativa (incluido: nada)
-Recogida de información y matización de conclusiones: alternativa con
que se compara (placebo, inmunoglobulina i.v....).
-Población: idealmente niños nacidos de 33-35 semanas con al menos dos
factores de riesgo de los recomendados por la GPC.
Pero esto nos puede dejar sin estudios.
-Pregunta: nacidos de 33-35 semanas de gestación .
-Recogida de información y matización de conclusiones: información
sobre la prevalencia de los factores de riesgo de la GPC
en los niños de los estudios primarios incluidos en la RS.

41. Ejemplo
FORMULACIÓN DE LOS DETALLES DE LA PREGUNTA:
-Intervención: % de niños con todas las dosis de palivizumab en
la estación que circula el virus.
-Alternativa: nada, placebo, IG intravenosa, otras.
-Población: % de niños con dos o más factores de riesgo
propuestos por la guía.
-Diseño: tipo de diseño con grupo control (ensayo con
asignación aleatoria, cohortes, casos y controles), detalles
(prospectivo/retrospectivo, Nº de niños de 33-35 semanas
incluidos, etc).
-Resultados: % de casos con confirmación de infección por
VRS en el episodio de hospitalización, nº hospitalizaciones,
etc.

42. La revisión antes de la revisión
¿para qué?
1) Para saber si existe ya una revisión de buena calidad
sobre el tema de interés, o algún grupo que esté
haciéndola.
Explorar la literatura en busca de RSL:
- Bases de datos de revisiones sistemáticas e
informes de evaluación de tecnologías:
Cochrane, CRD York, INAHTA ...
- Medline: búsqueda acotando por metaanálisis o
systematic review.

43. La revisión antes de la revisión
¿para qué?
2) Para justificar que es necesaria (controversia, pregunta
no respondida...)
Explorar la literatura en busca de estudios originales:
- Registro de ensayos clínicos de la Biblioteca
Cochrane
- Medline: explorar la cantidad de estudios, sus
conclusiones y diseños a través de los abstract.
Lo difícil aquí es establecer límites entre la revisión
previa - necesaria para la justificación - y la revisión sistemática.

44. La revisión antes de la revisión
¿para qué?
3) Para explorar el volumen de la literatura que se tendrá
que manejar y algunos detalles de la misma (ej: diseño de
los estudios).
Esto puede llevar a una redifinición de la pregunta
inicial.

45. Lenguaje controlado y lenguaje
libre
Lenguaje libre Lenguaje controlado
Utiliza los términos propios del
lenguaje cotidiano.
Pregunta en todos los campos de
la base de datos.
Necesita mayor esfuerzo en la
selección posterior de referencias.
Necesidad de usar sinónimos.
No distingue palabras homónimas.
Utiliza los términos que la propia
base de datos destina para
definir o indexar los contenidos
de los artículos. Descriptores.
Tesauro: conjunto coherente de
descriptores.
Búsqueda más concisa.
MeSH, EMTREE...

46. Operadores booleanos
Operador Función
AND
Busca registros que contengan ambos
términos.
OR
Busca registros que contengan
cualquiera de los términos.
NOT
Busca registros que contenga el primer
término y no contenga el segundo.
XOR
Busca referencias que contengan uno
de los términos, pero no ambos.

47. Tipos de estudios adecuados
Evaluación de...
Tipo de estudio
recomendado:
Eficacia de una
intervención o tratamiento
ECA
Pronóstico Estudios de cohortes
Prevención, etiología... Estudios de C y C
Pruebas diagnósticas
Estudios
transversales

48. Niveles de evidencia
Mayor evidencia
Literatura de síntesis
Meta-análisis
Revisiones sistemáticas
Experiencia Ensayos Clínicos Controlados y Aleatorizados
Estudios
observacionales
Estudios de Cohortes
Estudios de Casos-Controles
Estudios Transversales
Series de casos
Estudios individuales
Opinión de expertos
Revisión de artículos
Editoriales
Menor evidencia

49. Límites de búsqueda
• Temporal
• Idioma
• Disciplina
• Tipo de estudio
• Accesibilidad

50. Donde buscar...
• Bases de Datos: Medline, Embase.
• Recursos de Síntesis: La Biblioteca Cochrane Plus
(CDSR, DARE, HTA database), Centre for Reviews
Disemination, Informes de Evaluación de Tecnologías
Sanitarias, Guías de Práctica Clínica (Guía Salud,
PAPPS), Bandolier.
• Metabuscadores: TRIPdatabase, Excelencia Clínica,
SUMsearch.
• Buscadores de Ensayos Clínicos: Clinical Trials
• Páginas gubernamentales/institucionales: OMS, CDC,
NICE, SIGN.
• Sociedades científicas.

51. Bases de datos

52. Bases de datos

53. Bases de datos

54. Recursos de síntesis

55. Recursos de síntesis

56. Recursos de síntesis

57. Recursos de síntesis

58. Recursos de síntesis

59. Recursos de síntesis

60. Metabuscadores

61. Metabuscadores

62. Metabuscadores

63. Buscadores de Ensayos Clínicos

64. Páginas gubernamentales/
institucionales

65. Páginas gubernamentales/
institucionales

66. Páginas gubernamentales/
institucionales

67. Páginas gubernamentales/
institucionales

68. Sociedades científicas

69. Sociedades científicas

70. Sociedades científicas

71. Sociedades científicas

72. Práctica de búsqueda de
información en las principales
fuentes y recursos de Internet

73. Búsqueda en Medline (Ovid)

74. Búsqueda en Medline (Ovid)

75. Búsqueda en Medline (Ovid)

76. Búsqueda en Medline (Ovid)

77. Búsqueda en Medline (Ovid)

78. Búsqueda en Medline (Ovid)

79. Búsqueda en Medline (Ovid)

80. Búsqueda en Medline (Ovid)

81. Búsqueda en Medline (Ovid)

82. Búsqueda en Embase

83. Búsqueda en Embase

84. Búsqueda en Embase

85. Búsqueda en Embase

86. Búsqueda en Embase

87. Búsqueda en Embase

88. Seleccionar un tema…

89. Seleccionar un tema…
… realizar una pregunta…

90. Seleccionar un tema…
… realizar una pregunta…
…iniciar una búsqueda…