Referaat

1,030 views
908 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
1,030
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Referaat

  1. 1. Referaat Michel Kuik 205981
  2. 2. Web 2.0 Content delen
  3. 3. Web 2.0 Wikipedia, MySpace, Youtube, FlickR, Hyves, Facebook, Digg, Friendster, Twitter, Wordpress, etc Foto: http://www.flickr.com/photos/30465871@N05/2934751640/
  4. 4. Gebruikers genereren steeds meer content op platformen op het internet
  5. 5. De kwantiteit aan informatie neemt hierdoor erg toe. Google slaagt er goed in deze te bruikbaar te maken voor iedere internetter.
  6. 6. Auteursrecht, Informatievoorziening, Kennisdeling Foto: http://www.flickr.com/photos/30465871@N05/2934751640/
  7. 7. Obama is mijn opvolger
  8. 8. Persoon van het jaar in 2007 was You.
  9. 9. Eerste stelling: Auteursrecht
  10. 10. Op alle content dat iemand maakt zit auteursrecht
  11. 11. Het exclusieve recht voor de schepper van de schepping om deze te exploiteren
  12. 12. Probleem: Het auteursrecht houdt er geen rekening mee dat iedereen tegenwoordig creaties schept
  13. 13. Een hoop content op het internet in grijs gebied. Is het beschermd? Mag ik er wat mee, of niet? Web 2.0 gaat toch om delen?
  14. 14. <ul><li>Creative Commons project </li></ul><ul><li>Content mag verspreid worden... </li></ul><ul><ul><li>...Onder naamsvermelding </li></ul></ul><ul><ul><li>...Niet / Wel commercieel </li></ul></ul><ul><ul><li>... En mag aangepast worden </li></ul></ul>
  15. 15. En een groot deel van de content is waarschijnlijk juist bedoeld om verspreid te worden
  16. 16. Stelling 1: “ Auteursrecht moet pas worden toegepast als er een actieve handeling is verricht.”
  17. 17. Dus... Ieder stukje content moet automatisch verspreidbaar zijn, tenzij anders aangegeven “ Auteursrecht moet pas worden toegepast als er een actieve handeling is verricht.”
  18. 18. Scheppingsdrang is er altijd al geweest, ook zonder financiele tegemoetkoming De uiting van die drang werd belemmerd door technologie. (2006: Benkler) “ Auteursrecht moet pas worden toegepast als er een actieve handeling is verricht.”
  19. 19. Stelling 2: Informatievoorziening op het internet
  20. 20. We zijn afhankelijk van één partij. Google.
  21. 21. Filosofie van Google: - Democratisch zoeken
  22. 22. <ul><li>Dit doet Google aan de hand van PageRank </li></ul><ul><li>Links tellen </li></ul><ul><li>Sites waarderen </li></ul><ul><li>Waarderingen tellen </li></ul>
  23. 23. <a href=“#”>Een voorbeeld van een slecht artikel</a>
  24. 24. PageRank is democratisch, maar vergroot de ongelijkheid, want:
  25. 25. Hoe meer ‘inkomende links’ hoe groter jouw autoriteit. Hoe groter jouw autoriteit, hoe meer je te zeggen hebt.
  26. 26. Stelling 2: Google vervlakt de discussie en geeft niet genoeg ruimte aan meningen van individuelen
  27. 27. Google promoot alleen de populaire mening. De mening van de man die veel vrienden heeft! In de toekomst wordt dit erger. Zie internationale zoekresultaten
  28. 28. Zoekresultaten “Web 2.0”
  29. 29. Je kan wel iets heel zinnigs zeggen, maar zonder autoriteit kom je alsnog op pagina 138 te staan.
  30. 30. <ul><li>Maar wat als ik niet belangrijk vindt wat de massa vind? </li></ul><ul><li>Google zou juist toch IEDEREEN een stem moeten geven? </li></ul>
  31. 31. Hoe meer ‘inkomende links’ hoe groter jouw autoriteit. Hoe groter jouw autoriteit, hoe meer je te zeggen hebt. Parallel realiteit?
  32. 32. Stelling 3: “ Door Wikipedia worden de mogelijkheden van het internet beperkt”
  33. 33. Ten eerste: Wikipedia is geen kennisplatform, maar een online encyclopedie. Met weetjes.
  34. 34. Iemand die zijn hele leven Wikipedia heeft gestudeerd kan alsnog niet een echte Mona Lisa onderscheiden van een neppe. Daar is ervaring, talent en wellicht Henk Jan’s X-Factor voor nodig.
  35. 35. Dat gezegd te hebbende...
  36. 36. Consensus: De gemiddelde mening van de meerderheid is de gemiddelde uitkomst.
  37. 37. Discussies op Wikipedia worden slechts door minder dan 1% van de gebruikers gelezen en gevoerd... ... achter de schermen!
  38. 38. De eindgebruiker ziet slechts de resultaten van de discussie. Geen verschillende meningen, autoriteiten. Wikipedia vormt conclusies
  39. 39. <ul><li>Mogelijkheden internet? </li></ul><ul><li>Meerdere bronnen </li></ul><ul><li>Meerdere visies </li></ul><ul><li>Vergelijken </li></ul>
  40. 40. <ul><li>Als er geen Wikipedia was.. </li></ul><ul><li>Stoppen de schrijvers dan? </li></ul><ul><li>Publiceren de schrijvers ergens anders? </li></ul>
  41. 41. Toekomstscenario? Experts: knol.google.com
  42. 42. Toekomstscenario? Experts
  43. 43. Stelling 4 (slagroom op toetje): “ De Web2.0 community is veel te weinig kritisch”
  44. 44. Reden? Nu gaat alles goed ($$$$)

×