• Save
Referaat
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Referaat

on

  • 1,505 views

 

Statistics

Views

Total Views
1,505
Views on SlideShare
1,505
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
0
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Referaat Referaat Presentation Transcript

  • Referaat Michel Kuik 205981
  • Web 2.0 Content delen
  • Web 2.0 Wikipedia, MySpace, Youtube, FlickR, Hyves, Facebook, Digg, Friendster, Twitter, Wordpress, etc Foto: http://www.flickr.com/photos/30465871@N05/2934751640/
  • Gebruikers genereren steeds meer content op platformen op het internet
  • De kwantiteit aan informatie neemt hierdoor erg toe. Google slaagt er goed in deze te bruikbaar te maken voor iedere internetter.
  • Auteursrecht, Informatievoorziening, Kennisdeling Foto: http://www.flickr.com/photos/30465871@N05/2934751640/
  • Obama is mijn opvolger
  • Persoon van het jaar in 2007 was You.
  • Eerste stelling: Auteursrecht
  • Op alle content dat iemand maakt zit auteursrecht
  • Het exclusieve recht voor de schepper van de schepping om deze te exploiteren
  • Probleem: Het auteursrecht houdt er geen rekening mee dat iedereen tegenwoordig creaties schept
  • Een hoop content op het internet in grijs gebied. Is het beschermd? Mag ik er wat mee, of niet? Web 2.0 gaat toch om delen?
    • Creative Commons project
    • Content mag verspreid worden...
      • ...Onder naamsvermelding
      • ...Niet / Wel commercieel
      • ... En mag aangepast worden
  • En een groot deel van de content is waarschijnlijk juist bedoeld om verspreid te worden
  • Stelling 1: “ Auteursrecht moet pas worden toegepast als er een actieve handeling is verricht.”
  • Dus... Ieder stukje content moet automatisch verspreidbaar zijn, tenzij anders aangegeven “ Auteursrecht moet pas worden toegepast als er een actieve handeling is verricht.”
  • Scheppingsdrang is er altijd al geweest, ook zonder financiele tegemoetkoming De uiting van die drang werd belemmerd door technologie. (2006: Benkler) “ Auteursrecht moet pas worden toegepast als er een actieve handeling is verricht.”
  • Stelling 2: Informatievoorziening op het internet
  • We zijn afhankelijk van één partij. Google.
  • Filosofie van Google: - Democratisch zoeken
    • Dit doet Google aan de hand van PageRank
    • Links tellen
    • Sites waarderen
    • Waarderingen tellen
  • <a href=“#”>Een voorbeeld van een slecht artikel</a>
  • PageRank is democratisch, maar vergroot de ongelijkheid, want:
  • Hoe meer ‘inkomende links’ hoe groter jouw autoriteit. Hoe groter jouw autoriteit, hoe meer je te zeggen hebt.
  • Stelling 2: Google vervlakt de discussie en geeft niet genoeg ruimte aan meningen van individuelen
  • Google promoot alleen de populaire mening. De mening van de man die veel vrienden heeft! In de toekomst wordt dit erger. Zie internationale zoekresultaten
  • Zoekresultaten “Web 2.0”
  • Je kan wel iets heel zinnigs zeggen, maar zonder autoriteit kom je alsnog op pagina 138 te staan.
    • Maar wat als ik niet belangrijk vindt wat de massa vind?
    • Google zou juist toch IEDEREEN een stem moeten geven?
  • Hoe meer ‘inkomende links’ hoe groter jouw autoriteit. Hoe groter jouw autoriteit, hoe meer je te zeggen hebt. Parallel realiteit?
  • Stelling 3: “ Door Wikipedia worden de mogelijkheden van het internet beperkt”
  • Ten eerste: Wikipedia is geen kennisplatform, maar een online encyclopedie. Met weetjes.
  • Iemand die zijn hele leven Wikipedia heeft gestudeerd kan alsnog niet een echte Mona Lisa onderscheiden van een neppe. Daar is ervaring, talent en wellicht Henk Jan’s X-Factor voor nodig.
  • Dat gezegd te hebbende...
  • Consensus: De gemiddelde mening van de meerderheid is de gemiddelde uitkomst.
  • Discussies op Wikipedia worden slechts door minder dan 1% van de gebruikers gelezen en gevoerd... ... achter de schermen!
  • De eindgebruiker ziet slechts de resultaten van de discussie. Geen verschillende meningen, autoriteiten. Wikipedia vormt conclusies
    • Mogelijkheden internet?
    • Meerdere bronnen
    • Meerdere visies
    • Vergelijken
    • Als er geen Wikipedia was..
    • Stoppen de schrijvers dan?
    • Publiceren de schrijvers ergens anders?
  • Toekomstscenario? Experts: knol.google.com
  • Toekomstscenario? Experts
  • Stelling 4 (slagroom op toetje): “ De Web2.0 community is veel te weinig kritisch”
  • Reden? Nu gaat alles goed ($$$$)