Pour chaque culture, on donne d’abord l’évolution de la marge brute sur charges opérationnelles par région agricole (si au moins 15 observations…) et selon la classe de performance dans la région agricole la mieux représentée

1. Performances et rentabilité des cultures principales
en Wallonie
J-M Bouquiaux, J-M. Marsin et R. Daniel, Direction de l’Analyse Economique Agricole
M-H Buron, Centre d’Economie Rurale de Marloie

3. Table des matières
Introduction……………………………………………………………………………….…..1
I. Résultats par culture :………………………………....…………….……………….…….3
Méthodologie………………………………………………………………….…..3
1. Betteraves sucrières……………….……………...…………….…….………..5
2. Epeautre………………….………………………………………………..…..16
3. Escourgeon………………………….……………………………………..…..27
4. Froment……………………….…………………………………….…….…...37
5. Pommes de terre………………………………………………………..……..47
Définitions…………………………………………………………………………………….58

5. 1
Introduction
Les données de référence sur la rentabilité des productions agricoles en Région wallonne sont
régulièrement calculées dans le cadre de l’établissement des marges brutes standard utilisées pour la
classification des exploitations mais n’étaient toutefois pas publiées.
Il n’existait pas non plus d’analyse de la rentabilité des productions à partir des données du réseau
comptable de la Direction de l’Analyse Economique Agricole en relation avec les niveaux de produits et de
charges. Or, les agriculteurs, les services de vulgarisation et d’autres organismes d’aide à la décision sont
demandeurs pour de telles informations.
C’est la raison pour laquelle, dorénavant, la Direction de l’Analyse Economique Agricole (SPW, DGARNE,
DEMNA) met à disposition du public cet outil d’information sur la rentabilité des principales productions
agricoles wallonnes. Cet outil a été développé par Ir N. Delille de la Faculté Universitaire des Sciences
Agronomiques de Gembloux

6. 2

7. 3
I. Résultats par culture
Méthodologie
A. Sélection des données
L’outil d’information réalisé définit un schéma logique de sélection et de calcul des données.
A partir de l’échantillon de base constitué par les exploitations du réseau comptable de la DAEA, on procède
à l’élimination des données provenant d’exploitations dites biologiques ou provenant d’exploitations jugées
anormales (production non en régime de croisière, maladie grave de l’exploitant, …) sur la base d’indications
des gestionnaires des données du réseau.
Les données de base obtenues pour chaque culture sont ensuite triées pour éliminer celles présentant des
données manquantes ou un caractère anormal. Le caractère anormal des résultats est aussi testé au niveau
des valeurs extrêmes observées afin de vérifier leur conformité.
On élimine ensuite les cultures à dénomination trop large (mélange de céréales, autres céréales,…) ou
pratiquées sur moins d’un ha et on concentre l’analyse sur les cultures avec au moins 15 observations dans
le réseau comptable de la DAEA.
B. Principe de l’analyse
Le critère central de l’analyse est la marge brute du produit principal par ha, soit : produit principal – charges
opérationnelles sauf travaux par entreprise. Le produit secondaire n’est donc pas considéré afin que les
particularités de sa valorisation n’interfèrent pas dans les relations entre les variables. Les charges
opérationnelles retenues sont les frais de semences, d’ engrais et de produits de lutte phytosanitaire ainsi
que les frais divers spécifiques à la culture. Les travaux par entreprise n’ont pas été considérés parce que
leur importance diffère suivant le matériel en propriété, ce qui biaiserait l’analyse.
On calcule la valeur moyenne par culture pour plusieurs ensembles : par région agricole et pour la région
wallonne d’une part, par classe de performance économique d’autre part.
Les valeurs moyennes des données par région agricole sont déterminées s’il y a au moins 15 données
relatives à la culture concernée dans ladite région.
Les valeurs moyennes des données pour la Région wallonne sont déterminées à partir des valeurs
moyennes constatées par région agricole (quel que soit le nombre d’observations par région) pondérées par
l’importance relative des régions agricoles dans la superficie totale de la culture en Région wallonne.
Les valeurs caractéristiques des classes de performance sont calculées par région agricole. La marge brute
détermine la classe de performance. Une classe de performance comprend au moins 15 exploitations, ce qui
signifie que deux classes de performance peuvent être distinguées s’il y a au moins 30 observations, trois
classes avec 45 observations,…. Le maximum de classes de performance a été fixé à quatre.
C. Présentation des résultats
Pour chaque culture, on donne d’abord l’évolution de la marge brute sur charges opérationnelles par région
agricole (si au moins 15 observations…) et selon la classe de performance dans la région agricole la mieux
représentée (si au moins 30 observations).
L’analyse comprend trois volets : l’évolution des composantes de la marge brute durant les trois dernières
années comptables disponibles (A), la relation entre les principales composantes et la marge brute durant la
dernière année pour la région agricole la mieux représentée (B) et les perspectives de marge brute en
fonction de rendement et du prix de vente du produit principal (C).
Pour chaque figure, le commentaire est réalisé sous une forme synthétique standardisée pour concentrer
l’attention du lecteur sur l’essentiel sans l’obliger à lire des commentaires évidents ou des explications
partielles dans une phraséologie propre à l’auteur.
Ce choix délibéré d’un commentaire dépouillé nécessite des explications que le lecteur doit intégrer avant de
parcourir l’ouvrage.
Ainsi, dans la première partie (A), les données sont commentées par région et par classe de performance,
après un commentaire général caractérisant la culture.
En ce qui concerne les données par région, le commentaire est réalisé en trois points à partir des données
de la dernière année disponible :

8. 4
• Région wallonne : valeur de la donnée en absolu pour la dernière année disponible et en
pourcentage par rapport à chacune des années précédentes (indiquée entre parenthèses) ;
• Région la plus favorable pour ladite donnée : valeur de la donnée en pourcentage par rapport à
l’année précédente, région la moins favorable suivant la même analyse ;
• Région la plus favorable : valeur en pourcentage par rapport à la région la moins favorable.
En ce qui concerne les données par classe de performance, le commentaire est aussi réalisé en trois points,
pour la région avec le plus grand nombre d’observations. Le groupe dit « de tête » est celui qui présente la
marge brute moyenne la plus élevée. Le groupe dit « de queue » présente la marge brute moyenne la moins
élevée. Les trois commentaires sont les suivants :
• Groupe « de tête » : valeur de la donnée en absolu pour la dernière année disponible et en
pourcentage par rapport au groupe « de queue » pour la dernière année disponible également ;
• Groupe « de tête » : valeur en pourcentage de la dernière année disponible par rapport à l’année
précédente (indiquée entre parenthèses) ;
• Groupe « de queue » : valeur en pourcentage de la dernière année disponible par rapport à
l’année précédente (indiquée entre parenthèses).
Dans la deuxième partie (B), le commentaire porte d’abord sur l’écart constaté entre les marges brutes par
ha de la culture suivant les exploitations.
On analyse ensuite les relations entre, d’une part, la marge brute et le rendement du produit principal ou le
prix de vente correspondant et d’autre part, entre le rendement et le total des charges opérationnelles. Trois
commentaires sont repris pour le facteur mis en relation avec la marge brute ou le rendement :
• Intervalle de variation constaté dans l’échantillon ;
• Valeur moyenne (± 5%) constatée pour une variable en relation avec les écarts constatés pour
l’autre variable ;
• Même commentaire pour l’autre variable.
Dans la troisième partie (C), le commentaire indique d’abord le niveau moyen des charges opérationnelles
retenu dans les calculs de perspective de marge brute, ainsi que les raisons de certaines valeurs extrêmes
retenues pour le rendement et le prix de vente.
Le commentaire du tableau met l’accent sur trois points en ce qui concerne la valeur de la marge brute :
• Valeurs extrêmes pour les niveaux extrêmes de rendement et de prix ;
• Valeurs extrêmes pour le rendement moyen et des niveaux extrêmes de prix ;
• Valeurs extrêmes pour le prix moyen et des niveaux extrêmes de rendement.

9. 5
1. Betteraves sucrières
Les charges d’engrais relevées en comptabilité ne concernent que les engrais achetés et grèvent la culture
qui les reçoit, même si cette dernière n’en prélève qu’une partie pour ses besoins. C’est le cas de la
betterave qui est une tête de rotation et qui bénéficie généralement d’une fumure de fond incluse en totalité
dans ses charges d’engrais achetés. Or une partie de cette fumure de fond est utilisée par les cultures qui la
suivent dans la rotation (notamment les céréales).
La commercialisation des racines est totalement dépendante d’un nombre réduit d’entreprises (oligopole) qui
fixent un prix pour une qualité standard et réduisent à néant toute possibilité de négociation (individuelle) de
ce prix.
La baisse des prix unitaires, observée au cours de la période représentée, est due à la réforme de
l’organisation commune du marché du sucre au sein de l’Union européenne. Cette baisse de prix est
partiellement compensée et cette compensation est intégrée dans les droits au paiement unique (DPU).
Dans le système comptable de la Direction de l’Analyse économique agricole, le produit principal des
betteraves sucrières comprend la valeur du sucre et la valorisation des pulpes.

10. 6
Par région
Figure 1 : Marge brute du produit principal (€/ha) des betteraves sucrières
selon la région agricole
3000
2500
2000
€/ha
1500
1000
500
0
Condroz Limoneuse Sablo-limoneuse RW
2008 1716 1716 1656 1705
2009 1701 1873 1917 1844
2010 1375 1509 1559 1487
• RW : 1.487 €/ha, soit - 19 % (2009) et - 13 % (2008)
• Sablo-limoneuse : - 19 % (2009) ; Condroz : - 19 % (2009)
• Sablo-limoneuse : + 13 % (Condroz)
Par classe de performance
Figure 2 : Marge brute du produit principal (€/ha) des betteraves sucrières
en région limoneuse selon la classe de performance
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
Lim 1 Lim 2 Lim 3 Lim 4
2008 1271 1618 1824 2146
2009 1384 1763 1996 2343
2010 1056 1405 1632 1941
• Tête : 1.941 €/ha, soit + 84 % (queue)
• Tête : - 17 % (2009)
• Queue : - 24 % (2009)

11. 7
A. Composantes de la marge brute
1. Produit principal par ha
Par région
Figure 3 : Produit principal (€/ha) des betteraves sucrières selon la région
agricole
4000
3500
3000
€/ha
2500
2000
1500
Condroz Limoneuse Sablo-limoneuse RW
2008 2522 2495 2512 2499
2009 2415 2658 2746 2636
2010 2094 2290 2403 2274
• RW : 2.274 €/ha, soit - 14 % (2009) et - 9 % (2008)
• Sablo-limoneuse : - 12,5 % (2009) ; Condroz : - 13 % (2009)
• Sablo-limoneuse : + 15 % (Condroz )
Par classe de performance
Figure 4 : Produit principal (€/ha) des betteraves sucrières en région
limoneuse selon la classe de performance
4000
3500
3000
2500
2000
1500
Lim 1 Lim 2 Lim 3 Lim 4
2008 2126 2461 2553 2823
2009 2247 2571 2741 2962
2010 1986 2220 2370 2594
• Tête : 2.594 €/ha, soit + 31 % (queue)
• Tête : - 12 % (2009)
• Queue : - 12 % (2009)

12. 8
1.1. Rendement
Par région
Figure 5 : Rendement (kg/ha) du produit principal des betteraves sucrières
selon la région agricole
90000
80000
70000
60000
50000
40000
Condroz Limoneuse Sablo-limoneuse RW
2008 66834 70031 68993 69226
2009 74682 80517 81590 79476
2010 68523 73033 74295 72231
• RW : 72.231 Kg/ha, soit - 9 % (2009) et + 4 % (2008)
• Sablo-limoneuse : - 9 % (2009) ; Condroz : - 8 % (2009)
• Sablo-limoneuse : + 8 % (Condroz)
Par classe de performance
Figure 6 : Rendement (kg/ha) du produit principal des betteraves sucrières
en région limoneuse selon la classe de performance
100000
90000
80000
70000
60000
50000
40000
Lim 1 Lim 2 Lim 3 Lim 4
2008 59263 69350 72259 79227
2009 68694 79097 83651 90571
2010 63333 71662 75174 81964
• Tête : 81.964 Kg/ha, soit + 29 % (queue)
• Tête : - 9,5 % (2009)
• Queue : - 8 % (2009)

13. 9
1.2. Prix de vente
Par région
Figure 7: Prix de vente (€/100 kg) du produit principal des betteraves
sucrières selon la région agricole
5
4
3
2
Condroz Limoneuse Sablo-limoneuse RW
2008 3,62 3,55 3,53 3,56
2009 3,26 3,26 3,30 3,27
2010 3,08 3,12 3,14 3,12
• RW : 3,12 €/100 Kg, soit - 5 % (2009) et - 12 % (2008)
• Sablo-limoneuse : - 5 % (2009) ; Condroz : - 5,5 % (2009)
• Sablo-limoneuse : + 2 % (Condroz)
Par classe de performance
Figure 8 : Prix de vente (€/100 kg) du produit principal des betteraves
sucrières en région limoneuse selon la classe de performance
5,0
4,5
4,0
3,5
3,0
2,5
2,0
Lim 1 Lim 2 Lim 3 Lim 4
2008 3,54 3,50 3,56 3,61
2009 3,21 3,27 3,29 3,29
2010 3,05 3,09 3,16 3,20
• Tête : 3,20 €/100 Kg, soit + 5 % (queue)
• Tête : - 3 % (2009)
• Queue : - 5 % (2009)

14. 10
2. Charges opérationnelles par hectare
Par région
Figure 9 : Charges opérationnelles (€/ha) des betteraves sucrières selon la
région agricole
900
800
700
600
500
Condroz Limoneuse Sablo-limoneuse RW
2008 703 772 775 760
2009 734 753 774 752
2010 739 776 780 768
• RW : 768 €/ha, soit + 2 % (2009) et + 1 % (2008)
• Condroz : + 1 % (2009) ; Sablo-limoneuse : + 1 % (2009)
• Condroz : - 5 % (Sablo-limoneuse)
Par classe de performance
Figure 10 : Charges opérationnelles (€/ha) des betteraves sucrières en
région limoneuse selon la classe de performance
900
800
700
600
500
Lim 1 Lim 2 Lim 3 Lim 4
2008 823 810 749 709
2009 819 813 748 634
2010 875 808 741 679
• Tête : 679 €/ha, soit - 22 % (queue)
• Tête : + 7 % (2009)
• Queue : + 7 % (2009)

15. 11
2.1. Coût des semences et plants
Par région
Figure 11 : Coût des semences (€/ha) des betteraves sucrières selon la
région agricole
300
275
250
225
200
Condroz Limoneuse Sablo-limoneuse RW
2008 242 246 230 244
2009 252 252 253 252
2010 251 257 261 256
• RW : 256 €/ha, soit + 1,5 % (2009) et + 5 % (2008)
• Condroz : = (2009) ; Sablo-limoneuse : + 3 % (2009)
• Condroz : - 4 % (Sablo-limoneuse)
Par classe de performance
Figure 12 : Coût des semences (€/ha) des betteraves sucrières en région
limoneuse selon la classe de performance
300
280
260
240
220
200
Lim 1 Lim 2 Lim 3 Lim 4
2008 256 244 245 240
2009 252 244 259 252
2010 269 255 255 249
• Tête : 249 €/ha, soit – 7,5 % (queue)
• Tête : - 1 % (2009)
• Queue : + 7 % (2009)

16. 12
2.2. Coût des engrais achetés
Par région
Figure 13 : Coût des engrais (€/ha) des betteraves sucrières selon la
région agricole
325
300
275
250
225
200
175
150
Condroz Limoneuse Sablo-limoneuse RW
2008 237 285 305 278
2009 240 273 292 269
2010 206 244 250 237
• RW : 237 €/ha, soit - 12 % (2009) et - 15 % (2008)
• Condroz : - 14 % (2009) ; Sablo-limoneuse : - 14 % (2009)
• Condroz : - 18 % (Sablo-limoneuse)
Par classe de performance
Figure 14 : Coût des engrais (€/ha) des betteraves sucrières en région
limoneuse selon la classe de performance
350
300
250
200
150
Lim 1 Lim 2 Lim 3 Lim 4
2008 315 321 261 246
2009 328 314 271 182
2010 321 270 192 194
• Tête : 194 €/ha, soit - 40 % (queue)
• Tête : + 7 % (2009)
• Queue : - 2 % (2009)

17. 13
2.3. Coût des produits de lutte
Par région
Figure 15 : Coût des produits de traitement (€/ha) des betteraves
sucrières selon la région agricole
250
225
200
175
Condroz Limoneuse Sablo-limoneuse RW
2008 220 237 232 234
2009 235 220 221 223
2010 230 217 204 218
• RW : 218 €/ha, soit - 2 % (2009) et - 7 % (2008)
• Sablo-limoneuse : - 8 % (2009) ; Condroz : - 2 % (2009)
• Sablo-limoneuse : - 11 % (Condroz)
Par classe de performance
Figure 16 : Coût des produits de traitement (€/ha) des betteraves sucrières
en région limoneuse selon la classe de performance
250
225
200
175
Lim 1 Lim 2 Lim 3 Lim 4
2008 248 241 241 219
2009 232 241 216 191
2010 247 209 224 188
• Tête : 188 €/ha, soit - 24 % (queue)
• Tête : - 1,5 % (2009)
• Queue : + 6,5 % (2009)

18. 14
B. Relations entre composantes et marge brute en 2010
Dans l’échantillon des exploitations de la région limoneuse de la DAEA en 2010, la marge
brute par hectare varie entre 140 € et 2.343€
1. Rendement et marge brute
Figure 17 : Marge brute (€/ha) en fonction du rendement (kg/ha) du produit
principal des betteraves sucrières en région limoneuse
2.500
2.250
2.000
Marge brute (€/ha)
1.750
1.500
1.250
1.000
750
500
250
0
35.000 45.000 55.000 65.000 75.000 85.000 95.000
Rendement (kg/ha)
• Rendement entre 38,8 t/ha et 90,1 t/ha
• Marge brute moyenne de 1.509 €/ha obtenue avec un rendement variant entre 68,0
tonnes (t) et 81,3 t/ha
• Rendement moyen de 73 tonnes procure une marge brute variant entre 1.137 et 1.899
€/ha
2. Prix de vente et marge brute
Figure 18 : Marge brute (€/ha) en fonction du prix de vente (€/100kg) du
produit principal des betteraves sucrières en région limoneuse
2.500
2.250
2.000
Marge brute (€/ha)
1.750
1.500
1.250
1.000
750
500
250
0
2,5 2,7 2,9 3,1 3,3 3,5 3,7
Prix de vente (€/100 kg)
• Prix de vente entre 25,9 et 35,9 € par tonne
• Marge brute moyenne de 1.509 €/ha obtenue avec un prix de vente variant entre 29,5 et
33,2 € par tonne
• Prix de vente moyen de 31,2 €/t dégage une marge brute comprise entre 1.174 et 2.025
€ par ha

19. 15
3. Charges opérationnelles et rendement
Figure 19 : Rendement du produit principal (kg/ha) en fonction des
charges opérationnelles (€/ha) des betteraves sucrières en région
95.000 limoneuse
85.000
Rendement (kg/ha)
75.000
65.000
55.000
45.000
35.000
400 500 600 700 800 900 1.000 1.100
Charges opérationnelles (€/ha)
• Charges opérationnelles entre 442 et 1.054 € par ha
• Rendement moyen de 73 tonnes obtenu avec des charges opérationnelles comprises
entre 463 et 987 € par ha
• Charges opérationnelles moyennes de 776 € par ha pour un rendement qui varie entre
61,8 et 84,7 tonnes par ha
C. Perspectives de marge brute en fonction du rendement et du prix de
vente du produit principal
Pour des charges opérationnelles fixées à 750 € par hectare, la marge brute varie en fonction du prix de
vente et du rendement. Comme repris dans le tableau ci-après les rendements extrêmes comme les prix
de vente dérivent des données constatées dans l’échantillon d’exploitations de la région limoneuse et
doivent être considérées avec prudence. Pour rappel, la marge brute est la différence entre la valeur du
produit principal et les charges opérationnelles, sans les travaux par tiers.
Prix par Rendement en tonnes
tonne 40 50 60 70 80 90
25 250 500 750 1.000 1.250 1.500
28 370 650 930 1.210 1.490 1.770
31 490 800 1.110 1.420 1.730 2.040
34 610 950 1.290 1.630 1.970 2.310
37 730 1.100 1.470 1.840 2.210 2.580
• La marge brute varie entre 250 €/ha, pour le rendement et le prix le plus bas, à 2.580 €/ha dans
les conditions les plus favorables
• Pour un rendement moyen de 70 tonnes, la marge brute varie entre 1.000 €/ha et 1.840 €/ha
• Pour un prix moyen de 31 € la tonne, la marge brute varie entre 490 €/ha et 2.040 €/ha

20. 16
2. Epeautre
La superficie consacrée à l’épeautre en Région wallonne, 9.089 ha, est du même ordre de grandeur que la
superficie consacrée au colza. L’épeautre est la céréale la plus répandue en Ardenne, et n’est pas
négligeable en Famenne ni même dans le Condroz.
Pour l’épeautre, comme pour le froment d’hiver et l’escourgeon, nous ne considérons que le produit
principal, à savoir le grain, afin de rendre comparables les résultats de toutes les exploitations de notre
échantillon. La valorisation des pailles prend, en effet, des formes diverses (vente en andains ou ballottée,
intra consommation, enfouissement, …) dont les valorisations sont différentes.
En outre, l’épeautre est surtout cultivé, du moins en Ardenne, afin d’alimenter le bétail, si bien que nous ne
parlerons pas de prix de vente, mais bien de valorisation du produit principal de l’épeautre.

21. 17
Par région
Figure 1 : Marge brute du produit principal (€/ha) de l'épeautre selon la
région agricole
2000
1500
€/ha
1000
500
0
Ardenne + Jura Condroz Famenne Limoneuse RW
2008 360 744 392 529 528
2009 218 438 321 439 310
2010 1002 1374 1348 1524 1284
• RW : 1.284 €/ha, soit + 314 % (2009) et + 143 % (2008)
• Limoneuse : + 247 % (2009); Ardenne : + 360 % (2009)
• Limoneuse : + 52 % (Ardenne)
Par classe de performance
Figure 2: Marge brute du produit principal (€/ha) de l'épeautre en Ardenne
selon la classe de performance
1500
1200
900
€/ha
600
300
0
Ard+Jura 1 Ard+Jura 2
2008 239 472
2009 137 299
2010 735 1269
• Tête : 1.269 €/ha, soit + 73 % (queue)
• Tête : + 324 % (2009)
• Queue : + 436 % (2009)

22. 18
A. Composantes de la marge brute
1. Produit principal par ha
Par région
Figure 3: Produit (€/ha) de l'épeautre selon la région agricole
2000
1500
€/ha
1000
500
0
Ardenne + Jura Condroz Famenne Limoneuse RW
2008 784 1181 857 925 953
2009 536 834 693 887 683
2010 1350 1672 1697 1878 1609
• RW : 1.609 €/ha, soit + 136 % (2009) et + 69 % (2008)
• Limoneuse : + 112 % (2009), Ardenne : + 152 % (2009)
• Limoneuse : + 39 % (Ardenne)
Par classe de performance
Figure 4: Produit (€/ha) de l'épeautre en Ardenne selon la classe de
performance
2000
1500
€/ha
1000
500
0
Ard+Jura 1 Ard+Jura 2
2008 673 887
2009 534 537
2010 1008 1612
• Tête : 1.612 €/ha, + 200 % (queue)
• Tête : + 200 % (2009)
• Queue : + 89 % (2009)

23. 19
1.1. Rendement
Par région
Figure 5 : Rendement (kg/ha) du produit principal de l'épeautre selon la
région agricole
9000
8000
7000
kg/ha
6000
5000
4000
Ardenne + Jura Condroz Famenne Limoneuse RW
2008 5844 7541 6149 7939 6826
2009 5630 7363 6325 8505 6757
2010 5264 7044 6621 7736 6563
• RW : 6.563 Kg/ha, - 3 % (2009), - 4 % (2008)
• Limoneuse : - 9 % (2009); Ardenne : - 7 % (2009)
• Limoneuse : + 47 % (Ardenne)
Par classe de performance
Figure 6 : Rendement (kg/ha) du produit principal de l'épeautre en Ardenne
selon la classe de performance
7000
6000
kg/ha
5000
4000
3000
2000
Ard+Jura 1 Ard+Jura 2
2008 5184 6461
2009 5505 5755
2010 4189 6339
• Tête : 6.339 Kg/ha, soit + 51 % (queue)
• Tête : + 10 % (2009)
• Queue : - 24 % (2009)

24. 20
1.2. Valorisation
Par région
Figure 7: Prix de vente (€/100 kg) du produit principal de l'épeautre selon
la région agricole
32
24
€/100 kg
16
8
0
Ardenne + Jura Condroz Famenne Limoneuse RW
2008 13,19 16,42 12,76 11,62 14,05
2009 9,18 11,55 10,29 9,57 9,31
2010 24,37 24,28 25,31 23,72 24,41
• RW : 24,41 € par quintal, + 162 % (2009) et + 74 % (2008)
• Famenne : + 146 % (2009), Limoneuse : + 148 % (2009)
• Famenne : + 7 % (Limoneuse)
Par classe de performance
Figure 8 : Prix de vente (€/100 kg) du produit principal de l'épeautre en
Ardenne selon la classe de performance
32
28
24
€/100 kg
20
16
12
8
4
Ard+Jura 1 Ard+Jura 2
2008 12,77 13,58
2009 9,14 9,22
2010 24,19 24,55
• Tête : 24,55 € par quintal, soit + 1,5 % (queue)
• Tête : + 166 % (2009)
• Queue : + 165 % (2009)

25. 21
2. Charges opérationnelles par hectare
Par région
Figure 9 : Charges opérationnelles (€/ha) de l'épeautre selon la région
agricole
500
400
€/ha
300
200
100
Ardenne + Jura Condroz Famenne Limoneuse RW
2008 408 423 390 393 400
2009 299 373 333 376 332
2010 277 351 330 314 319
• RW : 319 €/ha, soit - 4 % (2009) et - 20 % (2008)
• Ardenne : - 7 % (2009), Condroz : - 6 % (2009)
• Ardenne : - 21 % (Condroz)
Par classe de performance
Figure 10 : Charges opérationnelles (€/ha) de l'épeautre en Ardenne selon
la classe de performance
500
400
€/ha
300
200
100
Ard+Jura 1 Ard+Jura 2
2008 410 405
2009 367 231
2010 269 285
• Tête : 285 €/ha, soit + 6 % (queue)
• Tête : + 23 % (2009)
• Queue : - 27 % (2009)

26. 22
2.1. Coût des semences et plants
Par région
Figure 11 : Coût des semences (€/ha) d'épeautre selon la région agricole
150
125
€/ha
100
75
50
Ardenne + Jura Condroz Famenne Limoneuse RW
2008 131 128 120 114 122
2009 77 104 97 97 90
2010 71 94 91 84 84
• RW : 84 €/ha, soit - 7 % (2009) et - 31 % (2008)
• Ardenne : - 8 % (2009) et Condroz : - 10 % (2009)
• Ardenne : - 24 % (Condroz)
Par classe de performance
Figure 12 : Coût des semences (€/ha) d'épeautre en Ardenne selon la
classe de performance
150
125
€/ha
100
75
50
Ard+Jura 1 Ard+Jura 2
2008 139 123
2009 90 64
2010 72 70
• Tête : 70 €/ha, soit - 3 % (queue)
• Tête : + 9 % (2009)
• Queue : - 20 % (2009)

27. 23
2.2. Coût des engrais achetés
Par région
Figure 13 : Coût des engrais (€/ha) de l'épeautre selon la région agricole
200
150
€/ha
100
50
Ardenne + Jura Condroz Famenne Limoneuse RW
2008 184 149 152 121 153
2009 145 135 126 116 128
2010 129 133 116 102 123
• RW : 123 €/ha, soit - 4 % (2009) et - 20 % (2008)
• Limoneuse : - 12 % (2009), Condroz : - 1,5 % (2009)
• Limoneuse : - 23 % (Condroz)
Par classe de performance
Figure 14 : Coût des engrais (€/ha) de l'épeautre en Ardenne selon la
classe de performance
200
150
€/ha
100
50
Ard+Jura 1 Ard+Jura 2
2008 187 182
2009 177 112
2010 133 125
• Tête : 125 €/ha, soit - 6 % (queue)
• Tête : - 12 % (2009)
• Queue : - 25 % (2009)

28. 24
2.3. Coût des produits de lutte
Par région
Figure 15 : Coût des produits de traitement (€/ha) de l'épeautre selon la
région agricole
180
140
€/ha
100
60
20
Ardenne + Jura Condroz Famenne Limoneuse RW
2008 92 141 112 157 123
2009 77 123 105 161 113
2010 76 121 119 127 110
• RW : 110 €/ha, soit - 3 % (2009) et - 11 % (2008)
• Ardenne : = (2009) et Limoneuse : - 21 % (2009)
• Ardenne : - 40 % (Limoneuse)
Par classe de performance
Figure 16 : Coût des produits de traitement (€/ha) de l'épeautre en Ardenne
selon la classe de performance
140
100
€/ha
60
20
Ard+Jura 1 Ard+Jura 2
2008 83 100
2009 98 55
2010 64 89
• Tête : 89 €/ha, soit + 39 % (queue)
• Tête : + 62 % (2009)
• Queue : - 35 % (2009)

29. 25
B. Relations entre composantes et marge brute en 2010
Dans l’échantillon des exploitations de l’Ardenne produisant de l’épeautre, la marge brute par hectare varie
entre 429 €/ha et 1.588 €/ha
1. Rendement et marge brute
Figure 17 : Marge brute (€/ha) en fonction du rendement (kg/ha) du produit
principal de l'épeautre en Ardenne
1.600
1.400
Marge brute (€/ha)
1.200
1.000
800
600
400
2.000 3.000 4.000 5.000 6.000 7.000 8.000 9.000
Rendement (kg/ha)
• Rendement entre 20 et 82 quintaux/ha
• Marge brute moyenne de 1.002 €/ha obtenue avec un rendement de 52,6 Qx/ha
• Rendement moyen de 52,6 Qx/ha procure une marge brute de 1.002 €/ha
2. Valorisation et marge brute
Figure 18 : Marge brute (€/ha) en fonction du prix de vente (€/100kg) du
produit principal de l'épeautre en Ardenne
1.600
1.400
Marge brute (€/ha)
1.200
1.000
800
600
400
20 21 22 23 24 25 26
Prix de vente (€/100 kg)
• Valorisation entre 20,6 €/quintal et 25 €
• Marge brute moyenne obtenue avec une valorisation de 24,4 € par quintal
• Valorisation moyenne de 24,4 €/quintal procure une marge brute de 1.002 € par ha

30. 26
3. Charges opérationnelles et rendement
Figure 19 : Rendement du produit principal (kg/ha) en fonction des
charges opérationnelles (€/ha) de l'épeautre en Ardenne
9.000
8.000
Rendement (kg/ha)
7.000
6.000
5.000
4.000
3.000
2.000
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600
Charges opérationnelles (€/ha)
• Charges opérationnelles varient entre 69 et 521 € par ha
• Rendement moyen de 52,6 QX obtenu avec des charges opérationnelles comprises
entre 69 et 366 € par ha
C. Perspectives de marge brute en fonction du rendement et du prix de
vente du produit principal
Pour des charges opérationnelles fixées à 300 € par hectare, la marge brute varie en fonction du prix de
vente et du rendement. Les charges opérationnelles retenues sont la moyenne observée en Ardenne.
Prix par Rendement en quintaux
quintal 20 30 40 50 60 70 80 90
20 100 300 500 700 900 1.100 1.300 1.500
21 120 330 540 750 960 1.170 1.380 1.590
22 140 360 580 800 1.020 1.240 1.460 1.680
23 160 390 620 850 1.080 1.310 1.540 1.770
24 180 420 660 900 1.140 1.380 1.620 1.860
25 200 450 700 950 1.200 1.450 1.700 1.950
26 220 480 740 1.000 1.260 1.520 1.780 2.040
• la marge brute varie entre 100 €/ha, pour le rendement et le prix le plus bas, à 2.040 €/ha dans
les conditions les plus favorables
• pour un rendement moyen de 50 quintaux, la marge brute varie entre 700 €/ha et 1.000 €/ha
selon le prix au quintal
• pour un prix moyen de 24 € le quintal, la marge brute varie entre 180 €/ha et 1.860 €/ha selon le
rendement

31. 27
3. Escourgeon
Nous rappelons ici une des conventions d’écriture des commentaires appliqués dans ce
document : les parenthèses signifient « par rapport à ». Exemple : RW : 1.178 euros/ha, soit + 216
% (2009) et + 141 % (2008) se lit : La marge brute en Région wallonne s’élève en 2010 à 1.178
euros par ha, soit + 216 % par rapport à 2009 et +141 % par rapport à 2008.
Figure 1 : Marge brute du produit principal (€/ha) de l'escourgeon selon la
région agricole
2000
1500
€/ha
1000
500
0
Condroz Limoneuse RW
2008 433 549 489
2009 356 420 373
2010 1082 1285 1178
• RW : 1.178 € , soit + 216 % (2009) et + 141 % (2008)
• Limoneuse : + 206 % (2009) ; Condroz : + 204% (2009)
• Limoneuse : + 19 % (Condroz)
Figure 2 : Marge brute du produit principal (€/ha) de l'escourgeon en région
limoneuse selon la classe de performance
2000
1500
€/ha
1000
500
0
Lim 1 Lim 2
2008 427 667
2009 314 527
2010 1122 1443
• Tête : 1.443 €/ha, soit + 29 % (queue)
• Tête : + 174 % (2009)
• Queue : + 257 % (2009)

32. 28
A. Composantes de la marge brute
1. Produit principal par ha
Par région
Figure 3 : Produit (€/ha) de l'escourgeon selon la région agricole
2000
1500
€/ha
1000
500
0
Condroz Limoneuse RW
2008 848 960 900
2009 751 817 772
2010 1414 1641 1502
• RW : 1.502 €/ha, soit + 95 % (2009) et + 67 % (2008)
• Limoneuse : + 101 % (2009) et Condroz : + 88 % (2009)
• Limoneuse : + 16 % (Condroz)
Par classe de performance
Figure 4 : Produit (€/ha) de l'escourgeon en région limoneuse selon la
classe de performance
2000
1500
€/ha
1000
500
0
Lim 1 Lim 2
2008 860 1060
2009 738 870
2010 1529 1731
• Tête : 1.731 €/ha, + 13 % (queue)
• Tête : + 99 % (2009)
• Queue : + 107 % (2009)

33. 29
1.1. Rendement
Par région
Figure 5 : Rendement (kg/ha) du produit principal de l'escourgeon selon la
région agricole
10000
9000
kg/ha
8000
7000
6000
5000
Condroz Limoneuse RW
2008 7477 8249 7825
2009 8310 8759 8335
2010 7981 9018 8387
• RW : 8.387 Kg/ha, + 1 % (2009), + 7 % (2008)
• Limoneuse : + 3 % (2009) ; Condroz : - 4 % (2009)
• Limoneuse : + 13 % (Condroz)
Par classe de performance
Figure 6 : Rendement (kg/ha) du produit principal de l'escourgeon
sucrières en région limoneuse selon la classe de performance
10000
9000
kg/ha
8000
7000
6000
5000
Lim 1 Lim 2
2008 7863 8623
2009 8008 9510
2010 8465 9552
• Tête : 9.552 Kg/ha, soit + 13 % (queue)
• Tête : = (2009)
• Queue : + 6 % (2009)

34. 30
1.2. Prix de vente
Par région
Figure 7: Prix de vente (€/100 kg) du produit principal de l'escourgeon
selon la région agricole
25
20
€/100 kg
15
10
5
0
Condroz Limoneuse RW
2008 11,51 11,47 11,47
2009 8,92 8,99 8,87
2010 17,80 18,31 18,24
• RW : 18,24 € par quintal, + 106 % (2009) et + 59 % (2008)
• Limoneuse : + 104 % (2009) et Condroz : + 100 % (2009)
• Limoneuse : + 3 % (Condroz )
Par classe de performance
Figure 8 : Prix de vente (€/100 kg) du produit principal de l'escourgeon en
région limoneuse selon la classe de performance
25
20
€/100 kg
15
10
5
0
Lim 1 Lim 2
2008 10,68 12,23
2009 8,83 9,15
2010 17,95 18,66
• Tête : 18,66 € par quintal, soit + 4 % (queue)
• Tête : + 104 % (2009)
• Queue : + 103 % (2009)

35. 31
2. Charges opérationnelles par hectare
Par région
Figure 9 : Charges opérationnelles (€/ha) de l'escourgeon selon la région
agricole
450
400
€/ha
350
300
250
Condroz Limoneuse RW
2008 420 395 405
2009 386 368 374
2010 337 364 353
• RW : 353 €/ha, soit - 6 % (2009) et - 13 % (2008)
• Condroz : - 13 % (2009) et Limoneuse - 1 % (2009)
• Condroz : - 7 % (Limoneuse)
Par classe de performance
Figure 10 : Charges opérationnelles (€/ha) de l'escourgeon en région
limoneuse selon la classe de performance
450
400
€/ha
350
300
250
Lim 1 Lim 2
2008 411 379
2009 393 342
2010 393 335
• Tête : 335 €/ha, soit - 15 % (queue)
• Tête : - 2 %(2009)
• Queue : = (2009)

36. 32
2.1. Coût des semences et plants
Par région
Figure 11 : Coût des semences (€/ha) de l'escourgeon selon la région
agricole
120
100
€/ha
80
60
40
Condroz Limoneuse RW
2008 79 95 89
2009 69 86 79
2010 57 78 70
• RW : 70 €/ha, soit - 11 % (2009) et - 21 % (2008)
• Condroz : - 17 % (2009) et Limoneuse : - 9 % (2009)
• Condroz : - 27 % (Limoneuse)
Par classe de performance
Figure 12 : Coût des semences (€/ha) de l'escourgeon en région
limoneuse selon la classe de performance
120
100
€/ha
80
60
40
Lim 1 Lim 2
2008 98 92
2009 94 77
2010 87 70
• Tête : 70 €/ha, soit – 20 % (queue)
• Tête : - 9 % (2009)
• Queue : - 7 % (2009)

37. 33
2.2. Coût des engrais achetés
Par région
Figure 13 : Coût des engrais (€/ha) de l'escourgeon selon la région
agricole
200
150
€/ha
100
50
Condroz Limoneuse RW
2008 174 140 155
2009 145 117 130
2010 127 116 123
• RW : 123 €/ha, soit - 5 % (2009) et – 21 % (2008)
• Limoneuse : = (2009) et Condroz : - 12 % (2009)
• Limoneuse : - 9 % (Condroz)
Par classe de performance
Figure 14 : Coût des engrais (€/ha) de l'escourgeon en région limoneuse
selon la classe de performance
175
150
125
€/ha
100
75
50
Lim 1 Lim 2
2008 150 130
2009 120 113
2010 124 108
• Tête : 108 €/ha, soit - 13 % (queue)
• Tête : - 4 % (2009)
• Queue : + 3 % (2009)

38. 34
2.3. Coût des produits de lutte
Par région
Figure 15 : Coût des produits de traitement (€/ha) de l'escourgeon selon
la région agricole
200
175
€/ha
150
125
100
Condroz Limoneuse RW
2008 162 159 158
2009 166 164 162
2010 148 168 158
• RW : 158 €/ha, soit - 2 % (2009) et = (2008)
• Condroz : - 11 % (2009) et Limoneuse : + 2 % (2009)
• Condroz : - 12 % (Limoneuse)
Par classe de performance
Figure 16 : Coût des produits de traitement (€/ha) de l'escourgeon en
région limoneuse selon la classe de performance
200
175
€/ha
150
125
100
Lim 1 Lim 2
2008 161 156
2009 177 151
2010 181 155
• Tête : 155 €/ha, soit - 14 % (queue)
• Tête : + 3 % (2009)
• Queue : + 2 % (2009)

39. 35
B. Relation entre composantes et marge brute en 2010
La marge brute varie dans notre échantillon de la région limoneuse entre 704 €/ha et 1.769
€/ha.
1. Rendement et marge brute
Figure 17 : Marge brute (€/ha) en fonction du rendement (kg/ha) du produit
principal de l'escourgeon en région limoneuse
2.000
1.750
Marge brute (€/ha)
1.500
1.250
1.000
750
500
6.000 7.000 8.000 9.000 10.000 11.000 12.000
Rendement (kg/ha)
• Rendement entre 65 et 115 quintaux/ha
• Marge brute moyenne de 1.285 €/ha obtenue avec un rendement variant entre 75
quintaux (Qx) et 115 Qx
• Rendement moyen de 90,2 Qx procure une marge brute variant entre 1.043 et 1.470
€/ha
2. Prix de vente et marge brute
Figure 18 : Marge brute (€/ha) en fonction du prix de vente (€/100kg) du
produit principal de l'escourgeon en région limoneuse
2.000
1.750
Marge brute (€/ha)
1.500
1.250
1.000
750
500
14 15 16 17 18 19 20 21
Prix de vente (€/100 kg)
• Prix de vente entre 15 €/quintal et 20,6 €/quintal
• Marge brute moyenne obtenue avec un prix de vente variant entre 15 et 20,6 € par
quintal
• Prix de vente moyen de 18,3 €/quintal dégage une marge brute comprise entre 986 et
1.546 € par ha

40. 36
3. Charges opérationnelles et rendement
Figure 19 : Rendement du produit principal (kg/ha) en fonction des
charges opérationnelles (€/ha) de l'escourgeon en région limoneuse
12.000
11.000
Rendement (kg/ha)
10.000
9.000
8.000
7.000
6.000
100 200 300 400 500 600
Charges opérationnelles (€/ha)
• Charges opérationnelles varient entre 157 et 549 € par ha
• Rendement moyen de 90,2 QX obtenu avec des charges opérationnelles comprises
entre 255 et 413 € par ha
• Charges opérationnelles moyennes de 364 € par ha procurent un rendement qui varie
entre 83,4 et 104 quintaux par ha
C. Perspectives de marge brute en fonction du rendement et du prix de
vente du produit principal
Pour des charges opérationnelles fixées à 370 € par hectare,, la marge brute varie en fonction du rendement
et du prix de vente des grains, comme indiqué dans le tableau suivant :
Prix par Rendement en quintaux
quintal 60 70 80 90 100
8 110 190 270 350 430
9 170 260 350 440 530
10 230 330 430 530 630
11 290 400 510 620 730
12 350 470 590 710 830
15 530 680 830 980 1.130
20 830 1.030 1.230 1.430 1.630
25 1.130 1.380 1.630 1.880 2.130
• la marge brute varie entre 110 €/ha, pour le rendement et le prix le plus bas, à 2.130 €/ha dans
les conditions les plus favorables
• pour un rendement moyen de 90 quintaux, la marge brute varie entre 350 €/ha et 1.880 €/ha
• pour un prix moyen de 18 € le quintal, la marge brute varie entre 710 €/ha et 1.430 €/ha

41. 37
4. Froment d’hiver
Principale céréale cultivée en Région wallonne (135.000 ha sur un total de 190.000 ha), le froment d’hiver
couvre plus de 30 % de la superficie des terres arables.
Par région
Figure 1 : Marge brute du produit principal (€/ha) du froment d'hiver selon la
région agricole
2000
1500
€/ha
1000
500
0
Condroz Famenne Limoneuse Sablo-limoneuse RW
2008 657 499 668 654 652
2009 514 480 636 645 597
2010 1092 1048 1465 1323 1342
• RW : 1.342 € , soit + 125 % (2009) et + 106 % (2008)
• Limoneuse : + 130 % (2009) ; Famenne : + 118 % (2009)
• Limoneuse : + 40% (Famenne)
Par classe de performance
Figure 2 : Marge brute du produit principal (€/ha) du froment d'hiver en
région limoneuse selon la classe de performance
2000
1500
€/ha
1000
500
0
Lim 1 Lim 2 Lim 3 Lim 4
2008 498 586 697 916
2009 440 584 685 835
2010 1108 1404 1572 1777
• Tête : 1.777 €/ha, soit + 60 % (queue)
• Tête : + 113 % (2009)
• Queue : + 152 % (2009)

42. 38
A. Composantes de la marge brute
1. Produit principal par ha
Par région
Figure 3 : Produit principal (€/ha) du froment d'hiver selon la région agricole
2500
2000
1500
€/ha
1000
500
0
Condroz Famenne Limoneuse Sablo-limoneuse RW
2008 1139 985 1157 1138 1144
2009 946 938 1063 1083 1027
2010 1466 1498 1833 1715 1705
• RW : 1.705, soit + 66 % (2009) et + 49 % (2008)
• Limoneuse : + 72 % (2009) et Condroz : + 55 % (2009)
• Limoneuse : + 25 % (Condroz)
Par classe de performance
Figure 4 : Produit principal (€/ha) du froment d'hiver en région limoneuse
selon la classe de performance
2500
2000
1500
€/ha
1000
500
0
Lim 1 Lim 2 Lim 3 Lim 4
2008 1037 1072 1130 1354
2009 912 1013 1065 1197
2010 1494 1759 1927 2120
• Tête : 2.120 €/ha, + 42 % (queue)
• Tête : + 77 % (2009)
• Queue : + 64 % (2009)

43. 39
1.1. Rendement
Par région
Figure 5 : Rendement (kg/ha) du produit principal du froment d'hiver selon
la région agricole
11000
10000
kg/ha
9000
8000
7000
6000
Condroz Famenne Limoneuse Sablo-limoneuse RW
2008 8407 7503 8701 8384 8514
2009 8819 8019 9539 9622 9286
2010 7469 6899 9049 8412 8514
• RW : 8.514 Kg/ha, - 8 % (2009), = (2008)
• Limoneuse : - 5 % (2009) ; Famenne : - 14 % (2009)
• Limoneuse : + 31 % (Famenne)
Par classe de performance
Figure 6 : Rendement (kg/ha) du produit principal du froment d'hiver en
région limoneuse selon la classe de performance
11000
10000
kg/ha
9000
8000
7000
6000
Lim 1 Lim 2 Lim 3 Lim 4
2008 8085 8465 9090 9367
2009 8662 9420 9807 10263
2010 8101 8907 9370 9823
• Tête : 9.823 Kg/ha, soit + 21 % (queue)
• Tête : - 4 % (2009)
• Queue : - 6 % (2009)

44. 40
1.2. Prix de vente
Par région
Figure 7: Prix de vente (€/100 kg) du produit principal du froment d'hiver
selon la région agricole
25
20
€/100 kg
15
10
5
0
Condroz Famenne Limoneuse Sablo-limoneuse RW
2008 13,39 12,44 12,90 13,16 13,04
2009 10,59 10,72 10,94 10,95 10,83
2010 19,43 20,23 20,26 20,25 20,05
• RW : 20,05 € par quintal, + 85 % (2009) et + 54 % (2008)
• Limoneuse : + 85 % (2009) et Condroz : + 83 % (2009)
• Limoneuse : + 4 % (Condroz )
Par classe de performance
Figure 8 : Prix de vente (€/100 kg) du produit principal du froment d'hiver en
région limoneuse selon la classe de performance
25
20
€/100 kg
15
10
5
0
Lim 1 Lim 2 Lim 3 Lim 4
2008 12,31 12,45 12,50 14,33
2009 10,43 10,64 10,95 11,74
2010 18,71 19,90 20,71 21,73
• Tête : 21,73 € par quintal, soit + 16 % (queue)
• Tête : + 85 % (2009)
• Queue : + 79 % (2009)

45. 41
2. Charges opérationnelles par hectare
Par région
Figure 9 : Charges opérationnelles (€/ha) du froment d'hiver selon la région
agricole
500
450
400
€/ha
350
300
250
Condroz Famenne Limoneuse Sablo-limoneuse RW
2008 452 434 455 457 454
2009 419 380 408 409 410
2010 363 351 369 387 369
• RW : 369 €/ha, soit - 10 % (2009) et - 19 % (2008)
• Famenne : - 8 % (2009) et Sablo-limoneuse : - 5 % (2009)
• Famenne : - 9 % (Sablo-limoneuse )
Par classe de performance
Figure 10 : Charges opérationnelles (€/ha) du froment d'hiver en région
limoneuse selon la classe de performance
500
450
400
€/ha
350
300
250
Lim 1 Lim 2 Lim 3 Lim 4
2008 497 464 438 422
2009 463 416 388 368
2010 393 365 363 354
• Tête : 354 €/ha, soit - 10% (queue)
• Tête : - 4 % (2009)
• Queue : - 15 % (2009)

46. 42
2.1. Coût des semences et plants
Par région
Figure 11 : Coût des semences (€/ha) du froment d'hiver selon la région
agricole
110
100
90
€/ha
80
70
60
50
Condroz Famenne Limoneuse Sablo-limoneuse RW
2008 105 106 95 91 98
2009 88 86 83 77 83
2010 65 77 67 69 67
• RW : 67 €/ha, soit - 19 % (2009) et - 32 % (2009)
• Condroz : - 26 % (2009) et Famenne : - 10 % (2009)
• Condroz : - 16 % (Famenne)
Par classe de performance
Figure 12 : Coût des semences (€/ha) du froment d'hiver en région
limoneuse selon la classe de performance
110
100
90
€/ha
80
70
60
50
Lim 1 Lim 2 Lim 3 Lim 4
2008 101 102 93 83
2009 99 86 74 72
2010 74 70 64 59
• Tête : 59 €/ha, soit - 20 % (queue)
• Tête : - 18 % (2009)
• Queue : - 25 % (2009)

47. 43
2.2. Coût des engrais achetés
Par région
Figure 13 : Coût des engrais (€/ha) du froment d'hiver selon la région
agricole
175
150
€/ha
125
100
Condroz Famenne Limoneuse Sablo-limoneuse RW
2008 161 171 154 160 157
2009 143 137 139 129 139
2010 132 122 124 124 127
• RW : 127 €/ha, soit - 9 % (2009) et - 19 % (2008)
• Famenne : - 11 % (2009) et Condroz : - 8 % (2009)
• Famenne : - 8 % (Condroz)
Par classe de performance
Figure 14 : Coût des engrais (€/ha) du froment d'hiver en région limoneuse
selon la classe de performance
175
150
€/ha
125
100
Lim 1 Lim 2 Lim 3 Lim 4
2008 172 156 143 147
2009 151 146 136 123
2010 131 124 114 128
• Tête : 128 €/ha, soit - 2 % (queue)
• Tête : + 4 % (2009)
• Queue : - 13 % (2009)

48. 44
2.3. Coût des produits de lutte
Par région
Figure 15 : Coût des produits de traitement (€/ha) du froment d'hiver selon
la région agricole
225
200
€/ha
175
150
125
Condroz Famenne Limoneuse Sablo-limoneuse RW
2008 181 153 205 203 196
2009 182 154 185 201 184
2010 160 148 177 192 173
• RW : 173 €/ha, soit - 6 % (2009) et – 12 % (2008)
• Famenne : - 4 % (2009) et Sablo-limoneuse : - 4 % (2009)
• Famenne : - 23 % (Sablo-limoneuse)
Par classe de performance
Figure 16 : Coût des produits de traitement (€/ha) du froment d'hiver en
région limoneuse selon la classe de performance
225
200
€/ha
175
150
125
Lim 1 Lim 2 Lim 3 Lim 4
2008 223 205 201 191
2009 210 181 177 172
2010 186 170 184 166
• Tête : 166 €/ha, soit - 11 % par rapport au groupe de queue
• Tête : - 3,5 % (2009)
• Queue : - 11 % (2009)

49. 45
B. Relations entre composantes et marge brute en 2010
1. Rendement et marge brute
Figure 17 : Marge brute (€/ha) en fonction du rendement (kg/ha) du produit
principal du froment d'hiver en région limoneuse
2.500
2.250
Marge brute (€/ha)
2.000
1.750
1.500
1.250
1.000
750
500
5.000 6.000 7.000 8.000 9.000 10.000 11.000 12.000
Rendement (kg/ha)
• Marge brute entre 445 €/ha et 2.001 €/ha
• Marge brute moyenne de 1.465 €/ha obtenue avec un rendement variant entre 79,9
quintaux (Qx) et 107,2 Qx
• Rendement moyen de 90,5 Qx procure une marge brute variant entre 1.210 et 1.741
€/ha
2. Prix de vente et marge brute
Figure 18 : Marge brute (€/ha) en fonction du prix de vente (€/100kg) du
produit principal du froment d'hiver en région limoneuse
2.500
2.250
Marge brute (€/ha)
2.000
1.750
1.500
1.250
1.000
750
500
15 17 19 21 23 25
Prix de vente (€/100 kg)
• Prix de vente entre 15,93 €/quintal et 25 €/quintal
• Marge brute moyenne de 1.465 €/ha obtenue avec un prix de vente variant entre 18,32
et 22,30 € par quintal
• Prix de vente moyen de 20,26 €/quintal dégage une marge brute comprise entre 1.257
et 1.752 € par ha

50. 46
3. Charges opérationnelles et rendement
Figure 19 : Rendement du produit principal (kg/ha) en fonction des
charges opérationnelles (€/ha) du froment d'hiver en région limoneuse
12.000
11.000
Rendement (kg/ha)
10.000
9.000
8.000
7.000
6.000
5.000
100 200 300 400 500 600
Charges opérationnelles (€/ha)
• Charges opérationnelles varient entre 165 et 519 € par ha
• Rendement moyen de 90,5 QX obtenu avec des charges opérationnelles comprises
entre 304 et 482 € par ha
• Charges opérationnelles moyennes de 369 € par ha procurent un rendement qui varie
entre 74,3 et 102,7 quintaux par ha
C. Perspectives de marge brute en fonction du rendement et du prix de
vente du produit principal
Pour des charges opérationnelles fixées à 370 € par hectare, la marge brute varie en fonction du
rendement et du prix de vente des grains.
Prix par Rendement en quintaux
quintal 50 60 70 80 90 100 110 120
15 380 530 680 830 980 1.130 1.280 1.430
16 430 590 750 910 1.070 1.230 1.390 1.550
17 480 650 820 990 1.160 1.330 1.500 1.670
18 530 710 890 1.070 1.250 1.430 1.610 1.790
19 580 770 960 1.150 1.340 1.530 1.720 1.910
20 630 830 1.030 1.230 1.430 1.630 1.830 2.030
21 680 890 1.100 1.310 1.520 1.730 1.940 2.150
22 730 950 1.170 1.390 1.610 1.830 2.050 2.270
23 780 1.010 1.240 1.470 1.700 1.930 2.160 2.390
24 830 1.070 1.310 1.550 1.790 2.030 2.270 2.510
25 880 1.130 1.380 1.630 1.880 2.130 2.380 2.630
• la marge brute varie entre 380 €/ha, pour le rendement et le prix le plus bas, à 2.630 €/ha dans
les conditions les plus favorables
• pour un rendement moyen de 90 quintaux, la marge brute varie entre 980 €/ha et 1.880 €/ha
• pour un prix moyen de 20 € le quintal, la marge brute varie entre 630 €/ha et 2.030 €/ha

51. 47
5. Pommes de terre
Les charges d’engrais relevées en comptabilité grèvent la culture qui les reçoit, même si cette dernière n’en
prélève qu’une partie. La pomme de terre est une tête de rotation et bénéficie donc d’une fumure de fond qui
est aussi utilisée en partie par les cultures qui suivent dans la rotation. De plus, cette culture est très sensible
à certaines maladies, comme le Mildiou, ce qui nécessite de nombreux traitements au cours de la
campagne.
Contrairement à la betterave, autre tête de rotation, la pomme de terre présente un circuit de
commercialisation très large qui va du contrat à la vente directe. Ceci a pour conséquence qu’on observe de
fortes variations de prix au cours de la saison et entre producteurs.

52. 48
Par région
Figure 1 : Marge brute du produit principal (€/ha) des pommes de terre
selon la région agricole
6000
5000
4000
€/ha
3000
2000
1000
0
Limoneuse RW
2008 3099 3255
2009 2129 2275
2010 4168 4083
• RW : 4.083 €, soit + 79 % (2009) et + 25 % (2008)
• Limoneuse : + 96 % (2009)
Par classe de performance
Figure 2 : Marge brute du produit principal (€/ha) des pommes de terre en
région limoneuse selon la classe de performance
6000
5000
4000
€/ha
3000
2000
1000
0
Lim 1 Lim 2
2008 2407 3757
2009 1622 2608
2010 2904 5431
• Tête : 5.431 €/ha, soit + 87 % (queue)
• Tête : + 108% (2009)
• Queue : + 79 % (2009)

53. 49
A. Composantes de la marge brute
1. Produit principal par ha
Par région
Figure 3 : Produit principal (€/ha) des pommes de terre selon la région
agricole
7000
6000
5000
4000
€/ha
3000
2000
1000
0
Limoneuse RW
2008 4472 4532
2009 3771 3794
2010 5189 5156
• RW : 5.156 €, soit + 36 % (2009) et + 14 % (2008)
• Limoneuse : + 38 % (2009)
Par classe de performance
Figure 4 : Produit principal(€/ha) des pommes de terre en région
limoneuse selon la classe de performance
7000
6000
5000
4000
€/ha
3000
2000
1000
0
Lim 1 Lim 2
2008 3745 5140
2009 3288 4139
2010 4095 6464
• Tête : 6.464 €/ha, soit + 58 % (queue)
• Tête : + 56 % (2009)
• Queue : + 25 % (2009)

54. 50
1.1. Rendement
Par région
Figure 5 : Rendement (kg/ha) des pommes de terre selon la région
agricole
60000
50000
kg/ha
40000
30000
20000
Limoneuse RW
2008 50972 50812
2009 47151 47121
2010 46215 44909
• RW : 44,9 tonnes, soit - 5 % (2009) et - 12 % (2008)
• Limoneuse : - 2 % (2009)
Par classe de performance
Figure 6 : Rendement (kg/ha) des pommes de terre en région limoneuse
selon la classe de performance
60000
50000
kg/ha
40000
30000
20000
Lim 1 Lim 2
2008 46930 54811
2009 44771 49399
2010 43936 48493
• Tête : 48.493 Kg/ha, soit + 10 % (queue)
• Tête : - 2 % (2009)
• Queue : - 2 % (2009)

55. 51
1.2. Prix de vente (€/100 Kg)
Par région
Figure 7: Prix de vente (€/100 kg) du produit principal des pommes de
terre selon la région agricole
20
15
€/100 kg
10
5
0
Limoneuse RW
2008 8,96 9,37
2009 7,91 8,09
2010 12,03 12,13
• RW : 12,13 €/100 Kg, soit + 50% (2009) et + 29 % (2008)
• Limoneuse : + 52 % (2009)
Par classe de performance
Figure 8 : Prix de vente (€/100 kg) du produit principal des pommes de
terre en région limoneuse selon la classe de performance
20
15
€/100 kg
10
5
0
Lim 1 Lim 2
2008 8,37 9,51
2009 7,47 8,33
2010 9,70 14,37
• Tête : 14,37 €/100 Kg, soit + 48 % (queue)
• Tête : + 73 % (2009)
• Queue : + 30 % (2009)