Your SlideShare is downloading. ×
La democratización de la cultura
La democratización de la cultura
La democratización de la cultura
La democratización de la cultura
La democratización de la cultura
La democratización de la cultura
La democratización de la cultura
La democratización de la cultura
La democratización de la cultura
La democratización de la cultura
La democratización de la cultura
La democratización de la cultura
La democratización de la cultura
La democratización de la cultura
La democratización de la cultura
La democratización de la cultura
La democratización de la cultura
La democratización de la cultura
La democratización de la cultura
La democratización de la cultura
La democratización de la cultura
La democratización de la cultura
La democratización de la cultura
La democratización de la cultura
La democratización de la cultura
La democratización de la cultura
La democratización de la cultura
La democratización de la cultura
La democratización de la cultura
La democratización de la cultura
La democratización de la cultura
La democratización de la cultura
La democratización de la cultura
La democratización de la cultura
La democratización de la cultura
La democratización de la cultura
La democratización de la cultura
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

La democratización de la cultura

652

Published on

1 Comment
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
652
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
3
Comments
1
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. María Isabel Carrascosa CollLA DEMOCRATIZACIÓN DE LA CULTURA FACULTAD DE DERECHO Guatemala, 2011
  • 2. La presente tesis fue elaborada por María Isabel Carrascosa Coll para optar al grado académico de Licenciada en Ciencias Jurídicas y Sociales y los títulos profesionales de Abogada y NotariaEsta obra tiene algunos derechos reservados, su contenido está licenciado con una licencia Atribución-Compartir Igual 3.0 Guatemala de Creative Commons
  • 3. ÍNDICECAPÍTULO I. DERECHO DE AUTOR ......................................................................................... 1 I. HISTORIA DEL DERECHO DE AUTOR ......................................................................... 1 II. CONCEPTO Y CARÁCTERÍSTICAS ............................................................................... 4 III. IMPACTO DE INTERNET EN EL DERECHO DE AUTOR ........................................... 8CAPÍTULO II. CULTURA ............................................................................................................ 14 I. GENERALIDADES .......................................................................................................... 14 II. NUEVAS ESTRATEGIAS ............................................................................................... 16 III. NUEVO ORDENAMIENTO ............................................................................................ 18ANEXOS .......................................................................................................................................... 21 I. ESTATUTO DE LA REINA ANA ................................................................................... 21 II. DECLARACION INDEPENDENCIA EN EL CIBERESPACIO .................................... 26EPÍLOGO ........................................................................................................................................ 28BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................. 29
  • 4. CAPÍTULO I. DERECHO DE AUTORI. HISTORIA DEL DERECHO DE AUTOR En un entorno globalizado, es confuso entender el derecho de autor, la razón de estoes, entre otras, que somos bombardeados por los distintos medios de comunicación dedistintos países que tienen conceptos diferentes del mismo. Para entender el Derecho deautor de una forma más completa es necesario analizar su origen filosófico, que no es unosolo, sino que depende si se es parte de la cultura jurídica anglosajona o romano germánica. Existen básicamente dos posturas, una de origen utilitarista (Bentham) la cualjustifica la protección de la propiedad intelectual porque la considera un incentivo para quelos creadores incrementen su producción de obras; y la iusnaturalista (Locke) que estableceque el trabajo es el medio por el cual el hombre se hace titular de la propiedad, por lo tanto,el trabajo intelectual es propiedad de quien lo genera.1 Basado en esto, muchos autoresconsideran que el derecho de autor latino se acerca más a una postura de derecho natural yel concepto anglosajón es más utilitarista, prueba de esto, los derechos morales no seincluyen dentro del copyright.2 La masificación de la imprenta, invento de Johannes Gutenberg3, se vincula enforma directa con el Derecho de autor, puesto que antes de dicho invento en Europa noexistía un medio que permitiera la divulgación de textos en forma rápida, y por lo tanto, loseditores no tenían un papel preponderante ni era necesario legislar esta actividad. Laprimera aparición de lo que hoy llamamos copyright es el Estatuto de la Reina Ana4,promulgado por el Parlamento Británico en 17105. Esta ley otorgaba a los editores elprivilegio de producir y distribuir obras durante un período de tiempo, pasado este lapso, el1 PLATA LOPEZ, Luis Carlos. Introducción al análisis económico de los derechos de autor. Artículo de laRevista de Derecho de la Universidad de Norte, diciembre, número 028. Barranquilla Colombia.http://redalyc.uaemex.mx/pdf/851/85102811.pdf Fecha de Consulta: 27/05/2010 p. 62 Vid. Infra b. Concepto y Características3 http://es.wikipedia.org/wiki/Johannes_Gutenberg Fecha de Consulta: 04/06/20104 Vid ANEXO I5 En muchas obras se establece que la fecha es 1709 pero esto no es correcto y lo corrige Feather, The BookTrade in Politics: The Making of the Copyright Act of 1710, "Publishing History", 19(8), 1980, p. 39 (note 3).http://www.copyrighthistory.com/anne.html Fecha de Consulta: 15/02/2011
  • 5. 2autor podía elegir otro editor. La obra tenía que estar registrada para demandar por daños yperjuicios al infractor del derecho de exclusividad que dicha inscripción le otorgaba aleditor. Se considera al Estatuto de la Reina Ana como el antecedente del copyrightempleado en Inglaterra y Estados Unidos, así como en los países miembros de laComunidad Británica de Naciones. La misma se fue expandiendo a otros países europeoslos cuales la fueron adaptando a sus legislaciones6. La crítica que se le hace al Estatuto esque «…buscaba proteger los intereses particulares de un grupo empresarial en especial. Deahí su denominación inglesa copyrights o el derecho de hacer copias…»7, era un tipo decensura real que otorgaba privilegios de impresión y no un sistema que protegiera a loscreadores. En el proceso de adaptación a sus legislaciones, los países de cultura europeacontinental le dieron un enfoque a la protección de la creación humana; vincularon elderecho de autor con la integridad de la persona, y es por eso, que el derecho de autor sedivide en derechos patrimoniales y morales, cuestión que no contemplaba el copyright. Espor esa visión humanista que la legislación que proveniente de la cultura jurídica europeacontinental es mucho más restrictiva y protectora de los intereses de los autores que elcopyright. Esta diferencia entre culturas jurídicas se plasma en el caso Wheaton versusPeters8 en 1834, donde la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos establece que elcopyright no protege la integridad del autor, sino que está hecho como un incentivo para ladiseminación del conocimiento y el progreso de la ciencia. Establece que el copyright es untipo de negociación o balance entre la sociedad y el autor de la obra, pero nunca le confiereese derecho humano inherente de protección que sí otorga el derecho continental. En América Latina, el derecho de autor se empieza a reconocer en la primera mitaddel siglo XIX; los primeros países en legislarlo fueron Chile en 1834 y Perú en 1849. La6 El caso de Francia en 1791 y Alemania en 1793 cuando se legisló el contrato de edición. LAREDO,Alejandro. Derecho Comparado: Derecho de Autor y Copyright. Dos caminos que se encuentran. Artículode la Revista de Derecho Informático, Alfa – Redi, febrero 2006, número 091. http://www.alfa-redi.org/rdi-articulo.shtml?x=4700 Fecha de consulta 30/06/20107 PLATA LOPEZ, Luis Carlos. Introducción al análisis económico de los derechos de autor. Artículo de laRevista de Derecho de la Universidad de Norte, diciembre, número 028. Barranquilla Colombia.http://redalyc.uaemex.mx/pdf/851/85102811.pdf Fecha de Consulta: 27/05/2010 p. 58 Wheaton v. Peters, Henry Wheaton and Robert Donaldson, appellants vs Richard Peters and John Grigg. 33u.s. 591, 8 pet. 591, 8 l.ed. 1055 (1834) la traducción es propia.
  • 6. 3influencia del Código de Bello es grandísima, puesto que ubica al derecho de autor dentrode la propiedad sui generis sobre bienes inmateriales y ese concepto lo siguen los demáscuerpos legales latinoamericanos. En Guatemala, se legisla el derecho de autor durante lareforma liberal de 1879. En 1952, se celebra la Convención Universal sobre Derecho de Autor la cual unificay renueva la normativa de derecho de autor en América Latina. Como resultado de dichaConvención, se crea en 1954 en Guatemala el Decreto número 1037 del Congreso de laRepública, Ley sobre el Derecho de Autor en obras literarias, científicas y artísticas. Añosmás tarde, los países en desarrollo encuentran en esta Convención, un obstáculo para sucrecimiento, puesto que las restricciones en cuanto a adaptación y traducciones hacíanimposible implementar sistemas educativos que estuvieran a la altura de los paísesproductores de conocimiento. Debido a esto, se plantea la necesidad de repensar el derechode autor y se celebra la Conferencia de Estocolmo también llamada la Conferencia dePiratería Legalizada. En dicha conferencia, se buscaba crear una excepción mediante la cualse disminuyeran los plazos de protección, se permitiera el derecho de traducción,reproducción, radiodifusión y utilización de las obras destinadas para fines de enseñanza. ElProtocolo de Estocolmo fue rechazado por los países desarrollados y generó una separaciónabismal entre unos y otros, lo que provocó un crecimiento exponencial de la piratería en lospaíses no desarrollados. Finalmente, se hace una revisión de la Convención y al Conveniode Berna que terminan en el Acta de París, los acuerdos establecen ventajas a los países endesarrollo, es decir, crean un sistema preferencial. Este sistema preferencial es un remedioen papel que se otorgó a los países en desarrollo debido a que: «Lo que debe ser unprocedimiento expeditivo resulta un largo y complicado proceso en perjuicio de los paísesen vías de desarrollo, cuyas necesidades incuestionables requieren ser tratadas con mayorsimplicidad y rapidez. Los datos conocidos indican que la cantidad de licencias otorgadases irrelevante y está muy lejos de corresponder a las esperanzas que se habían puesto en laaplicación del sistema.»9 Esta solución fue un mal remedio porque de ninguna forma atacóel problema de fondo, que posteriormente se fue agravando porque las editoriales y los9 AUGSBURGER, Alberto E. La Convención Universal sobre Derecho de Autor en el ámbito de AméricaLatina y el Caribe. Artículo del Boletín de Derecho de Autor, Volúmen XXI, no 3, 1987, Organización deNaciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. p. 14http://unesdoc.unesco.org/images/0007/000775/077584so.pdf Fecha de consulta: 30/06/2010
  • 7. 4grupos de poder en los países desarrollados han bloqueado la posibilidad de repensar elesquema tradicional del derecho de autor.II. CONCEPTO Y CARÁCTERÍSTICASEl derecho de autor es reconocido como un derecho inherente al ser humano, es el respeto ala creación, por ende, a la creatividad e ingenio humano. El derecho a crear implica unasimbiosis entre el autor y la obra que se traduce en la protección de la obra. Esta protecciónes entendida por la mayoría como una derivación del derecho a la propiedad privada, y porende, como requisito de: legitimidad, orden, respeto y justicia en una sociedad. Los autores tradicionales definen el derecho de autor así: «… la rama del derechoque regula los derechos subjetivos del autor sobre las creaciones que presentan porindividualidad, resultantes de su actividad intelectual, que habitualmente son enunciadascomo obras literarias, musicales, teatrales, artísticas, científicas y audiovisuales.».10 En elmismo sentido, se considera que el autor tiene una protección erga omnes y que esederecho contiene dos facultades, una de carácter personal, referente a la tutela de la obraque se conoce como derecho moral y, la otra de carácter patrimonial, se refiere a suexplotación comercial, que se conoce como derecho patrimonial. Estos conceptos se reflejan en la Constitución Política de la República deGuatemala, en el artículo 42, el cual establece: Derecho de autor o inventor. Se reconoce elderecho de autor y el derecho de inventor; los titulares de los mismos gozarán de lapropiedad exclusiva de su obra o invento, de conformidad con la ley y los tratadosinternacionales. En el marco internacional, existe una serie de instrumentos que regulan este tema: laConvención Universal sobre Derecho de Autor, el Convenio de Berna, la Convención deRoma y El Acuerdo de la Organización Mundial del Comercio sobre los Aspectos de losDerechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio.10 Cita de Delia Lipszyc por CALVILLO CALDERÓN, Fernando Esteban. Derechos de Autor y Piratería.Primera Edición. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Rafael Landívar. 2008. Guatemala. p7
  • 8. 5 El cuerpo legal que regula esta materia en nuestro país es la Ley de Derecho deAutor y Derechos Conexos, Decreto número 33-98, creada con base en el Convenio deBerna11 que fue ratificado por el país en 1997. El artículo 18 de la ley establece que elcontenido del derecho de autor comprende los derechos morales y patrimoniales, queprotegen la paternidad, la integridad y el aprovechamiento de la obra. También contieneciertos conceptos principios y reglas que permiten entender mejor esta rama del derecho:  Son normas de orden público: esto quiere decir que uno no puede renunciar a ellas y que no son sujetas de negociación.  Principio de la protección automática: el goce y ejercicio de los derechos de autor y derechos conexos no están supeditados a la formalidad de registro.  Condiciones mínimas de protección: o Derecho moral del autor: inalienable, imprescriptible e irrenunciable y comprende facultades como mención de su nombre en todas las reproducciones y utilizaciones de la obra; oponerse a deformación, mutilación o modificación que la desmerezca o cause perjuicio a su honor o reputación12; conservar su obre inédita o disponer por testamento que así se mantenga, el aplazamiento para la divulgación de la obra solo podrá hacerse hasta por setenta y cinco años. o Derecho patrimonial o pecuniario: confiere al titular las facultades para usar, ceder, autorizar y prohibir su utilización y explotación por terceros. Esto quiere decir que la obra no podrá ser reproducida, traducida, adaptada, comunicada al público, distribuida, importada o exportada sin autorización de quien tenga los derechos.11 El Convenio de Berna, adoptado en 1886, se revisó en París en 1896 y en Berlín en 1908, se completó enBerna en 1914, se revisó en Roma en 1928, en Bruselas en 1948, en Estocolmo en 1967 y en París en 1971, yse enmendó en 1979.12 La determinación de lo que desmerezca o cause perjuicio al honor o reputación del autor es sumamentedifícil de establecer, deja a la discreción artística del juez la decisión.
  • 9. 6 o Diferencias principales entre ambos: los derechos morales tienen dos características básicas que los diferencia claramente de los derechos patrimoniales: la irrenunciabilidad e inalienabilidad.  Plazo de protección: la Convención de Berna protege durante la vida del autor y un período de cincuenta años posteriores a la muerte del autor; nuestra ley protege durante la vida del autor y setenta y cinco años más.  Limitaciones a la protección: no se necesita la autorización previa del autor ni el pago previo si la obra es utilizada con fines didácticos, se realice en un ámbito doméstico o sea indispensable para una práctica administrativa o judicial. También se permite el uso de extractos de obras para uso educativo siempre que no interfiera en la explotación de la obra; reproducción individual cuando la obra se encuentre en colección permanente o no sea posible adquirirla en un tiempo razonable.13 Estos son los lineamientos que tiene la normativa nacional e internacional dederechos de autor. Sin embargo, estos lineamientos son criticados por algunos gruposdebido a que conceptualizar al derecho de autor como un derecho humano derivado delderecho de propiedad puede considerarse como desvalorizar la propiedad puesto que uno desus elementos principales es que es imprescriptible, aún peor, sujetar el plazo de estesupuesto derecho de propiedad a la decisión del Estado hace menos concebible que elderecho de autor sea parte del derecho de propiedad. Hay distintas propuestas para determinar la naturaleza del derecho de autor algunosconsideran que se podría entender como un derecho de propiedad sui generis que no tienelos elementos del derecho real por excelencia.14. Otros autores encuentran en su naturalezala del monopolio y en el contexto actual es muy útil para comprender la problemática en elentorno digital, sin embargo, esta postura también es criticada porque consideran que es unregreso a la concepción primaria del derecho de autor.13 Están reguladas en los artículos 63 al 71 de la ley y son sumamente restrictivas.14 Vid. Teorías sobre bienes inmateriales de Joseph Köhler, derecho de dominio sobre un bien intelectualPiolla Casselli y Picard entre otros.
  • 10. 7 Establecer que el contenido del derecho de autor sea sui generis no es lo mismo queestablecer que no es un derecho de propiedad; hay autores como Juan LLobet queconsidera: «… es un derecho específico inclasificable tanto dentro de los derechos reales,pese a que entra en la esfera de los derechos patrimoniales, como dentro de los derechosinmateriales pues no es de naturaleza personal exclusivamente.»15 Esto confunde, puestoque el contenido sí es mixto, pero eso no es lo que lo excluye del concepto de propiedad.Lo que lo excluye son las restricciones de fondo como las temporales que sonincompatibles con el derecho de propiedad. La razón de ser de estas restricciones es elequilibrio que se busca entre los intereses de los autores y del público. En cuanto al plazo, es necesario establecer a quién beneficia, porque sería muyingenuo creer que el artista es el que se ve beneficiado. Los que gozan de esto son losherederos, por lo que el argumento de aquellos que quieren prolongar de forma casi infinitael plazo en aras de fomentar la creatividad, es falso. A esto hay que agregarle que a lamuerte del autor si no tiene herederos, quien tiene derecho a la obra es el Estado,aplicándose analógicamente las normas del derecho sucesorio a bienes que no son de lamisma naturaleza. Si la protección del derecho de autor tiene como fin la producciónartística debería antes formar parte del dominio público que ser del Estado, cuestión quehoy no es así, porque es necesario que el Estado no haga uso por cinco años después de ladeclaratoria para exigir que la obra pase al dominio público16. Las limitaciones a la protección del Derecho hacen evidente que no se puedeentender la propiedad igual que el derecho de autor; éstas son las que permiten el balanceentre la sociedad y el autor. En la actualidad, estas limitaciones son cada vez másrestrictivas y muchas veces desconocidas. En la legislación guatemalteca, existen supuestosno criterios lo cual hace más complicado mantener el equilibrio entre acceso y protección. Tomando en cuenta que Internet globaliza y nos transporta a un entornotrasfronterizo, es necesario enfatizar ciertas diferencias entre el concepto de derecho deautor latino y el copyright anglosajón. La más importante es la separación en el DerechoAnglosajón del derecho moral del derecho patrimonial, ya que para ellos el derecho moral15 Cita de Juan LLobet por CALVILLO CALDERÓN, Fernando Esteban. Ob. Cit16 Vid. arto. 49 Ley de Derecho de Autor y Derechos Conexos, Decreto no. 33-98
  • 11. 8no está regulado dentro del copyright. «En el sistema de copyright, es posible que el autorsea tanto una persona física como jurídica, mientras que en el ámbito de los derechos deautor se entiende que se trata siempre de una actividad surgida de una persona natural. Lafijación en forma material de la obra es generalmente esencial en el sistema de copyright.En el de derechos de autor no es, en cambio, precisa para la protección de la obra.»17 Las limitaciones del derecho latino en el derecho anglosajón se entienden como fairuse. La Constitución y las leyes norteamericanas no ofrecen un catálogo de usos legítimos,sino un criterio para su establecimiento. La aplicación del criterio de "uso legítimo",basado en la Constitución, permite el análisis caso por caso de los jueces. Esto mismopermite, en teoría, abordar las situaciones nuevas con una mayor flexibilidad.III. IMPACTO DE INTERNET EN EL DERECHO DE AUTOR Internet fue concebido desde la década de los setenta como un entorno en red,descentralizado, colaborativo y espontáneo. En sus primeras décadas fue utilizado en formacasi exclusiva por el Estado para servicios públicos o militares y por los académicos. Noera concebible, en esa etapa, regular mediante legislación el comportamiento de losindividuos en este entorno, porque ellos mismos encontraron normas y mecanismos quepermitieron el desarrollo ágil y libre de intermediarios de Internet. En la década de losnoventa se da una serie de eventos que cambian el rumbo de Internet, el más importante fueel crecimiento de su uso para cuestiones de carácter comercial y como reacción a esto, elboom de las punto com.18 La relación entre el Derecho y la tecnología se convirtió en un dilema. En elgobierno de Clinton, en Estados Unidos, se crea la Ley de Decencia de las Comunicacionesy este es el comienzo de un intento de regularización de un sistema que se organizaba deforma espontánea. Como reacción a esta ley, John Perry Barlow19 se pronuncia mediante la17 VILLATE, Javier. La propiedad intelectual en la nueva era digital. Observatorio para la CiberSociedaden http://www.cibersociedad.net/archivo/articulo.php?art=40 Fecha de consulta: 12/02/201118 CERDA SILVA, Alberto ¿Qué queda de la Declaración de Independencia de Internet? Artículopublicado en Terra Magazine, en su edición del 2 de octubre de 2007. p. 119 Vid. http://en.wikipedia.org/wiki/John_Perry_Barlow Fecha de consulta: 01/06/2010
  • 12. 9Declaración de Independencia de Internet20, un documento sumamente interesante porquelo que establece es que el Ciberespacio no debe ser sujeto de legislación ni mucho menoslos Estados deben establecer fronteras innecesarias en un espacio que se auto regula mejorque lo que cualquier norma estatal ha logrado en ningún país. En este contexto, esimportante diferenciar el derecho de la legislación, Barlow no estaba abogando por unsistema anárquico, sino por una regulación de carácter trasfronterizo y estableciendo que nose podía crear legislación sin tomar en cuenta la naturaleza de Internet. El derecho, como producto cultural, es omnipresente y está en una constanteevolución; no cambia por sí solo si las personas y sus circunstancias no cambian, perocuando el entorno cambia, el derecho a posteriori tiene que responder, para así, proveer lasherramientas para solucionar los conflictos, es decir, establecer las normas del juego. Lasnuevas tecnologías hacen necesario un cambio en el derecho, porque cambian lascircunstancias en las que actúan los individuos. Este cambio se dio con el invento del aviónrespecto del tráfico aéreo, la bomba nuclear, la telefonía, etc. Es importante mantener elllamado enfoque neutro frente a la tecnología; este enfoque lo que busca es recordar que lasnuevas herramientas no son el objeto de la regulación (no son en sí mismas lícitas oilícitas), la conducta humana es lo que resulta aceptable o inaceptable. La neutralidadtecnológica ha sido muy difícil de mantener en cuanto al Internet porque muchaslegislaciones lo que demuestran es miedo a la tecnología y esto se traduce en legislacionesviolatorias de derechos individuales, tal es el caso del Patriot Act21 que surgió después del11 de septiembre en Estados Unidos y que viola en forma clara, derechos como lainviolabilidad de correspondencia. En materia de derecho de autor, Internet y las nuevas tecnologías han causado unsisma; esto porque afecta todo el proceso desde el inicio hasta el fin y porque no es un temaque se pueda regular desde una perspectiva nacional. El proceso cambia desde laproducción, distribución, selección y acceso; para el autor cambia, porque ahora cuentacon herramientas como el blog y ya no depende de una editorial que lo contrate, cualquiera20 A Declaration of Independence of the Cyberspace https://projects.eff.org/~barlow/Declaration-Final.htmlFecha de Consulta: 27/07/2010 Vid. Anexo II21 Act for Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept andObstruct Terrorism Act of 2001
  • 13. 10puede ser un autor; para el distribuidor, porque tiene un mercado más amplio ya que elacceso es internacional y por ende intercultural, lo cual puede resultar en que el producto seconozca y tenga éxito en un lugar donde el distribuidor nunca hubiera tenido acceso, todolo cual resulta en un beneficio para el consumidor cultural quien ahora tiene acceso a más,y el poder de seleccionar los productos que quiere consumir sin intermediarios. Durante los últimos años, se han reforzado organizaciones internacionales como laOrganización Mundial de la Propiedad Intelectual22, las Cortes han tenido que definirposturas; el caso más actual es el de Google libros23 (Google fue demandada debido a queestaba escaneando pasajes de libros sin permiso de sus autores para generar una base dedatos de libros, el libro no se puede adquirir, solo está citado un fragmento y eso permite alos usuarios tener conocimiento de dónde puede estar la información deseada). Sinembargo, pareciera que todavía no se comprende la naturaleza de la situación, porque secrean delitos informáticos, que de hecho ya están regulados y que pueden ser absorbidospor tipos penales ya existentes ya que muchas normas penales son neutras frente a latecnología24; se criminaliza el derecho de autor, pero se permite violar el derecho a laintimidad, el debido proceso o el habeas data, como es el caso de la iniciativa de leycolombiana, también conocida como “Ley Lleras” en la cual, entre otras violaciones a losderechos humanos, se permite la sanción de desconexión del Internet por presunción dedescargas ilegales, sin orden de juez o juicio previo.25 Como Internet y las nuevas tecnologías son el elemento que está produciendo estoscambios, se asume que este tema es exclusivo de los países desarrollados, sin embargo, nolo es, lo que sí es cierto es que, en los países en vías de desarrollo, las preocupaciones y el22 «La Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) es un organismo especializado del sistemade organizaciones de las Naciones Unidas. Su objetivo es desarrollar un sistema de propiedad intelectual (P.I.)internacional, que sea equilibrado y accesible y recompense la creatividad, estimule la innovación ycontribuya al desarrollo económico, salvaguardando a la vez el interés público. Se estableció en 1967 envirtud el Convenio de la OMPI, con el mandato de los Estados miembros de fomentar la protección de lapropiedad intelectual en todo el mundo mediante la cooperación de los Estados y la colaboración con otrasorganizaciones internacionales.» http://www.wipo.int/about-wipo/es/what_is_wipo.html Fecha de consulta:10/06/201023 Authors Guild, Inc., et al. v. Google Inc., número de caso 05 CV 8136 (S.D.N.Y.).24 Como generar un tipo penal que sancione la injuria en el Internet.25 CERDA SILVA, Alberto. Derechos de Autor 4 – Derechos Humanos 0.http://www.rebelion.org/noticia.php?id=126395 Fecha de consulta: 12/04/2011
  • 14. 11enfoque son distintos. Según Internet World Stats América Latina y el Caribe tienen 31.9por ciento del total de la población mundial conectada a la Internet, además se estableceque la región ha tenido un crecimiento del año 2000 al 2009 de un 934.5 por ciento. Según índices del Banco Mundial, Guatemala es un país con un nivel de ingresosdentro de la categoría de países de ingreso mediano bajo, con una población total de13,686,128 habitantes y una tasa de alfabetismo de 73,8 por ciento (porcentaje en personasde 15 años o más)26. Analizando esos datos, puede ser difícil creer que en Guatemala el14.8 por ciento de la población utiliza Internet y que el porcentaje de crecimiento del año2000 al 2009 es de 2,915.4%27, o que de cada 100 personas, el 109.2 tengan contratado unservicio de telefonía móvil, es decir, que la cantidad de celulares excede al de la población.Guatemala está ubicada en el lugar 83 del ranking de Tecnologías de Información 2010realizado por el Foro Económico Mundial, estudio que intenta medir el impacto de lasnuevas tecnologías en los distintos países, Costa Rica en el lugar 49 y El Salvador en el81.28 En ese contexto, cabe preguntarse, cuál es el uso que los latinoamericanos hacen deInternet. El uso activo o pasivo se refiere a la aportación de material en la red. Si yo utilizouna enciclopedia como Wikipedia, pero no aporto artículos a la misma, mi uso es pasivo, siincluyo un artículo, entonces mi uso es activo. En tanto la participación sea más activa, haymás intercambio. Una referencia interesante respecto de este tema es la cantidad deartículos que existe en español que son alrededor de 638,000 y los que existen en inglés queson más de 3 millones.29 Esto refleja que el uso sigue siendo de intercambio o peer topeer30, pero conforme el usuario se familiarice cambiará la tendencia. De hecho, estos datospermiten ver ese cambio «El 57% de los usuarios de internet latinoamericanos descargaarchivos de música, video y software por internet. El 53% de los usuarios de internet26 http://datos.bancomundial.org/pais/guatemala Fecha de consulta: 20/06/201027 http://www.internetworldstats.com/stats12.htm#central Fecha de consulta: 20/06/201028 http://www.internetworldstats.com/stats12.htm#central Fecha de consulta: 20/06/20129 http://www.wikipedia.org/ Fecha de consulta: 01/09/1030 Una red peer-to-peer o red de pares o red entre iguales o red entre pares o red punto a punto (P2P, por sussiglas en inglés) es una red de computadoras en la que todos o algunos aspectos funcionan sin clientes niservidores fijos, sino una serie de nodos que se comportan como iguales entre sí. Es decir, actúansimultáneamente como clientes y servidores respecto a los demás nodos de la red. Las redes P2P permiten elintercambio directo de información, en cualquier formato, entre los ordenadores interconectados.http://es.wikipedia.org/wiki/P2p Fecha de consulta: 01/09/2010
  • 15. 12latinoamericanos ven videos en la red y el 34% accede a contenidos noticiosos a través deella…Otro cambio importante tiene que ver con el impresionante aumento del uso de lasredes sociales, las cuales experimentaron un crecimiento del 121% y, específicamente deFacebook, cuyo aumento en la base de usuarios alcanzó un 800%.»31 El problema que se plantea ante el panorama digital en el contexto latinoamericano,es primero, la falta de conocimiento que los usuarios tienen respecto al derecho de autor alo que se le suma una confusión entre el derecho de autor y el copyright; y en otros casos elcriterio económico que aduce que si no es mediante la piratería no se tendría acceso nunca alos productos. En los países desarrollados, los individuos están más informados del derechode autor, pero el temor que tienen de violar alguna normativa en la materia los restringe ensu actividad creadora; la incertidumbre en esta materia se convierte en un desincentivo en elaprovechamiento y difusión de ideas. En cualquiera de los casos, es evidente que el entornodigital plantea un escenario distinto y que para que el derecho de autor persista es necesarioque evolucione y se globalice. La era digital ha creado una distorsión de conceptos que antes estaban claramentediferenciados, he aquí algunos de esos conceptos que necesitan una revisión:  Acceder a una obra, usarla y por último copiarla. Para ejemplificar lo anterior, yo compro un periódico y quiero que un amigo lea un artículo del mismo, simplemente le doy el periódico; esto ya no pasa en la era digital ya que si leo un artículo y quiero que un amigo lo lea, copio el vínculo y se lo envío por correo. ¿Existe diferencia? sí, ya que en la era digital para compartir algo copio la obra, mientras que en la era análoga la obra sigue siendo la misma y no está reproducida. El acceso, el uso y la copia son acciones que no se pueden dar en forma aislada en el entorno digital.  La mutación en los sujetos que participan y cómo participan, la disminución en los costos de producción y distribución han bajado de tal manera que han destruido el31 MACHICADO, JAVIER ANDRES. ¿En qué están los usuarios de internet en Latinoamérica? Artículopublicado en el Observatorio Iberoamericano del Derecho de Autor. http://www.odai.org/articulos/562-ien-que-estan-los-usuarios-de-internet-en-latinoamerica Fecha de Consulta: 30/06/2010
  • 16. 13 monopolio32 de la cultura y la información, permitiendo de esa manera que todos puedan participar.33  Internet es transfronterizo y este es un elemento que no puede ser obviado en la creación normativa. La naturaleza misma de Internet obliga a una armonización del Derecho de Autor y el copyright.32 Entendido como un monopolio natural en el cual solo quienes tuvieran el capital para poder producir ydistribuir cultura lo podían hacer.33 VAIDHYANATHAN, Siva. Copyrights and Copywrongs. The rise of Intellectual Property and how itthreatens creativity. New York University Press. 2001. Estados Unidos de América. p. 152 y s.s.
  • 17. CAPÍTULO II. CULTURAI. GENERALIDADES Hayek establece lo siguiente respecto del origen del orden social: «… se desarrollógradualmente un cuerpo de teoría social demostrativa de que en las relaciones entrehombres y en sus instituciones, complejas, metódicas y, en un sentido muy definido,encaminadas hacia determinadas miras, podía prosperar lo que se debía poco a un plan, loque no se inventaba, sino que surgía de las separadas acciones de numerosos individuos queignoraban lo que estaban haciendo… Por primera vez demostróse la existencia de un ordenevidente que no era resultado del plan de la inteligencia humana ni se adscribía a lainvención de ninguna mente sobrenatural y eminente, sino que provenía de una terceraposibilidad: la evolución adaptable.»34 Partiendo de esa idea, la cultura al igual que elidioma son productos sociales que no pertenecen a nadie y que van evolucionandoconforme la sociedad a la cual pertenecen. Las prácticas que son útiles para esa sociedad sevan imitando y aprendiendo y así se transmiten de generación en generación. Para queprolifere una cultura es presupuesto necesario la libertad, puesto que la cultura es productode la evolución social y no de la planificación. Es por eso que, cuanto más libre sea unasociedad, más posibilidad existe que permanezca y continúe. La UNESCO35 estableció en la Declaración de México Sobre las PolíticasCulturales, el siguiente concepto36:.. que, en su sentido más amplio, la cultura puede considerarse actualmente como elconjunto de los rasgos distintivos, espirituales y materiales, intelectuales y afectivos quecaracterizan a una sociedad o un grupo social. Ella engloba, además de las artes y lasletras, los modos de vida, los derechos fundamentales al ser humano, los sistemas devalores, las tradiciones y las creencias……y que la cultura da al hombre la capacidad de reflexionar sobre sí mismo. Es ella la quehace de nosotros seres específicamente humanos, racionales, críticos y éticamente34 VON HAYEK, Friedrich. Los Fundamentos de la Libertad. Segunda Edición. Editorial FranciscoMarroquín. S.A. Guatemala. p. 7435 Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura36 Declaración de México sobre las políticas culturales. Conferencia mundial sobre las políticas culturales.Celebrada en México D.F., 26 de julio - 6 de agosto de 1982.
  • 18. 15comprometidos. A través de ella discernimos los valores y efectuamos opciones. A travésde ella el hombre se expresa, toma conciencia de sí mismo, se reconoce como un proyectoinacabado, pone en cuestión sus propias realizaciones, busca incansablemente nuevassignificaciones, y crea obras que lo trascienden. Internet y las nuevas tecnologías tienen un gran impacto en la cultura debido a quemodifican la forma en que ésta se transmite. Ahora más que nunca, tenemos instrumentosque nos permiten documentar la historia de la humanidad y compartir con otras culturas lapropia en tiempo real, cuestión que antes no era posible. Esto, dentro de otras cosas, nospermite conocer, aprender y adaptar o adoptar instituciones sociales de una forma máseficiente. Las nuevas tecnologías en general, pero Internet en particular ha generado esalibertad que permite que la cultura evolucione. La creación de la cultura se ha dividido en dos ámbitos: uno libre y el otroindustrial37; la diferencia entre ellos recae, según algunos autores, en lo que motiva a loscreadores de esos productos, a los que en conjunto llamamos cultura. Esto de ningunamanera se contradice con lo establecido anteriormente respecto de la libertad comoprecepto necesario para la cultura., puesto que para la creación de cultura tanto desde laperspectiva lucrativa como la no lucrativa es necesaria la libertad; el término libre se utilizapara marcar esa diferencia. El anciano cuenta cuentos de la esquina del barrio, es unproductor de cultura, pero no lo hace con el fin de lucrar sino para entretenerse; por el otrolado, el escritor contratado por una editorial que recopila historias y las modifica, lo hacecon el fin de lucrar; puede ser que haciendo esto, el anciano y el escritor (la editorial)mantengan las historias propias de ese lugar y que son propias de su cultura pero lasrazones por las cuales lo hacen son diferentes. Esta diferencia era más clara antes delsurgimiento de las nuevas tecnologías y del internet, debido a que el costo de creación,producción y difusión de material cultural era más elevado, esto tenía como efecto quefueran pocos los que podían hacer que las expresiones culturales se archivaran, conocierany evolucionaran. Ahora, más personas tenemos la posibilidad de ser activos en la creación37 El concepto industrial cultural encuentra sus orígenes en la escuela de Frankfurt, específicamente en dosautores de origen judío que emigran a Estados Unidos en la década de los 40. FERNANDEZ QUIJADA,DAVID. Las industrias culturales ante el cambio digital. Propuesta metodológica y análisis de caso de latelevisión en España. Tesis para obtener el título de Doctor en la Universidad Autónoma de Barcelona.Departamento de Comunicación Audiovisual y de Publicidad. 2007. España.http://www.tdr.cesca.es/TDX/TDX_UAB/TESIS/AVAILABLE/TDX-0523108-151341/dfq1de1.pdf Fecha deConsulta: 02/06/2010
  • 19. 16de cultura y también tenemos más posibilidad de acceder a ella, la disminución en loscostos debido a las nuevas tecnologías permite que cualquiera ya sea con fines lucrativos ocon fines no lucrativos sea parte del proceso. Es por eso que hay más editoriales, más librosy más autores que lucran de su actividad y también más personas, que para entretenersecuentan historias en un blog o suben fotos de sus viajes a flickr. Las nuevas tecnologías einternet nos hacen más libres y esto incide en la proliferación de la cultura. Lawrence Lessig tiene una aproximación interesante sobre las características delmercado de cultura libre; en su libro “Cultura Libre” el autor establece que libre no quieredecir que es una cultura sin propiedad, en la que los autores no tengan ganancias, que aligual que el libre mercado está lleno de reglas contractuales y de propiedad, pero que aligual que el libre mercado, no puede ser el Estado quien interfiera y tampoco se le puedeotorgar privilegios a grupos de poder. Esta concepción hace evidente que en el campocibernético no debe haber definiciones restringidas y estrictas porque todo cambiaconstantemente; este autor plantea la posibilidad de la cultura libre y lucrativa. Según loscriterios a los que han llegado movimientos como la Sociedad de Software Libre y CreativeCommons, una obra va a ser libre cuando:  se pueda usar la obra sin permiso previo del autor  se pueda estudiar el trabajo y aplicar el conocimiento adquirido de él  se permita hacer y redistribuir copias totales o parciales  se permita hacer cambios y mejoras, y distribuir los trabajos derivados38II. NUEVAS ESTRATEGIAS La posibilidad de un mercado libre y lucrativo simultáneamente era imposible decreer hasta hace un par de años; se criticó mucho al movimiento de cultura libre diciendoque ofrece modelos de negocio para artistas marginales, entendiendo marginales comoaquellos que no son los escogidos, muchas veces no por criterios artísticos sino demercadeo. Sin embargo, los años le han dado la razón al consumidor, quien le ha dado a38 http://freedomdefined.org/Definition Fecha de consulta: 13/02/2011
  • 20. 17entender al mercado que debe cambiar la estrategia de negocios en el entorno digital. Decontinuar así, la tendencia pareciera que el derecho de autor también tiene que evolucionar. Hay dos casos que explican muy bien el término the long tail, del autor de la revistaWired, Chris Anderson, quien establece que hay dos formas de hacer negocios, unomediante la venta de productos o servicios cuyo mercado es grandísimo, y la otra, esmediante la venta de productos o servicios únicos. El primer ejemplo sería la venta de unbest seller como la serie de Harry Potter y el otro sería una copia de un Código Civilautografiado por Andrés Bello. Gracias a la segunda forma es que empresas como Amazonson exitosas. Esto se ha logrado a través de Internet, porque permite la reducción en loscostos de transacción, se eliminan intermediarios y se consigue mejor y más información. Este tipo de comportamiento se da en el mercado de la música también, ya que antesexistía una serie de intermediarios y de fronteras para acceder ella, hoy depende el artista siquiere que su música esté al alcance del mundo, o no, ya que puede subir la música aInternet. Cualquiera pensaría que el comportamiento del consumidor es bajar la músicagratis y que el consumo es nulo, sin embargo, los hechos prueban lo contrario: el grupoNine Inch Nails ofreció al público la descarga del disco Ghosts I-IV completo por un preciode $ 5.00 y además ofreció una edición especial del disco por $300.00 en menos de 24horas la edición especial se había vendido. Otro caso interesante es el del grupo Radioheadque liberó su disco Rainbows, el problema que tiene esta liberación es que un contextocomo el actual, de desequilibro y sobreprotección de los derechos de autor el solo liberar noestablece bajo qué condiciones se está liberando y qué usos están permitidos. Un ejemplodiferente es el caso del famoso escritor Paulo Coelho quien tiene en su página web39descargas gratis de todos sus libros con sus respectivas traducciones; el negocio creció porrazones distintas en este caso, ya que la lectura en pantalla y en lectores parece no ser lapreferida, parece que el consumidor todavía tiene la necesidad de tocar el papel y de tenerel libro físico por lo que las descargas eran solo para “hojear” el libro, pero luego losconsumidores iban a sus librerías y los adquirían físicamente.39 http://www.paulocoelho.com.br/ Fecha de consulta: 29/05/2010
  • 21. 18 Es necesario replantearse el derecho de autor, si los negocios ya cambiaron, elderecho tiene que ir encaminado a una reforma en esa dirección y no en la direccióncontraria como lo es hoy en día.III. NUEVO ORDENAMIENTO «Al obedecer las reglas sin que exista coacción se tiene una ventaja evidente, y noúnicamente porque la coacción como tal es mala, sino porque, de hecho, a menudo esdeseable que las reglas se respeten en la mayoría de los casos y que los individuos capacesde transgredirlas comprendan que no merece la pena incurrir en el oprobio que talinfracción traerá consigo…Esta flexibilidad de las normas voluntarias hace posible lagradual evolución y espontáneo desarrollo que permite posteriores experienciasconducentes a modificaciones y mejorías.»40 El derecho de autor para evolucionar tiene quedejar de ser percibido por las personas como una coacción, el que se haya perdido el justobalance entre derechos de autor, la libre expresión y acceso a la cultura hace evidente laincorrecta dirección que el derecho de autor ha tomado en los últimos cincuenta años. La criminalización como una medida represiva no puede ser la única solución parala protección del derecho de autor cuando la producción de cultura se amplió de tal maneraen el contexto digital que los creadores y distribuidores no son los mismos que antes ytampoco tienen los mismos fines. Es necesario aceptar que existe una realidad diferente,que estamos en un momento clave, y que la legislación si no se basa en un cambiovalorativo, derivado de una situación totalmente nueva, puede ser un obstáculo para lageneración y distribución exponencial de cultura. El período de protección del derecho de autor tampoco puede verse desde la mismaperspectiva que antes, puesto que la abundancia de cultura y la disminución en los costos deproducción y distribución hacen absurdo que estos periodos se sigan alargando. 41 Por loque, cabría cuestionarse si es tiempo para promover su disminución y no su aumento, comoes la tendencia; a su vez, crear políticas que promuevan aquellas obras que son de dominio40 Ob. Cit VON HAYEK, Friedrich p. 7941 artículo 7 del Convenio de Berna, incorporado al Acuerdo sobre los ADPIC, la protección durará mientrasviva el autor y 50 años después de su muerte.
  • 22. 19público, porque ya venció su periodo de protección42. Bajo un análisis económico delderecho, lo que se busca es encontrar mecanismos eficientes de asignación de los derechosde propiedad exclusiva durante un tiempo limitado, pero que sea suficiente para remunerarel trabajo de los creadores, sin que sea tan amplio que aumente el costo social y limite elacceso público.43 El costo para los creadores ha disminuido, por lo que el monopolio debedisminuir en aras de no limitar el derecho a la cultura. El nuevo orden no tiene por qué afectar a los productores de cultura industrial,contrario a lo que consideran muchos, permitir la cultura libre se tiene que ver como unaoportunidad para replantear las formas de negocios. La oferta cultural aumenta, pero esoobliga al productor industrial a mejorar su producto y a ofrecer otros productos y ventajas.La venta del disco o del objeto ya no es la fuente más grande de ingresos, en cambio losconciertos, diseños especiales, ropa y publicidad han remplazado en muchos casos a lo queantes se entendía como producto final. La posibilidad de democratizar la cultura, eliminando su monopolio y disminuyendoel control estatal, creando alternativas es una oportunidad para replantearse valores comojusticia, libertad y democracia.44 Permitir la existencia de estos dos mercados conlleva lacompetencia entre ambos, lo cual se resume en un aumento cualitativo y cuantitativo deproductos culturales. La disminución en el costo de la creación y difusión de culturabeneficiaría a quienes vivimos en países en vías de desarrollo ya que nos permite participaren un mundo en el que, ya sea por cuestiones económicas, de educación o de otra índole,nos hemos visto excluidos. Y también a quienes viven en países desarrollados puesto quetendrían acceso a una cultura e información en forma directa, sin la censura que los mediosde comunicación ejercen al decidir exclusivamente ellos qué es cultura e información. La democracia no se debe entender en este contexto como un sistema de gobierno,sino como la participación del individuo en las decisiones que le conciernen. La42 Ejemplo de este tipo de política es el Tratado A2K, una propuesta, que tiene el objetivo de responder a lapreocupación de que las tendencias actuales en materia de legislación sobre propiedad intelectual, enparticular en relación con el derecho de autor, las patentes y las bases de datos, limitan el acceso alconocimiento de los bienes públicos y, por consiguiente, restringen las innovaciones.43 Ob. Cit PLATA LOPEZ, Luis Carlos.p 1144 BENKLER, Yochai. Freedom in the Commons: Towards a Political Economy of Information. Duke LawJournal, Vol. 52, No. 6 (Apr., 2003), pp. 1245-1276. Facultad de Derecho de la Universidad de Duke.http://www.jstor.org/stable/1373170 Fecha de Consulta: 10/06/10
  • 23. 20posibilidad de que cada persona sin importar sus recursos, educación o nacionalidad puedaser creador de cultura y que, al mismo tiempo, pueda elegir sin necesidad de intermediariosqué es cultura, permite un mundo más consciente de la existencia de otros y de susrealidades, porque la cultura es un reflejo de la vida social. La herramienta de Internetfomenta valores como la solidaridad, entendida como la colaboración voluntaria, y laigualdad, entendida como la ausencia de discriminación. Dividir los dos mercados ycategorizar los productos permite la protección de aquellos que eligen ser protegidos por elderecho de autor y la existencia paralela de espacios en donde la información no sea “todoslos derechos reservados”.
  • 24. ANEXOSI. ESTATUTO DE LA REINA ANA
  • 25. 22
  • 26. 23
  • 27. 24
  • 28. 25
  • 29. II. DECLARACION INDEPENDENCIA EN EL CIBERESPACIOA Declaration of the Independence of Cyberspaceby John Perry Barlow <barlow@eff.org>Governments of the Industrial World, you weary giants of flesh and steel, I come from Cyberspace, the new home ofMind. On behalf of the future, I ask you of the past to leave us alone. You are not welcome among us. You have nosovereignty where we gather.We have no elected government, nor are we likely to have one, so I address you with no greater authority than that withwhich liberty itself always speaks. I declare the global social space we are building to be naturally independent of thetyrannies you seek to impose on us. You have no moral right to rule us nor do you possess any methods of enforcementwe have true reason to fear.Governments derive their just powers from the consent of the governed. You have neither solicited nor received ours. Wedid not invite you. You do not know us, nor do you know our world. Cyberspace does not lie within your borders. Do notthink that you can build it, as though it were a public construction project. You cannot. It is an act of nature and it growsitself through our collective actions.You have not engaged in our great and gathering conversation, nor did you create the wealth of our marketplaces. You donot know our culture, our ethics, or the unwritten codes that already provide our society more order than could be obtainedby any of your impositions.You claim there are problems among us that you need to solve. You use this claim as an excuse to invade our precincts.Many of these problems dont exist. Where there are real conflicts, where there are wrongs, we will identify them andaddress them by our means. We are forming our own Social Contract . This governance will arise according to theconditions of our world, not yours. Our world is different.Cyberspace consists of transactions, relationships, and thought itself, arrayed like a standing wave in the web of ourcommunications. Ours is a world that is both everywhere and nowhere, but it is not where bodies live.We are creating a world that all may enter without privilege or prejudice accorded by race, economic power, militaryforce, or station of birth.We are creating a world where anyone, anywhere may express his or her beliefs, no matter how singular, without fear ofbeing coerced into silence or conformity.Your legal concepts of property, expression, identity, movement, and context do not apply to us. They are all based onmatter, and there is no matter here.Our identities have no bodies, so, unlike you, we cannot obtain order by physical coercion. We believe that from ethics,enlightened self-interest, and the commonweal, our governance will emerge . Our identities may be distributed acrossmany of your jurisdictions. The only law that all our constituent cultures would generally recognize is the Golden Rule.We hope we will be able to build our particular solutions on that basis. But we cannot accept the solutions you areattempting to impose.In the United States, you have today created a law, the Telecommunications Reform Act, which repudiates your ownConstitution and insults the dreams of Jefferson, Washington, Mill, Madison, DeToqueville, and Brandeis. These dreamsmust now be born anew in us.You are terrified of your own children, since they are natives in a world where you will always be immigrants. Becauseyou fear them, you entrust your bureaucracies with the parental responsibilities you are too cowardly to confrontyourselves. In our world, all the sentiments and expressions of humanity, from the debasing to the angelic, are parts of aseamless whole, the global conversation of bits. We cannot separate the air that chokes from the air upon which wingsbeat.In China, Germany, France, Russia, Singapore, Italy and the United States, you are trying to ward off the virus of libertyby erecting guard posts at the frontiers of Cyberspace. These may keep out the contagion for a small time, but they willnot work in a world that will soon be blanketed in bit-bearing media.Your increasingly obsolete information industries would perpetuate themselves by proposing laws, in America andelsewhere, that claim to own speech itself throughout the world. These laws would declare ideas to be another industrialproduct, no more noble than pig iron. In our world, whatever the human mind may create can be reproduced anddistributed infinitely at no cost. The global conveyance of thought no longer requires your factories to accomplish.These increasingly hostile and colonial measures place us in the same position as those previous lovers of freedom andself-determination who had to reject the authorities of distant, uninformed powers. We must declare our virtual selves
  • 30. 27immune to your sovereignty, even as we continue to consent to your rule over our bodies. We will spread ourselves acrossthe Planet so that no one can arrest our thoughts.We will create a civilization of the Mind in Cyberspace. May it be more humane and fair than the world yourgovernments have made before.Davos, SwitzerlandFebruary 8, 1996
  • 31. EPÍLOGO La democracia no se puede comprender únicamente como un sistema de elección de gobierno; la participación en la toma de decisiones que afectan nuestras vidas es la esencia de la misma. Actualmente, la comunidad global, los Estados, las organizaciones internacionales y todos los actores en Internet, es decir, la sociedad de la información, discutimos sobre cómo debería regularse el espacio digital. Existe una variedad de temas al respecto, uno de ellos es elenfrentamiento entre aquellos que consideran que el entorno digital violenta los derechos de autor y que debería de ser más estricto y otros que consideran que en Internet la anarquía debería ser “la regla”. Yo expongo en este trabajo una conciliación, un balance entre los derechos humanos queaquí parecieran competir; por un lado el derecho de propiedad y el derecho de autor, y por el otro, el derecho al acceso a la cultura y la libertad de expresión. Para lograr este balance es necesario separar los mercados culturales (industria cultural y cultura libre) y establecer los límites y las normas que los rijan, manteniendo en mente el cambio valorativo que trae consigo el entorno digital. Si se logra esto, considero que las oportunidades de desarrollo humano son infinitas y que este es solo el comienzo de una era distinta, la Era del Conocimiento.
  • 32. BIBLIOGRAFÍALibros:CALVILLO CALDERÓN, Fernando Esteban. Derechos de Autor y Piratería. Primera Edición.Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Rafael Landívar. 2008. Guatemala. p.p. 289GOLDSTEIN, Paul. Copyright’s Highway. From Gutenberg to the Celestial Jukebox. SegundaEdición. S.E. 1995. Estados Unidos de América. p.p 261HAYEK, Friedrich. Los Fundamentos de la Libertad. Segunda Edición. Editorial FranciscoMarroquín. S.A. Guatemala. p.p. 443LESSIG, Lawrence. Free Culture, the nature and future of creativity. Penguin Books. 2005.Estados Unidos de América. p.p. 345McLEOD, Kembrew. Freedom of expression, resistance and repression in the age of intellectualproperty. First University of Minnesota Press edition. 2007. Estados Unidos de América. 379VAIDHYANATHAN, Siva. Copyrights and Copywrongs. The rise of Intellectual Property andhow it threatens creativity. New York University Press. 2001. Estados Unidos de América. p.p. 241Legislación:Pacto Internacional de Derechos Civiles y PolíticosPacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y CulturalesDeclaración de México sobre las políticas culturales. Conferencia mundial sobre las políticasculturales. Celebrada en México D.F., 26 de julio - 6 de agosto de 1982Publicaciones:FERNANDEZ QUIJADA, David. Las industrias culturales ante el cambio digital. Propuestametodológica y análisis de caso de la televisión en España. Tesis para obtener el título de Doctoren la Universidad Autónoma de Barcelona. Departamento de Comunicación Audiovisual y dePublicidad. 2007. España. http://www.tdr.cesca.es/TDX/TDX_UAB/TESIS/AVAILABLE/TDX-0523108-151341/dfq1de1.pdf Fecha de Consulta: 02/06/2010BENKLER, Yochai. Freedom in the Commons: Towards a Political Economy of Information.Duke Law Journal, Vol. 52, No. 6 (Apr., 2003), pp. 1245-1276. Facultad de Derecho de laUniversidad de Duke. http://www.jstor.org/stable/1373170 Fecha de Consulta: 10/06/10MACHICADO, Javier Andres. ¿En qué están los usuarios de internet en Latinoamérica? Artículopublicado en el Observatorio Iberoamericano del Derecho de Autor.http://www.odai.org/articulos/562-ien-que-estan-los-usuarios-de-internet-en-latinoamerica Fechade Consulta: 30/06/2010
  • 33. 30PLATA LOPEZ, Luis Carlos. Introducción al análisis económico de los derechos de autor.Artículo de la Revista de Derecho de la Universidad de Norte, diciembre, número 028. BarranquillaColombia. http://redalyc.uaemex.mx/pdf/851/85102811.pdf Fecha de Consulta: 27/05/2010TARKOWSKI, Alek. Culture in times of the Cornucopia. A new Agenda for the culturalInstitutions. http://www.biweekly.pl/article/1126-culture-in-times-of-the-cornucopia-a-new-agenda-for-the-cultural-institutions.html Fecha de Consulta: 27/05/2010Informes Institucionales:¿Cómo pueden los derechos humanos apoyar propuestas para el establecimiento de un programade la organización mundial de la propiedad intelectual (OMPI) para el desarrollo? Informepolítico 2. 2006. Davinia Ovett, Coordinadora de programa de 3D > Trade – Human RightsEquitable Economy (3D) es la autora del presente documento informativo de política.http://www.3dthree.org/pdf_3D/3DInformPol-OMPI-esp.pdf Fecha de Consulta: 03/07/2010Software Piracy on the Internet: A Threat To Your Security. Report by the Business SoftwareAlliance. October 2009. http://global.bsa.org/internetreport2009/2009internetpiracyreport.pdf Fechade Consulta: 03/07/2010Sitios de la Internet:Estadísticas de Penetración de la Internethttp://www.internetworldstats.com Fecha de consulta: 20/06/2010Organización Mundial de la Propiedad Intelectualhttp://www.wipo.int Fecha de consulta: 10/06/2010Banco Mundialhttp://www.bancomundial.org/ Fecha de consulta: 20/06/2010

×