Hipotensors sistema renina angiotensina
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Hipotensors sistema renina angiotensina

on

  • 1,313 views

 

Statistics

Views

Total Views
1,313
Views on SlideShare
1,065
Embed Views
248

Actions

Likes
0
Downloads
17
Comments
0

3 Embeds 248

http://metodovallalta.blogspot.com.es 245
http://www.metodovallalta.blogspot.com.es 2
http://metodovallalta.blogspot.com 1

Accessibility

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Hipotensors sistema renina angiotensina Hipotensors sistema renina angiotensina Presentation Transcript

  • UTILITZACIÓ HIPOTENSORS del SISTEMA RENINA ANGIOTENSINA (SRA)Abril 2012
  • CONSUM ANTIHTA SRA SAP Marítim EVOLUCIÓ ANTIHIPERTENSIUS SRA EN NOMBRE DENVASOS120.000 114148100.000 102989 80.000 80.736 80.689 60.000 40.000 20.000 0 1.744 1.790 2010 2011 ARA 2 IECA ALISKIREN EVOLUCIÓ ANTIHIPERTENSIUS SRA PVP 2.500.000 2.223.627 2.000.000 Irbersartan, Valsartan, Cozaar 1.876.366 1.500.000 1.000.000 500.000 505.210 470.327 0 58.353 60.823 2010 2011 -1.406.039,77 ARA 2 IECA ALISKIREN Diferència: + 1.406.040 euros – 33.459 envasos
  • Quan utilitzem els IECA i ARA II ?Indicacions autoritzades de IECA i ARA II:• Hipertensió Indicacions• ICC cobertes per• Tractament post-IAM cada fc són• Nefropatia diabètica molt variables• Prevenció CV en pacients d’alt risc IECA > ARA 2Altres indicacions:Diabetis: estudi post-doc IECA i ARA 2 prevenendesenvolupament de nous casos de diabetis. Assaig clínicsrecents NO ho demostren (nateglenida vs valsartan rosi vs ramipril).IRC: Només indicat benazepril.
  • Indicacions secundària post- Insuficiència Indicacions Hipertensió Nefropatia Prevenció diabètica cardíaca secundària post- Fàrmac Insuficiència IM Hipertensió Nefropatia Prevenció diabètica cardíaca Fàrmac IM Benazepril Candesartan Captopril Eprosartan Cilazapril Irbesartan Enalapril ARA -2 Losartan Fosinopril IECA Olmesartan Imidapril Telmisartan Lisinopril Valsartan Perindropil Quinapril Ramipril Trandolapril IR AliskirenBenazepril: insuficiència renal crònica (lleu o moderada).Ramipril: prevenció cerebrocardiovascular (IM, ictus, mort) i nefropatia en pacients alt risc cadiovascular (ictus, MVP, MCC).Losartan: prevenció cerebrovascular (ictus) en pacients amb HTA.Telmisartan: reducció morbilitat cardiovascular: pacients malaltia aterotrombòtica (MC, ictus, o MVP) o diabetis tipus 2 lesiódòrgan diana.
  • En funció de que seleccionarem selecció de IECA o ARA II ?La decisió ve guiada per 4 factors: EFICÀCIA SEGURETAT COST CONVENIÈNCIA
  • Pq és imp. la selecció de IECA o ARA II ? EFICÀCIA (1)Quina és l’evidència per la utilització d’aquests fcs ?• IECA són de primera elecció • més indicacions • major número d’estudis d’eficàcia • ARA 2 no superiors cap indicació (en algunes inferiors) • més experiència d’us • ARA II són una alternativa a IECA, si està indicat un fc que actui sobre SRA, però la TOS per IECA requereix discontinuar el tractament.
  • IECA + ARA II IECA ARA II (major incidència efectes adversos, monitorització estreta) HTA : IECA 1a HTA + comorbiditat (IC, NPD, IM, diabtetes, AVC, risc elevat CI, FEVER)AC: morbimortalitat AC: morbimortalitat (únic Los. vs Ateno. , NO Cand. vs P, NO Vals. vs Aml. (+ IAM) NO beneficis Metanalisis (vs IECA): = HTA; no permet conclusions morbimortalitat. IC: IECA 1a IC qualsevol gravetatAC: mortalitat, rehospitalització, Menys estudis, no superioritat. Contradictorits mortalitat (Vals = ; Cand + Enala. +, Cand +progressió IC, qualitat vida IECA = - episodis CV). Si susa nivell hospitalari (SIGN). IM : IECA elecció post-IMAC: mortalitat 2 estudis (vs IECA):no diferència morbimortalitat. NO beneficis. No recomanat (NICE). Prevenció secundària risc cardiovascular elevat.AC: morbimortalitat AC: contradictoris morbimortalitat (Telm. vs P =; Epros. vs nitrendipina SI; Telmi. NO beneficis vs Rami. =)RECORDAR: Clortalidona beneficiós HTA en pacients 1 factor de risc CV o més. Indapamida HTA > 80 anys prevenció 1a ictus beneficiosa. Nefropatia diabètica: IECA 1a eleccióAC: efecte protector renal (DM II i DM I) AC: protector renal similars (DM I) NO beneficisMetanàlisis: mortalitat (DM II i DM I) Metanàlisis: NO mortalitat; vs IECA = protector renal. Prevenció DiabetisRevisió i metanàlisis: segereix efecte preventiu desenvolupar nou casos diabetis HTA (assaig post hoc). Diabetis i IRC: No beneficis (NICE i CKD). Si susa nivell hospitalari i monitorització renal.AC: rami. vs rosi.; no confirmen. AC: vals. vs nataglenida.; no confirmen. ARA-2 Alternativa si TOS.
  • Metaanalisis:>150.000 HTA IECAmortalitat 10% ARA II NO
  • Cochrane Database Syst Rev. 2012 Apr 18;4:CD003040. Angiotensin receptor blockers for heart failure. Heran BS, Musini VM, Bassett K, Taylor RS, Wright JM. Source Chronic heart failure (HF) is a prevalent world-wide. Angiotensin receptor blockers (ARBs) are widely prescribed for chronic HF although their role is controversial. OBJECTIVES To assess the benefit and harm of ARBs compared with ACE inhibitors (ACEIs) or placebo onmortality, morbidity and withdrawals due to adverse effects in patients with symptomatic HF and left ventricular systolic dysfunction or preserved systolic function.Twenty two studies evaluated the effects of ARBs in 17,900 patients with a LVEF ≤40% (mean 2.2 years). ARBs did not reduce total mortality (RR 0.87 [95% CI 0.76, 1.00]) or total morbidity as measured by total hospitalisations (RR 0.94 [95% CI 0.88, 1.01]) compared with placebo.Totalmortality (RR 1.05 [95% CI 0.91, 1.22]), total hospitalisations (RR 1.00 [95% CI 0.92, 1.08]), MI (RR1.00 [95% CI 0.62, 1.63]), and stroke (RR 1.63 [0.77, 3.44]) did not differ between ARBs and ACEIs but withdrawals due to adverse effects were lower with ARBs (RR 0.63 [95% CI 0.52, 0.76]).Combinations of ARBs plus ACEIs increased the risk of withdrawals due to adverse effects (RR 1.34 [95% CI 1.19, 1.51]) but did not reduce total mortality or total hospital admissions versus ACEIalone.Two placebo-controlled studies evaluated ARBs in 7151 patients with a LVEF >40% (mean 3.7 years). ARBs did not reduce total mortality (RR 1.02 [95% CI 0.93, 1.12]) or total morbidity as measured by total hospitalisations (RR 1.00 [95% CI 0.97, 1.05]) compared with placebo. Withdrawals due to adverse effects were higher with ARBs versus placebo when all patients were pooled irrespective of LVEF (RR 1.06 [95% CI 1.01, 1.12]). AUTHORS CONCLUSIONS:In patients with symptomatic HF and systolic dysfunction or with preserved ejection fraction, ARBs compared to placebo or ACEIs do not reduce total mortality or morbidity. ARBs are better tolerated than ACEIs but do not appear to be as safe and well tolerated as placebo in terms of withdrawals due to adverse effects. Adding an ARB in combination with an ACEI does not reducetotal mortality or total hospital admission but increases withdrawals due to adverse effects compared with ACEI alone.
  • Pq és imp. la selecció de IECA o ARA II ? COST (2)COST• IECA són més barats que ARA II. La majoria disposen d’EFG.• Expiració de patent dels ARA II:Losartan EFGValsartan EFGIrbesartan EFGEprosartan (Futuran, Nevixen, Tevetens) Abril 2012Candesartan (Atacand, Parapress) Abril 2012Telmisartan (Micardis, Pritor) Gener 2017Olmesartan (Ixia, Olmetec, Openvas) Febrer 2017 IECA: Relació benefici/cost més favorable
  • Indicacions Fàrmac Cost per 28 dies HTA PIM ND IC P- 4 mg 20,02 Candesartan 8 mg 16 mg 23,78 25,93 COST: Eprosartan 600 mg 23,78 75 mg 3,87 Irbesartan 150 mg 7,79ARA -2 Losartan 300 mg 25 mg 50 mg 3,12 5,56 15,6 Correlaciona 100 mg 11,11 Olmesartan 10 mg 20 mg 22,28 24,82 + preu + 40 mg 33,64 Telmisartan 20 mg 40 mg 80 mg 20,81 23,78 33,28 indicacions Valsartan 40 mg 80 mg 160 mg 6,24 8,2 16,39 ... ??? 5 mg 10,54 Benazepril 10 mgº 10,69 20 mg 25 mg 1,65 16,92 NO!!! Captopril 3,29 50 mg 1 mg 2,91 Cilazapril 2,5 mg 5,34 5 mg 10,68 5 mg 0,92 Enalapril 10 mg* 1,85 20 mg 2,26 Fosinopril 20 mg* 8,37IECA 5 mg 7,56 Imidapril 10 mg 12,24 20 mg 19,58 5 mg 1,59 10 mg 3,17 Lisinopril 20 mg 6,35 4 mg 6,29 Perindropil 8 mg 12,63 5 mg 1,46 20 mgº 4,65 Quinapril 40 mg 9,3 2,5 mg 3,12 Ramipril 10 mg 10,46 0,5 mg 3,12 2 mg 6,24 Trandolapril 4mg 12,48 150 mg 25,79IR Aliskiren 300 mg 41,26
  • ONTARGET (1): Reforça IECA N Engl J Med 2008;358:1547–59, http://www.npci.org.uk/blog/?p=98 Mann JFE, et al. Lancet 2008;372:547–53• Telmisartan 80mg od vs. ramipril 10mg od vs. ambdós en pacients ambmalaltia vascular o diabetes amb dany a organ diana (però no ICC) –n=25,620; mitjana seguiment 56 mesos –85% té CVD, 69% hipertensió, 38% diabetes•No diferències significatives en resultat primari CV (mort CV, IAM, ictuso hospitalització per ICC) entre telmisartan, ramipril o ambdós –telmisartan no inferior a ramipril; combinació no millor que monoteràpia•Comparat amb telmisartan hi ha més pacients amb ramipril quediscontinuen degut a: –tos; 4.2% vs. 1.1%, diferència absoluta 3.1%, NNH 32 –angioedema; 0.3% vs. 0.1%; diferència absoluta 0.2%, NNH 500•Comparat amb ramipril hi ha més pacients amb telmisartan quediscontinuen degut a: hipotensió; 2.7% vs. 1.7%; diferència absoluta 1%, NNH100
  • ONTARGET (1): Reforça IECANo superioritatARA 2 vs IECAmorbimortalitatCV pacient altrisc.No justificatIECA + ARA 2:no benefici +RAM.
  • A2RA instead of ACE inhibitor: discontinuation due to cough in ONTARGET N Engl J Med 2008;358:1547–59 These 96 people will not stop treatment due to a cough within 4.5 years whether they take an ACE inhibitor or an A2RA. These 3 people will be ‘saved’ from stopping treatment due to a cough within 4.5 years because they take an A2RA instead of an ACE inhibitor. This 1 person will stop treatment due to a cough within 4.5 years whether they take an ACE inhibitor or an A2RA.The images have been produced using Dr Chris Cates’s software VisualRx 3.0.More information can be obtained from the website www.nntonline.net
  • Tolerabilitat: balanç• La TOS no és tan comú amb IECA com es pensa(2%-10%): (3,2% ARA-2 vs 9% IECA)- És notable en ICC sovint degut a la patologia subjacent-No tota la tos requereix discontinuació de tractament.- Característiques: NO desapareix antitusígens, apareix 1setmana a 6-10 mesos després de l’inici, desapareix 1 a 4dies i tornar aparèixer si introduïm un IECA.-Abans de canviar de IECA a ARA II degut a tosintractable, considerar si un fc SRA és la única opció ?Ex. Calciantagonista o tiazidics en HTA no complicada ?
  • Quina és la proporció ESPERADA ?Assaig Clínics 2 -10% IECA suspèn per tos (ONTARGET 3%).S’assumeix que el 80% de pacients que comencen un IECAcontinuaran amb aquest i un 20% s’haurà de canviar a ARA II per intolerància a IECA (Opinió d’experts)Per tant la prescripció del 90-80% delspacients tractats ISRA serà IECA? 60 % SAP MARÍTIM
  • ONTARGET (2): no suport combinacióN Engl J Med 2008;358:1547–59, http://www.npci.org.uk/blog/?p=98Mann JFE, et al. Lancet 2008;372:547–53•Combinació IECA + ARA II no va ser més efectiva que tractament ambramipril o telmisartan sol I es va associar a més discontinuacions deguta hipotensió, sincope, diarrea I disfunció renal.• Variable renal primària (variable combinada de necessitar diàlisi,doblar creatinina sèrica i mortalitat) incrementa amb la combinació –HR 1.09; 95% CI 1.01 to 1.18, P=0.037; NNH 91 (vs. ramipril)• Variable renal secundària (dialisi o doblar creatinina sèrica)incrementa amb la combinació –HR 1.24; 95% CI 1.01 to 1.51, P=0.038; NNH 215 (vs. ramipril)• Dialisis aguda incrementa amb la combinació –HR 2.19; 95% CI 1.13 to 4.22, P=0.020; NNH 562 (vs. ramipril)•La majoria de pacients ONTARGET no tenien micro omacroalbuminuria, però en el subgrup que en tenien no s’observabenefici de la teràpia combinada.
  • Combinació IECA + ARA II: balanç• Hipertensió-Evidència suggereix no benefici en termes demorbimortalitat CV i pitjors resultats en termes dediscontinuació per disfunció renal a estudi ONTARGET• Malaltia renal-Evidència suggereix no benefici i pitjors resultats aestudi ONTARGETGuia NICE diu no evidència que suggereixi incrementd’efectivitatSi s’utilitza en una minoria de pacients amb proteinúriaque no respon a monoteràpia, requereix estretamonitorització
  • Combinació IECA + ARA II: balanç•ICC-Evidencia suggereix reducció d’hospitalitzacionsperò no reducció de mortalitat i incrementd’efectes adversos-SIGN suggereix possible opció a nivell especialitzat enuna minoria de pacients que es mantenen simptomàticsmalgrat teràpia òptima amb IECA i beta bloquejants.- preocupació real per fallo renal, que pot exacerbar-seamb l’ús de diurètics en pacients amb ICC, requereixestreta monitorització
  • Combinació IECA + ARA II: balançCMAJ March 21, 2011 First published March 21, 2011, doi:10.1503/cmaj.101333The safety of combining angiotensin-converting-enzyme inhibitorswith angiotensin-receptor blockers in elderly patients: apopulation-based longitudinal analysis• 32 312 new users of either medication (mean age 76.1 years, median creatinine level92 mol/L), 1750 (5.4%) received combination therapy.• 1512 (86.4%) of the patients who were given combination therapy did not have trial-established indications such as heart failure or proteinuria.•Renal dysfunction was more common among patients given combination therapy(5.2 [95% CI 3.4 to 7.9] events per 1000 patients per month) than among patientsgiven monotherapy (2.4 [95% CI 2.2 to 2.7] events per 1000 patients per month)(adjusted hazard ratio [HR] 2.36, 95% CI 1.51 to 3.71).•Hyperkalemia was also more common among patients given combination therapy(2.5 [95% CI 1.4 to 4.3] events per 1000 patients per month) than among patientsgiven monotherapy (0.9 [95% CI 0.8 to 1.0] events per 1000 patients per month)(adjusted HR 2.42, 95% CI 1.36 to 4.32).
  • Més … SEGURETAT
  • FDA Drug Safety Communication: Ongoing safety reviewof Benicar(olmesartan) and cardiovascular eventsSafety Announcement[06-11-2010] The U.S. Food and Drug Administration (FDA) is evaluating datafrom two clinical trials in which patients with type 2 diabetes taking the bloodpressure medication, Benicar (olmesartan)* had a higher rate of death from acardiovascular cause compared to patients taking a placebo.FDAs review is ongoing and the Agency has not concluded that Benicarincreases the risk of death. FDA currently believes that the benefits of Benicarin patients with high blood pressure continue to outweigh its potential risks.
  • FDA Drug Safety Communication: Safety Review Update of Benicar (olmesartan) and cardiovascular events [4/14/2011]After reviewing the results of the ROADMAP and ORIENT trials,1-2 FDAhas determined that the benefits of Benicar continue to outweigh its potentialrisks when used for the treatment of patients with high blood pressureaccording to the drug label.Benicar is not recommended as a treatment to delay or prevent protein inthe urine (microalbuminuria) in diabetic patients.Daiichi Sankyo, the makers of Benicar, have agreed to work with the FDAto perform additional studies, as well as conduct additional analyses ofcompleted clinical studies, to obtain more complete information about thecardiovascular risks or benefits of Benicar in various clinical settings. FDAwill update the public when new information is available.
  • NOTA DE PREMSA Novartis• Novartis announces termination of ALTITUDE study with Rasilez®/ Tekturna® in high-risk patients with diabetes and renal impairment• ALTITUDE study involved patients with type 2 diabetes and renal impairment who are at high risk of cardiovascular and renal events• Committee overseeing study identified higher adverse events when Rasilez/Tekturna was added to an ACE or ARB drug in this patient population• Patient safety is the highest priority and Novartis is in dialogue with health authorities worldwide. Patients should contact their health care provider if they have any concerns• Assessment of results of the ALTITUDE study and the potential implications for Rasilez/Tekturna-based products* is ongoing
  • Aliskiren-containing Medications: Drug Safety Comunication - New Warning and Contraindication [Posted 04/20/2012] AUDIENCE: Internal Medicine, Pharmacy, Endocrinology RECOMMENDATION:• Concomitant use of aliskiren with ARBs or ACEIs in patients withdiabetes is contraindicated because of the risk of renal impairment,hypotension, and hyperkalemia.• Avoid use of aliskiren with ARBs or ACEIs in patients with renalimpairment where GFR < 60 mL/min.
  • •Alerta de l’Agència Britànica del Medicament: risc d’angioedema enpacients tractats amb aliskirèn (efecte advers rar, però greu).En cas d’aparició de símptomes d’angioedema, retirar el fàrmac demanera immediata.•També s’han notificat casos d’insuficiència renal aguda en pacientsamb FR de disfunció renal (hipovolèmia o malaltia cardíaca, hepàtica orenal). En aquests pacients, així com en els que presenten estenosiunilateral o bilateral de l’artèria renal, es recomana una precaucióextrema si s’administra aquest fàrmac.•AINE poden reduir l’efecte antihipertensiu de l’aliskirèn. Així mateix, elspacients d’edat avançada o amb alteració renal poden tenir més risc dedeteriorament de la funció renal quan s’administren de maneraconcomitant un AINE i l’aliskirèn. Precaució en pacients tractats ambAINE.
  • CONCLUSIONS: EFICÀCIA SEGURETAT No evidència que ARA II sigui No evidència que ARA II sigui méssuperiors a IECA en cap indicació segurs que IECA en cap indicacióARA II pot no reduir risc de IAM vs placebo COST CONVENIÈNCIA ARA II causa menys tos que IECAIECA molt més barats que ARA II (diferència absoluta discontinuació deguda a tos 3% - ONTARGET) No diferència en règim de dosificació o requeriments de monitoratge
  • Què passa al món real???
  • 55,0 Àmbit 36,54 : Sud 33,22 Nord 37,9 Marítim 39,8; EQPF < 32 i < 37 50,4 50,0 48,7Tan diferents són els nostres hipertensos??? 46,6Indicador: ARA II / IECA + ARA II. 45,0 42,5 43,8 39,940,0 40,0 38,5 37,9 37,337,637,8 36,637,2 34,434,9 35,0 33,433,5 31,631,831,9 30,5 DAP Girona. 29,4 30,0 28,1 28,7 25,0 23,3 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0 BESALU GIRONA-4 SALT STA.COLOM F SILS/V/M BANYOLES OLOT BLANES GIRONA-2 LLANÇA SARRIA DE TER ARBUCIES/ST.H BASCARA VILAFANT CANET DE M GIRONA-3 ROSES GIRONA-1 CAM JUNQUERA,La FIGUERES SANT FELIU TORDERA PINEDA DE M CELRA RIPOLL PRODON A AR AR
  • Conclusions:• NO hi ha evidència de que els ARA 2 siguin millors que els IECA.• Experiencia clínica és molt superior els IECA (morbimortalitat).• ARA-2 molt més cars que IECA.• ARA-2 alternativa TOS produïda per IECA.
  • Són diferents els nostres pacients?
  • 0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% CANDESARTAN CANDESARTAN CANDESARTAN 15,0% 10,4%CANDESARTAN+DIURETIC CANDESARTAN+DIURETIC CANDESARTAN+DIURETIC 8,6% 9,5% 5,2% 12,6% EPROSARTAN EPROSARTAN EPROSARTAN EPROSARTAN MESILAT EPROSARTAN MESILAT EPROSARTAN MESILAT DIHIDRATAT DIHIDRATAT DIHIDRATATEPROSARTAN+DIURETIC EPROSARTAN+DIURETIC EPROSARTAN+DIURETIC 0,3% 0,0% 0,9% 0,7% 0,0% 0,7% 0,8% 0,4% 1,0% IRBESARTAN IRBESARTAN IRBESARTAN 6,0% 2,6% IRBESARTAN+DIURETIC IRBESARTAN+DIURETIC IRBESARTAN+DIURETIC 5,5% 5,8% 4,4% 3,8% LOSARTAN LOSARTAN LOSARTAN 8,8% 13,2% BLANES ST. FELIU TORDERA LOSARTAN+DIURETIC LOSARTAN+DIURETIC LOSARTAN+DIURETIC 8,3% 7,4% 10,7% OLMESARTAN OLMESARTAN OLMESARTAN MEDOXOMIL MEDOXOMIL MEDOXOMIL 6,6% 7,1% 3,5% OLMESARTAN OLMESARTAN OLMESARTAN MEDOXOMIL + DIURETIC MEDOXOMIL + DIURETIC MEDOXOMIL + DIURETIC 2,3% 2,0% 2,5% 1,5% OLMESARTAN OLMESARTAN OLMESARTAN MEDOXOMIL+ BLOQ. MEDOXOMIL+ BLOQ. MEDOXOMIL+ BLOQ. 0,9% 2,4% CANALS CALCI CANALS CALCI CANALS CALCI TELMISARTAN TELMISARTAN TELMISARTAN 5,9% 4,1%TELMISARTAN+DIURETIC TELMISARTAN+DIURETIC TELMISARTAN+DIURETIC 3,5% 3,9% 4,1% 4,8% 7,2% VALSARTAN VALSARTAN VALSARTAN 14,6% 12,7% 17,0% VALSARTAN+DIURETIC VALSARTAN+DIURETIC VALSARTAN+DIURETIC 17,4% 14,4% 18,9% 0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% CANDESARTAN CANDESARTAN 6,2% 11,2% CANDESARTAN+DIURETIC CANDESARTAN+DIURETIC 8,2% 7,2% EPROSARTAN EPROSARTAN EPROSARTAN MESILAT EPROSARTAN MESILAT DIHIDRATAT DIHIDRATAT EPROSARTAN+DIURETIC EPROSARTAN+DIURETIC 0,2% 0,1% 0,3% 1,0% 0,1% 1,7% IRBESARTAN IRBESARTAN 3,7% IRBESARTAN+DIURETIC IRBESARTAN+DIURETIC 3,3% 4,3% LOSARTAN LOSARTAN 6,7% 7,5% 20,8% CANET PINEDA LOSARTAN+DIURETIC LOSARTAN+DIURETIC 3,9% 12,1% OLMESARTAN OLMESARTAN MEDOXOMIL MEDOXOMIL 3,1% 8,4% OLMESARTAN OLMESARTAN MEDOXOMIL + DIURETIC MEDOXOMIL + DIURETIC 1,2% 6,7% OLMESARTAN OLMESARTAN MEDOXOMIL+ BLOQ. MEDOXOMIL+ BLOQ. 6,7% 9,0% CANALS CALCI CANALS CALCI TELMISARTAN TELMISARTAN 3,0% TELMISARTAN+DIURETIC TELMISARTAN+DIURETIC 3,9% 3,2% 4,4% VALSARTAN VALSARTAN 8,4% 11,1% VALSARTAN+DIURETIC VALSARTAN+DIURETIC 12,9% 19,5% Perfil utilització ARA II: EAP (% DHD)
  • 100%Perfil utilització ARA II: EAP (% DHD) 90% Sembla que sí! 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% BLANES SANT FELIU TORDERA PINEDA CANET CANDESARTAN CANDESARTAN+DIURETIC EPROSARTAN EPROSARTAN MESILAT DIHIDRATAT EPROSARTAN+DIURETIC IRBESARTAN IRBESARTAN+DIURETIC LOSARTAN LOSARTAN+DIURETIC OLMESARTAN MEDOXOMIL OLMESARTAN MEDOXOMIL + DIURETIC OLMESARTAN MEDOXOMIL+ BLOQ. CANALS CALCI TELMISARTAN TELMISARTAN+DIURETIC VALSARTAN VALSARTAN+DIURETIC
  • Perfil utilització ARA II: EAP (% DHD) Amb les “novetats” també... Telmisartan + Aml Valsartan + Aml Valsartan + Aml + ht Olmesartan + Aml + ht PVP Població PINEDA 155 5776 31637 786 303 11860 24 31637 80910 29335ST FELIU 10 393 34159 847 172 6660 23 34159 75370 35635 BLANES 100 3702 25418 631 243 9667 17 25418 64205 40713TORDERA 24 906 17178 427 98 3854 0 17178 39115 15904 CANET 2 73 4113 102 19 711 5 4113 9010 21880 TOTAL 291 10850 112504 2793 835 32752 69 112504 268610 143467 APROVACIÓ 01/03/2011 01/02/2011 01/07/2010 01/06/2011 TWYNSTA DAFIRO, COPALIA, EXFORGE, IMPRIDA EXFORGE HCT, DAFIRO HCT SEVIKAR HCT, BALZAK PLUS, CAPENON HCT
  • Equivalències Terapèutiques = ICS Indicacions Fàrmac HTA PIM ND IC P- Candesartan Eprosartan IrbesartanARA -2 Losartan Olmesartan Telmisartan Valsartan
  • C US restingit: TOS
  • Principi actiu PVP/envàs 28 c (€) Núm. Persones tractades/ any amb 6.000€Losartan 25 mg 3,12 160Irbesartan 75 mg 3,90 128Candesartan 4 mg 10,01 50Telmisartan 20 mg 20,81 24Olmesartan 10 mg 22,28 22Losartan 50 mg 5,56 90Irbesartan 150 mg 7,88 63Valsartan 80 mg 8,20 61Eprosartan 600 mg 23,78 21Telmisartan 40 mg 23,78 21Candesartan 8 mg 23,78 21Olmesartan 20 mg 24,82 20Losartan 100 mg 11,11 45Irbesartan 300 mg 15,82 32Valsartan 160 mg 16,39 31Candesartan 16 mg 25,93 19Telmisartan 80 mg 33,28 15Olmesartan 40 mg 33,64 15Gris NO shan inclós dins equivalent terapèutic.Medicament seleccionat a la Guia de lICS, us restringit si intolerància IECA: Losartan (referència) i Valsartan.
  • Novetat posicionendiurètics de 1 a 3línea! En base a què?
  • Controvèrsies NICE (resum):• Evidència d’efectivitat alta diürètics.• Basa – models farmacoeconòmics de cost-efectivitat realitzat al Regne Unit que shaurien de validar en el nostre entorn. (comparava amlodipí amb bendroflumetiazida NO comercialitzada). – NO resultats SALUT: no diferències morbi-mortalitat.• Considera AC vs D: – - desenvolupar diabetes mellitus, – + desenvolupar insuficiència cardíaca. Qüestiona que la diabetis de nova aparició que s’atribueix als diürètics tiazídics doni lloc a un major risc d’esdeveniments cardiovasculars i augmenti la mortalitat. El model farmacoeconòmic assumeix que qualsevol diagnòstic de la diabetis sassocia amb el doble risc de mortalitat i altres esdeveniments de malaltia cardiovascular comparació amb labsència de diabetis.
  • Controvèrsies NICE (resum):• Recomanació clortalidona (12,5–25 mg/24h) i indapamida (1,5 mg/24h retard o 2,5 mg/24h) (RE HC només comercialitzada en associació): La reducció de la pressió arterial és similar en tots aquests diürètics tiazídics.• Clortalidona 50 mg, que és entre 2 i 4 vegades la dosi recomanada. A més, la situació real a Espanya és que la indústria farmacèutica ha comercialitzat preferentment la hidroclorotiazida, que es troba en nombroses presentacions en combinació amb un IECA i que ofereix comoditat als pacients.
  • Ens hem perdut quelcom????Per què després de 50 anys com a fc d’elecció UK deixi de ser-ho?????
  • • En la subanàlisi de l’ALLHAT (Diabetis Care 2008;31:353-60): – diabetis de nou diagnòstic • Sense síndrome metabòlica aguda: significatiu (diferència 0,16 mmol/L). • Síndrome metabòlica va ser menor amb lisinopril S amlodipi NS. – Clortalidona millor en variable combinada que incloïa l’ictus, en prevenció d’IC i en mortalitat (vs amlodipina i vs lisinopril). – Anàlisi post hoc, cal interpretar els resultats amb cautela. Conclusió: malgrat un perfil metabòlic menys favorable, els diürètics tiazida-like en el tractament inicial de la HTA ofereixen un efecte similar pel què fa a outocmes cardiovasculars (i de vegades superior) en comparació amb IECAs i BCC.• Wright et al van tornar a avaluar aquestes dades de l’ALLHAT juntament amb altres anàlisis posteriors i els resultats d’altres assaigs i metanàlisis (Arch Intern Med 2009;169:832-42). – Objectiu: avaluar IC i diabetis de nou diagnòstic, així com les seves conseqüències cardiovasculars. Conclusió: Ni els alfa-bloquejadors, ni els IECA ni els BCC sobrepassen els diürètics tipus tiazides, a les dosis adequades, en el tractament inicial quant a reducció de risc cardiovascular o renal. Les tiazides s’associen amb menys insuficiència cardíaca, i la diabetis de nou diagnòstic amb què s’associen no augmenta els outcomes cardiovasculars.
  • 20,4 20,2 BASCARA De nou diferències. JUNQUERA,La Àmbit 29 : Sud 31,14 Nord 26,69 Marítim 28,71; EQPF > 27 I >30 21,3 RIPOLL 24,5 24,3 PINEDA LLANÇA 25,2 24,8 EAP - CELRA GIRONA-3 25,8 25,7 FIGUERES SANT FELIU 26,9 GIRONA-1 27,3 27,2 TORDERA VILAFANT 27,9 OLOT 29,0 GIRONA-2 29,9 BANYOLES 30,6 30,2 CAMPRODON ROSES 32,632,5 32,5 32,5 32,4 SILS/V/M CANET DE MAR GIRONA-4 SARRIA DE TER ARBUCIES/ST.H 33,0 BLANES 33,6 STA.COLOMA 35,3 BESALU39,0 SALT40,0 35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0 Indicador: % DIURÈTICS sols o associació recomanats (DHD)
  • InfraD o SupraD. No identificar motiu RAM. Fàrmac PVP Suma EstalviExforge HCT (10/160/12,5) 40,60 40,60 0,00 Amlodipí 10 4,07 Valsartan 160 /Htz 12,5 11,99 16,06 24,54 300 a 400 € Losartan 50 / Htz 12,5 5,18 9,25 31,35 Enalapril 20 / Htz 12,5 2,45 6,52 34,08 anuals Lisinopril 20 / Htz 12,5 7,37 11,44 29,16 Ramipril 2,5 / Htz 12,5 3,45 7,52 33,08
  • Associacions!2010: 21 “nous” fàrmacs d’associacions d’antics fàrmacs
  • Conclusió:No extrapolable a Espanya.Basat només estudis farmacoeconòmics.No diferències de morbi-mortalitat.Els diürètics tiazídics a dosis baixes segueixen sentfàrmacs de primera elecció en lHTA no complicadaen joves i gent gran i en la hipertensió sistòlicaaïllada, Guia Ministeri també HTA estadis 1 i 2 associada 1factor addicional.