2011_ hartmut frank_ gonzalez erik_behrens.wright

606 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
606
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
105
Actions
Shares
0
Downloads
3
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

2011_ hartmut frank_ gonzalez erik_behrens.wright

  1. 1. Peter Behrens y su voluntad de la formaUn ánalisis comparativo con Frank Lloyd WrightErik R González Díaz BarreiroUNAV | MDA | Octubre 2011S iendo Peter Behrens contemporáneo con el arquitecto americano Frank Lloyd Wright (1867-1959), este en- sayo pretende comparar específicamente una de sus obras con una de Wright.En 1906 Karl Ernst Osthaus quiso promover una nueva culturay un nuevo urbanismo en su ciudad Hagen, por lo que adquirióunos terrenos ubicados en Eppenhausen, y decidió asignarlea Peter Behrens el desarrollo del master plan así como el dis-eño de tres casas. La primera construida fue la casa Schroeder 1.(1908), la cual fue ocupada por el dentistas del mismo nom-bre. Fue la tercer casa que diseñó Behrens y la primera con elcuarto de la sala más amplio que el comedor, convirtiéndoloademás en el espacio central de una planta totalmente simé-trica. En esta colonia diseñó además la casa Cuno (1909) y lacasa Goedecke (1911).Un par de años atrás, Frank Lloyd Wright estaba construy-endo la casa para Thomas P. Hardy en Racine, Wisconsin. La 2.casa Hardy (1905) fue construida con el estilo de las casa de laPradera, caracterizadas por sus líneas horizontales, integracióncon el paisaje, construcción sólida, artesanía y disciplinada enel uso del ornamento. Para este entonces, el formado arqui-tecto ya contaba con un gran portafolio de casas construidas 1. Peter Behrens 2. Frank Lloyd Wrighten la década anterior.
  2. 2. En la planta de la casa Schroeder, una planta compacta al igual que en la casa Hardy, se puede ver con claridad un rectángu- cocina wc lo con una simetría bastante fuerte, observando que la sala vestibulo ocupa un lugar central (característica de las villas de Palladio), mientras que a sus lados quedan permeables los espacios de comedor y sala recibidora. Los servicios quedan de esta forma recibidor sala comedor ubicadas en la en el extremo trasero así como los elementos de circulación vertical. En este sentido, comparte con la casa Hardy una simetría, aún más rígida, con la ubicación de ser- vicios y escaleras en la parte trasera a la fachada más monu- mental.1. Conformadas con una base cruciforme, las tres plantas de la casa Hardy se vinculan mediante medios niveles, donde uno funciona como vestíbulo o espacio de circulación y vinculación1. Casa Schroeder. Planta Baja con el exterior y el otro en el segundo nivel alberga un baño que da servicio a la planta social y a su vez a la planta más2. Casa Hardy. Planta Baja3. Casa Hardy. Planta Segunda privada. En este vestíbulo en un medio nivel, uno puede ba-4. Casa Hardy. Planta Alta jar al comedor y la cocina, o bien subir a lo que viene siendo la sala principal, con su doble altura, y otras dos habitaciones contiguas. Si uno sigue subiendo, se encuentra en el siguiente medio nivel con el baño, y a continuación se encuentra el resto de las habitaciones junto con el vacío de la doble altura. radiador Mientras que la circulación horizontal en ambas casas se pre- sentan de manera longitudinal, en un eje central, y se desplaza servicio cocina también a al extremo trasero, la circulación vertical se man- tiene central en el caso de la casa Schroeder pero repartida comedor en la casa Hardy. Esto favorece a un uso práctico en la planta cruciforme y al uso de los medios niveles logrado así una me- jor comunicación vertical.2. Ahora bien, estudiando los accesos, uno se encuentra con una ambigüedad en la casa Schroeder. Por un lado, en su fachada principal, se dibuja una escalinata cuadrada en un eje total- vestibulo mente central, en donde eleva a uno a un pórtico que sirve de antesala al espacio central principal que viene siendo la misma sala. Y por otro lado, existe un acceso lateral, mucho menos recamara recamara monumental, pero que sin embargo es el que funciona como sala la entrada práctica ya que uno es introducido a un vestíbulo, y se encuentra con el guardarropa y bastonero, así como del sanitario y la sala recibidora.3. En el caso de la casa Hardy, existe no una sino dos entradas ubicadas con una fría simetría frente a la fachada más austera wc y la única que da a frente a la calle, y que se convierte paradóji- camente en la parte trasera de la casa, dejando la cara opuesta como una cuestión monumental sobre una imponente cañada recamara recamara y que es vista solamente desde el lago. Ambos accesos cor- responden a una vinculación directa con el interior, el cual se accede directamente al medio nivel que contiene el vestíbulo, y se encuentra con las ya mencionadas escaleras en su lado4. correspondiente.
  3. 3. 1. 2.En la casa Schroeder, con una forma geométrica muy cúbica, pero con unalto techo inclinado a 45° y a cuatro aguas, existe una fachada que es la másmonumental de las cuatro, localizada en uno de sus lados largos en la orien-tación sur. En esta fachada toma protagonismo una escalinata al pórtico concuatro columnas cuadradas de color blanco, que nos recuerda al croquis dePfeilerhalle (1797) de Friedrich Gilly (1772-1800), y a su vez al primer diseñóque realizó Karl Friedrich Schinkel (1781-1841) para el Neue Wache en Berlínen 1816 -es bien sabido que tanto Gilly como Schinkel fueron de gran influ-encia para Behrens-. Estas cuatro columnas enmarcan las ventanas que estándetrás de ellas y a su vez su esencia se traslada a otra serie de columnas queseparan la sala del pasillo.Las columnas, junto con la losa que sostienen, el marco alrededor de las ven-tanas y las líneas horizontales que dibujan la separación de niveles, estánhechas con piedra blanca, la cual contrasta fuertemente con el resto de lacasa. Estas líneas blancas indican además un cambio en el material del recu- 1. P. Behrens. Casa Schroeder (1908)brimiento en los muros: el primero de abajo para arriba es una piedra negra 2. P. Behrens. Casa Schroeder. Interiorde textura aparente y que conforma el zócalo de la casa entera, el segundo 3. F. L. Wright. Casa Hardy. Interiores un material de color ocre, liso y continuo, mientras que el tercero es una 4. F. L. Wright. Casa Hardy (1905)pizarra de color azul grisáceo con propiedades reflejantes. No obstante, la 3. 4.
  4. 4. vista de este tercer material, ubicado en el segundo nivel de la casa -de altura más baja que el primero-, es obstruida por las persianas de las ventanas cuando están abiertas, y que se encuentran a todo lo largo de la fachada principal. 1. En la fachada norte se destaca un volumen que sobresale con un frontón semicurvo realizado con una piedra caliza gris local y que fue usada por los tres arquitectos del suburbio de Osthaus para darles un sentido de unidad. Este volumen contiene las escaleras interiores y posee en su parte superior una luneta de tres ventanas, una caracter- ística más de la villa palladiana. 2. Después de observar las distintas actuaciones compositivas de Beh- rens, se puede deducir una intención artística a partir de las diferen- tes texturas en la piel del edificio. Probablemente quería reflejar en la textura la realidad misma que se recubría en cada nivel: piedra en el zócalo como elemento telúrico, de la tierra y sobre la cual se apoyará el edifico; recubrimiento liso en la primer planta como una invitación limpia al área más social, y por último una pizarra, material reflejante que recubre y protege el área más íntima de la casa. Esta intención artística en la composición y en el uso de diferentes texturas, se traduce en un lenguaje menos poético y más práctico en las fachadas de la casa Hardy. Wright opta por una filosofía más aus- tera en el uso de recubrimientos, los cuales se limitan al uso de una 3. madera oscura y a la pintura de tono claro directa sobre el muro, con- tribuyendo así a crear contrastes en la composición. Del lado artístico se limita a hacer un diseño repetitivo para los vitrales cuadrados. Con un sistema de cubiertas a cuatro aguas como la casa Schroeder, apela1. F. Gilly. Pfeilerhalle (1797)2. F. Schinkel. Neue Wache (1816) a una inclinación más baja que ésta, acentuando así la horizontalidad3. P. Behrens. Casa Schroeder. Fachada sur junto con los aleros resultantes de la planta cruciforme.4. P. Behrens. Casa Schroeder. Fachada norte y oeste La fachada este, que da cara al lago, es la más monumental de las cuatro, de la que sobresalen del cuerpo principal tres volúmenes dramáticos que conforman las terrazas, dos en el nivel medio y una en el nivel inferior. 4. Para aprovechar las vistas, Wright incurre al uso de importantes ven- tanales en las áreas sociales, tanto en el comedor como en la doble altura de la sala, subrayados por elementos verticales que recorren los tres niveles. Las habitaciones en los extremos se limitan a una sola apertura hacia esta vista pero con apertura total hacia sus propios frentes, igualmente acompañados por los elementos verticales en sus dos niveles. La solemne simetría es cortejada por una vegetación do- mesticada y a su vez vitaliza el escenario de la naturaleza en lugar de adaptarse a el, características que no comparte con la casa Schroeder. Peter Behrens, formado como artista, tenía una noción esencialmente conservadora definiendo, en un ensayo publicado en 1908, al arte monumental como una expresión del grupo dominante en el poder en cualquier época dada. Rechazó la importancia que Semper atribuía al típico elemento arquitectónico, es decir, a la expresiva columna de carga tal como ésta aparece en la arquitectura clásica. En cambio se
  5. 5. 1.1. F. L. Wright. Casa Hardy, fachada este2. F. L. Wright. Casa Hardy, vista desde el lago3. F. L. Wright. Casa Hardy, fachada sur 2.dejó influenciar por la teoría elitista de Alois Riegl –la Kunst-woillen o “voluntad de la forma”- que actúa a través de laagencia de individuos de talento como un ordenado principio“atectónico”.1 Reflejando estas teorías en la casa Schroederse encuentra más un dominio del estilo que de la técnica, delarte sobre lo práctico.En cambio, la casa Hardy expone una serie de particularidadesprácticas y técnicas sobre la intención artística, sin dejar alado el estilo de Wright. Apoyándose en elementos clásicos decomposición como lo son la simetría, espacios importantes enel eje central, monumentalidad, etc. la casa Hardy asume unaactitud conservadora desprovista de libertad material paradar lugar a un resultado meramente formal, cuidando en si la1 Frampton, Kenneth. (1991) Historia Critica de la Arquitectura Moderna. EditorialGustavo Gilli, 8a edición. Pg.114 3.
  6. 6. funcionalidad de la casa habitada. Hay que mencionar que el trabajo de Behrens ha sido comparado an- teriormente con la obra de Wright, en especial sus propias casas. La casa de Behrens (1901) y la casa de Wright (1889) tienen una planta bastante similar en cuanto que permite un claro flujo espacial medi- ante amplias aberturas entre el recibidor, la sala y el comedor. Años más tarde, H.R. Hitchcock compara también la arquitectura industrial de Behrens, específicamente la AEG Turbine Factory (1910), con el tra- bajo realizado de Wright en la E.Z. Polish Factory en Chicago (1905). La comparación se basa en el uso de nuevos materiales en una con- strucción desprovista de elementos decorativos, que en el caso de la Turbine Factory marco un inicio en la arquitectura alemana en la inde- pendencia del decor. 2 Sin embargo, la obra de Wright no se conocia en Europa sino hasta que en 1910 se publicó en Berlín Ausgeführte Bauten und Entwürfe von 1. Frank Lloyd Wright, más bien conocido como Wasmuth Portfolio. Fue publicado por el mismo Wright junto con el publicista alemán Ernst Wasmuth y fue un vínculo trascendental entre la arquitectura pionera americana de Wright y la primera generación de arquitectos modernos en Europa. Dentro de las obras publicadas en el libro se encontraba la casa Hardy, la cual se comparará con la casa Shroeder. Behrens y Wright poseían características muy similares, en cuanto a que ambos se interesaban en diseñar hasta el más mínimo detalle de sus obras. Compartían el gusto por elevar la vivencia de los espacios 2. y esa intención de crear una arquitectura nueva, moderna, en la cual Wright pudo llegar más lejos gracias a una fuerte determinación es- tilística y de experimentación orgánica. Behrens, por su lado, fue un importante eslabón en el desarrollo de una arquitectura moderna eu- ropea, desde su participación en el diseño gráfico, industrial y de ima- gen corporativa, hasta una arquitectura pionera en la modernidad. Aunque no se sabe con precisión cuánta fue la influencia que la casa 3. Schroeder haya extendido a la arquitectura moderna, algunos arqui- tectos afirmaron, como Philip Johnson, que Mies Van der Rohe si re-1. P. Behrens. Casa Schroeder. Escaleras interiores cibió una influencia directa y que la reflejó en la casa Perls, en Berlin,2. P. Behrens. Casa Schroeder. Sala recibidora3. M. Van der Rohe. Casa Perls, Berlin (1911) diseñada en 1911. Finalmente, se puede decir que en la casa Schroeder se aprecia laBibliografía extra: mano de un artista, mientras que en la casa Hardy se discrepa la manoAnderson, S. (2000) Peter Behrens and a new de un arquitecto. No obstante, en ambos casos se persiguió una vol-architecture for the twentieth century. MIT Press,Cambridge. untad de la forma que expresara las características de un determinado espíritu de la época y un espíritu del lugar. nBergdoll, B. (1994) Karl Friedrick Schinkel: an architec-ture for Prussia. Rizzoli, New York.Hess, Alan (2008) Frank Lloyd Wright: The buildings.Rizzoli, New York.Windsor, A. (1981) Peter Behrens: architect anddesigner. Architectural Press, London.Zanichelli, N. (1995) Frank Lloyd Wright. Gustavo Gilly6a edición, Barcelona. 2 Hithcock, H. R. (1958) Architecture: Nineteenth and Twentieth Century. Yale University Press. Pg. 459

×