Derecho Tributario Clase 5 Ilicitos Tributarios

12,741 views
12,599 views

Published on

0 Comments
3 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
12,741
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
5
Actions
Shares
0
Downloads
232
Comments
0
Likes
3
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Derecho Tributario Clase 5 Ilicitos Tributarios

  1. 1. <ul><li>Ilícitos Tributarios </li></ul>Mirta Beatriz Cacciolato [email_address]
  2. 2. Bien jurídico protegido <ul><li>Ilícitos formales : Administración Tributaria </li></ul><ul><li>Ilícitos formales agravados: La Administración Tributaria en cuanto ponga en peligro la renta fiscal. </li></ul><ul><ul><li>Garcia Pinto José c. Mickey S. A., La Corte habló de la protección de las relaciones económicas – para hacer efectivo los principios de igualdad y equidad- y de mercado </li></ul></ul><ul><ul><li>Moño Azul, diferencio entre los bienes jurídicos protegidos por el artículo 43 que sancionaba el incumplimiento a los deberes formales vinculados con la de verificación, fiscalización y detrerminación de tributos; y el art. 44 que penaba conductas que a través del cumplimiento de los deberes formales permiten ejercer el debido control del circuito económico en que circulas los bienes. </li></ul></ul><ul><ul><li>Con la nota de elevación de la ley 24.765, se expresó que la clausura tiende a proteger la renta fiscal y el mercado </li></ul></ul><ul><ul><li>Povolo, consideró la corte que la clausura protege el mercado y otros bienes como la fiscalización. </li></ul></ul>
  3. 3. Bien jurídico protegido <ul><li>Ilícitos materiales : Renta Fiscal. </li></ul><ul><li>Delitos de la Ley Penal Tributaria protege la ecuación ingreso gasto público </li></ul>
  4. 4. Naturaleza jurídica <ul><li>Tesis penalista : identidad ontológica entre el ilícito penal y el ilícito tributario. </li></ul><ul><li>Tesis administrativista : distinción ontológica entre el ilícito penal y el tributario </li></ul><ul><li>Tesis tributarista, fundada en la particularidad de las mismas y la autonomía del derecho tributario </li></ul>
  5. 5. Criterio de la C.S.J.N. <ul><li>Parafina del Plata, C . S. 2-9-68, Impuestos t. XXVI, pág. 809 </li></ul><ul><li>Usandizaga, Perrone y Juliarena, C. S. 15-10-81 , Impuestos XXXIX-B, pág. 2476 y siguientes </li></ul><ul><li>Wortman, Jorge Alberto y otro, C. S. 8-6- 93. Impuestos , LI-B, pág. 1516 </li></ul><ul><li>Lapiduz, Enrique C.S., 28–4-98. , Impuestos, LVI-A-684; Fallos: 321:1043C-S- </li></ul>
  6. 6. Aplicación de todos los principios del derecho penal y procesal penal <ul><li>Surge de la doctrina judicial de la C.S.J.N. </li></ul><ul><li>Es aplicación del art. 4 del Código Penal que dice: “las disposiciones generales del presente código se aplicarán a todos los delitos previstos por leyes especiales, en cuanto éstas no dispongan lo contrario.” </li></ul>
  7. 7. El principio de legalidad: su proyección <ul><li>Sobre la tipicidad. </li></ul><ul><li>La aplicación de la ley penal tributaria en el tiempo. </li></ul><ul><li>La interpretación de la ley tributaria. </li></ul>
  8. 8. El principio de legalidad <ul><li>Mandato constitucional   (arts. 4 ,52, 75 inc. 1ro. y 2do, 17, 18 y 19. Nacional), fundadado en la división de poderes. Se deriva: </li></ul><ul><ul><li>“ nullum crimen et nulla poena sine lege “, artículos 18 y 19 Constitución Nacional. </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>C.S.J.N. “Oliver, Manuel”, a 15 de octubre de 1969 </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Consecuencia de la doctrinal de división de poderes. </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Esencial al Estado Democrático </li></ul></ul></ul>
  9. 9. El principio de legalidad. <ul><ul><li>El respeto a la tipicidad de la infracción. </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>tipicidad en la imputación. Hodara Benjamín , sentencia del 4 de junio de 2002. C.N.A.C.F., sala II . </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Prohibición del cambio en la imputación. “ Bergallo Ernesto H., Molina , Jose Luis y Bergallo y Molina sociedad de hecho”, 11 de junio de 2002, C.N.A.C.F., sala V. </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>El mandato de certeza y el principio de seguridad jurídica. </li></ul></ul>
  10. 10. La aplicación de la norma penal tributaria en el tiempo. <ul><li>4) Irretroactividad de la norma penal . Garantíaconstitucional (art. 18 Const. Nac.) </li></ul><ul><ul><li>Irretroactividad de la ley penal más gravosa </li></ul></ul><ul><li>5) La garantía del juicio previo “nulla poena sine juicio” . </li></ul><ul><ul><ul><li>La posibilidad de recurrir las multas en todas las instancias sin pago previo. </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>El caso de las multas previsionales, C.N.A.S.S., 16-06-2005, ” Expreso Imperial S.R.L.c/ A.F.I.P.” </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Las multas no se repiten. </li></ul></ul></ul>
  11. 11. La aplicación de la ley penal tributaria en el tiempo <ul><li>6) Ultraactividad de la ley penal más beningna. ( Const. Nacional con la incorporación de los pactos internacionales. Articulos 2 Cód. Penal) </li></ul><ul><ul><li>De la norma penal.- (C.S.J.N. “Palero, Jorge Carlos”, sentencia del 23 de octubre de 2007) </li></ul></ul><ul><ul><li>De la norma administrativa que completa el tipo penal. </li></ul></ul>
  12. 12. Interpretación de la norma penal tributaria <ul><li>7) La ley penal en blanco </li></ul><ul><li>8) Prohibición de la analogía. La necesidad de un derecho penal escrito. </li></ul><ul><li>8)Prohibición de fundar la pena en el derecho consuetudinario. </li></ul>
  13. 13. La ley penal en blanco <ul><li>¿ se viola el principio de legalidad? </li></ul><ul><li>La C.S.J.N., sentencias del 8 de junio de 1993, en autos “ Boumbucci “ y “Krill”, legitimó la ley penal en blanco porque el entonces art. 44 – hoy 40 de la ley 11.683- contiene una ley penal en blanco que puede ser integrada a través de R.G., ante la autorización del entonces artículo 7 ley 11.683 –hoy 7 decreto 681/97- la ley 11.683. Son válidas en tanto respeten el espíritu de la norma </li></ul>
  14. 14. La norma penal en blanco y la ley penal más beningna. <ul><li>C.S.J.N. “Argenflora S.C.A.”, 6 de mayo de 1997. </li></ul><ul><li>C.S.J.N., “Ayerza, Diego” , 6 de abril de 1998, con disidencias. </li></ul><ul><li>C.S.J.N. “Cristalux S. A.”, sentencia del 11 de abril de 2006, </li></ul>
  15. 15. El principio de personalidad de la pena.- <ul><li>El principio de culpabilidad, del que deriva: </li></ul><ul><ul><li>Que la acción debe ser atribuída subjetivamente </li></ul></ul><ul><ul><li>Que no es posible la responsabilidad objetiva . </li></ul></ul><ul><li>Principio de inocencia </li></ul>
  16. 16. La presunción de inocencia <ul><li>La atribución subjetiva del ilícito. </li></ul><ul><li>La carga de la prueba. </li></ul><ul><li>La imputabilidad en materia de mutas a las personas jurídicas. </li></ul><ul><li>La responsabilidad por el hecho de los dependientes ( culpa in eligendo o in vigilando) </li></ul>
  17. 17. La presunción de inocencia <ul><li>La aplicación de las causales de excusación: </li></ul><ul><ul><li>El error de prohibición. Boumbucci y Krill </li></ul></ul><ul><ul><li>La culpa del acreedor. </li></ul></ul><ul><li>Presunción de inocencia y el derecho a no declarar contra sí mismo. </li></ul><ul><li>La presunciones de dolo y la presunción de inocencia. </li></ul>
  18. 18. La diferencia entre el dogma y la practica (Cfr. expresión de Gabriel Casado Ollero) <ul><li>Dogma: Naturaleza penal de las infracciones y aplicación de todos los principios de derecho penal y procesal penal. </li></ul><ul><li>La practica : las reglas sobre la carga de la prueba, que están en contradicción con la presunción de inocencia. </li></ul>
  19. 19. La aplicación de los principios de derecho procesal penal <ul><li>El debido proceso. </li></ul><ul><ul><li>El cambio de imputación típica viola la garantía del debido proceso “ Empresa de Transportes Especiales S.A.” C.N.A.C.F., sala I 25 de febrero de 2000. En igual sentido, sala IV,15-10-98, “Alonso, Mario Oscar”. </li></ul></ul><ul><li>Garantía contra el doble juzgamiento. </li></ul><ul><ul><li>La duplicidad de las sanciones administrativas y penales. </li></ul></ul><ul><li>Garantía de la doble instancia penal. </li></ul>
  20. 20. La aplicación de los principios de derecho procesal penal <ul><li>In dubio pro reo, principio de derecho procesal penal. </li></ul><ul><li>Proporcionalidad: Adecuación de la pena al bien jurídico tutelado y a la gravedad de la afectación. Este principio se enlaza con la racionalidad y razonabilidad en los actos de gobierno </li></ul>
  21. 21. Las presunciones de impuesto <ul><li>Su vinculación con la sanción a aplicar. </li></ul><ul><li>Su relación con la denuncia penal </li></ul>
  22. 22. La estructura del delito <ul><li>Acción. </li></ul><ul><li>Tipicidad </li></ul><ul><li>Antijuridicidad </li></ul><ul><li>Culpabilidad </li></ul><ul><li>Punibilidad </li></ul>
  23. 23. ELEMENTOS DEL HECHO REALIZADO Aspecto negativo Aspecto positivo ACCIÓN Causas de exclusión de la acción Acción (ejercicio de Actividad final TIPICIDAD <ul><li>Error de tipo </li></ul><ul><li>- Atipicidad </li></ul>Adecuación típica ANTIJURICIDAD Causas de justificación Actuación contraria a Derecho CULPABILIDAD - Causas de inimputabilidad - Error de prohibición Imputabilidad y conocimiento de la antijuricidad del hecho realizado PUNIBILIDAD Aplicación de la pena <ul><li>Excusas absolutorias </li></ul><ul><li>Condiciones objetivas de </li></ul><ul><li>punibilidad </li></ul>CONSECUENCIA JURÍDICA
  24. 24. Clasificación de los tipos previstos en la ley 11.683 <ul><li>Formales, </li></ul><ul><ul><li>Simples </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>No presentación de la DDJJ (art. 38) </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Incumplimiento a los deberes formales (ar. 39) </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>Agravadas </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Las acciones sancionadas con multa y clausura descriptas en el art. 40 de la ley 11.683. </li></ul></ul></ul>
  25. 25. Clasificación de los tipos previstos en la ley 11.683 <ul><li>Materiales: </li></ul><ul><ul><li>Culposas: </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Omisión de pago del impuesto (art. 45) </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Omisión de actuar como agente de rentención (art. 45) </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>Dolosas </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Defraudación genérica (arts.46 y 47) </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Defraudación del agente de retención (art. 48) </li></ul></ul></ul>
  26. 26. Infracciones impropias o anómalas <ul><li>incremento patrimonial no justificado con más un diez por ciento (art. 18 inc. f); </li></ul><ul><li>pago provisorio de impuestos vencidos (art. 31); </li></ul><ul><li>comunicación a las entidades bancarias en materia previsional; </li></ul><ul><li>excesiva demora en los procedimiento de devolución. </li></ul><ul><li>Caducidad de los planes de facilidades de pago </li></ul>
  27. 27. Falta de presentación de la DDJJ (art. 38 ley 11.683), texto actual <ul><li>Castiga el incumplimiento de un deber formal que surge del art. 11 de la ley 11.683. </li></ul><ul><li>La obligación pesa sobre contribuyente y responsable. </li></ul><ul><li>Acción: Falta resentación de DDJJ, en los plazos fijados por la Adm. Tributaria. </li></ul><ul><li>Multa pers. Físicas $ 200 </li></ul><ul><li>Multa pers. Jurídica $ 400 </li></ul>
  28. 28. Art. agregado a cont. 38 <ul><li>Falta de presentación de DDJJ informativa sobre la incidencia de I.G., sobre operaciones de importación y exportación entre partes independientes </li></ul><ul><ul><li>Multa de $ 1.500 a $ 9.000. </li></ul></ul><ul><li>Falta de presentación de DDJJ de transacciones–no encuadrada en el supuesto anterior- entre personas radicadas en el país con sujetos constituídos, domiciliados o radicados en el exterior </li></ul><ul><ul><li>Multa de $10.000 a $ 20.000 </li></ul></ul>
  29. 29. Incumplimiento a los deberes formales <ul><li>Castiga la violación de los deberes de colaboración del contribuyente, tendientes tanto a determinar la obligación, como la verificación y fiscalización y violación de las normas de domicilio. </li></ul><ul><li>Acción: violación a las disposiciones de: </li></ul><ul><li>a) la ley; </li></ul><ul><ul><li>b) las respectivas leyes tributarias; </li></ul></ul><ul><ul><li>c) decretos reglamentarios. </li></ul></ul><ul><ul><li>d) toda otra norma de cumplimiento obligatorio </li></ul></ul>
  30. 30. Incumplimiento a los deberes formales <ul><li>Sanción: </li></ul><ul><ul><li>de $ 150 a $ 2.500 </li></ul></ul><ul><ul><li>de $ 2.500 a $ 45.000 por violación del régimen de información de terceros. </li></ul></ul><ul><ul><li>Se acumula a la del artículo anterior </li></ul></ul><ul><li>Reiteración de incumplimientos, se aplican sanciones independientes. </li></ul><ul><li>Aplicación de las Instrucción 11/97 </li></ul>
  31. 31. Art.39.-Supuestos procesales. <ul><li>Si hay resolución condenatoria, las reiteraciones de la infracción serán pasibles de multas independenientes, aún cuando las anteriores no estuvieran firmes. </li></ul><ul><li>La graduación se establecerá conforme a la condición del contribuyente y a la gravedad de la infracción </li></ul>
  32. 32. Art. 39.- Figuras agravadas <ul><li>Se establece como violaciones específicas con posibilidad de aplicar una multa de hasta $ 45.000: </li></ul><ul><ul><li>Violación de las normas de domicilio. </li></ul></ul><ul><ul><li>Resistencia pasiva a la fiscalización configurada por_ </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Incumplimientos reiterados de los requerimientos. </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>El requerimiento debe ser razonable ( no excesivos o desmesurado respecto de la información y forma) </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Se haya otorgado el plazo previsto en la LPA </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>Omisión de proporcionar datos referidos a control de operaciones internacionales. </li></ul></ul><ul><ul><li>Falta de conservación de comprobantes de los precios pactados en operaciones internacionales </li></ul></ul>
  33. 33. Art. agregado a continuación del 39 <ul><li>Incumplimiento a los requerimiento a presentar la DDJJ informativas: </li></ul><ul><ul><li>Previstas en el art. agregado a continuación del 38. </li></ul></ul><ul><ul><li>Regimen de información propia o de terceros. </li></ul></ul><ul><li>Multa de $ 500 a $45.000 </li></ul><ul><li>Por el régimente de información de terceros se castiga: </li></ul><ul><ul><li>La simple omisión. </li></ul></ul><ul><ul><li>La falta de cumplimiento del requerimiento </li></ul></ul>
  34. 34. Omision de impuestos <ul><li>Acción típica, se sanciona el incumplimiento de la obligación tributaria sustantiva de: </li></ul><ul><ul><li>el pago del impuesto; </li></ul></ul><ul><ul><li>el pago de anticipos y pago a cuenta; </li></ul></ul><ul><ul><li>el pago de retenciones y percepciones </li></ul></ul><ul><li>Medios de comisión: </li></ul><ul><ul><li>Falta de presentación de la DDJJ. </li></ul></ul><ul><ul><li>Declaración jurada inexacta </li></ul></ul><ul><ul><li>Omisión de actuar como agente de retención. </li></ul></ul>
  35. 35. Omision de impuestos <ul><li>Momento de consumación de la infracción </li></ul><ul><ul><li>La mera tardanza sin presentar la DDJJ </li></ul></ul><ul><ul><li>La rectificación espontánea de DDJJ. </li></ul></ul><ul><ul><li>El objetivo de despenalizar la mera tardanza y la instrucción 19/92 </li></ul></ul><ul><li>La mora.- El elemento subjetivo </li></ul><ul><ul><li>La aplicación del 509 del Código Civil CSJN “Safra” 7-5-87. </li></ul></ul><ul><ul><li>Causas que excluyen la imputabilidad de la mora: </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>La culpa del acreedor </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Caso Fortuito </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Fuerza mayor </li></ul></ul></ul>
  36. 36. Omision de impuestos <ul><li>El elmento subjetivo.- </li></ul><ul><li>La culpa </li></ul><ul><li>Exclusión de la culpa </li></ul><ul><ul><li>Error excusable </li></ul></ul><ul><li>La carga de la prueba de la culpa </li></ul>
  37. 37. Omision de impuestos <ul><li>Se dice que tiene contenido residual, porque se aplica cuando: </li></ul><ul><ul><li>No se ha configurado el dolo del agente. </li></ul></ul><ul><ul><li>No existe error excusable. </li></ul></ul><ul><li>Sanción: multa del 50% al 100% del impuesto omitido </li></ul><ul><li>Determinación del impuesto en base a presunciones: </li></ul><ul><ul><li>Mazza, Generoso y Mazza Alberto, C.S.J.N., sentencia del 6 de abril de 1989. </li></ul></ul><ul><ul><li>Casa Elen-Valmi de Claret y Garello , C.S.J.N., sentencia del 31 de marzo de 1999, Fallos 322:519. </li></ul></ul><ul><ul><li>Montenegro Hnos. S. A., C.S.J.N., sentencia del 24 de agosto de 2000. </li></ul></ul>
  38. 38. Art. agregado a continuación del 45 <ul><li>Acción: omisión de impuesto orginada en operaciones internacionales </li></ul><ul><li>Comisión por falta de presentación DDJJ </li></ul><ul><li>Multa igual a uno a cuatro veces el impuesto omitido </li></ul><ul><li>La multa se graduará teniendo en cuenta el cumplimiento de los deberes formales en relación a las operaciones internacionales. </li></ul>
  39. 39. Defraudación (art. 46 y 47) <ul><li>Declaración engañosa </li></ul><ul><li>Ocultación maliciosa </li></ul><ul><li>En ambos casos deben sumarse: </li></ul><ul><ul><li>La existencia de ardid. </li></ul></ul><ul><ul><li>Error en la vícttima </li></ul></ul><ul><ul><li>Lesión ocasionada en el patrimonio del sujeto psivo </li></ul></ul>
  40. 40. La presunciones de dolo (art. 47) <ul><li>Su cuestionamiento constitucional a la luz de: </li></ul><ul><ul><li>el principio de inocencia. </li></ul></ul><ul><ul><li>Las garantía del art. 18. </li></ul></ul><ul><ul><li>Los pactos internacionales </li></ul></ul><ul><li>Los supuestos: </li></ul><ul><ul><li>Grave contradicción.... </li></ul></ul><ul><ul><li>Grave incidencia en la determinación del impuesto. </li></ul></ul><ul><ul><li>Manifiesta disconformidad con las normas legales y reglamentarias </li></ul></ul><ul><ul><li>Falta de justificación frente a la falta de libros y documentación </li></ul></ul><ul><ul><li>Figuras lícitas pero impropias para la actividad que oculte la realidad económica de los actos. </li></ul></ul>
  41. 41. Defraudación del agente de retención <ul><li>Acción: retener o percibir tributos y mantenerlo en su poder después de vencidos los plazos. </li></ul><ul><li>Sanción: dos a diez veces el impuesto retenido o percibido. </li></ul>
  42. 42. ELEMENTOS DEL HECHO REALIZADO Aspecto negativo Aspecto positivo ACCIÓN Causas de exclusión de la acción Acción (ejercicio de Actividad final TIPICIDAD <ul><li>Error de tipo </li></ul><ul><li>- Atipicidad </li></ul>Adecuación típica ANTIJURICIDAD Causas de justificación Actuación contraria a Derecho CULPABILIDAD - Causas de inimputabilidad - Error de prohibición Imputabilidad y conocimiento de la antijuricidad del hecho realizado PUNIBILIDAD Aplicación de la pena <ul><li>Excusas absolutorias </li></ul><ul><li>Condiciones objetivas de </li></ul><ul><li>punibilidad </li></ul>CONSECUENCIA JURÍDICA

×