Common Law Contract: Interpretation and Formalities


Published on

Published in: Education, Technology
1 Like
  • Be the first to comment

No Downloads
Total views
On SlideShare
From Embeds
Number of Embeds
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Common Law Contract: Interpretation and Formalities

  1. 1. Contract InterpretationMay 6, 2009 Common Law of Contract Contract Interpretation Slide 1
  2. 2. Contract InterpretationMay 6, 2009 Objective Theory of Contract Applies to disputes concerning the making of an  offer, the propriety of an acceptance or the  performance or non­performance of a term. and more basically what a term means and even whether a  contract exits. Interpretation should be from the perspective of a  reasonable person standing in the shoes of the parties Slide 2
  3. 3. Contract InterpretationMay 6, 2009 Raffles v. Wichelhaus aka “The Peerless Case” Slide 3
  4. 4. Contract InterpretationMay 6, 2009 The Peerless Case At issue are the terms of the contract Specifically whether a K exists D claims there is K, P claims there is no K under Ds  interpretation Court says parole evidence may be used when  material term of K is unclear Court finds no K existed Slide 4
  5. 5. Contract InterpretationMay 6, 2009 Peerless Rule There is no binding contract unless both parties agree  to the same thing. We are really talking about material terms and  material disputes here. Court found that delivery date was material, and  dispute was at the heart of alleged K. Slide 5
  6. 6. Contract InterpretationMay 6, 2009 When Parties Dispute Terms What happens when both parties claim a K exists,  but they dispute what the terms of the K are? This could be dispute of meaning of term included in  written K, or over a term not in written K that parties otherwise  agreed was part of the K. Slide 6
  7. 7. Contract InterpretationMay 6, 2009 Plain Meaning Rule Courts traditionally looked to the “four corners” of a  K to determine its meaning. RULE = if a writing, or the term in question, appears  to be plain and unambiguous on its face, its meaning  must be determined from the four corners of the  instrument without resort to extrinsic evidence. Today, courts generally reject this rule. Slide 7
  8. 8. Contract InterpretationMay 6, 2009 Rules (Generally) Used Today Look at language and conduct parties in forming the  K. Look at parties conduct in performance of K. course of performance Look at parties conduct in past dealings. course of dealings Customs and usages of the market in which they are  dealing. (trade usage) Slide 8
  9. 9. Contract Interpretation May 6, 2009 Prior  THE CONTRACT Subsequent Relationship conduct Oral expressions ofCourse of dealing assent or written Course of performance agreement. THE CONTEXT Usage, negotiations Slide 9
  10. 10. Contract InterpretationMay 6, 2009 Applying the “Rules” Frigaliment Importing Co. v. B.N.S. International Sales  Corp. Slide 10
  11. 11. Contract InterpretationMay 6, 2009 How Courts Use the Rules Better to think of these NOT as rules but as methods  of inquiry. When there is conflict, general rule is: express terms of parties course of performance course of dealing usage Slide 11
  12. 12. Contract InterpretationMay 6, 2009 Exception to General Rule (updated) General Rule = writing is primary source of meaning further relevant evidence may be used to determine  meaning (negotiations, course of dealing, usages, etc.) further evidence may even be used to add to or  contradict terms of the contract . . .  EXCEPT where parties intend writing to be final and  full agreement. Slide 12
  13. 13. Contract InterpretationMay 6, 2009 Parole Evidence Rule Where the parties have reduced their agreement to  final written form, evidence of prior or  contemporaneous agreements cannot be used to  supplement, explain or contradict it. The crucial issue in determining whether there has  been an integration is whether the parties intended  their writing to serve as the exclusive embodiment of  their agreement. Slide 13
  14. 14. Contract InterpretationMay 6, 2009 Elements of the Rule Writing Intended to final expression of agreement No parole evidence to supplement, explain or  contradict K can be used. Parole = written or oral agreement at some time before  execution of fully integrated K. Crucial Question – is K “fully integrated” Slide 14
  15. 15. Contract InterpretationMay 6, 2009 Purpose of the Rule Shield jury from apparently unreliable or irrelevant  evidence. Save court time saves examination and cross examination of dubious  information. Encourage more efficient transacting because of rule, people may write K more carefully  Slide 15
  16. 16. Contract InterpretationMay 6, 2009 How Rule Works Parole evidence  Other party Judge decides is offered objects integration issue Judge rules K is NOT fully integrated Judge rule K is fully integrated fact finder hears & evaluates evidence judges refuses parole evidence,  Evidence believed = Evidence not believe =  factfinder does not parole terms becomes parole term is not included consider it. part of K. Slide 16
  17. 17. Contract InterpretationMay 6, 2009 Exceptions to Parol Evidence Rule Intent to integrate Existence of separate agreement Existence of subsequent agreement (modification) Show formation defenses Explanation of ambiguities Trade Usage, Past Practices, Practices Between Parties Slide 17
  18. 18. Contract InterpretationMay 6, 2009 Fully Integrated? J. Evans & Sons Ltd. v. Andrea Merzario Ltd. Slide 18
  19. 19. Contract InterpretationMay 6, 2009 Fully Integrated? City and Westminster Properties v. Mudd Slide 19
  20. 20. Contract InterpretationMay 6, 2009 Determining Integration Traditional Approach – look at “four corners” of the  K from objective point of view. Modern Approach – entertain extrinsic evidence remember, this is preliminary if judge allows evidence in, factfinder determines if its  credible. NOTE – there is no one test to determine what “fully  integrated” means. Slide 20
  21. 21. Contract InterpretationMay 6, 2009 Contract Formalities Statute of Frauds: When does  a contract have to be in writing Slide 21
  22. 22. Contract InterpretationMay 6, 2009 Statute of Frauds Generally, the law recognizes oral Ks Except Ks that fall within Statute of Frauds Varies from jurisdiction to jurisdiction In this class we will deal with Ks for land and sale of  goods. Slide 22
  23. 23. Contract InterpretationMay 6, 2009 “Statute” Basic Rule A contract that falls within scope of Statute: may not be enforced unless a memorandum of it (the K) is written and signed by the party to be charged  against whom enforcement is sought NOTE ­ The entire K does NOT have to be in  writing. Slide 23
  24. 24. Contract Interpretation May 6, 2009 Inquiry 1. Does the K fall within the statute? NO YES Oral K is 2. Is the K reflected enforceable in a writing that satisfies the statute? YES NO 3. Does the case fall within an  exception to the statuteK is enforceable YES NO K is enforceable K is unenforceable Slide 24
  25. 25. Contract InterpretationMay 6, 2009 Does K Fall Within Statute? Contracts for Sale of Land Applies to sale of land Applies to promise to transfer interest in land mortgage, easement, lease (except short­term) Contracts for Sale of Goods Sale of $500 or more worth of goods (total price) Includes value of exchanged property Slide 25
  26. 26. Contract InterpretationMay 6, 2009 Writing that Satisfies Statute? Written Memorandum No formal requirements Could be pencil note on toilet paper Could be multiple documents Even a lost document, if oral testimony can be given as to  its existence. Slide 26
  27. 27. Contract InterpretationMay 6, 2009 Writing that Satisfies Statute? Common Law identity of parties subject matter terms and conditions UCC quantity of goods indication that K for sale has been made NOTE – common law is becoming less rigorous Slide 27
  28. 28. Contract InterpretationMay 6, 2009 Writing that Satisfies Statute? Signed by Party against whom K is to be enforced. signature = any mark or symbol placed on paper with  intention of authenticating it. “X” could work Initials clearly would work No signature needed if on letterhead If “writing” consists of multiple documents signature need only be on one, as they all refer to same  transaction. Slide 28
  29. 29. Contract InterpretationMay 6, 2009 Exceptions? There are several, but we will only deal with  Promissory Estoppel Promise Reasonably expected to induce reliance promise in fact induces justifiable reliance enforcement needed to prevent injustice. Slide 29
  30. 30. Contract InterpretationMay 6, 2009 Impact of Non­Compliance Majority Rule = K is voidable, but not void a void K is not a K at all. A voidable K is a valid K that  wont be enforced. Partial Performance – party who has performed is  entitled to restitution. meaning party against whom K has been voided can still  have a remedy if already performed. Slide 30