Lire et critiquer un article        en pratique                            2011-                            2011-2012 U.F....
ObjectfsSavoir critiquer un article médical  Pour adapter ses pratiques professionnellesQuels éléments prendre en compte p...
La pertinence des sources
Les revues            1900                            2000    10 journaux médicaux        +de 20 000 journaux médicaux Pou...
Les donnée médicales MEDLINE  Base de données bibliographique  + de 20 millions de références depuis 1947  + de 5 400 jour...
Les différents types d’articles Editorial, lettre, commentaire, point de vue… Cas clinique (Case report) Article original ...
Les différents types d’articles
Les articles originaux 1ère question :   Quels sont les objectifs ?     L’objectif principal        Détermine la méthodolo...
Les articles originaux 1ère question :   Quels sont les objectifs ?     L’objectif principal        critère de jugement pr...
Les articles originaux Les essais thérapeutiques  Objectifs clairement définis?  Méthodologie :    Comparatif ? prospectif...
Les articles originaux Les essais thérapeutiques  Analyse des résultats  Applicabilité clinique
Les articles originaux Les essais diagnostiques  Objectifs clairement définis  Méthodologie de l’étude    Test étudié comp...
Les articles originaux Les essais diagnostiques  Résultats    Caractéristiques diagnostiques du test calculées    ou calcu...
Les articles originaux Article de causalité   Association entre facteur de risque / maladie?   FdR peut-il être considéré ...
Les articles originaux Article de causalité   Méthodologie de l’étude     Létude est-elle comparative ?     Populations pr...
Les articles originaux• Article de causalité    Les biais sont-ils décrits et pris en compte ?
Les articles originaux Article de pronostic (cohorte)   Objectifs clairement définis   Méthodologie     Modalités de const...
Les articles originaux  Les critères de jugement de lévolution sont-ils  pertinents, fiables, valides et tous utilisés ?  ...
Les articles originaux Article épidémiologique   Méthodologie     Les caractéristiques de la population et des     centres...
Les articles originaux  Analyse des résultats    L’analyse statistique est-elle adaptée ?    Les facteurs de confusion et ...
Les articles originaux Essais contrôlés randomisés   Améliorer la qualité des protocoles   Améliorer la qualité des compte...
Les articles originaux Liste de contrôle CONSORT 2010 à inclure pour rendre compte d’un essai randomisé Déclaration CONSOR...
Les principaux biais Les biais de sélection
Les principaux biais Biais d’attrition   lorsque sujets randomisés sont exclus de   létude ou écartés de lanalyse au fur e...
Les principaux biais Biais d’évaluation   lorsque lévaluation de l’effet d’un traitement   ou d’une exposition est influen...
Les principaux biais Biais de classement   Biais dans la mesure du facteur de risque ou   dans la détermination de la mala...
Les principaux biais Biais de confusion   biais entraîné par labsence de la prise en   compte dun tiers-facteur pouvant in...
Les principaux biais Biais de confusion   Ex: biais lié à l’exposition à l’alcool dans une   étude sur l’effet du tabagism...
Les principaux biais Biais de sélection   lorsque plusieurs groupes construits ne sont   pas comparables   comparaison ave...
Les principaux biais Biais de suivi   Ce biais est introduit lorsque la comparabilité   nest pas maintenue tout au long de...
Méta-analysesLes papiers qui changent la face       de nos pratiques
Méta-analyses
Critique d’article
Objectif(s) :  « … to compare the vertical transmission rate  and fetal outcome following pre- and  periconception primary...
Les caractéristiques de la population etdes centres étudiés sont-ils décrits ?  “… included pregnant patients who were  re...
Les caractéristiques de la population etdes centres étudiés sont-ils décrits ?  “Although there is no formal CMV screening...
« CMV serological screening was performedwith different commercially available kits forspecific anti-CMV immunoglobulin G ...
Clearly define all outcomes, exposures,predictors, potential confounders, and effectmodifiers. Give diagnostic criteria, i...
Describe any efforts to address potentialsources of bias  …
Explain how the study size was arrived at  …période janvier 2000 – décembre 2006
« Data were prospectively collected andretrospectively evaluated for each case. »  …??
(a) Describe all statistical methods, includingthose used to control for confounding(b) Describe any methods used to exami...
Report numbers of individuals at eachstage of study—eg numbers potentiallyeligible, examined for eligibility, confirmedeli...
Give characteristics of study participants(eg demographic, clinical, social)  Population + jeune/vieille; niveau social ? ...
Summarise key results with reference tostudy objectivesDiscuss limitations of the study, taking intoaccount sources of pot...
Give a cautious overall interpretation ofresults considering objectives, limitations,multiplicity of analyses, results fro...
« a relatively large number of subjects wasincluded in each study subgroup, whichallows significant evaluation »  Justific...
Discuss the generalisability (externalvalidity) of the study results  « In conclusion, the results of our study can  be us...
Conclusion : sur dépistage systématique…rapport avec les résultats ?
Give the source of funding and the role ofthe funders for the present study+ conflits d’intérêt
Présentation                                                                                  disponible sur :            ...
Lire et critiquer un article  en pratique médicale
Lire et critiquer un article  en pratique médicale
Lire et critiquer un article  en pratique médicale
Lire et critiquer un article  en pratique médicale
Lire et critiquer un article  en pratique médicale
Lire et critiquer un article  en pratique médicale
Lire et critiquer un article  en pratique médicale
Lire et critiquer un article  en pratique médicale
Lire et critiquer un article  en pratique médicale
Lire et critiquer un article  en pratique médicale
Lire et critiquer un article  en pratique médicale
Lire et critiquer un article  en pratique médicale
Lire et critiquer un article  en pratique médicale
Lire et critiquer un article  en pratique médicale
Lire et critiquer un article  en pratique médicale
Lire et critiquer un article  en pratique médicale
Lire et critiquer un article  en pratique médicale
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Lire et critiquer un article en pratique médicale

2,118

Published on

Published in: Health & Medicine
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
2,118
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Transcript of "Lire et critiquer un article en pratique médicale"

  1. 1. Lire et critiquer un article en pratique 2011- 2011-2012 U.F.R. de Médecine d’Amiens – Dr. M. GIGNON. Tous droits réservés. Mé d’ réservé 1
  2. 2. ObjectfsSavoir critiquer un article médical Pour adapter ses pratiques professionnellesQuels éléments prendre en compte pourjuger de la qualité d’un article ?
  3. 3. La pertinence des sources
  4. 4. Les revues 1900 2000 10 journaux médicaux +de 20 000 journaux médicaux Pourquoi publier ? Partager une idée, des avancées scientifiques Notoriété, obtention de crédits, Titres et travaux … Qualité des revues Comité de lecture? / Impact factor? / taux de refus? … cf. Journal of Citation Report (JCR)
  5. 5. Les donnée médicales MEDLINE Base de données bibliographique + de 20 millions de références depuis 1947 + de 5 400 journaux indéxés Tous les aspects des sciences bio-médicales et de la santé
  6. 6. Les différents types d’articles Editorial, lettre, commentaire, point de vue… Cas clinique (Case report) Article original (original paper) essai thérapeutique, diagnostique, de causalité Mise au point, revue de la littérature (review article) Méta-analyse / revue systématique de la littérature (systematic review)
  7. 7. Les différents types d’articles
  8. 8. Les articles originaux 1ère question : Quels sont les objectifs ? L’objectif principal Détermine la méthodologie Les objectifs secondaires
  9. 9. Les articles originaux 1ère question : Quels sont les objectifs ? L’objectif principal critère de jugement principal objectif, reproductible, pertinent Les objectifs secondaires critères de jugement secondaires objectifs, reproductibles, pertinents
  10. 10. Les articles originaux Les essais thérapeutiques Objectifs clairement définis? Méthodologie : Comparatif ? prospectif ? randomisé ? Population d’étude représentative à la population habituellement traitée ? Toutes les variables cliniquement pertinentes sont- elles prises en compte ? Analyse statistique adaptée ? Analyse est-elle faite en intention de traiter ?
  11. 11. Les articles originaux Les essais thérapeutiques Analyse des résultats Applicabilité clinique
  12. 12. Les articles originaux Les essais diagnostiques Objectifs clairement définis Méthodologie de l’étude Test étudié comparé à un test de référence fiable et validé, déterminé a priori ? Méthode de sélection des patients décrite ? Fréquence de la maladie dans léchantillon correspond- elle aux données épidémiologiques connues ? Le terme « normal » est-il défini ?
  13. 13. Les articles originaux Les essais diagnostiques Résultats Caractéristiques diagnostiques du test calculées ou calculables ? Résultats analysés en aveugle … quand c’est possible Applicabilité du test hors du contexte expérimental Utilité clinique du test
  14. 14. Les articles originaux Article de causalité Association entre facteur de risque / maladie? FdR peut-il être considéré comme causal ? Objectifs clairement exprimés Schéma d’étude choisi est le plus capable de qualifier l’association
  15. 15. Les articles originaux Article de causalité Méthodologie de l’étude Létude est-elle comparative ? Populations prises en compte sont-elles bien définies ? Les facteurs de risque et d’exposition sont-ils bien définis ? Résultats Les groupes sont-ils comparés ? L’existence d’une association est-elle prouvée et la force de lassociation est-elle testée ?
  16. 16. Les articles originaux• Article de causalité Les biais sont-ils décrits et pris en compte ?
  17. 17. Les articles originaux Article de pronostic (cohorte) Objectifs clairement définis Méthodologie Modalités de constitution de la cohorte sont précisées ? Tous les patients sont identifiés au même stade de la maladie ? Les critères dinclusion et d’exclusion sont-ils spécifiés et adéquats ? Les biais possibles sont-ils pris en compte ? Le suivi est-il complet et correctement réalisé ?
  18. 18. Les articles originaux Les critères de jugement de lévolution sont-ils pertinents, fiables, valides et tous utilisés ? Résultats Linterprétation de ces critères est-elle objective ? Les résultats sont-ils ajustés sur les autres facteurs pronostiques ?
  19. 19. Les articles originaux Article épidémiologique Méthodologie Les caractéristiques de la population et des centres étudiés sont-ils décrits ? Les critères d’inclusion et d’exclusion sont-ils précisés et adéquats ? Les qualités et les modalités de recueil des données sont-elles précisées ?
  20. 20. Les articles originaux Analyse des résultats L’analyse statistique est-elle adaptée ? Les facteurs de confusion et les biais sont-ils pris en compte ? Les résultats sont-ils vérifiables à partir des données brutes ?
  21. 21. Les articles originaux Essais contrôlés randomisés Améliorer la qualité des protocoles Améliorer la qualité des comptes-rendus (articles) Faciliter la lecture critique CONSORT Consolidated Standards of Reporting Trials www.consort-statement.org
  22. 22. Les articles originaux Liste de contrôle CONSORT 2010 à inclure pour rendre compte d’un essai randomisé Déclaration CONSORT 2010, Diagramme de Flux
  23. 23. Les principaux biais Les biais de sélection
  24. 24. Les principaux biais Biais d’attrition lorsque sujets randomisés sont exclus de létude ou écartés de lanalyse au fur et à mesure que l’étude progresse ou encore lorsque les sujets quittent d’eux même l’étude fréquent / facile à détecter lorsque les effectifs sont suffisamment bien définis Biais d’évaluation
  25. 25. Les principaux biais Biais d’évaluation lorsque lévaluation de l’effet d’un traitement ou d’une exposition est influencée par des facteurs subjectifs (nécessité du double aveugle) faire intervenir un évaluateur externe pour mesurer objectivement le critère de jugement (triple aveugle)
  26. 26. Les principaux biais Biais de classement Biais dans la mesure du facteur de risque ou dans la détermination de la maladie. Ex : comportement à risque minimisé par le malade, ou simplement non recherché dans le questionnaire
  27. 27. Les principaux biais Biais de confusion biais entraîné par labsence de la prise en compte dun tiers-facteur pouvant influencer simultanément le critère de jugement et le facteur d’exposition modifie l’intensité de la relation entre le facteur d’exposition et la maladie Ajustement Ex: biais lié à l’exposition à l’alcool dans une étude sur l’effet du tabagisme dans les cancers ORL. Un autre exemple est celui du
  28. 28. Les principaux biais Biais de confusion Ex: biais lié à l’exposition à l’alcool dans une étude sur l’effet du tabagisme dans les cancers ORL
  29. 29. Les principaux biais Biais de sélection lorsque plusieurs groupes construits ne sont pas comparables comparaison avec un groupe témoin non construit à partir de la même population Randomisation (centralisée si étude multicentrique, équilibrée ou stratifiée si nécessaire) Bonne comparabilité doit être vérifiée sur les facteurs les plus importants
  30. 30. Les principaux biais Biais de suivi Ce biais est introduit lorsque la comparabilité nest pas maintenue tout au long de létude Causes : Déviations au protocole Traitements concomitants qui peuvent être différents Arrêts du traitement pour diverses raisons
  31. 31. Méta-analysesLes papiers qui changent la face de nos pratiques
  32. 32. Méta-analyses
  33. 33. Critique d’article
  34. 34. Objectif(s) : « … to compare the vertical transmission rate and fetal outcome following pre- and periconception primary maternal CMV infection with those following infection at different gestational trimesters. » Principal ? Secondaires ? Sur quelles données vont-ils calculés le nombre de sujet nécessaires ?
  35. 35. Les caractéristiques de la population etdes centres étudiés sont-ils décrits ? “… included pregnant patients who were referred to a specialized fetal medicine clinic at the Sheba Medical Center in Israel for counseling and prenatal diagnostic workup for primary maternal CMV infection from January 2000 to December 2006.” Représentativité ? Généralisable ?
  36. 36. Les caractéristiques de la population etdes centres étudiés sont-ils décrits ? “Although there is no formal CMV screening program in Israel, it is a common practice of most obstetricians to advise patients to undergo CMV screening before planned pregnancy or during the first trimester of an ongoing pregnancy.”
  37. 37. « CMV serological screening was performedwith different commercially available kits forspecific anti-CMV immunoglobulin G (IgG) andimmunoglobulinM(IgM) as well as an IgG aviditytest in IgG-positive patients » Les différents tests sont-ils tous comparables ?
  38. 38. Clearly define all outcomes, exposures,predictors, potential confounders, and effectmodifiers. Give diagnostic criteria, if applicableFor each variable of interest, give sources ofdata and details of methods of assessment(measurement). Describe comparability ofassessment methods if there is more than onegroup
  39. 39. Describe any efforts to address potentialsources of bias …
  40. 40. Explain how the study size was arrived at …période janvier 2000 – décembre 2006
  41. 41. « Data were prospectively collected andretrospectively evaluated for each case. » …??
  42. 42. (a) Describe all statistical methods, includingthose used to control for confounding(b) Describe any methods used to examinesubgroups and interactions(c) Explain how missing data were addressed « Transmission rates were compared using the Chi2 test. »
  43. 43. Report numbers of individuals at eachstage of study—eg numbers potentiallyeligible, examined for eligibility, confirmedeligible, included in the study, completingfollow-up, and analysedGive reasons for non-participation at eachstageConsider use of a flow diagram
  44. 44. Give characteristics of study participants(eg demographic, clinical, social) Population + jeune/vieille; niveau social ? Géographique?Indicate number of participants withmissing data for each variable of interest Suivi… ? Combien de temps ? Perdu de vue ?
  45. 45. Summarise key results with reference tostudy objectivesDiscuss limitations of the study, taking intoaccount sources of potential bias orimprecision. Discuss both direction andmagnitude of any potential bias
  46. 46. Give a cautious overall interpretation ofresults considering objectives, limitations,multiplicity of analyses, results from similarstudies, and other relevant evidence
  47. 47. « a relatively large number of subjects wasincluded in each study subgroup, whichallows significant evaluation » Justification statistique ?? Groupe 3ème trimestre … 29 sujets.
  48. 48. Discuss the generalisability (externalvalidity) of the study results « In conclusion, the results of our study can be useful in facilitating informed decisions by pregnant women. »
  49. 49. Conclusion : sur dépistage systématique…rapport avec les résultats ?
  50. 50. Give the source of funding and the role ofthe funders for the present study+ conflits d’intérêt
  51. 51. Présentation disponible sur : www.slideshare.net/maxgignon Dr. Maxime GIGNON @: gignon.maxime@chu-amiens.frMe suivre sur :http://twitter.com/maxgignon Me suivre sur : http://fr-fr.facebook.com/maxime.gignon Me suivre sur : http://www.linkedin.com/pub/maxime-gignon/18/55b/683

×