La tutela giuridica del software
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

La tutela giuridica del software

on

  • 216 views

La tutela giuridica del software tra brevetto e diritto d'autore

La tutela giuridica del software tra brevetto e diritto d'autore

Statistics

Views

Total Views
216
Views on SlideShare
214
Embed Views
2

Actions

Likes
1
Downloads
2
Comments
0

1 Embed 2

http://www.slideee.com 2

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

CC Attribution-NonCommercial LicenseCC Attribution-NonCommercial License

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

La tutela giuridica del software La tutela giuridica del software Presentation Transcript

  • La tutela del software Brevetto o diritto d’autore? Massimo Barbieri (Politecnico di Milano)
  • Possibilità di tutela • Diritto d’autore ( codice sorgente e oggetto) • Segreto industriale ( il software è una «black box») • Brevetto per invenzione (caratteristiche tecniche, effetto tecnico e contributo tecnico) • Cumulabilità delle tutele Source: Wikipedia 2
  • Differenze tra diritto d’autore e brevetto Diritto d’autore Brevetto Deposito e/o registrazione Non necessaria Si Durata (anni) 70 p.m.a 20 Tipo di tutela Espressione dell’opera Funzione/uso Costo elevato 3
  • Brevettabilità del software in Europa • Deve produrre un effetto tecnico (ulteriore rispetto alla normale interazione fisica tra programma ed elaboratore) • L’effetto tecnico può essere interno (quando il programma controlla un processo industriale) oppure esterno (quando il software agisce sul funzionamento dell’hardware) • Un programma di contabilità non è brevettabile, perché non solo il programma ma anche il risultato è escluso dalla brevettazione (metodo di attività intellettuale) • Un algoritmo non è brevettabile; lo è, invece, il nuovo uso di un algoritmo in un processo tecnico • Se un’invenzione risolve un problema commerciale e non tecnico, non è brevettabile • Codice sorgente non necessario nella procedura brevettuale 4
  • Brevetti software depositati all’EPO 217.216 158.948 353.803 546.221 0 100.000 200.000 300.000 400.000 500.000 600.000 G06F9 G06F9/40-54 G06Q G06F17 5 Dati ottenuti con la banca dati Orbit EP=34.739 Solo 530 i brevetti EP concessi
  • Brevetti su aste on line (IPC=G06Q 30/08) 10 domande di brevetto EP, nessuna ancora concessa! Totale: 2.277 brevetti/domande ; attive: 1.266 – dismesse: 1.010 6
  • Sentenze della Commissione d’appello dell’EPO sui metodi per attività commerciali • Sul sito web dell’EPO sono 55 le sentenze trovate utilizzando la parola chiave «business method» e la quasi totalità delle domande di brevetto è respinta per mancanza di attività inventiva (in pochi casi per mancanza di novità e sufficienza di descrizione) • Link: http://www.epo.org/law-practice/case-law-appeals/advanced- search.html 7
  • T1597/09 – Pricing financial instruments/CITIBANK (7/03/2014) • «The patentability was denied for lack of inventive step, since there was no inventive contribution in implementing a non-patentable pricing structure only using notorious means» • «providing software “means”, “components” or “engines” implementing the individual features of the business method is common practice and does not provide an inventive contribution to the prior art, whether or not the business method itself is innovative» • «Saving time and reducing the risk of error […] appear to be speculative. […] Such effects in general are notorious advantages of the automation of business processes if properly implemented …» • «The only technical solution in the present case is a common form of computer implementation of a banking concept» 8
  • Rif. http://www.upm.es/sfs/Rectorado/Vicerrectorado%20de%20Investigacion/Oficina%20d e%20Transferencia%20de%20Resultados%20de%20Investigacion%20(OTRI)/Propiedad% 20Intelectual%20e%20Industrial/Documentos/Computer%20implemented%20invention s_Karavassilis%20EPO.pdf Esempio di metodo per attività commerciali 9
  • Si rivendica un metodo per un’ attività commerciale; assenza di «carattere tecnico» 10
  • Inserimento di «mezzi tecnici» 11
  • 12
  • Problem & Solution approach 13
  • 14
  • 15
  • Conclusioni • Prior art non facilmente disponibile • Software come «black box» • Difficile stabilire la brevettabilità di una invenzione attuata per mezzo di un elaboratore Alcune questioni: • La tutela brevettuale sul software serve alle multinazionali come difesa e/o rendita di posizione e alle startup per aumentare il valore d’impresa? • La tutela brevettuale favorisce l’innovazione? • Ruolo dell’open source/free software 16