20000903 jorn noam chomscy narcoviolencia
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Like this? Share it with your network

Share

20000903 jorn noam chomscy narcoviolencia

on

  • 507 views

 

Statistics

Views

Total Views
507
Views on SlideShare
505
Embed Views
2

Actions

Likes
0
Downloads
0
Comments
0

1 Embed 2

http://nahual2000.blogspot.com 2

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

20000903 jorn noam chomscy narcoviolencia Document Transcript

  • 1. 022n1mun DOMINGO 3 DE SEPTIEMBRE DE 2000¤ Es el país más represor de Occidente, afirmaClinton inundó Colombia con armas, acusa Noam Chomsky¤ La guerra, contra comunidades agrarias, dice el científico socialHeinz Dieterich Steffan ¤ En entrevista exclusiva, el célebre científico social estadunidense NoamChomsky comenta la intervención de Estados Unidos en Colombia y la revolución bolivariana enVenezuela, que encabeza Hugo Chávez.--¿Por qué el viaje del presidente Bill Clinton a Colombia?--Colombia tiene una terrible historia de violencia, que ha durado más de un siglo. En los años 60, esaviolencia tomó un nuevo rumbo debido a una fuerte intervención del gobierno de John F. Kennedy, conmisiones de las fuerzas especiales estadunidenses que asesoraron a las fuerzas armadas colombianas."Eso fue parte del proyecto general de Kennedy de convertir a los ejércitos de América Latina en fuerzasde seguridad que controlaran a su propia población mediante la violencia. Se trataba del cambio de laestrategia de la defensa hemisférica (reminiscente de la Segunda Guerra Mundial) en las fuerzasarmadas latinoamericanas, hacia la seguridad interna, es decir, hacia la guerra contra su propiapoblación."En Colombia, la misión de las fuerzas especiales estadunidenses instruyó específicamente a las fuerzasmilitares colombianas a formar grupos de paramilitares, para llevar a cabo lo que llaman el terrorparamilitar contra conocidos propositores comunistas (known communist proponents)."Propositores comunistas es un término muy amplio que puede incluir campesinos organizados, líderessindicales, activistas de los derechos humanos, intelectuales independientes, candidatos políticos,cualquier cosa; y esta política de organización del terror paramilitar, que incluía el entrenamientorespectivo, llevó a una nueva fase de violencia organizada del Estado: en parte a través de los militaresy, en parte, a través de los paramilitares, y esto ha continuado desde aquella fecha."En los años 90, Colombia tiene, con creces, el peor récord de violación de los derechos humanos en elhemisferio occidental; esto se debe a que el terrorismo de Estado masivo en los otros países se redujo, detal manera que Colombia saliera en primer lugar. De los casi 10 asesinatos políticos que se cometen cadadía, el Departamento de Estado atribuye la gran mayoría, entre 70 a 80 por ciento, a los paramilitares, file:///E|/Respaldo%20disco%2010%20g/BaseDatos/Hemeroteca/Jornada_03092000.htm (1 de 5) [08/09/2011 09:07:21 a.m.]
  • 2. 022n1munque son muy cercanos a los militares. El resto se atribuye a la guerrilla.El problema de la droga"La guerrilla ha logrado desarrollar ahora una base sustancial en gran parte de la población, a tal gradoque el gobierno ha cedido básicamente una parte del país a la guerrilla, que por otra parte nunca haestado integrada a Colombia. En esas regiones, los campesinos han estado obligados, básicamente, a laproducción de coca; no porque alguien les haya puesto una pistola en la cabeza, sino porquesimplemente no hay otra forma de sobrevivir."Este problema se remonta a los años 50. Colombia tenía producción de trigo que fue socavada poragroexportaciones subsidiadas de Estados Unidos, bajo la fachada de los alimentos para la paz (foodpor peace). En los 60, el Movimiento de Países No Alineados (Grupo de los 77) y la UNCTADimpulsaron la idea de formar un marco de referencia para un nuevo orden económico internacional, quebeneficiara a la producción de los campesinos pobres."Uno de los primeros programas que la UNCTAD trató de implementar fue la estabilización de losprecios de sus productos, que oscilan en gran medida según la oferta y demanda, entre otros factores.Una mercancía muy importante del comercio mundial de entonces fue el café, que constituía una de lasprincipales exportaciones de Colombia."Para el agrobusiness, las oscilaciones salvajes de los precios no tienen mucha importancia, porque si elprecio de una mercancía baja en un año, ellos utilizan otras. Pero si eres un pobre campesino no puedesdecirles a tus niños no comas este año, quizás comamos el próximo. Es decir, los precios que oscilanson devastadores para pequeños productores."La propuesta de estabilización de precios de la UNCTAD, que concuerda con lo que sucede en lospaíses industriales ricos, como Estados Unidos y la Unión Europa, que estabilizan constantemente losprecios internos, no fue permitida para el Tercer Mundo: se bloqueó. Uno de los efectos fue que lapequeña producción campesina se hiciera inviable, y entre ella la de café."Naturalmente, de hecho casi necesariamente los campesinos se volcaron hacia productos que eranviables, básicamente coca, mariguana y los productos que en Occidente se llaman drogas ilegales.Después llegó la represión, lo que llaman la guerra contra las drogas, y ahora todo esto es una parteconsiderable del sistema socioeconómico colombiano."El problema principal en Colombia, como lo ha sido durante largo tiempo, es una situación muyrepresiva en lo político y socioeconómico. Básicamente, es un país muy rico, pero gran parte de lapoblación vive en una pobreza miserable. Tiene un sistema muy brutal y represivo. Hace alrededor deuna década, el intento de permitir partidos políticos independientes, la Unión Patriótica por ejemplo,terminó en un desastre. Sus candidatos políticos, alcaldes, candidatos presidenciales etcétera, fueronsimplemente asesinados. Estados Unidos no se dio cuenta de esto. file:///E|/Respaldo%20disco%2010%20g/BaseDatos/Hemeroteca/Jornada_03092000.htm (2 de 5) [08/09/2011 09:07:21 a.m.]
  • 3. 022n1mun"Llaman a Colombia una democracia floreciente, sin importar que el único partido políticoindependiente fuera aniquilado por la violencia. Lo llaman democracia, porque los partidos quesobreviven son los de los empresarios (business parties), los que se adecuan a los intereses de EstadosUnidos."Tal situación empeoró mucho más durante los años 90. Particularmente, el gobierno de Clinton hainundado el país con armas e instructores militares. Colombia recibe más armas y entrenamiento militarque cualquier otro país en el hemisferio, y junto con estos suministros aumentan, por así decirlo, demanera normal las atrocidades.El Plan Colombia"El plan actual consiste en extender esto muy significativamente, dándole a los militares mil 600millones de dólares. El pretexto es la guerra contra las drogas, pero es difícil encontrar un analista quetome este pretexto muy en serio. Los paramilitares, al igual que los militares, están metidos hasta lasnarices en el narcotráfico y la guerra no se dirige contra ellos."La guerra se dirige contra comunidades campesinas que se han vuelto parte de las regiones dominadaspor las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Las FARC levantan impuestos sobre elnarcotráfico, pero han indicado que estarían muy contentas de implementar un programa con cultivosalternos; de hecho, tienen un programa social de este tipo."Recientemente, líderes gubernamentales y de las FARC fueron a Europa. Esto fue presentado aquí en elsentido de que las FARC tenían que ser civilizadas y tenían que presenciar cómo funcionan los paísescivilizados. Esto no es precisamente lo que pasó. Lo que pasó es que el gobierno colombiano, y elestadunidense también si aceptara, mostraron que tienen que ser civilizados para entender cómo lasdemocracias sociales funcionan. Yo no sé si esto se logró, pero si se lograra, sería un gran paso adelantepara Colombia y Estados Unidos, a fin de que implementaran políticas económicas y sociales másconstructivas."Sin embargo, el camino que emprenden es el financiamiento de los paramilitares y militares, lo quellevará a un mayor desastre. Justo esta mañana, los periódicos reportaron nuevas matanzas de losparamilitares en la región de Medellín, y esto se incrementará, porque los asesinos son del ejércitocolombiano".--¿Cómo influye Venezuela en el conflicto de Colombia?--A largo plazo, Venezuela será el más importante de los tres. Es un país muy rico, con enormes reservasde petróleo. Fue un dominio de los británicos, hasta que Estados Unidos los expulsó en los años 20, bajoel presidente Woodrow Wilson. Desde entonces, Estados Unidos ha sido el poder dominante enVenezuela. De hecho, Venezuela fue el principal exportador de petróleo hasta los años 70 y todavía es file:///E|/Respaldo%20disco%2010%20g/BaseDatos/Hemeroteca/Jornada_03092000.htm (3 de 5) [08/09/2011 09:07:21 a.m.]
  • 4. 022n1mununo de los más importantes para Estados Unidos. También tiene recursos importantes en otras materiasque Estados Unidos ha explotado y, por lo tanto, no verá con buenos ojos que las cosas se salgan decontrol."De hecho, una de las informaciones poco conocidas sobre la crisis de los misiles en Cuba revela queuna de las principales preocupaciones de los hermanos Kennedy consistía en que si Cuba se volvíademasiado independiente, podía impedir los planes para una invasión estadunidense a Venezuela que secontemplaba en aquellos tiempos, debido a los movimientos guerrilleros y populares. Es decir, esto noes un asunto que Estados Unidos toma a la ligera."Parte de la preocupación sobre Colombia está vinculada, de hecho, a Venezuela. En este momento, laposición de Washington frente a Venezuela es ambivalente. Me parece que nadie sabe con exactitudhacia dónde se dirige el proceso venezolano. Nadie sabe qué parte del discurso de Hugo Chávez espopulista y qué parte refleja una tendencia hacia reformas sustanciales. Estados Unidos está preocupado."También existe un serio problema con las inversiones en la industria petrolera, que han sido bajas,debido a la corrupción y a la mala administración de los últimos años, de tal manera que no puedeaumentarse la producción con la velocidad que le gustaría a Estados Unidos. Es decir, es una situacióncompleja que Washington querrá mantener bajo control y asegurarse de que no vaya en la direcciónequivocada".--¿Hugo Chávez podría terminar como Salvador Allende?--Venezuela es un país rico e importante, que tiene muchos problemas. Sus problemas económicos sonmuy serios y existe una deuda interna socioeconómica que tiene que resolverse. Mucha gente sufreseriamente, porque la riqueza del país no llega a ellos. Si habrá esfuerzos serios para cambiar esto conun programa popular de reformas, y si este programa incluye tomar el control sobre los recursos del paísy usarlos para tales fines, entonces Estados Unidos no estaría muy contento. Washington siempre haestado en contra de esto. El grado de su descontento dependerá del nivel de cooptación que logre."Ha habido situaciones de este tipo antes. Por ejemplo, en los años 50 la CIA estimó que las dos peorescrisis para Estados Unidos eran Bolivia y Guatemala. Ambos países tenían gobiernos populares. EnBolivia, el gobierno estaba en manos de un grupo trotskista-laborista; en Guatemala, se trataba de losgobiernos democráticos de Juan José Arévalo y Jacobo Arbenz. Y a Estados Unidos no le gustó ningunode los dos. Quería neutralizar y destruir a ambos. Pero lo hizo de maneras muy diferentes."En el caso de Guatemala, simplemente organizó una invasión militar que derrumbó al gobierno ycomenzó 40 años de terror masivo. En Bolivia usó un camino diferente: esencialmente cooptó algobierno, lo que en cierto sentido fue sorprendente, porque técnicamente se trataba de un gobiernomarxista, de una dirigencia trotskista. Pero, lentamente los integraron al sistema estadunidense yterminaron subordinados al poder estadunidense. De hecho, éstas son decisiones tácticas". file:///E|/Respaldo%20disco%2010%20g/BaseDatos/Hemeroteca/Jornada_03092000.htm (4 de 5) [08/09/2011 09:07:21 a.m.]
  • 5. 022n1mun--¿Importa para América Latina quién gane las elecciones en Estados Unidos?--No, no mucho. file:///E|/Respaldo%20disco%2010%20g/BaseDatos/Hemeroteca/Jornada_03092000.htm (5 de 5) [08/09/2011 09:07:21 a.m.]