Nei mercati culturali alcune opere hanno molto più successo della media
Sono le “hit”: canzoni, libri, film che vendono molto di più delle altre, suggerendo che esse siano qualitativamente molto migliori
Tuttavia gli esperti continuamente falliscono nel predire quali prodotti avranno questo tipo di successo
Disequità e predicibilità
Disequità: Il fatto che alcune opere ricevano più attenzione e successo delle altre
Predicibilità: il fatto che questa disequità possa essere prevista e ricondotta a qualità obiettive (ancorché esperte) del prodotto
Come funziona un mercato?
Se il successo dipende da qualità obiettive, dovrebbe essere in qualche modo possibile predirlo
Una spiegazione alternativa è che le persone non scelgano individualmente chi e cosa premiare, in maniera indipendente, ma che si facciano influenzare dal comportamento altrui
Test empirici in questo ambito sono difficili, perché c’è una sola “storia”, e non è possibile tornare indietro per valutare cosa sarebbe successo “se”…
E’ però possibile progettare esperimenti in laboratorio che simulino il più possibile il funzionamento di un mercato vero
Salganik, Dodds , Watts, 2006
Creano un mercato musicale artificiale per studiare gli effetti dell’influenza sociale sui mercati culturali
Reclutano 14341 partecipanti (teenager)
Creano un sito dal quale ascoltare e scaricare eventualmente canzoni inedite di band sconosciute (48 canzoni di 18 band)
Due condizioni
In tempo reale i visitatori vengono assegnati ad una delle due condizioni dell’esperimento: indipendente o social influence
L’unica differenza è che nell’interfaccia della versione “social influence” sono presenti informazioni sulle precedenti scelte compiute dagli altri!!
Condizione “indipendente”
Mentre ascoltavano una canzone, veniva chiesto loro di votarla con il classico meccanismo a da 1 a 5 stelle (la odio/la adoro)
Dopo il voto potevano (ma non erano obbligati) scaricarla liberamente
Condizione “Social influence”
Lo stesso, ma i partecipanti potevano vedere quante volte ogni pezzo era stato scaricato dai precedenti partecipanti
In questo modo i partecipanti alla condizione “social influence” ricevevano un relativamente debole segnale delle preferenze altrui
Non solo: la condizione “social influence” era a sua volta divisa in 8 “mondi possibili”, ognuno dei quali evolveva in maniera indipendente: i download di quel mondo erano solo di quel mondo, e anche se le canzoni erano le stesse fra gli otto mondi i partecipanti vedevano solo quello che era stato scaricato nel mondo al quale erano stati casualmente assegnati
Vantaggi sperimentali
La popolarità di una canzone nella condizione “indipendente” (sia come download/market share che come voto) fornisce una valutazione di qualità delle canzoni
Comparando condizione indipendente e sociale è possibile osservare gli effetti dell’influenza sociale a livello individuale e collettivo
Inoltre è possibile creare “storie o mondi paralleli”, come nella realtà sarebbe impossibile
Vantaggi sperimentali (2)
Studiando differenti mondi, differenti possibili evoluzioni dello stesso mercato, è possibile valutare l’impredicibilità: il grado secondo il quale due mondi con identiche canzoni, identiche condizioni iniziali, e una popolazione non distinguibile (casualmente scelta dallo stesso universo) genera risultati differenti
Se vi è impredicibilità, nessuna misura di qualità può predire esattamente il successo di una canzone!
2 esperimenti
Tutte le canzoni iniziavano con 0 download, ma la presentazione delle canzoni sulla pagina web era differente
Nel primo esperimento, nella condizione social influence, le canzoni erano presentate in una griglia di layout di 16 x 3, con ordinamento casuale e indicazione del download
Anche la condizione indipendente aveva lo stesso layout, ma senza indicazioni del numero di download
Secondo esperimento
Nel secondo esperimento, nella condizione “social influence” le canzoni erano presentate in un’unica colonna, con il numero di download e ordinate in ordine discendente per download
Per l’indipendente, stessa presentazione, ma casuale e senza n. di download
Quindi oltre all’influenza sociale, comparando i due esperimenti è possibile valutare l’impatto di diversi modi di dare evidenza alle scelte degli altri
Risultati
Gini coefficient = misura della disuguaglianza; maggiori le barre, maggiore la disuguaglianza, cioè le canzoni popolari sono maggiormente popolari, e le canzoni meno popolari sono meno popolari
Si vede che nella condizione indipendente, la disuguaglianza è sempre più bassa.
Inoltre la disuguaglianza aumenta in tutte le condizioni di “social influence” nell’esperimento 2, che offre segnali di interfaccia più forti delle scelte altrui.
Dunque, non solo l’influenza sociale contribuisce ad aumentare la disuguaglianza di risultato nei mercati culturali, ma quando le persone sono soggette a forme di influenza maggiori, i risultati sono più diseguali.
Impredicibilità
L’influenza sociale genera anche una maggior imprediciblità dei risultati.
La differenza di quota di mercato (download come frazione del totale di download) di una canzone fra diversi “mondi” della condizione “social influence” è maggiore della differenza all’interno di sottogruppi della condizione indipendente.
Ed è maggiore nell’esperimento 2, con segnali di influenza forti.
Inoltre
La relazione fra il voto assegnato e il download è positiva, ma altamente fluttuante
In generale, le canzoni con qualità migliore non fanno mai male in termini di download, e le peggiori non fanno mai bene, ma all’interno di questi vincoli ogni altro risultato è possibile
Inoltre le canzoni migliori sono le più impredicibili se misurate in termini di market share
(le più impredicibili solo quelle di qualità media, se si considera il ranking e non lo share)
Limiti dell’esperimento
Nel mondo reale, le fonti di influenza sociale sono MOLTO più forti.
Infatti, operazioni di marketing, di posizionamento del prodotto, effetti della critica e attenzione dei media possono influenzare molto di più i risultati
Inoltre l’esperimento aveva un numero limitato di canzoni e non era possibile per i partecipanti condividere le opinioni.
Conclusioni
Questo in realtà rende le conclusioni ancora più forti, e nega che le decisioni vengano prese in cascata come sequenza di valutazioni indipendenti da parte dei soggetti
Maggiori informazioni si hanno sul comportamento degli altri, maggiore è l’influenza sul nostro comportamento
La capacità degli esperti di predire un successo non dipende così da limiti degli esperti, ma da fattori sociali che entrano in gioco nella formazione delle scelte
In sintesi
Le scelte individuali sono influenzate dalle scelte degli altri
Maggiori informazioni abbiamo sulle scelte degli altri, più ne siamo influenzati
Molti fattori entrano in gioco nell’influenza sociale, ed così è difficile predire i comportamenti
Online le informazioni su cosa hanno fatto gli altri possono cambiare il modo in cui ci comportiamo
La qualità è un buon punto di partenza, ma non è abbastanza!
http://www.princeton.edu/~mjs3/musiclab.shtml Per informazioni:
0 comments
Post a comment