Validez y Confiabilidad de instrumentos en la investigación cuantitativa
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Validez y Confiabilidad de instrumentos en la investigación cuantitativa

on

  • 32,204 views

Esta presentación hace un abordaje en lo que se refiere a la validez y los distintos tipos de confiabilidad para los instrumentos de investigación

Esta presentación hace un abordaje en lo que se refiere a la validez y los distintos tipos de confiabilidad para los instrumentos de investigación

Statistics

Views

Total Views
32,204
Views on SlideShare
32,204
Embed Views
0

Actions

Likes
15
Downloads
708
Comments
2

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Validez y Confiabilidad de instrumentos en la investigación cuantitativa Validez y Confiabilidad de instrumentos en la investigación cuantitativa Presentation Transcript

  • UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL“ FRANCISCO DE MIRANDA”VICE-RECTORADO ACADÉMICOASOCIACIÓN VENEZOLANA DE EDUCACIÓNMATEMATICACAPÍTULO FALCÓN (ASOVEMAT)Lcdo. Anthony RamosSANTA ANA DE CORO, FEBRERO DE 2010CAPITULO FALCÓNASOVEMAT
  • 1. Validez2. Tipos de Validez3. Factores que afectan la validez de una prueba4. Importancia de la Validez5. Confiabilidad6. Procedimientos para estimar confiabilidad5.1 Confiabilidad de reaplicación de pruebas (test-retest): Correlación de Pearson5.2 Confiabilidad de formas equivalentes (PruebasParalelas): Spearman- PearsonCONTENIDOCONTENIDO
  • 5.3 Método División por mitades: Confiabilidad Pearson / Spearman – Brown. Confiabilidad Rulón. Confiabilidad Guttman.5.4 Confiabilidad de consistencia interna(Homogeneidad) Confiabilidad KUDER –RICHARDSON (KR 20) Confiabilidad Alfa DE CRONBACH6. Importancia de la validez y ejemplos.CONTENIDOCONTENIDO
  • Longitud Peso Tiempo PsicoeducativasEs necesario probarempíricamente que elinstrumento es VÁLIDOen todos los casos¿Qué características deseamosque prediga? CRITERIOLa exactitud con que puedenhacerse mediciones significativas yadecuadas con un instrumento, enel sentido que mide realmente elrasgo que pretende medir (Ruiz;2003)Ausencia se sesgos. Representala relación entre lo que se midey aquello que realmente sequiere medir (Palella y Martins;2006)Grado en que un instrumentorealmente mide la variableque pretende medir(Hernández, Fernandez yBaptista; 1998)
  • TIPOS DE VALIDEZTIPOS DE VALIDEZ¿Cuan representativo es elcomportamiento elegido comomuestra del universo que seintenta representar?¿Qué significado tiene elcomportamiento con respecto alos atributos del individuo queson de interés para la medición?¿Hasta donde se puedepredecir la actuación de unsujeto a partir de su ejecución enla prueba?Validez de ContenidoValidez de ContenidoValidez de ConstructoValidez de ConstructoValidez PredictivaValidez Predictiva
  • EVIDENCIA RELACIONADA CON EL CONTENIDOEVIDENCIA RELACIONADA CON EL CONTENIDOSe determina hasta donde los itemes de uninstrumento son representativos de lasvariables que se desea medir (grado derepresentatividad). Palella y Martins; 2006No puede serexpresadacuantitativamente (Ruiz; 2003)Método: Validez de ContenidoTécnica: Juicio de ExpertosÍtems Congruencia Claridad Tendenciosidad ObservacionesSi No Si No Si No124567891011............................................................______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
  • EVIDENCIA RELACIONADA CON EL CONSTRUCTOEVIDENCIA RELACIONADA CON EL CONSTRUCTO¿Hasta donde un instrumentomide realmente un determinadorasgo latente o una característicade las personas ? ¿Con cuantaeficacia lo hace? (Ruiz; 2003)Verifica que el instrumentocontenga todas las dimensiones,indicadores y variables que sereflejan en la operacionalizaciónde variables. (Palella y Matins;2006)1. Ruiz (1988)desarrolló la escalaAC 2000 que mideautoconcepto dealumnos de 6to.gradoMétodo: Validez de ConstructoTécnica: Análisis FactorialCon la Técnica Análisis Factorialcomprobó que las dimensiones(Autoconcepto: social, personal yescolar) tenían soporte empírico enlos datos
  • EVIDENCIA RELACIONADA CON EL CONSTRUCTOEVIDENCIA RELACIONADA CON EL CONSTRUCTO2. InformaciónCorrelacional.Ruiz (1988)Instrumento AC - 2000Coeficiente de Correlación 0,79Item Factor 1A. SocialItem Factor 2A. EscolarItem Factor 3A. Personal3 0.51 4 0,52 1 0,536 0,63 8 0,43 2 0,4816 0,49 12 0,45 5 0,5822 0,48 25 0,54 7 0,4326 0,64 28 0,57 9 0,5727 0,54 29 0,55 10 0,5630 0,40 13 0,41Escala Auto -.Estima deCoopersmith (1959)
  • EVIDENCIA RELACIONADA CON LA PREDICCIÓNEVIDENCIA RELACIONADA CON LA PREDICCIÓNLa PAA es uninstrumentoVálidoCoeficiente de Correlaciónentre X e Y:Spearman: 0,83Pearson: 0,87Método: Validez PredictivaTécnica: Análisis CorrelacionalAlumno PAA (X) L (Y)Egledis 650 75Ronny 710 87Frank 682 85Victor 700 83Vanesa 691 80Liévana 705 82Ruben 600 81Maybeth 690 90Julio 709 90Marbelis 715 78Establece la validez de un instrumento de medicióncomparándola con algún criterio externo. Entre más serelacionen los resultados del instrumento con el criterio,mayor será su validez (Silva; 2009)
  • FACTORES QUE AFECTAN LA VALIDEZFACTORES QUE AFECTAN LA VALIDEZ1. Construcción delInstrumento2. Administración yCalificación3. Respuestas de lossujetos4. Naturaleza del Grupo oCriterioa) Instrucciones imprecisas o vagasb) Estructura de la oración demasiado difícilc) Preguntas que sugieren las respuestasd)Ambigüedad en la formación de los reactivose) Pruebas demasiado cortasf) Ítems incongruentes con el contenidog) Ordenamiento inadecuadoa) Tiempo insuficiente para responderb) Ayuda adicional a algunos sujetosc) Subjetividad en la puntuacióna) Bloqueo de los sujetos al responderb) Situaciones externasPrincipio: La validez es específica conrespecto a un grupo en particularEj: comprensión de lectura el alumnos6to grado y 9no. Grado
  • IMPORTANCIAIMPORTANCIADE LA VALIDEZDE LA VALIDEZ¿Cómo sabemos queestamos haciendo lainferencia correcta?Consciencia de usarinstrumentostécnicamente biencalibradosUn instrumento que notiene una validezdemostrada no vale lapena aplicarloConstruir un instrumentotécnicamente bienhecho, implica en simismo una investigación
  • CONFIABILIDADCONFIABILIDADSe refiere al grado en que su aplicación de uninstrumento repetida al mismo sujeto produceiguales resultados” Hernández, Fernández yBastita (1998) “(p.21)Se refiere a la consistencia de los resultados.En el análisis de la confiabilidad se busca quelos resultados de un cuestionario concuerdencon los resultados del cuestionario en otraocasión. Menéndez (2009)Se refiere al grado en que su aplicación repetidaal mismo sujeto u objeto produce igualesresultados. Silva (2009)Reproducibilidad Estabilidad yPredictibilidadSeguridad PrecisiónConsistenciaInterna uHomogeneidad
  • CONFIABILIDADCONFIABILIDADSupuestos Básicos: La persona no cambia-Diferentes tiempos (Test – Retest)-Diferentes observadores (Confiablidad interobservador)- Diferentes versiones (Confiabilidad en paralelo)Muñoz, (2009)Grupo homogéneo: Confiabilidad bajaGrupo heterogéneo: Confiablidad alta
  • TIPOS DE CONFIABILIDADTIPOS DE CONFIABILIDADMÉTODO TÉCNICA PROPÓSITOTest/retest Coeficiente r correlaciónde PearsonConsistencia en eltiempo de los puntajesFormas Equivalentes Coeficiente r correlaciónde PearsonEstabilidad Temporal,consistencia de lasrespuestas.División por dos mitades Pearson/Spearman-Brown.RulónGuttmanHomogeneidad de lositemes al medir elconstructoAnálisis dehomogeneidad de losItemesKR 20 Coeficientes de fiabilidadcomo consistenciainterna para itemesdicotómicos (KR20).Alfa de Cronbach Homogeneidad de lositemes con escala tipoLickert.
  • DESCRIPCIÓN DE LOS MÉTODOSDESCRIPCIÓN DE LOS MÉTODOSMétodo: TEST – RETESTCaracterísticas: El investigador debe aplicar el mismo instrumento dos veces almismo grupo después de cierto período. Debe calcular la confiabilidad del instrumento ANTES de laaplicación definitiva del mismo. Coeficiente de Correlación de Pearson altamente positivo =Instrumento confiable.Debilidades: El periodo de tiempo (corto – largo) entre las mediciones puedeconfundir el coeficiente de confiabilidad.
  • DESCRIPCIÓN DE LOS MÉTODOSDESCRIPCIÓN DE LOS MÉTODOSMétodo: FORMAS EQUIVALENTESCaracterísticas: Se administran dos o más versiones equivalentes de un mismoinstrumento. Deben ser similares en contenido, instrucciones, tipos depreguntas y dificultad. Son administradas al mismo grupo en un período relativamentecorto. Los patrones de respuestas deben variar POCO entre lasaplicaciones. Coeficiente de Confiabilidad = Fórmula de Correlación dePearson.Debilidades: Dificultad para obtener dos pruebas realmente paralelas Implica doble trabajo Confiable solo si la correlación entre los resultados de ambasaplicaciones es positiva
  • DESCRIPCIÓN DE LOS MÉTODOSDESCRIPCIÓN DE LOS MÉTODOSTécnica: Alfa de CronbachCaracterísticas: Requiere sólo una aplicación del instrumento de medición. Produce valores que oscilan entre cero (0) y uno (1). No es necesario dividir en mitades los ítems del instrumento. Se aplica la medición y se calcula el coeficiente.Técnica: Kuder – Richardson KR - 20 Permite calcular la confiabilidad con una sola aplicación delinstrumento. No requiere el diseño de pruebas paralelas. Es aplicable sólo en instrumentos con ítems dicotómicos, quepuedan ser codificados con 1 – 0 (correcto – incorrecto,presente – ausente, a favor – en contra, etc.) .
  • Pasos:1. Dividir los itemes de la prueba en dos partesiguales.2. Correlacionar las puntuaciones totales de las dosmitades.3. Multiplicar el coeficiente obtenido por 2 y dividir eltérmino 1 más la correlación de las dos mitades,como se expresa en la fórmula que aparece en lasiguiente lamina:CONFIABILIDAD DIVISIÓN DE DOS MITADESCONFIABILIDAD DIVISIÓN DE DOS MITADESSpearman- BrownSpearman- Brown
  • FORMULA:rtt= coeficiente de confiabilidad de las mitades.rhh= correlación de Spearman entre las dos mitadeso los puntajes pares e impares.CONFIABILIDAD DIVISIÓN DE DOS MITADESCONFIABILIDAD DIVISIÓN DE DOS MITADESSpearman- BrownSpearman- Brown
  • CONFIABILIDAD DIVISIÓN DE DOS MITADESCONFIABILIDAD DIVISIÓN DE DOS MITADESRulón (1939)Rulón (1939)FORMULA:rtt= coeficiente de confiabilidad de las mitadesSd2= varianza de la diferencia de los puntajes pares eimpares.St2= Varianza total de la prueba o escala.
  • Pasos:1. Calcula la diferencia de la varianza de las dosmitades para cada sujeto.2. Dividir la varianza de los puntajes totales.3. Restar esta proporción de la unidad (1,00).CONFIABILIDAD DIVISIÓN DE DOS MITADESCONFIABILIDAD DIVISIÓN DE DOS MITADESRulón (1939)Rulón (1939)
  • CONFIABILIDAD DIVISIÓN DE DOS MITADESCONFIABILIDAD DIVISIÓN DE DOS MITADESGuttman y Flanagan (1939)Guttman y Flanagan (1939)FÓRMULA:rtt= coeficiente de confiabilidadSd2= varianza de la diferencia de los puntajes pares eimpares.St2= Varianza total de la prueba o escala.
  • CONFIABILIDAD GUTTMANCONFIABILIDAD GUTTMANAlumnos I1 I2 I3 I4 I5 I6 I7 I8 I9 I10 IMPAR PAR TOTAL1 2 1,75 1 0 1 0,75 1,75 1 0 0 5,75 3,5 9,252 0 2 1 1 1 1 0,75 0 1 03 1 0,75 1 0,75 1 1 2 1 0 24 1 1 1 1 1 0,75 1 1 1 15 1 1 1 0 0,75 0 0 1 1 06 1 1 0 1 0,75 0 1 0 0 07 0 0 0 0 0,75 0 1,75 0 1 18 1 1 1 1 1 1 1 1,75 1 19 0 1 0 1 0 1 1 0 1 010 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0IMPARES: 1+3+5+7+9 MediaPARES:2+4+6+8+10 Varianza
  • PROCEDIMIENTO:Correlación a través de proporciones deaciertos y desaciertos y varianza del total deaciertos.APLICABLE EN:Lista de Cotejo y cuestionarios depreguntas cerradas con opciones derespuestas dicotómicas (SI- NO)CONFIABILIDAD KUDER-RICHARDSON (KR-20)CONFIABILIDAD KUDER-RICHARDSON (KR-20)
  • K= Número de Ítems.∑p.q= sumatoria de proporciones de aciertospor desaciertos.S2T= Varianza del total de aciertos.HOJA DE CÁLCULO 2 EN EXCELCONFIABILIDAD KUDER-RICHARDSON (KR 20)CONFIABILIDAD KUDER-RICHARDSON (KR 20)
  • CONFIABILIDAD KUDER-RICHARDSON (KR 20)CONFIABILIDAD KUDER-RICHARDSON (KR 20)Sujetos 1 2 3 4 5 6 Total1 1 0 1 1 1 1 52 0 0 1 1 0 0 23 1 1 1 0 1 1 54 1 1 0 1 1 0 45 1 1 0 0 0 1 3pqp.q
  • PROCEDIMIENTO:Correlación a través de la varianza de cada ítemasociado por variables y la varianza de laspuntuaciones totales.APLICABLE EN :Escalas de Estimación, Escala de Lickert,cuestionario de preguntas cerradas con opcionespolicotómicas , test de aptitud verbal, test de aptitudno verbal , test psicológico.CONFIABILIDAD ALFA DE CRONBACHCONFIABILIDAD ALFA DE CRONBACH
  • K= Número de Ítems.S2= Varianza de los puntajes de cada ítems.S2T= Varianza de los puntajes totales.InstrumentoHOJA DE CÁLCULO EN EXCELCONFIABILIDAD ALFA DE CRONBACHCONFIABILIDAD ALFA DE CRONBACH
  • Sujetos1 2 3 4 Total de Puntajes1 4 5 5 1 152 1 1 1 3 63 2 5 3 4 144 3 3 2 4 125 3 2 3 4 126 5 1 4 5 15∑ 10 17 10 21 74S2/Itemes 2 ∑S2/ItemesSt2=11,47 9,27CONFIABILIDAD ALFA DE CRONBACHCONFIABILIDAD ALFA DE CRONBACH
  • Se organizan los datos y se calcula la varianza delÍtem 1 y posteriormente el de los demás Ítemsincluyendo los puntajes totales de la última columna:CONFIABILIDAD ALPHA DE CRONBACHCONFIABILIDAD ALPHA DE CRONBACH
  • CONFIABILIDADCONFIABILIDADRANGOS MAGNITUD0,81 A 1,00 Muy Alta0,61 A 0,80 Alta0,41 A 0,60 Moderada0,21 A 0,40 Baja0,01 A 0,20 Muy BajaFUENTE: RUIZ (2002).Importante: se sugiere repetir la validación del instrumentopuesto que es recomendable que el resultado sea mayor o iguala 0,81
  • Una alta confiabilidad, por si sola, nogarantiza “buenos” resultadoscientíficos. Pero no puede haber“buenos” resultados científicos sininstrumentos confiables.Carlos Ruiz Bolívar (2003)