Paradigmas lectura y cuadros actividad

  • 234 views
Uploaded on

 

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
234
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
4
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. LOS DIFERENTES PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN Y SU INCIDENCIA SOBRE LOSDIFERENTES MODELOS DE INVESTIGACIÓN DIDÀCTICA.Dr. Ignacio Ramírez RamírezEditado Por: Jose MasciangioliEn la bibliografía especializada se emplea el término de paradigmas de la investigación,término que respetaremos en el texto del epígrafe, aunque el autor prefiere el de enfoque que se hautilizado en el título del epígrafe, por considerarlo más integral.El análisis de la efectividad de la investigación educativa, basada para su desarrollo endiferentes paradigmas o enfoques, es una cuestión muy actual en el campo de la metodología de lainvestigación. En la literatura relacionada con este tema se presentan diversas tendencias, que enfunción de la posición filosófica que adoptan sus respectivos autores, fundamentan la supremacía ovalor primordial de alguno de los paradigmas.La importancia de esta cuestión no sólo es de orden teórico, sino que también tiene unaenorme trascendencia práctica, en una situación como la actual, en la que cada vez un mayornúmero de docentes se interesa por participar en las investigaciones, ya que aumenta lacomprensión del papel de éstas como elemento fundamental en el perfeccionamiento del procesodocente educativo. Veamos a continuación algunas posiciones teóricas sobre la concepción de losparadigmas.Según Kuhn (1971) Los paradigmas son realizaciones científicas universalmente reconocidas,que, durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidadcientífica.Paradigma, según Ritzer, (1975) es “una imagen fundamental del objeto de estudio dentro deuna disciplina. Sirve para definir lo que debe estudiarse, qué cuestiones deben preguntarse, cómodeben preguntarse y qué reglas deben seguirse al interpretar las respuestas obtenidas. El paradigmaes la unidad más amplia de consenso dentro de una ciencia y sirve para diferenciar una comunidadcientífica (o subcomunidad) de otra. Define e interrelaciona los casos ejemplares, teorías, métodos einstrumentos que existen dentro de ella”.Algunos autores prefieren sustituir el término de paradigma por el de programa deinvestigación, concepto introducido por Lakatos (1983). El concepto de programa de investigaciónse refiere a una descripción de los distintos géneros de investigación, según las decisiones delinvestigador.En el presente material se parte de reconocer el criterio expresado por diversos autores sobre laexistencia de tres enfoques o paradigmas fundamentales en el desarrollo de la investigacióneducativa, los cuales han tenido influencia significativa sobre la investigación educativa en nuestraregión, ellos son:1. El paradigma empírico-analítico, positivista, cuantitativo o racionalista.2. El paradigma simbólico, interpretativo, cualitativo, hermenéutico o cultural.3. El enfoque crítico, participativo, militante u orientado a la acción.Analizaremos a continuación las características, presupuestos fundamentales y principaleslimitaciones de cada uno de los citados paradigmas de la investigación educativa.1. El paradigma empírico-analítico, positivista, cuantitativo o racionalista.A este paradigma algunos autores lo denominan también "científico-técnico", en el criterio delautor adoptar esta denominación equivale a desconocer la cientificidad de otras formas de enfocar elestudio de la realidad educativa, es decir adoptar de antemano una posición de supremacía a favorde este paradigma.Este es el paradigma que ha estado predominando en las investigaciones educativas por un largoperíodo de tiempo. Como ya se ha mencionado, parte de la extensión a las ciencias sociales de lasconcepciones propias de las ciencias naturales, es decir parte de la consideración de que no haydistinción entre los fenómenos de la naturaleza y los sociales, considerando la realidad educativa
  • 2. como única y estable, sin apreciar la complejidad de su objeto de estudio que la diferenciaesencialmente de las ciencias naturales.Examina la educación y su práctica como "fenómenos" que deben ser estudiados "objetivamente",es decir a través de una comprensión instrumental y técnica, al estilo positivista. Entre lospresupuestos que caracterizan este paradigma se destaca que los hechos y fenómenos quecomponen la realidad educativa tienen carácter objetivo, independiente de la conciencia de losindividuos, son observables y mensurables.Las investigaciones basadas en este paradigma se orientan a la comprobación de hipótesis,considerando la vía hipotético deductiva como la más efectiva para todas las investigaciones. Eltrabajo científico según este paradigma tiene como finalidad esencial el establecimiento de leyesgenerales por las que se rigen los fenómenos. Según esta concepción dichas leyes pueden serdescubiertas y descritas objetivamente y permiten explicar, predecir y controlar el fenómeno objetode estudio. En el caso de las investigaciones educativas trata de explicar y predecir las conductas delos sujetos implicados en los fenómenos educativos.Este paradigma reconoce el conocimiento como válido sólo cuando es objetivo, es decirindependiente de quien lo descubre, considerando por tanto la actividad científica comodesinteresada y diferencia el papel del investigador de las funciones del docente.El investigador es considerado un agente externo, que se desempeña como experto de unaelevada calificación profesional, es reconocido como sujeto y determina el objeto de estudio, por locual genera la idea investigativa desde fuera, sin tomar en consideración las inquietudes yexpectativas del grupo de personas implicadas en la investigación, se le exige "neutralidad" en lasvaloraciones. Los investigados son considerados como "objeto" de la investigación. La participaciónde los docentes en la concepción y desarrollo de la investigación es prácticamente nula.Las investigaciones realizadas siguiendo este paradigma aspiran a ampliar el conocimientoteórico, asignándole a la teoría el papel de guiar la práctica. La determinación de los principios yleyes del proceso educativo permitirá aumentar la eficiencia de este sobre la base de la teoríacientífica.Otra de las concepciones del paradigma positivista es que los diseños de investigación secaracterizan por ser formales y estáticos a partir del manejo del conjunto de variables que pretendeestudiar. Se utilizan predominantemente técnicas cuantitativas con la intención de alcanzar lamayor precisión y exactitud. El rigor y el control en el estudio de los fenómenos están en el centrode las concepciones de este paradigma y se considera al experimento como el método modelo delconocimiento científico y ha extrapolado a las investigaciones educativas el modelo experimentalelaborado por Fisher para la agricultura, en su obra pionera "The design of Experiments".Se concibe el rigor científico como dependiente de un conjunto de criterios que permitendeterminar la credibilidad de las investigaciones. Entre estos criterios se señalan la consistencia, laneutralidad, la aplicabilidad y el valor de verdad.Las investigaciones desarrolladas en los marcos del paradigma positivista culminan generalmentecon la presentación de un informe final en el que se exponen a la comunidad científica losresultados obtenidos, en un lenguaje alejado de aquellos que deberán aplicar en las aulas dichosresultados. En este informe se recogen indicaciones para los educadores para que, con una acciónque se base en estos conocimientos científicos transformen la práctica con resultados positivos parael proceso docente educativo.El paradigma positivista diferencia claramente tres momentos trascendentes: la producción delconocimiento, su instrumentación y su aplicación en la práctica.Entre las principales limitaciones del paradigma positivista se señala que es reduccionista, alhacer equivalentes los fenómenos naturales y los sociales pierde de vista la riqueza y complejidad deestos últimos, se desconoce la activa participación del hombre en estos procesos y se sacrifica a la"objetividad científica” el análisis de la amplia gama de interacciones que siempre está presente enlos fenómenos sociales, sin tener en cuenta la presencia de variables incontrolables, laconformación en sistema de estos fenómenos, la complejidad de la psiquis humana y de laconformación de los grupos escolares. En estas condiciones no queda claro cuantasobservaciones son necesarias para verificar la hipótesis propuesta.
  • 3. Se destaca además como una limitación que los resultados obtenidos a través de investigacionesrealizadas siguiendo este paradigma, se han caracterizado por ofrecer cuerpos de conocimientosteóricos que se alejan de la práctica educativa cotidiana, por lo cual son rechazados por losfuncionarios y maestros y no contribuyen a la solución de los problemas más acuciantes. En elrechazo de los docentes a los resultados de estas investigaciones influye además y de formadecisiva el hecho de que ellos no se sienten partícipes en su concepción y desarrollo.Al comparar los resultados de su aplicación en las investigaciones educativas, con los obtenidosen las ciencias naturales se argumenta que en los experimentos de ciencias naturales su reiteracióny en ocasiones su repetición por diferentes vías conduce al conocimiento. En las investigacioneseducativas es imposible esta concepción del experimento por cuanto se trabaja con seres humanos alos cuales por razones de ética científica no se pueden permitir afectaciones en el desarrollo.Al considerar el paradigma positivista la actividad científica como desinteresada y neutra, le niegaa esta el componente ideológico que posee en la esfera social en general y educacional enparticular, de igual manera se señala como una limitante que su tendencia a establecergeneralizaciones le lleva a olvidar la individualidad, que tanta importancia tiene para la laboreducativa, ya que la labor del maestro no está dirigida solamente a lograr los resultados másefectivos con el grupo en general, sino a obtener de cada uno de sus estudiantes los mayoresprogresos posibles.2.- El paradigma simbólico-interpretativo, cualitativo, hermenéutico o cultural.Este paradigma parte de reconocer la diferencia existente entre los fenómenos sociales ynaturales, reconociendo la mayor complejidad y el carácter inacabado de los primeros, que estánsiempre condicionados por la participación del hombre. Engloba un conjunto de corrienteshumanístico-interpretativas cuyo interés fundamental va dirigido al significado de las accioneshumanas y de la vida social.Concibe la educación como proceso social, como experiencia viva para los involucrados enlos procesos y para las instituciones educativas, se enfatiza que transformando la conciencia de losdocentes, estos transformarán su práctica.El paradigma interpretativo pretende hacer una negación de las nociones científicas deexplicación, predicción y control del paradigma positivista, por las nociones de comprensión,significado y acción. Sus propósitos esenciales están dirigidos a la comprensión de la conductahumana a través del descubrimiento de los significados sociales. Aspira a penetrar en el mundopersonal de los hombres (cómo interpretar las situaciones, qué significan para ellos, qué intenciones,creencias, motivaciones los guían). Su objeto de estudio fundamental son las interacciones delmundo social, enfatizando en el análisis de la dimensión subjetiva de realidad social, a la cualcomprende como un conjunto de realidades múltiples. Este paradigma considera la realidadeducativa como subjetiva, persigue la comprensión de las acciones de los agentes del procesoeducativo. La práctica educativa puede ser transformada si se modifica la manera de comprenderla.Las investigaciones realizadas según este paradigma se centran en la descripción ycomprensión de lo individual, lo único, lo particular, lo singular de los fenómenos, más que en logeneralizable. No aspira a encontrar regularidades subyacentes en los fenómenos, ni elestablecimiento de generalizaciones o leyes. El investigador describe las acciones contextualizadas.No busca nexos causales, sino comprender las razones de los individuos para percibir la realidad deuna forma dada.A diferencia de la tendencia positivista a estudiar los fenómenos según lo observable y a laaplicación de técnicas de procesamiento cuantitativo de la información, este paradigma dirige suatención a aquellos aspectos no observables ni susceptibles de cuantificación (creencias,intenciones, motivaciones, interpretaciones, significados). Interesa lo particular y lo contextual, losrelatos vividos. Pretende desarrollar un conocimiento ideográfico y comprende la realidad comodinámica y diversa.Este paradigma niega el carácter desinteresado de la actividad científica, reconociendo laimportancia que tiene la posición social e ideológica de las personas implicadas en la investigación.Los hechos se interpretan partiendo de los deseos, intereses y expectativas de los sujetos, no demanera neutral.
  • 4. Asume como metodología fundamental la vía inductiva-deductiva para el desarrollo de lainvestigación y reconoce a las teorías científicas como no universales, sino que dependen delcontexto social e histórico en que ocurren los fenómenos.Según este paradigma la validez del conocimiento viene dada como producto del consenso yse expresa a través del conocimiento tácito, las intenciones y sentimientos. El criterio fundamentalpara determinar la validez de las investigaciones es su relevancia.En las investigaciones desarrolladas según este paradigma los diseños de investigación notienen el carácter formal y estático que les asigna el paradigma positivista, sino que son diseñosemergentes, que se elaboran en el propio proceso de desarrollo de la investigación.Desde el punto de vista metodológico este paradigma recurre a la observación, entrevistasy otros métodos, sin esquemas rígidos, sin intentar convertir sus resultados en cuadros resúmenesque no reflejen la complejidad de la realidad estudiada.Entre las limitaciones que se le señalan se destaca el peligro de conducir al conservadurismo,si no se tiene en cuenta la necesidad de transformar la realidad como razón de ser de la ciencia;para lo cual es imprescindible tomar en consideración la interrelación dialéctica entre lo particular y logeneral.3- El enfoque crítico, participativo, militante u orientado a la acción.Bajo esta denominación se engloba un conjunto de enfoques que surgen como respuesta alas tradiciones positivista e interpretativa, pretendiendo superar el reduccionismo de la primera yconservadurismo de la segunda. Estudia la educación como un proceso histórico e ideológico ysubraya no sólo la comprensión práctica del hecho educativo, es un intento de transformar lapráctica educativa para lograr racionalidad y justicia social.El paradigma crítico presupone la existencia de una "comunidad crítica", cuyos miembrosdesempeñan un activo rol en la concepción y desarrollo del trabajo investigativo. Esta comunidaddebe enfrentar la labor investigativa con un componente de autosuperación.Este paradigma introduce la ideología de forma explícita. Sus principios ideológicos apuntana la transformación de las relaciones sociales. Hace énfasis en la relación de la ciencia con lasociedad. En relación con lo anterior se cuestiona la supuesta neutralidad de la ciencia y de lainvestigación. La investigación tiene un carácter emancipativo y transformador. A diferencia delenfoque interpretativo, añade un componente ideológico con el fin de no sólo describir y comprenderla realidad, sino transformarla. En su concepción la ciencia no sólo no es neutral, sino que ademásno es contemplativa. La función fundamental de la ciencia es la de transformar la sociedad. En esteparadigma la validez se relaciona con la capacidad para dirigir la transformación educativa deacuerdo con las necesidades más apremiantes en el momento de desarrollarse la investigación.Las investigaciones realizadas según el paradigma crítico tienen como objetivo analizar lastransformaciones sociales y ofrecer respuesta a los problemas derivados de estos, con accionesconcretas que involucran a la comunidad en cuestión. Su finalidad última es la de transformarradicalmente la realidad, mejorando el nivel de las personas inmersas en esa realidad. Estasinvestigaciones se rigen por los principios siguientes:a) Conocer y comprender la realidad comopraxis.b) Unir teoría y práctica: conocimiento,acción y valores.c) Utilizar el conocimiento para liberar alhombre.d) Implicar a los docentes en la solución de sus problemas a partir de la autoreflexión.Según el paradigma crítico los problemas educativos se investigan en la propia realidad, yaque su objetivo fundamental es transformar dicha realidad educativa.Este paradigma tiene similitudes con el enfoque interpretativo (en las dimensiones conceptualy metodológica), ya que su enfoque es predominantemente ideográfico (se dirige a la solución deproblemas particulares, no aspira a establecer generalizaciones, efectúa un análisis cualitativo de losdatos).
  • 5. La realidad educativa es entendida como relación dialéctica entre sujeto y objeto, marcadaideológicamente y determinada por opciones de valor, poder e intereses. Tiene una dimensiónpolítica y transformadora. Los problemas sociales urgentes deben ser investigados para revelar lascausas que los originan, lo cual supone a la vez, acción para la transformación.Para el paradigma crítico los objetivos del conocimiento científico se definen por sucontribución al cambio social. Hay que producir conocimientos que sean útiles para que losoprimidos actúen como agentes de cambio. En este paradigma se brinda una atención especial alconocimiento acumulado en la comunidad sobre los problemas que inciden en su realidad cotidiana.Murcia (1992) plantea que para las investigaciones enmarcadas en este paradigma la teoría y elproceso del conocimiento son esencialmente una interacción y transformación recíproca delpensamiento y la realidad, del sujeto y el objeto, del investigador y el medio.El paradigma crítico concibe que el investigador es un individuo comprometido que debeestar inmerso en el grupo como uno más; todos tienen una participación activa en el procesoinvestigativo. El investigador debe explicitar su teoría a la comunidad y responde ante esta por lamarcha y los resultados del proceso de investigación. La posición del investigador es a la vezobjetiva y subjetiva: se dirige a sí mismo, a los investigados y a las estructuras sociales comosujetos y objetos dentro de un proceso de reflexión crítica y auto reflexiva.El rol fundamental del investigador consiste en orientar, crear las condiciones para elanálisis colectivo; identificar los temas a debatir y organizar las discusiones, evitar que el grupo sealeje del problema planteado y servir de enlace del grupo con instituciones y organizacionesexternas que puedan apoyar la colectividad. Además debe analizar el desarrollo histórico delproblema seleccionado y de la comunidad educativa y difundir la información existente y aquellaque se vaya produciendo en el marco de la investigación, entre los miembros de la comunidadeducativa.Este paradigma tiene en cuenta el rol de la subjetividad, pero la entienden como crítica, esdecir, que reconocen el saber de los sujetos; pero reconocen también que estos pueden tener falsaconciencia de la realidad social. Para el paradigma crítico lo esencial es el cambio de la situacióneducativa a través de la acción de sus propios actores a partir de un proceso de reflexión en elcual participan los investigadores e investigados. Se parte de la realidad y se construye desdeella para transformarla. Antes de promover cambios en la realidad educativa se analizan susposibles consecuencias y la comunidad educativa participa en la planificación de las nuevasacciones. Esta es la concepción que sustentan los partidarios de la investigación acción.Se señala en la bibliografía consultada que las actividades de investigación acción deben respondera los siguientes criterios:• Transparencia sistemática de la investigación; explicar las metas, los métodos y los conceptosclaves, de cada fase de la investigación.• Explicitar las relaciones entre los objetivos y los métodos que se utilizan.• Evitar la influencia subjetiva o distorsionante del investigador en el proceso de recolección de lainformación. (Murcia, 1992).Entre las principales limitaciones que se le señalan a las investigaciones desarrolladas segúneste paradigma se encuentra que en los inicios del desarrollo de esta concepción predominótodavía una tendencia a integrar la comunidad a la realidad existente, por lo cual no pudo superar elconservadurismo, apartándose de la intención transformadora que sirve de base a este paradigma.Los partidarios del paradigma positivista señalan que se alejan del método científico queexige según ellos ir más allá de los problemas prácticos, experimentación controlada, aplicabilidadde los resultados a situaciones más amplias y colocar dichos resultados frente a un cuerpo existentede generalizaciones. Se plantea que lo que se realiza realmente es un trabajo social. En realidad enocasiones se desarrollan trabajos que no toman en consideración el carácter ordenado ygeneralmente extenso que está implícito en la actividad científica.Bajo las directrices de este paradigma se han desarrollado investigaciones que han perdidode vista la necesidad de la preparación efectiva de la comunidad para su participación en la laborinvestigativa. En la bibliografía relacionada con el tema se reconoce que aún la investigación acciónno tiene un núcleo propio de principios metodológicos y una epistemología que guíen las diversasacciones y practicas investigativas.
  • 6. Se alerta contra el peligro de que se utilice a la comunidad en la investigación, pero sin unaintención real de lograr algo diferente o que transforme realmente la realidad educativa.La investigación que ha caracterizado el paradigma crítico es la denominada investigación enla acción, cuyo esquema de ejecución puede resumirse en un proceso del tipo siguiente:• La práctica educativa de la escuela conduce al colectivo de docentes a la recogida de datosque permitan definir el problema con el mayor grado de exactitud posible en una primeraaproximación. En el caso de que exista el suficiente desarrollo se puede prescindir delinvestigador externo.• Se procede al estudio y clasificación de los datos. En esta fase también intervienendirectamente los sujetos relacionados con la investigación.• Discusión colectiva acerca de las ideas que permitan resolver el problema de manera total oparcial y el plan para su puesta en práctica. (se corresponde con la elaboración de hipótesis;pero sin el carácter refinado de estas).• Preparación de la acción o acciones que se derivan del estudio realizado y puesta enpráctica.• Observación sistemática de los resultados que se alcanzan y análisis de los mismos convistas a perfeccionar la acción emprendida, con lo cual comienza un nuevo ciclo.Es importante destacar la diferencia de la investigación acción con respecto a la investigacióntradicional en lo relacionado con la definición del problema; mientras en la primera el investigadordefine su problema a partir de un marco teórico, en términos lo más precisos posibles, en lainvestigación acción el problema parte las condiciones concretas que deben cambiarse para mejorarla efectividad de la labor educativa en la comunidad seleccionada. El problema no lo selecciona elinvestigador independientemente, su papel es ayudar a la comunidad a identificar sus problemasmás críticos. (Murcia, 1992).En el proceso de definición del problema, los investigadores se pueden auxiliar de diversastécnicas cualitativas como son el auto-diagnóstico, entrevistas libres, diálogos o reuniones abiertas yobservación participante, entre otras, que les permitan orientar dicho proceso.Otra de las diferencias esenciales en relación con la investigación tradicional es larelacionada con los informes de investigación. En la investigación en la acción los resultados sediscuten en la medida en que se producen, tomando en cuenta el vocabulario de las personasimplicadas en el estudio, ya que una de las características de este tipo de investigación es queutiliza en todo su desarrollo el mismo lenguaje que operativamente utilizan los docentes para eldesarrollo de su actividad.Desde el punto de vista metodológico en esta investigación predominan las estrategias decorte cualitativo como el análisis de diarios, entrevistas, la observación participante, notas decampo y otros. Se realiza en las situaciones naturales del proceso educativo, evitando las artificialeso de laboratorio. Lo planteado anteriormente no niega la posibilidad de que se utilicen endeterminados momentos técnicas y métodos de recolección de la información que son propios delparadigma cuantitativo, por supuesto que sin perder de vista la finalidad de la investigación ycontando en todo momento con la activa participación de la colectividad; pero predominan lastécnicas cualitativas.Otra característica esencial de la investigación en la acción es que la labor investigativa nointerrumpe el desarrollo del proceso educativo, sino que se integra al mismo y las propiaspersonas estudiadas desempeñan un importante rol en la concepción, desarrollo y valoración de losresultados de la investigación. Es decir su participación no es formal sino efectiva y dinámica, con lacual contribuye a desarrollar la capacidad analítica y programática del colectivo implicado ypotencializa sus posibilidades de resolver sus propios problemas. La participación de la comunidadpermite un análisis más exacto y auténtico de la realidad social.Este paradigma pone el énfasis fundamental en los resultados y no en la validación de undeterminado método o procedimiento y las investigaciones se caracterizan por la cooperación entretodos los factores implicados en la realidad educativa, incluyendo a los propios estudiantes y susfamiliares. Esto hace que se eleve la probabilidad de éxito de la investigación.En este tipo de investigación la cooperación de la comunidad es más vital que en los otrosenfoques, por su duración y su complejidad; para lograr esto es fundamental que la investigación
  • 7. resuelva un problema de alta significación para esa comunidad educativa. La participación de lacomunidad se concreta en todas las fases de la investigación, en proceso de comunicación, decisióny ejecución que posibilita el intercambio de conocimientos, fija el contenido y alcances de lainvestigación y de una manera eficiente garantiza la toma de decisiones colectivas en aspectos deinterés vital. Exige del investigador una actitud crítica permanente frente a la educación y lainvestigación y estar despojado de prejuicios y actitudes cientificistas.La investigación acción ha derivado de esta manera hacia el esquema denominadoinvestigación acción participativa, en el cual como se ha planteado anteriormente la comunidaddesempeña un rol decisivo. Es necesario puntualizar que dicha participación debe ser verdadera, esdecir no se trata de contar con la presencia de las personas; sino de brindarles la preparacióncorrespondiente para que puedan participar como elementos creativos dentro de la investigación ysus criterios deben ser adecuadamente tomados en consideración para la planificación, ejecución yvaloración de los resultados de las acciones que se ejecuten.En la tabla que se incluye a continuación se puede apreciar un resumen de lascaracterísticas esenciales de cada uno de los tres paradigmas fundamentales que se han analizado,lo que permite una comparación de sus elementos principales.
  • 8. CUADRO COMPARATIVOCriterios Positivista Hermenéutico interpretativo Socio criticoRelación con el objeto deestudioObjetividad-subjetividadFinalidadComo enfoca la educaciónLimitacionesCriterios que se establecerpara darle validez alconocimiento
  • 9. Otras diferencias