SÓCRATES                               “Yo sólo sé que no sé nada”                                        SócratesLa grand...
Enseñaba mediante el diálogo.Sócrates hace época en la historia de la filosofía, tanto por su personalidad como por sunuev...
Para Sócrates la ignorancia es la causa del mal moral.En otras palabras, tener conceptos claros y objetivos, poseer la rec...
Platón y Aristóteles                                         Platón                                     (427-347 a.c.)Plat...
elemento pensante en medio del mundo de lo inanimado, sino también la fuente de todomovimiento.El alma es inmortal; el cue...
-   Si, pues, tuviesen que dialogar unos con otros, ¿no crees que convendrían en dar a       las sobras que ven los nombre...
hartos de tanto resplandor, hasta el punto de no poder ver ninguno de los objetos           que llamamos verdaderos?.     ...
Recordemos que ya Parménides y Heráclito había puesto de manifiesto sus dudas acercade los datos aportados por los sentido...
Siendo el Bien la realidad suprema, Platón considera que la mejor vida para el hombrees la consagrada a buscar el conocimi...
Aquellos en los que predomina la valentía, la fortaleza, forman la clase de los      guerreros.      Los hombres en los qu...
Aristóteles                                       (384-322 a.c.)Aristóteles (384-322 a.c.) nació es Estagira, ciudad de Tr...
La Metafísica, a la que Aristóteles solía llamar filosofía primera, por tratar          precisamente de lo que es “primero...
idealismo de Platón, por un lado, y por otro, el sensualismo y empirismo exagerado deotros filósofos.Considera Aristóteles...
particulares pasa a la universal). Sin embargo, la inducción no s presenta como métodopara encontrar una nueva verdad.La i...
Universal                                                                        Esencia:              elemento           ...
La substancia es lo que permanece a través de los cambios accidentalesPor ejemplo: Alejandro va creciendo, aumenta de peso...
El ordenamiento sistemático de las cosas singulares y de sus especies tiene un límiteinferior y uno superior. El límite in...
La función de la ley es guiar hacia la virtud.La ley debe ser guía para la virtud, en la filosofía aristotélica.A diferenc...
Hay malas formas de gobierno.La oligarquía y la democracia son formas de gobierno menos buenas que las anteriores.La oliga...
Descartes: Los problemas del método                                    René DescartesRené Descartes nació en Francia (1596...
Para esto, Descartes extiende los principios del conocimiento científico a todo elconocimiento humano y reduce la totalida...
La interioridad es un punto de partida para Descartes.Descartes amplia el campo experimental transfiriendo a la ciencia el...
En la segunda y tercera partes del Discurso, Descartes lleva la crisis del conocimientohasta sus ultimas consecuencias al ...
Al final de este largo recorrido, Descartes sale de la crisis para llegar a una evidencia, auna verdad segura, a la manera...
? ? ¿De que forma comprueba Descartes la existencia humana?Los individuos son individuos cerrados, partículas inteligentes...
La tercera idea clara y distinta es el mundoPodemos entender la idea de extensión acudiendo a la geometría o a su expresió...
El universo cartesianoEl universo propuesto por Descartes establece un dualismo: por una parte, lassubstancias pensantes y...
alcanzó un gran prestigio en todos los medios intelectuales. Explicar racionalmente lanaturaleza se consideró suficiente p...
Locke: Teoría del conocimiento                                      John LockeJohn Locke antepone la experiencia para lleg...
A diferencia de Descartes, la idea no nace en la mente del hombre, sino que proviene dela experiencia, ya sea externa o in...
Para Locke, es necesario estructurar ordenadamente las sensaciones.Los actos del espíritu permiten: 1) reunir varias ideas...
Los problemas del método: Descartes .El discurso del método                          - El yo se concibe como pensamiento y...
Teoría del conocimiento.                                       David HumeHume es un de los principales exponentes del empi...
David Hume (1711-1776) nació en Edimburgo, Escocia. Inicialmente estudió leyes, pero sededico posteriormente a la filosofí...
Las impresiones son sensaciones externas o sentimientos ligados a sensacionesexternas; las ideas reproducen o combinan imp...
Para el nominalismo de Hume solo existen ideas particulares.La posición nominalista de Hume no acepta la existencia de ide...
Relación de proporción cuantitativa. Ejemplo: con base en la unidad numérica       descubro que cinco objetos son más que ...
2ª. La relación de identidad objetiva y subjetiva se refiere a la relación entre substancia yaccidentes.No hay substancia ...
Cuando vemos que una bola de billar se mueve, golpea a otra y la segunda inicia            su movimiento, entonces “creemo...
El principio de causalidad no es evidente por sí mismo. La única intuición directa es lade la experiencia misma a través d...
EMPIRISMO, RACIONALISMO, MODELO DE LA CIENCIA FÍSICO-                                                  MATEMATICO DE NEWTO...
Emmanuel KantLa filosofía de la Ilustración tiene como principales exponentes a pensadores ingleses yfranceses; su influen...
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion  prof.  martin  jorge   chacon
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion prof. martin jorge chacon

1,878

Published on

Bueno muy bueno Filosofía Educativa

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
1,878
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
30
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Antologia fundamentos epistemologicos de la investigacion prof. martin jorge chacon

  1. 1. SÓCRATES “Yo sólo sé que no sé nada” SócratesLa grandeza de Atenas declino durante los conflictos con Esparta. Atenas padecióderrotas, peste terremotos, hambres y luchas internas. Se multiplicaron las supersticionesen el campo de la medicina; la peste asoló la ciudad; los cultos místicos procedentes deTracia y Siria ganaron numerosos adeptos y se acusó de impiedad a filósofos, artistas ypolíticos.La sofistica había impugnado las tradicionales explicaciones míticas y religiosas, así comolas primeras explicaciones de la filosofía dogmática, reduciendo el saber a una opiniónmutable, sin valor universal. Aplicaba el mismo criterio a la vida práctica, y hacíaprevalecer el criterio del placer y la utilidad individual.A este punto había llegado la conciencia en Grecia, cuando surge en Atenas la figura deSócrates (469-399 a.c.). 1
  2. 2. Enseñaba mediante el diálogo.Sócrates hace época en la historia de la filosofía, tanto por su personalidad como por sunuevo estilo de filosofar. Era hombre sencillo, hijo de un escultor.Impulsado por su afán de saber, no escaparon a su agudo ingenio las contradicciones delos sofistas. Si bien no cobraba por enseñar su ciencia, su modo exterior de vivir seasemejaba al de los sofistas, pues como ellos pasaban el tiempo dialogando con lajuventud. Los sofistas pretendían saberlo todo pero no creían en la verdad; en cambioSócrates aparentaba ignorancia y enseñaba a quienes le escuchaban a no buscar sino laverdad.La dificultad para conocer la doctrina de Sócrates consiste en que, como él no escribió,tenemos que basarnos en las exposiciones de Platón y Jenofonte, sus discípulos. Cadauno de ellos expone sus propias ideas junto con las ideas de Sócrates.El método mayéutico: Sócrates inducía al interlocutor por medio del diálogo aconocer la verdad.Sócrates inducía a su interlocutor a meditar acerca de sus deberes, lo llevaba por mediodel diálogo a la idea de lo verdadero y lo bello, a la conciencia de lo que en cada casodebe considerarse como lo justo. Pero para lograr su propósito, se fingía ignorante, yhacía preguntas al dialogante como si quisiera aprender de él. Esto es lo que se llamaironía socrática. Con estos diálogos pretendía, sobre todo, que aquellos con quieneshablaba se dieran cuenta que no poseían la verdad.Posteriormente hacia que su interlocutor se esforzara por encontrar en sí mismo la verdad.A esta parte del método le llamó mayéutica (que significa parto), porque gracias a éstanace la verdad.La única vía válida para el conocimiento, según su doctrina, es adquirirlo por la razón o laintuición. El conocimiento debe servir para dirigir la conducta individual y la organizaciónsocial, además de purificar el alma.“Conócete a ti mismo”. La finalidad de la doctrina de Sócrates era lograr un modo de vida que llevar a servir a los demás y no oprimirlos, promover la felicidad del individuo y el bien de la sociedad a través del conocimiento de uno mismo (interiorismo).En general, Sócrates concibió el alma como entidad indivisible, inmortal e inteligente,contaminada por el cuerpo. Determinó el concepto de virtud moral como comprensiónracional, es decir, como conocimiento de lo bueno. 2
  3. 3. Para Sócrates la ignorancia es la causa del mal moral.En otras palabras, tener conceptos claros y objetivos, poseer la recta ciencia, equivale avivir moralmente; quien conoce el bien se siente, por necesidad, ligado a él. El objeto de lafilosofía socrática es el hombre como ser moral.Sócrates se dio cuenta de que la moralidad se había vuelto vacilante en el espíritu de supueblo y supo expresar lo que flotaba en su época. Estas críticas provocaron el disgustode sus contemporáneos, por lo que fue acusado de negar los dioses del Estado y decorromper a la juventud.La acusación aparentaba ser religiosa y moral, pero en el fondo era política. Los partidosde la democracia no le perdonaban haber tenido como discípulos a Critias y Cármides,aristócratas y por lo tanto detestados. Fue condenado por escasa mayoría de votos abeber la cicuta. ¿Cuál es la concepción ética de Sócrates?Varios discípulos de Sócrates fueron fundadores de escuelas filosóficas.Los cinco preludian a los estoicosDe ellas tuvo especial importancia la escuela cínica, fundada por Antístenes de Atenas,nacido en 436 a.c. Los cínicos exageraron el sentido de la virtud; su objetivo eraemanciparse en lo posible de las necesidades del mundo exterior. Sometieron el saber alfin práctico de la vida; una sola máxima sintetizaba su doctrina:“vivir según la naturaleza; soportar y abstenerse”.También cobró importancia la escuela de los cirenaicos, con Aristipo, quien pretendía sersocrático, pero lo que proponía era considerar al placer (edoné) como bien supremo. Deahí el nombre hedónicos o hedonistas que se dio a sus adeptos.Los cínicos, para liberar al individuo, destruían la familia y el Estado. Los cirenaicos, enbusca del placer, no daban autosuficiencia al hombre en cuanto ser racional. 3
  4. 4. Platón y Aristóteles Platón (427-347 a.c.)Platón, discípulo de SócratesPlatón (427-347 a.c.) es el más famoso de los amigos y oyentes de Sócrates. Pertenecíaa una familia noble de Atenas. Se llamaba propiamente Arístocles pero, según cuentan,tenía el pecho muy dilatado y una gran amplitud de espaldas, por lo que su maestro deescuela lo llamó Platón.Por la línea materna estaba emparentado con Solón; su madre era hermana de Carmidesy prima de Critias, quienes figuraban entre los jefes del partido aristocrático.Sus maestros eran famosos: Dionisio le enseño a leer y escribir; Dracón le instruyó enmúsica, Aristón en gimnasia y Teodoro en matemáticas, Hay quienes dicen que aprendió apintar, que llevó las armas, que compuso poesía. Pero la mayor influencia la recibió deSócrates, a cuyo lado estudio ocho años.La idea del alma inmortal y eterna estaba en el ámbito del pensamiento socrático yPlatón la incorporó al producto más importante de su filosofía, es decir, la teoría de lasideas.La idea del alma inmortal y eterna estaba en el ámbito del pensamiento socrático yPlatón la incorporó al producto más importante de su filosofía, es decir, la teoría de lasideas.Platón presenta sus abras y su filosofía en forma de diálogos bellísimos en los cualesencontramos toda la doctrina socrática y su propia filosofía. En el “Fedro”, uno de losdiálogos, habla de la caída del alma en el cuerpo, como resultado necesario de un pecadooriginal. En el “Timeo”, el alma aparece destinada a dar vida al cuerpo; no sólo es el 4
  5. 5. elemento pensante en medio del mundo de lo inanimado, sino también la fuente de todomovimiento.El alma es inmortal; el cuerpo es su cárcelAunque el alma está encerrada en el cuerpo, goza de vida propia y manda sobre elcuerpo. Pero no entra directamente a la eternidad con la muerte sino que pasa por unperiodo de redención y luego por otras vidas terrenas de distintas clases; de sus méritosdepende que en las sucesivas vidas vaya elevándose su condición, desde la más humildevida animal hasta la liberación del cuerpo. El alma individual tiende a huir del cuerpopara ir al refugiarse en la eternidad y contemplar las ideas que son el verdadero ser.Platón nos ilustra esto con su célebre alegoría de la Caverna, situada en el diálogo LaRepública, libro VI.Mito de la caverna“Imagínate una caverna subterránea, que dispone de una larga entrada para la luz a todolo largo de ella, y figúrate unos hombres que se encuentran ahí ya desde la niñez, atadospor los pies y el cuello, de tal modo que hayan de permanecer en la misma posición ymirando tan sólo hacia delante, imposibilitados como están por las cadenas, de volver lavista hacia atrás. Pon a su espalda la llama de un fuego que arde sobre una altura adistancia de ellos, y entre el fuego y los cautivos un camino eminente flanqueado por unmuro, semejante a los tabiques que se colocan entre los charlatanes y el público para queaquellos puedan mostrar, sobre ese muro, las maravillas de que disponen. - Ya me imagino eso- dijo. - Pues bien: observa ahora a lo largo de ese muro unos hombres que llevan objetos de todas clases que sobresalen sobre él, y figuras de hombres o animales, hechas de piedra, de madera y de otros materiales. Es natural que entre estos portadores unos vayan hablando y otros pasen en silencio. - ¡Extrañas imágenes describes –dijo- y extraños son también esos prisioneros!Los hombres prisioneros en la caverna son como el alma prisionera en el cuerpo - Sin embargo, son semejantes en todo a nosotros, observe-. Porque, ¿crees en primer lugar que esos hombres han visto de sí mismos o de otros algo que no sean las sobras proyectadas por el fuego en la caverna, exactamente enfrente de ellos? ¿Cómo –dijo- iban a poder verlo, si durante toda su vida se han visto obligados a mantener inmóviles sus cabezas?. - ¿Y no ocurrirá lo mismo con los objetos que pasan detrás de ellos?. - Desde luego. 5
  6. 6. - Si, pues, tuviesen que dialogar unos con otros, ¿no crees que convendrían en dar a las sobras que ven los nombres de las cosas? - Por fuerza. - Pero supón que la prisión dispusiese de un eco que repitiese las palabras de los pasan. - ¿No crees que cuando hablase uno con éstos pensarían que eran las sobres mismas las que hablaban. - No, ¡por Zeus! – dijo. - Ciertamente-indique-, esos hombres tendrían que pensar lo único verdadero son las sobras. - Con entera necesidad –dijo. - Considera, pues-añadí-, la situación de los prisioneros, una vez librados de las cadenas y curados de su insensatez. ¿Qué les ocurriría si volviesen a su estado natural?.Los hombres, encadenados a lo sensible, sólo conocen sombras de la verdad.Indudablemente, cuando unos de ellos quedasen desligado y se le obligase súbitamente,a torcer el cuello y a caminar y a dirigir la mirada hacia la luz se vería imposibilitado adirigir los objetos cuyas sombras percibía con anterioridad. ¿Qué crees que podríacontestar ese hombre si alguien le dijese que entonces sólo veía bagatelas y que ahora,en cambio, estaba más cerca del ser y de objetos más verdaderos? Supón además que alpresentarle a cada uno de los transeúntes, le obligasen a decir lo que es cada uno deellos. ¿No piensas que le alcanzaría gran dificultad y que juzgaría las cosas vistasanteriormente como más verdaderas que las que ahora se le muestran?Las ideas eternas, que son la verdadera realidad, deslumbran al alma cuando éstatrata de contemplarlas. - Sin duda alguna – contestó - Y si. Por añadidura, se le forzase a mirar a la misma, ¿no sentiría sus ojos doloridos y trataría de huir, volviéndose hacia las sombras que contempla con facilidad y pensando que son ellas más reales, diáfanas, que todo lo que se le muestra? - Eso ocurriría –dijo.El proceso de elevarse hasta las ideas eternas es lento y doloroso. - Y si ahora le llevasen a la fuerza por la áspera y escapada subida y no le dejasen de la mano hasta enfrentarle con la luz del sol, ¿no sufriría dolor y se indignaría contra el que le arrastrase, y luego, cuando estuviese ante la luz, no tendría los ojos 6
  7. 7. hartos de tanto resplandor, hasta el punto de no poder ver ninguno de los objetos que llamamos verdaderos?. - Es claro que, de momento, no podría hacerlo –dijo.La idea del Bien es aquella a la luz de la cual pueden contemplarse las demás ideas. - Sólo la fuerza de la costumbre, creoyo, le habituaría a ver las cosas de lo alto. Primero, distinguiría con más facilidad las sombras, y después de esto, las imágenes de los hombres y demás objetos, reflejados en las aguas; por último, percibiría los objetos mismos. En adelante, le resultaría más fácilcontemplar por la noche las cosas del cielo y el mismo cielo, mirando para ello a la luz delas estrellas y a la luna, que durante el día el sol y todo lo que a él pertenece. - ¡Cómo no! - Y finalmente, según yo creo, podría ver y contemplar el sol, no en sus imágenes reflejadas en las aguas, ni en otro lugar extraño, sino en sí mismo y tal cual es”. 1El mundo de las ideas o esencias es el mundo de lo inmutable, en tanto que estemundo sensible es el de lo mutable.El reino verdadero del ser, de lo bueno y perfecto, se halla muy lejos de este mundo. Lamisión suprema del alma es volar hacia ese lejano reino, libertar al espíritu de la inquietudy del fraude de los sentidos que no nos dan a conocer más que sombras de la verdaderarealidad. Purificarse, redimirse, saber morir, en un cierto sentido, antes de abandonar elmundo de lo terrenal; tales son las exhortaciones de Platón.El concepto de “la realidad inmaterial”, las ideas, tienen para Platón el propósito deexplicar las apariencias empíricas (las que nos proporcionan los sentidos).? ¿Cuál es la misión del hombre respecto al alma según Platón?A la pregunta: ¿Es perfecto el conocimiento y es posible que la verdadera ciencia verseacerca de aquellas cosas que son verdaderamente: es decir, aquellas que son inmutables,necesarias, eternas (las Ideas)? Platón responde que es posible mediante el esfuerzo dedesligarnos de nuestras ataduras sensibles para contemplar las ideas.El filósofo logra huir de sus ataduras corporales y es guía para los demás hombres.Filósofo es aquel que, conociendo las ideas, trata de conducir a los demás a lacontemplación de las mismas.1 PLATÓN , La República. Madrid, Aguilar, 1969.p.653-655. 7
  8. 8. Recordemos que ya Parménides y Heráclito había puesto de manifiesto sus dudas acercade los datos aportados por los sentidos: Platón reflexiona en la misma línea. Para él lossentidos son el instrumento de nuestro cuerpo: sólo nos dan a conocer sombras de laverdadera realidad, las cosas mutables de este mundo. Sólo la razón (propia del alma) nospermite conocer lo inmutable, esto es, las ideas que son la verdadera realidad. Para elloes necesario que el hombre haga un esfuerzo por desligarse de sus ataduras corporales yhuir hacia la contemplación de las ideas. Al conocimiento de los fenómenos mutables corresponde la opinión o doxa; al conocimiento de la realidad inmutable, esencial, esto es, de las ideas, corresponde la ciencia o epístemeLas ideas existen separadas de las cosas sensibles y son la unidad bajo la cual se recogela multiplicidad de ellas, y de las que toman su nombre las cosas; son por tanto,subsistentes.La mística y la ascética son la vía que conduce a las ideas.Según Platón se llega a las ideas por la demostración matemática. Con todo, consideraeste camino imperfecto, porque emplea la imagen sensible. Considera más perfecta laintuición que alcanza las cosas puramente inteligibles; pero para llegar a esta intuicióninteligible se requiere la preparación moral, que consiste en el alojamiento de las cosassensibles, el dominio de las pasiones y la preparación intelectual.Conocer es recordar.El hombre debe ascender desde las cosas sensibles hasta la suprema idea del Bien.Ahora bien, las ideas no están en las cosas, de ahí que no puedan sacarse de éstas; porello Platón supone la “preexistencia del alma” en la región de la Ideas, donde lascontemplo antes de estar encerrada en el cuerpo. Luego, todo conocimiento de ciencia enesta vida no es sino el recuerdo de los ya conocido anteriormente (anámnesis). Al método para elevarse hasta las ideas lo llama Platón dialéctica, o sea el arte de discernir.El Bien es la realidad suprema.Las ideas son eternas, necesarias; están fuera del tiempo y del espacio. Son losejemplares de las cosas (que se traducen a imitaciones imperfectas de las Ideas) y lascausas finales de las cosas. Todas las Ideas se subordinan a la suprema Idea del Bien, dela cual participan de alguna manera. 8
  9. 9. Siendo el Bien la realidad suprema, Platón considera que la mejor vida para el hombrees la consagrada a buscar el conocimiento que lo lleve a contemplar cara a cara laBelleza y la Verdad, que son a su vez manifestaciones de Bien.Como ya se dijo, Platón expuso su filosofía en forma de diálogos. De los treinta y cincodiálogos que se conocen, algunos, sin embargo, se consideran espurios o dudosos. Acontinuación mencionamos algunos de los que se consideran auténticos.Los diálogosEn el Menón se intenta demostrar cómo el aprender no es sino recodar. Sostiene que elalma es inmortal y sufre la transmigración.En el Fedro Desarrolla el concepto de la simplicidad del alma. Como algo que se mueveen si mismo y que conduce a las pasiones y a los apetitos hacia el propio fin del individuoEs aquí donde Platón ilustra su teoría acerca del alma con otra famosa alegoría.“Es, pues, semejante el alma a cierta fuerza natural que mantiene unidos un carro y suauriga, sostenidos por alas. Los caballos y aurigas de los dioses son todos ellos buenos yconstituidos de buenos elementos; los de los demás están mezclados. En primer lugar,tratándose de nosotros, el conductor guía una pareja de caballos; * después, de loscaballos, el uno es hermoso, bueno y constituido de elementos de la misma índole; el otroestá constituido de elementos contrarios y es él mismo contrario. En consecuencia, ennosotros resulta necesariamente dura y difícil la conducción”. 2En el Fedón: que trata sobre la inmortalidad del alma, plantes que la tendencia de lasabiduría, única misión de la filosofía, tropieza con un obstáculo: el cuerpo (al que Platónconsidera la cárcel del alma) y todo lo que a él se refiere.La justicia, la belleza y toda esta clase de seres (las Ideas) es lo único queverdaderamente existe. Todas las cosas de este mundo son sombras imperfectas de esasideas que son sus modelos.La meta del progreso moral, según Platón, consiste en la realización práctica de lasformas universales de la verdad, la belleza y la justicia en un Estado Ideal. En su obra la República, Platón describe en función de los principios de su filosofía, la estructura del Estado Ideal, el modo de formarlo y conservarlo: Los hombres en los que predomina la razón constituyen la clase de los gobernantes porque son los menos ligados a los placeres del cuerpo, no deben tener familia propia ni poseer bienes.2 * El más hermoso es blanco, el otro es negro(2) Ibid., Fedro,p. 275-55 9
  10. 10. Aquellos en los que predomina la valentía, la fortaleza, forman la clase de los guerreros. Los hombres en los que prevalece “el apetito”, forman la clase trabajadora, o sea la de los pastores, labriegos, artesanos, poseedores de bienes en común; trabajan para el Estado.El estado perfecto tiene un gobierno aristócrata basado en la educación.El Estado perfecto, en la opinión de Platón, estaría sometido al gobierno de unaaristocracia basada en la educación, o se en el gobierno de los mejores (“aristos”, elmejor). Según platón, la justicia social no prevalece cuando gobiernan los guerreros,porque el estado de vuelve belicoso y los ciudadanos quedan esclavizados. Si gobierna laclase trabajadora se exacerba el ansia de adquirir riqueza.La educación implica información científica, formación física y un periodo entregado a la“contemplación”, y es el medio principal para el logro de la organización en el orden social.Se puede afirmar que la virtud es el supremo bien para el individuo y también para elEstado. El Estado es, para Platón, un organismo ético.La concepción de Estado, en las Leyes, tiene influencia pitagórica.En el libro de la Leyes está contenida la modificación más importante de la filosofíaplatónica; pues seguramente, persuadido de que su Estado ideal estaba fuera de todaposible realización, retocó el plan, dándole un tinte religioso en el que tendría granimportancia el cultivo de las matemáticas; todo esto conforme a la orientación pitagórica.Bajo este nuevo enfoque, el primado del gobierno pasa a estar en manos del gobiernoreligioso.Lo bello y lo bueno se identifican.Platón elaboró también una teoría de lo bello. La esencia de lo bello consiste en ciertaproporción numérica y geométrica. Además, lo bueno y lo bello se consideran como unamisma cosa, porque lo bello es tan sólo otro aspecto de lo bueno.La Academia de Platón le sobrevivió como una escuela propiamente dicha. En laAcademia destaca la figura de Aristóteles, uno de los pensadores que más influencia hantenido a lo largo de la historia. Representa una formidable concentración intelectual detoda la ciencia griega, al conciliar las oposiciones de sus predecesores en torno alproblema del movimiento, convierte su sistema en la expresión más perfecta delpensamiento helénico, y se constituye en el maestro del futuro. 10
  11. 11. Aristóteles (384-322 a.c.)Aristóteles (384-322 a.c.) nació es Estagira, ciudad de Tracia. Tenía 46 años menos quePlatón, su maestro. Su padre, Nicómaco, fue médico cámara de Amintas, rey deMacedonia y padre de Filipo. A los diez y ocho años se traslado a Atenas y entro en laescuela de Platón, donde permaneció veinte años, hasta la muerte del maestro.Filipo de Macedonia lo llamó a su corte para que se hiciera cargo de la educación de suhijo Alejandro, quien con el tiempo pasaría a ser su protector.Alejandro le proveyó de recursos durante su permanencia en la corte de Macedonia, conlo que pudo investigar para elaborar su Historia de los animales, además de reunir unarica biblioteca. Con esos recursos también fundó su escuela, llamada el Liceo; el grupo(maestro y alumnos) recibió el nombre de peripatéticos, porque realizaban sus reunionescaminando por las avenidas (peripstoi), por donde le gustaba pasear a Aristóteles mientrasexplicaba sus lecciones.A la muerte de Alejandro, Aristóteles fue acusado de impiedad. Huyó a Calcis donde murióal año siguiente, en 322 a.c.Platón escribía para el gran público y en forma literaria. Aristóteles, al contrario, escribíapara la escuela y en forma científica. En su primera estancia en Atenas, sin embargo,siguió el ejemplo de su maestro, y también escribió diálogos literarios que escritores comoCiceron y Quintiliano equipararon con los de Platón y por los que fue conocido en laAntigüedad. Estos diálogos se perdieron más tarde con la invasión de Roma por losbárbaros. De Aristóteles ha quedado sólo un conjunto de obras de carácter técnico,sumamente abstractas, que no se dieron a conocer hasta su publicación por Andrónico deRodas años más tarde.La obra de Aristóteles abarca varios campos de estudioLas obras de Aristóteles se pueden agrupar en cuatro categorías: Las obras lógicas son recogidas con el nombre de Organon (que significa instrumento), porque ayuda a “llegar a la verdad”. 11
  12. 12. La Metafísica, a la que Aristóteles solía llamar filosofía primera, por tratar precisamente de lo que es “primero para la naturaleza” problema al cual los filósofos anteriores habían dado diversas respuestas. Aristóteles organiza una original síntesis de todas ellas. Los libros de la Naturaleza: los ocho libros de Física, a manera de lecciones en torno a la naturaleza, En los primeros cinco habla de los principios naturales, en los otros tres, del movimiento. Siguen los cuatro libros Del cielo, los cinco De la generación y la corrupción y los cuatro Meteorológicos. Las Historias de los Animales son una filosofía y anatomía comparadas. Parte de los escritos sobre la naturaleza componen la psicología, contenida en los tres libros del alma. Los libros de ética y política. La ética de Aristóteles queda expresada en: Ética a Nicómaco, la Ética a Eudemo y la Gran Ética.Con la ética estrechamente vinculados los ocho libros o partes de la Política, donde sedescriben las constituciones políticas de por lo menos 158 ciudades.El realismo afirma que la esencia está en las cosas mismas.Aristóteles, como su maestro Platón, se vincula a Sócrates; para él el objeto de la filosofíaes universal; el conocimiento cierto se distingue de la simple opinión en que ésta versasobre lo accidental (lo no esencial). A la filosofía la considera como el conocimiento de laesencia de las cosas. De aquello que es inmutable, universal y eterno. Aristóteles enseñaque las esencias están en las cosas mismas, y así en lugar del realismo exagerado* oidealismo (como el de Platón) fundó el realismo moderado.La filosofía es el conocimiento en las esencias que están en la realidad.Aristóteles no distingue la filosofía de la ciencia: la divide en teórica, práctica y poética.La filosofía teórica abraza la Física, la Matemática y la Metafísica. La filosofía práctica sedivide en Lógica, Ética, Economía y política. Finalmente la poética comprende las artesliberales, principalmente la Poesía.El problema del conocimiento: orden y verdad.Aristóteles investiga las estructuras lógicas de la ciencia, esto es, las formas y las leyesdel pensamiento. El estagirita concilia la especulación con la observación, así evita el* Por ellos se dice que Aristóteles hace una síntesis de los pensamientos de Heráclito y de Parménides. 12
  13. 13. idealismo de Platón, por un lado, y por otro, el sensualismo y empirismo exagerado deotros filósofos.Considera Aristóteles que el conocimiento intelectual es superior al sensible pero losobjetos son primeramente conocidos mediante la experiencia sensible. Del dato sensible,la inteligencia abstrae lo universal (las formas, las esencias) ya que el objeto delentendimiento es lo universal.Así mediante la abstracción, forma los conceptos con los que el sujeto conoce laverdadera naturaleza o esencia de las cosas. A partir de ellos puede poseerconocimientos ciertos (ciencia).La lógica impone orden y es instrumento para llegar a la verdad.Aristóteles encuentra el camino del investigar, conocer y probar científicamente en l mismoproceso cognoscitivo. Por ello considera a la lógica como un organon (instrumentos) de lainvestigación. Esta lógica es, por tanto, fundamentalmente epistemológica (epísteme,conocimiento científico).Su objeción principal se dirige contra la doctrina platónica de las Ideas, esto es, contra laseparación en dos mundos: el de la esencia y el de la apariencia, el ser y el devenir. Loque quiere el estagirita es restablecer la relación entre los conceptos y la realidad,así como el vínculo entre idea y apariencia. Con ello se hace posible la explicaciónconceptual de lo percibido por los sentidos. Por eso, el problema fundamental de la lógica está en descubrir la relación entre lo general (objeto de la inteligencia) y lo particular (objeto de los sentidos).Aristóteles trabajó sobre la pregunta: ¿Cómo puede probarse algo científicamente, estoes, en forma universalmente válida? Y encuentra que esto consiste en derivar loparticular de lo general (deducción).En torno al concepto de la derivación (apódexis, deducción) se concentra la teoría de laciencia de Aristóteles. La inmediata tarea de la lógica consiste en distinguir lo que esderivación o prueba y explicación. Aristóteles llama “Analítica” al tratado en el que exponeaquellas formas por medio de las cuales el pensar descubre la relación de dependenciaentre lo particular y lo general.El análisis de las funciones cognoscitivas revela que la estructura fundamental delproceso lógico reside en derivar un juicio a partir de otros conocidos (syllogismós-silogismo).Los silogismo son la expresión técnica del raciocinio natural que lleva a conclusionesafirmativas o negativas, ya sean particulares o universales.La silogística (teoría de la deducción) representa el punto esencial de la lógicaaristotélica.En cuanto a la inducción, la entiendo dablemente, a la manera de Sócrates, como métodode definición y, a su manera como método de argumentación (de proposiciones 13
  14. 14. particulares pasa a la universal). Sin embargo, la inducción no s presenta como métodopara encontrar una nueva verdad.La inteligencia se constituye en el órgano de la ciencia, al cual corresponde remontarsehasta las causas y razones de las cosas para explicarlas.El filósofo sostiene que el hombre ha llegado a la filosofía por el asombro: “el hombrecomienza a filosofar para huir de la ignorancia”. Y esto lo logra mediante la demostraciónsilogística y la definición.El sistema de Aristóteles es realista también por lo que respecta a la verdad delconocimiento, que consiste en el pleno acuerdo con la realidad. Afirmar y negar. Afirmary negar es el oficio de los juicios (o proposiciones), pero sólo habrá verdad si se niega oafirma de acuerdo con las realidad misma.Para Aristóteles el criterio de verdad es el acuerdo del conocimiento con la realidad.Los cánones supremos que dominan la lógica son los principios: El de contradicción,“Las cosas son o no son”; el de identidad, “Las cosas son”, y el de tercer excluido, “Unacosa no puede ser y no ser al mismo tiempo”. Así la lógica se basa en la metafísica, a laque Aristóteles distingue muy claramente de las demás ciencia como “la ciencia de lo quees en cuanto es”.? ¿Cuál es la teoría del conocimiento de Aristóteles?Todo el sistema aristotélico se fundamenta en su metafísica.Igual que en su teoría del conocimiento, Aristóteles concilia los sentidos con la inteligencia,en la metafísica también concilia lo ideal y lo real, pues considera que existe en un solomundo aquello que para Platón existía en do mundos: La materia y la forma. Lo mutable y lo inmutable. Lo sensible y lo inteligible. Lo particular y lo universal.Todo tiene su explicación y sentido a partir de sus principios o causas.La teoría del hilemorfismo tiene gran importancia en el sistema aristotélico.Para Aristóteles es real la cosa individual y concreta, la cual consta de materia (hylé) yforma (morfé). La materia es lo indeterminado; la determinación se logra gracias a la forma(esencial) por la que un ser individual participa de lo universal de la especie, lo mismo quelo individualiza es su materia, en tanto que el elemento universal es la forma. Así porejemplo: la esencia universal del hombre (animal racional) se individualiza, gracias a lamateria, en diversos individuos. 14
  15. 15. Universal Esencia: elemento formal Hombre Animal: género Especie Racional: diferencia específica Aristóteles Pericles Critón Etc. Individuos (cada uno con su materia)ParticularExisten cuatro tipos de causas.Por ello, todo ser tiene: Causa material (aquello de que está hecho una cosa). Causa formal (aquello que hace que este objeto sea esto y no otra cosa, el cómo es).Pero también las cosas tienen: Causa eficiente (quien hizo la cosa). Ejemplo: el carpintero respecto a la silla. Causa final (el propósito o fina para el cual está hecha la cosa). Ejemplo: la silla está hecha para sentarse.En cada ser se da algo mutable y algo inmutable.Todo ser cambia (sus en sus accidentes), pero hay algo que permanece a través delcambio (la substancia).* * Por ellos se dice que Aristóteles hace una síntesis de los pensamientos de Heráclito y de Parménides. 15
  16. 16. La substancia es lo que permanece a través de los cambios accidentalesPor ejemplo: Alejandro va creciendo, aumenta de peso, incrementa sus conocimientos,desarrolla sus habilidades, pero sigue siendo él mismo.Aristóteles admite entonces el movimiento, al que concibe en función de la potencia (oposibilidad de ser) y del acto (ser). Por ejemplo: una estatua ya está en potencia en elbloque de mármol. Estará en acto cuando el escultor le dé forma. La materia sola, sin laforma, no está en acto.Las nociones de acto y potencia explican el movimiento como un hecho real.El devenir o movimiento se dará gracias a la actividad del escultor (motor) devenir potencia actoDios es acto puro.Se llama motor a aquello que origina el movimiento (aquello que hace que la potenciapase al acto). Por ello es que para Aristóteles. Dios es Motor Inmóvil: mueve, porquehace que los seres pasen de la potencia al acto, pero no es movido por que no tienepotencia alguna y por lo tanto es Acto Puro. Mayor perfección en los Seres. Forma pura materia 16
  17. 17. El ordenamiento sistemático de las cosas singulares y de sus especies tiene un límiteinferior y uno superior. El límite inferior lo constituye la materia; el superior, la forma pura.La materia es lo susceptible de ser movido sin poseer capacidad de mover cosa alguna.Dios se mueve sin llegar a ser nunca movido. Entre una y otra están los casos singulares,todos los seres individuales: hombres, plantas, bebidas, etc.En el estudio de la ética, Aristóteles conjugó la observación, la especulación y el análisisde los hechos con la investigación de las causas, y así buscó dar fundamento científico ala ética individual, la social y la política.Aristóteles también aplica su concepción hilemórfica (materia y forma) a su teoría sobre elhombre y señala que el alma es la forma del cuerpo. Cuerpo y alma forman una únicasubstancia.3En el alma distingue tres funciones: La vegetativa (relacionada con la reproducción, nutrición y crecimiento). La sensitiva (relacionada con los apetitos y el movimiento local). La racional (que constituye el ser específico del hombre).Su naturaleza está determinada por su esencia: animal racional.Como todo ser, el hombre tiene su causa final, es decir aquello hacia lo cual estáorientada su naturaleza. Pero además el hombre es un ser racional y libre (gracias al almaracional) por lo que tiende a ese fin último en virtud de sus obras. Tal es el objeto de laética aristotélica.? ¿Cuál es el aspecto ético más importante para Aristóteles? El fin último del hombre es la felicidad que consiste en la actualización de las potencias del hombre; este convertir en acto las potencias propiamente humanas sólo se logra con la razón.La ética aristotélica es un eudemonismo racional.La felicidad (eudemonía) que es el sumo bien, se logra por al virtud; hay que distinguir lasvirtudes morales de las intelectuales o racionales.Estas últimas son las sabiduría y el arte; en tanto que las morales son la fortaleza, latemplanza, la justicia y la prudencia. La virtud es el obrar natural del hombre en superfección y consiste es decidirse por el justo medio. Por ejemplo, la valentía está entrela cobardía y la temeridad.3 Cfr. De Anima. En otras obras de juventud los considera separados. 17
  18. 18. La función de la ley es guiar hacia la virtud.La ley debe ser guía para la virtud, en la filosofía aristotélica.A diferencia de Sócrates, para Aristóteles la bondad moral no se logra con el soloconocimiento del bien, sino que se requiere el querer de la voluntad. Conocimiento yvoluntad son los dos elementos del obrar moral.En el orden social da una evolución natural: individuo, comunidad, Estado.El hombre encuentra su perfección sólo en el ámbito social. El hombre (son politikon), sersocial por naturaleza, se asocia con otros en diversas comunidades hasta dar origen alEstado.La tarea del Estado es fundamentalmente moral. La primera finalidad del Estado, su misión, es la vida “buena” como ideal de la humanidad. Su tarea fundamental es la consecución de la felicidad del hombre. Sin embargo, también debe tender a satisfacer las necesidades físicas de los individuos que conforman la sociedad.Es Estado constituye una estructura fundamental del ser del hombre (de su naturaleza oesencia).Por lo tanto, la formación del Estado es algo natural y consiste en la comunidad deciudadanos (es decir, de hombres libres).Los elementos del Estado constituyen su realidad.El Estado está constituido por individuos, familias y comunidades. Sin estos elementosaquél no existiría, aunque los contenidos no los absorbe.La ética social la determina Aristóteles en base a la familia, el matrimonio, el derecho y lapropiedad privada, como propios de la misma naturaleza del hombre.Las mejores formas de gobierno.En cuanto a las formas de gobierno que a su juicio son mejores, citaremos las siguientes:la aristocracia, que es el gobierno de pocos, los mejores; el reino, el gobierno de unosolo, la república, el gobierno de muchos. Todas estas formas de gobierno son buenas,con tal que los gobernantes miren al bien del pueblo, a la utilidad común y no al provechopersonal. 18
  19. 19. Hay malas formas de gobierno.La oligarquía y la democracia son formas de gobierno menos buenas que las anteriores.La oligarquía es el gobierno de unos pocos, que mira principalmente a la utilidad de losricos. La democracia, en cambio, es el gobierno de muchos que mira principalmente a lautilidad de los pobres y menesterosos. Ambas formas son unilaterales y, por lo mismo,menos perfectas.Toda asociación busca un beneficio.En el libro primero de la Política, dice que toda ciudad es una especie de asociación y quetoda asociación se forma buscando algún beneficio, pues el hombre no hace nada que nomire como un bien. Todas las asociaciones se proponen, pues, el logro de una ventaja,que es lograr el bien de la sociedad.Aristóteles justifica la esclavitud por considerar que va de acuerdo con la“naturaleza” de la familia y la sociedad.Respecto al problema de la esclavitud, se pregunta si es contra la naturaleza. En principio,Aristóteles cree que no es porque el fin de la familia es vivir y vivir bien. El esclavo es uninstrumento ordenado a la acción, una cosa poseída que pertenece absolutamente a suseñor. 19
  20. 20. Descartes: Los problemas del método René DescartesRené Descartes nació en Francia (1596), en el seno de una familia noble. En un afamadocolegio jesuita, La Fleche, estudió la filosofía escolástica que criticaría durante toda suvida. En ese mismo lugar se inició en el estudio de las matemáticas, que le serían de granutilidad. Continuo sus estudios en París en 1613, pero pronto los suspendió y se dedicó areflexionar por si mismo acerca de la ciencia. Mientras participaba en las guerras deHolanda y de Baviera, en los cuarteles de Neuburg, concibió, en 1619, la primera y másfundamental “revelación filosófica”, de la que se desprenderá todo su sistema: el principiodel conocimiento es el yo. Abandonó luego la milicia y volvió a París, en donde viviódedicado a la reflexión. Fue amigo de los oratorianos, grupo católico que profesaba unaespiritualidad radicalmente subjetivista. En 1628 se traslado a Holanda, donde escribió susgrandes obras: El discurso del método, Meditaciones filosóficas, Principios de la filosofía yReglas para dirigir el intelecto. Invitado por la reina Cristina de Suecia, viajó a Estocolmo,donde murió el 11 de febrero de 1650.Primera preocupación de Descartes: encontrar un método de conocimiento. El discurso del métodoMétodo significa camino a seguir. En la primera parte de su obra Descartes señala laexistencia de una crisis del conocimiento en su época y trata de encontrar un camino para“bien dirigir la razón y buscar la verdad en las ciencias “, preocupado por sentar las basesse un conocimiento humano cierto e indudable.Copérnico, Bacon y Galileo habían elaborado un método que fue valioso para algunasciencia como la astronomía y la física; Descartes, en cambio, buscará uno que puedaaplicarse a todo el saber. El objetivo de Descartes es reforzar no sólo el método de la ciencia particular, sino del conocimiento humano en general. 20
  21. 21. Para esto, Descartes extiende los principios del conocimiento científico a todo elconocimiento humano y reduce la totalidad del pensar a la ciencia. A partir de Descartes,el conocimiento válido o verdadero se identifica con la ciencia, aunque esta identificaciónha sido criticada en nuestro siglo gracias a la revalorización de otras formas depensamiento, de otras culturas que no siendo de corte “científico” corresponden, sinembargo, a captaciones válidas y profundas de la realidad. Piénsese, por ejemplo, en losaportes de la antropología moderna sobre la importancia del pensamiento mítico.Descartes hace la división entre conocimiento científico y fe.El hecho es que a partir de Descartes se produce esta identificación entre pensamientoverdadero y pensamiento científico. Al hacer esta ampliación de la ciencia. Descartesentra en conflicto con la Iglesia, que aún defiende como suyo el campo de la fe, pero elfilósofo francés elude el problema separando los dos campos; por un lado la fe, que esmás afectiva que intelectual; por otro lado, la inteligencia con su campo y su interés propio.Elimina los peligros mostrándolos fiel a la Iglesia, pero mantiene su pensamiento libre deinfluencias eclesiásticas. Descartes quiere construir el saber, la ciencia, por las fuerzasdel hombre sin recurrir a la fe.Su punto de partida es el cuestionamiento de lo adquirido por la tradición y que ya noresponde a las inquietudes del pensamiento. “Desde la niñez fui criado en el estudio de las letras y como me aseguraban que por medio de ellas se podía adquirir un conocimiento claro y seguro de todo cuanto es útil para la vida. Sentía yo un vivismo deseo de aprenderlas. Pero tan pronto como hube terminado el curso de los estudios cuyo remate suele dar ingreso en el número de los hombres doctos cambié por completo de opinión. Pues me embargaban tantas dudas y errores que me parecía que procurando instruirme, no había conseguido más provecho que el de descubrir cada vez mejor mi ignorancia”.4En este desconcierto intelectual queda claro el valor del pensamiento matemático:“Gustaba, sobre todo, de las matemáticas por la certeza y evidencia que poseen susrazones; pero aún no advertía cuál era su verdadero uso y, pensaba que sólo para lasartes mecánicas servían, extrañábame que, siendo sus cimientos tan firmes y sólidos, nose hubiese construido sobre ellos nada más elevado”.5Precisamente su obra fue intentar construir algo “más elevado”. Ve en todo viajero elprototipo del hombre que desea conocer y adquirir una experiencia. “...resuelto a nobuscar otra ciencia que la que pudiera hallar en mi mismo o en el gran libro del mundo,empleé el resto de mi juventud en viajar, en ver cortes y ejércitos “.64 Ibid, p. 1835 Ibid, p. 1846 Ibid, p. 185 21
  22. 22. La interioridad es un punto de partida para Descartes.Descartes amplia el campo experimental transfiriendo a la ciencia el elemento deinterioridad que se había empleado en el Renacimiento y que tuvo su origen en el camporeligioso. “Mas cuando hube pasado varios años estudiando en el libro del mundo ytratando de adquirir algunas experiencias, resolvíme un día a estudiar también en mimismo y a emplear todas las fuerzas de mi ingenio en la elección de la senda que debíaseguir”.7 En esta interioridad radica uno de los principios fundamentales de la filosofía cartesiana, que más que la experiencia externa utiliza la interna del sujeto que conoce.Descartes trata de formalizar la realidad por medio de las matemáticas.La filosofía cartesiana se construye, pues, a partir del yo. Recordemos que la revolucióncientífica presentaba dos caminos de interpretación de la realidad: por un lado>: laafirmación ya asentada en el siglo XVI de la experiencia sensible como principio de todo elsaber; por otro, la necesidad de la formalización de la realidad, mediante el instrumentalmatemático.Descartes opta por lo segundo, enfatizando el aspecto formal del pensamiento científico.Por su parte Johon Locke, uno de los principales representantes del empirismo,enfatizará la experiencia, dividiendo así los campos de la filosofía: el que da la primacía alos sentidos y la experiencia, y que se denomina sensualismo y empirismo y el que, conDescartes a la cabeza, enfatiza la actividad deductiva dela mente, denominadoracionalismo.Esta será una de las grandes contradicciones del pensador francés, de la que no logrósalir: el haberse alejado cada vez más del valor cognoscitivo de los sentidos hastanegarlos definitivamente.Estas dos corrientes del pensamiento –el empirismo y el racionalismo- se opondrándurante el siglo XVII y parte del XVIII. El primero afirma que un conocimiento validocientífico, es el que se obtiene a partir de la experiencia sensible afirma que losconceptos y juicios universales se obtienen a partir de la experiencia y que sólo lo quepuede ser demostrado por los sentidos tiene validez. El racionalismo, en cambio,afirma que todo conocimiento cierto es consecuencia del entendimiento, queobtiene sus principios en forma independiente, a priori, sin condiciones previas, ydeduce de estos principios conclusiones verdaderas.7 Ibid, p. 185 22
  23. 23. En la segunda y tercera partes del Discurso, Descartes lleva la crisis del conocimientohasta sus ultimas consecuencias al poner en duda todo el saber. Se va a sí mismodestruyendo todos los conocimientos heredados, inclusive se “construye su cabaña” –parausar el símil del arquitecto que tiene que derrumbar un edificio y vivir fuera de él por algúntiempo- y adopta provisionalmente los usos y costumbres de su época. La duda “universal y metódica “va destruyendo las verdades consideradas anteriormente y buscar llegar a un fundamento, “como roca” o piso firme, para iniciar una nueva construcción del conocimiento“Y no es que imitara a los escépticos, que dudan por sólo dudar y se las dan simplementede irresolutos; por el contrario, mi propósito no era otro que afianzarme en la verdad,apartando la tierra movediza y la arena, para dar con la roca viva o la arcilla”.La duda metódica no es simplemente la puesta en entredicho de aquello que rodea alpensador, sino que, como su nombre lo indica, se trata de un método de conocimiento;la inteligencia se pregunta a sí misma para profundizar cognoscitivamente la realidad. Noda nada por válido y cuestiona todo para llegar a conocimientos ciertos. Descartes propone cuatro reglas que constituyen los principios de su método y que corresponden a las características del pensamiento analítico que mencionábamos en la unidad anterior: 1. “No admitir como verdadera cosa alguna, como no supiese con evidencia que lo es; es decir, evitar cuidadosamente la precipitación y la prevención, y no comprender en mis juicios nada más que lo que se presentase tan clara y distintamente a mi espíritu, que no hubiese ninguna ocasión de ponerlo en duda”. 2. “Dividir cada una de las dificultades que examinare, en cuantas partes fuere posible y en cuantas requiriese su mejor solución”. 3. Conducir ordenadamente mis pensamientos, empezando por los objetos más simples y más fáciles de conocer, para ir ascendiendo poco a poco, gradualmente, hasta el conocimiento de los más compuestos, e incluso suponiendo un orden entre los que no se preceden naturalmente”. 4. “Hacer en todo unos recuentos tan integrales y unas revisiones tan generales, que llegase a estar seguro de no omitir nada”. 23
  24. 24. Al final de este largo recorrido, Descartes sale de la crisis para llegar a una evidencia, auna verdad segura, a la manera de un axioma matemático: “Pienso, luego existo”.Al dudar, al pensar, capta su propia existencia y, a su vez, su existencia se manifiesta enel hecho de pensar. No se trata de una existencia física, corporal, sino de una existenciafuera del especio, del tiempo y de las condiciones biológicas y naturales del ser humano.Para Descartes la premisa: “Yo pienso” es la primera verdad evidente de suexistencia. “Examiné después atentamente lo que yo era, y viendo que podía fingir que no tenia cuerpo alguno y que no había mundo ni lugar alguno en el que yo me encontrase, pero no podía fingir por ello que no fuese, sino al contrario, por lo mismo que pensaba en dudar de la verdad de las otras cosas, se seguía muy cierta y evidentemente que yo era , mientras que, con sólo dejar de pensar, aunque todo lo demás que había imaginado fuese verdad, no tenía ya razón alguna para creer que yo era, conocí por ello que yo era una sustancia cuya esencia y naturaleza toda es pensar, y que no necesita, para ser, de lugar alguno, ni depende de cosa alguna material; de suerte que este yo, es decir, el alma, por lo cual yo soy lo que soy, es eternamente distinta del cuerpo y hasta más fácil de conocer que éste, y aunque el cuerpo no fuese, el alma no dejaría de ser cuanto es”.8Este párrafo es muy importante para la historia dela filosofía. Expone en un síntesis laconcepción de lo que después se denominó el yo cartesiano, el ego, principio delpensamiento, primera verdad indudable, primera idea clara y distinta.La primera verdad indudable que descubre Descartes es el sujeto que piensa sus propiospensamientos, principios con que se afirma a sí mismo.Al comparar el pensamiento de Descartes con el de otros filósofos encontramos que, porejemplo, según Aristóteles, el sujeto se piensa a si mismo gracias a que percibe por mediode sus sentimientos el mundo que lo rodea. El conocer que se piensa tiene una condición:la percepción de las cosas. Si yo no percibiera nada en absoluto, no tendría ningunaconciencia de mi mismo, por lo que el cuerpo y los órganos sensoriales son la condicióndel pensamiento. En cambio, Según Descartes, el pensarse a si mismo es algoincondicionado, un principio autosuficiente. El hombre es lúcido por sobre todas las cosasy, afirma que, aunque no tuviera cuerpo seguiría es esa misma lucidez; según descarteses más fácil conocer el alma que el cuerpo. Al sostener lo anterior, Descartes afirma que el centro del pensamiento radica en el alma del hombre; sólo que lo afirma con tal fuerza que prácticamente deja aparte al cuerpo. Ser hombre es ser un alma individual conciente de sus pensamientos. Con ello repite lo que se expresaba en el terreno religioso, otorgándole un nuevo sentido; es el existir del hombre el que se da a nivel puramente interior, afirmación que niega la interrelación del pensar con la naturaleza y, necesariamente, la relación del los hombres entre si.8 Ibid., p. 193 24
  25. 25. ? ? ¿De que forma comprueba Descartes la existencia humana?Los individuos son individuos cerrados, partículas inteligentes. Su actividad propia espuramente mental. Todo lo exterior es un no-yo: es decir, el mundo material y los demásyoes, abarcando también al no-yo que es el cuerpo. Descartes denomina substanciapensante al mundo del yo del pensamiento, y substancia extensa al no-yo lo exterior lanaturaleza.La tesis de Descartes tiene un punto débil en su teoría. ¿Cómo se armonizan, comoentran en contacto el mundo del yo y el mundo del no-yo? ¿Cómo se relacionan el mundomaterial y el mundo subjetivo?? ? ¿Cómo se relaciona la naturaleza con el sujeto pensante?La segunda idea clara es la existencia de Dios.Para tratar de amortizar esos conceptos, el pensador recurre a la divinidad. De la verdadde su propia existencia deduce una segunda idea clara y distinta; la existencia de unpensamiento perfecto. Si el yo, al pensar, duda y concibe su existencia como imperfecta,esto significa que no se da a si mismo la existencia que percibe, porque si se diera laexistencia, se la daría total y perfecta. Y si existe, aunque su existencia sea limitada, yaque piensa imperfectamente, tiene que admitir la existencia de una existencia perfecta, esdecir, Dios.La existencia de Dios es el puente entre el yo y el no-yo porque garantiza que lo que sepiensa acerca del cuerpo, de los otros y del mundo es verdadero, dado que Dios ni seengaña ni engaña, puesto que es perfecto. Y si el yo confirma la existencia de la materia,Dios es la garantía de que el pensamiento y la realidad se corresponden.Esta segunda idea, clara y distinta –la idea de Dios- tiene un importante papel en lafilosofía cartesiana ya que garantiza que el pensamiento humano es verdadero.En este sentido, muchos autores han visto en Descartes al último de los escolásticos,puesto que acude a la autoridad divina para dar validez a la ciencia. El pensamientocientífico posterior se desprenderá de esta condición de validez, buscando justificar a laciencia por sí misma.Dios es como el aval que asegura que lo que se piensa es verdadero, pero, ¿qué es loque se piensa cuando se piensa el mundo material? Pensar no es percibir el espectáculodel mundo que nos rodea ---colores, formas, olores movimiento ---, esto es, el mundoengañoso de la experiencia sensible corporal. En ello no se encuentra la ciencia. La únicaforma de racionalizar el mundo material es considerado como una extensión, y aquítenemos la tercera idea clara y distinta. 25
  26. 26. La tercera idea clara y distinta es el mundoPodemos entender la idea de extensión acudiendo a la geometría o a su expresión enfórmulas matemáticas (Descartes es el fundador de la geometría analítica). Lasrelaciones matemáticas de los números, pesos y medidas, las fórmulas de lamecánica, son las formas con las que racionalizamos la materia. Ordenemos lo expuesto hasta ahora: 1. La duda nos lleva afirmar la primera idea clara y distinta, el fundamento de todo el pensamiento, de toda la ciencia, es decir, la idea del ego, del yo, captación simple y directa de la existencia pensante. 2. De esta primera idea se deduce la segunda: Dios existe. El pensar de una existencia imperfecta permite deducir la existencia de un ser perfecto: Dios. 3. De la existencia de Dios se deduce que los contenidos matemáticos y geométricos que pienso tienen contenidos reales. El mundo existe porque Dios, causa del pensamiento, por ser perfecto no puede engañarme. Toda la matemática de la naturaleza esta contenida en una sola idea: la extensión. Al ir desarrollando y deduciendo todos los axiomas, medidas, fórmulas matemáticas y mecánicas se construirá todo el saber del mundo, que se contiene en la idea de extensión.Prácticamente, en esas tres ideas ---Dios, el hombre y el universo material--- estácontenida toda la ciencia, todo el saber que es posible adquirir, la síntesis de lo existente.En la medida que la conciencia penetre el contenido riquísimo de estas ideas, obtendrá,por vía deductiva, toda la ciencia. Según Descartes, la tarea del hombre consiste enextraer, sin dejarse engañar por los sentidos, los conocimientos que lúcidamente sepueden demostrar.Estas ideas son innatas, no se han adquirido por vía sensible o por medio de unaabstracción de la experiencia. El cuerpo no conoce, los sentidos nos engañan. Desde queexistimos llevamos en nuestro ser todo lo cognoscible. No es por vía de experienciacomo adelanta nuestro conocimiento, sino por reflexión interna. 26
  27. 27. El universo cartesianoEl universo propuesto por Descartes establece un dualismo: por una parte, lassubstancias pensantes y por otra las substancias extensas. A las primerascorresponden Dios y los egos, cuya característica es el pensamiento, que implicaconciencia, lucidez, vida, movimiento interior, libertad; las segundas constituyen la materia,pura inconsciencia, exterioridad, máquinas extensas. Nuestro cuerpo no es más que eso,una máquina perfeccionada, un robot avanzado. Árboles, piedras, animales, astros, todoes una gran máquina geométrica, muerta, regida por leyes de choque, fuerzas deatracción y repulsión, sistema geométricos. El universo cartesiano es una gran máquina geométrica “No parecerá de ninguna manera extraño a los que sabiendo cuántos autómatas o máquinas semovientes puede construir la industria humana, sin emplear sino poquísimas piezas en comparación de la gran cantidad de huesos, músculos., nervios, arterias, venas y demás partes que hay en el cuerpo de un animal, consideren este cuerpo como una máquina que, por ser hecha de manos de Dios, esta incomparablemente mejor ordenada y posee movimientos mas admirables que ninguna otra de las que pueden inventar los hombres”.9 Según Descartes, en una parte del cerebro, la glándula pineal, está el alma, a manera de un piloto que dirige su aparato. Desde ahí controla los movimientos corporales usando al cuerpo como instrumento para transformar a la naturaleza. Consecuencias del pensamiento cartesianoEl universo geométrico-espiritual de Descartes dio un impulso definitivo a la filosofía y alpensamiento científico. En el terreno filosófico, sus continuadores, como GuillermoLeidbniez (1696-1716), Benedictus de Spinoza (1632-1677) y Nicolas Malebranche (1638-1715), ahondaron en el pensamiento de Descartes llevándolo hasta sus últimasconsecuencias.Toda la filosofía moderna es heredera del pensamiento racionalista cartesiano, por lo quea Descartes de le ha considerado como el padre de la filosofía moderna.Se relegó todo conocimiento carente de fundamentos racionalesAl justificar las reglas de la actividad racional se consideró solidamente fundamentado elpensamiento científico y continuó buscándose, con mayor seguridad, la matematización dela naturaleza. El mecanicismo, ya anunciado por Galileo y que después continuo Newton,9 Ibid., p. 200. 27
  28. 28. alcanzó un gran prestigio en todos los medios intelectuales. Explicar racionalmente lanaturaleza se consideró suficiente para entender todo lo concerniente al hombre, almundo y a la sociedad. Se abandonó por completo a la fe como medio para explicar lascosas. Todo lo que quedaba fuera del ámbito racional – científico no era aceptado; elsentimiento o la voluntad quedaron relegados.La concepción antropológica de Descartes es dualista.Descartes aportó el concepto de materia que necesitaba la ciencia y que aprovechó todala cultura postcartesiana del siglo XVIII y que aún sostienen muchos pensadores. La ideasobre el universo material, muerto, mecánico, matemático, agudizó la separación demente y cuerpo. Ser hombre no es comer, trabajar, desear, amar, tener instintos. Serhombre es ser lucidez, conciencia, libertad, interioridad, racionalidad.Ideológicamente, Descartes separa al hombre de sus condiciones materiales,considerándolo totalmente abstracto, espiritual, incorpóreo; no natural, no biológico.Desde el punto de vista de la filosofía de Descartes, la inteligencia es la que tiene el poder,el cual se ejerce sobre una materia inanimada, obscura, irracional; el poder no conocelimite no tiene por qué respetar a lo material. Este poder se manifiesta en el control dela naturaleza, de la producción y de la sociedad. Descartes no se interesa por lapolítica, pero de su teoría de desprende una racionalización contractual de las relacioneshumanas regidas por un aparato científico encargado de la explotación de la naturaleza.Del tronco cartesiano se desprenden el mecanicismo, el deísmo y el critisismo.En su época se consideró a Descartes un gran defensor del espiritualismo; pero alexagerarlo, prácticamente expulsa al alma y a la divinidad del mundo real y material. Enesta forma, Descartes impulsó el materialismo, en especial al que después se conoceríacomo materialismo mecanicistas. Por otra parte, su filosofía impulsó el deísmo,doctrina que separa al universo material y a la divinidad. Esta separación permiteconsiderar al mundo sin elementos sagrados. Dios se aleja cada vez más del terrenofilosófico, cuya finalidad sería buscar explicaciones del mundo en el mundo mismo. Kant ylos pensadores idealistas de los siglos XVIII y XIX se nutrieron con estos principioscartesianos. 28
  29. 29. Locke: Teoría del conocimiento John LockeJohn Locke antepone la experiencia para llegar al conocimiento verdadero.Al igual que Descartes, ocupado por sentar las bases del conocimiento científico perodesde un punto de vista diferente y en cierta forma contrario, John Locke (1632-1704)considera que las ideas no son innatas, sino que nacen a partir de la experiencia; laverdad de la ciencia sólo podrá lograrse acudiendo al los datos proporcionados por lossentidos y sólo será digno de crédito aquel conocimiento que pueda remontarse a laexperiencia. Este pensador se inscribe en la corriente empirista iniciada por Bacon y hasido denominado por algunos el “Aristóteles ingles”, por la amplitud del tema que estudia,por su ponderación y mesura en el tratamiento de los problemas y por el primordial valorque concede al conocimiento sensible.Conocedor y crítico de la filosofía cartesiana, John Locke estudia en Oxford y, comoHobbes, se dedica a educar jóvenes de casas nobles. Emigra a Holanda en 1683 despuésde un viaje a París y vuelve en 1689 a Inglaterra, donde radica hasta su muerte. Su obrafilosófica más importante es el Ensayo sobre el entendimiento humano. Otras de sus obrasson: Cartas sobre la tolerancia, Pensamiento sobre la Educación, Lo razonable delcristianismo tal y como ha sido transmitido por las sagradas Escrituras y Dos Tratadossobre el gobierno civil.Locke se opone a Descartes, principalmente por el valor que concede a la experienciasensible, y piensa que la mente es como una hoja en blanco y que las ideas sólo seobtienen a partir de la experiencia.Para Locke el origen de la ideas es la sensación. En su ensayo sobre el entendimiento humano, Locke analiza con detenimiento el origen de las ideas que posee la mente, haciendo ver éstas son contenidos sensibles que se han ido estructurando a partir de elementos simples, de sensaciones que poco a poco dan lugar a composiciones que denominamos ideas, y con las cuales nombramos a las cosas. 29
  30. 30. A diferencia de Descartes, la idea no nace en la mente del hombre, sino que proviene dela experiencia, ya sea externa o interna. A la externa pertenecen sensaciones como elcolor, el olor, la extensión, la forma, el movimiento. Las sensaciones externas nosentregan las cualidades de los cuerpos; pero de esta masa indiscriminada de sensacioneshay algunas puestas por los objetos –como la extensión y el movimiento-, y otras puestaspor el sujeto –como el color-, de modo que no tienen el mismo valor. Las sensaciones internas como percibir, dudar, desear, son puestas por el sujeto y están presentes en él. Poco a poco el sujeto organiza las percepciones y va obteniendo las ideas. A este proceso lo denomina Locke abstracción: 1. La abstracción implica separación. Una sensación o conjunto de sensaciones se separa de las otras. 2. Separada una sensación o conjunto de sensaciones, se identifica con otro conjunto semejante. 3. Se atribuye una sensación o conjunto de sensaciones a un sujeto que porta este conjunto.Por ejemplo, el conjunto de sensaciones que tienen como contenido hablar, caminar, tenerojos, nariz, boca, etc., que se presentan cuando percibo un hombre, se separan de unconjunto de sensaciones que aparecen cuando percibo un perro: ladrar, tener pelo,caminar en cuatro patas, etc. Ya aislado un conjunto de sensaciones de otro, al percibir aun conjunto semejante a uno ya aislado (habla, camina, tiene ojos, etc.) nos damos cuentaque el primer conjunto es similar al segundo conjunto, y así formamos una idea la dehombre.Separando e identificando sensaciones realizamos una abstracción.Notamos que cuando realizamos una abstracción estamos separando. Nos sería imposibleidentificar un hombre con otro si tomamos todas las sensaciones que nos entrega su ser –potencialmente un infinito número de sensaciones- de modo que nunca lo podríamosidentificar con otro, que también potencialmente nos entrega un número infinito desensaciones. Al separar podemos llegar a un universal el “hombre”, que es el conjuntoseparado de sensaciones que tiene similitud con otros conjuntos separados desensaciones y por medio de las cuales lo identificamos y lo aislamos de lo que no sea“hombre”.Se propone un método que va de lo particular a lo general.La mente, de este modo, puede construir. De Hecho, un número infinito de conjuntosaislados, a los que denominamos ideas. Así, por ejemplo, de “hombre” y “perro”, podemosobtener “vertebrado”, “animal”, etc. 30
  31. 31. Para Locke, es necesario estructurar ordenadamente las sensaciones.Los actos del espíritu permiten: 1) reunir varias ideas en una sola; 2) comparar,estableciendo relaciones entre ellas; 3) separar las ideas, aislándolas de las que existenjunto a ella.Sin esta estructuración por medio de la separación, la identificación y el aislamiento,quedaríamos ligados a un caos de sensaciones sin orden. En el caso de las sensacionesinternas, el proceso es semejante, sólo que quedan referidas a un sujeto, que en estecaso el yo. Esta estructuración de las ideas ¿es objetiva o subjetiva? Este problema no lo resolvió Locke del todo; pasará a formar parte de los problemas que preocuparon a la filosofía posterior (Hume, Kant). Locke aportó una doble respuesta: las cosas tienen ya una estructura, dada sobre todo por las cualidades primarias (movimiento, extensión y figura) aportadas por los objetos. Pero el sujeto aporta a esta estructuración elementos subjetivos (color, olor, etc.) denominados cualidades secundarias y que no poseen los objetos.Locke considera que en las cualidades primarias es probable que exista algo que las“soporte”, pero que, en todo caso, no es objeto de conocimiento, como por ejemplo, el yo-sujeto, soporte de las experiencias internas.Con estos elementos de análisis y explicación de la experiencia, Locke aporta elcomplemento necesario al pensamiento cartesiano para la total justificación de la cienciaes su época 31
  32. 32. Los problemas del método: Descartes .El discurso del método - El yo se concibe como pensamiento y el mundo como extensión.Los principios del método científico seextiende a todo el conocimiento humano - Para racionalizar al mundo se debe formalizar el conocimiento de la extensión.- La interioridad es el punto de partida del - Las ideas claras y distintas son innatas yconocimiento. de ellas se deduce todo el saber.- La ciencia es una construcción puramenteracional. Consecuencias del pensamiento cartesiano.- Racionalismo y empirismo son corrientesopuestas en la teoría del conocimiento. - Se generaliza la concepción mecanicista del universo.- Las reglas del método son: duda, análisis,síntesis y recapitulación. - Resurge el dualismo antropológico.- Las tres ideas claras y distintas son: yo, - El método cartesiano se impone comoDios y mundo. método crítico. Locke: Teoría del conocimiento - El origen de la ideas es la sensación. - El proceso de abstracción consiste en la organización de las percepciones. - El posible soporte de las cualidades primarias no es objeto de conocimiento. - El sujeto aporta las cualidades secundarias en la construcción del objeto del conocimiento. 32
  33. 33. Teoría del conocimiento. David HumeHume es un de los principales exponentes del empirismo inglés.Para entender la teoría del conocimiento, de David Hume, se precisa recordar que lafilosofía moderna nace con Renato Descartes (1596-1650), filosofo francés, quiendesplazó la especulación del ser con la del conocer, iniciando con ello una verdaderarevolución en la filosofía; esto es, que a partir de la reflexión del hombre puede conducirsehasta las verdades más fundamentales, para entender el mundo tanto como la propiaconciencia.El racionalismo iniciado por Descartes, fue continuado por otros filósofos, como el alemánGodofredo Guillermo Leibnitz (1646-1719) y el holandes-judio Benito Spinoza (1632-1677).Frente a esa postura racionalista se alzó otro tipo de reflexión que ponía mayor énfasis enel aspecto experimenta. El precursor de esta corriente fue el inglés Francis Bacon (1561-1626), y John Locke (1632-1704) se distingue como uno de sus principalesrepresentantes. El método que se constituye a partir de esta corriente se basa fundamentalmente en los datos que proporcionan los sentidos; la razón solamente los ordenaDavid Hume es importante en la historia de las ideas por dos motivos: Lleva el empirismo hasta sus últimas consecuencias, e Influye de manera decisiva en Kant y en muchos pensadores importantes del siglo XIX. 33
  34. 34. David Hume (1711-1776) nació en Edimburgo, Escocia. Inicialmente estudió leyes, pero sededico posteriormente a la filosofía y a la literatura. Vivió en Francia entre 1734 y 1737.Viajó por Holanda, Alemania e Italia. En 1763 pasó a Francia como secretario de laEmbajada de su país y en 1769 regresó a Edimburgo, en donde falleció en 1776.Publicó las siguientes obras: Tratado dela naturaleza humana, (3 volúmenes, 1740);Ensayos morales y políticos (1742); Ensayos filosóficos sobre el entendimiento humano(1748); que en una segunda edición tituló Una investigación sobre el conocimientohumano (1751), Investigación sobre los principios de moral (1752) y Discursos políticos yDiálogos sobre la religión natural (1757).Su obra principal es el Tratado de la naturaleza humana, cuyo primer tomo se ocupa delconocimiento, el segundo se refiere a cuestiones de moral y psicología y el tercero analizala justicia y otros temas políticos.En cuanto al conocimiento, y siguiendo la tradición de Locke, Hume se propuso analizar elorigen y clasificación de nuestras ideas; para ello establece una tesis muy importante: todohombre advierte la diferencia entre sentir y pensar.Su concepción acerca del conocimiento del fenómeno condice a Hume alinmanentismo. Según él la conciencia percibe del exterior una serie de fenómenos. Esto significa que no sabemos como son los objetos exteriores en sí mismos; únicamente conocemos lo que percibimos de ellos, es decir, el fenómeno: Todas las percepciones se reducen a “impresiones o ideas”.Hume sostiene el principio de inmanencia; esto es, que solo conocemos lasrepresentaciones, es decir solo conocemos al fenómeno.Por ejemplo: conozco mi impresión visual de una mesa, pero no conozco la mesa. Elobjeto de conocimiento es lo que conozco, es decir el fenómeno. De ahí que se diga quela teoría del conocimiento de Hume es un inmanentismo y un fenomenismo.Ahora bien, lo que el sujeto percibe (lo fenoménico) se reduce a impresiones y a ideas: Impresiones son aquellas que penetran con mas fuerza y violencia, como las sensaciones, pasiones y emociones. Las ideas son imágenes débiles de estas en el pensamiento y razonamiento. Las ideas son entonces, reproducción de una impresión anterior. 34
  35. 35. Las impresiones son sensaciones externas o sentimientos ligados a sensacionesexternas; las ideas reproducen o combinan impresiones.No existen ideas innatas todas derivan de las impresiones, pero no sabemos de dondeprovienen éstas si del objeto, del sujeto o de Dios. La razón humana no puede explicareste origen con seguridad.Las ideas pueden ser simples o compuestas: Las ideas simples son la reproducción fiel de una impresión. Las compuestas se constituyen por combinación de las ideas simples y éstas pueden ser producto de la memoria o de la imaginación. La memoria reproduce combinaciones de ideas simples a partir del modelo de combinación que nos dan las impresiones compuestas. La imaginación, en cambio, hace combinaciones caprichosas.?? ¿Cómo vinculamos los fenómenos?La conexión entre ideas es de semejanza, de contigüedad de tiempo y espacio, ycausa-efecto.Hume afirma que las ideas no existen sueltas sin conexión entre sí; prueba de elloson las lenguas humanas; las cuales no serían posibles sin una asociación de ideas. Lasideas compuestas se elaboran de acuerdo con tres clases de leyes: Ley de la semejanza. Cuando dos o mas ideas son semejantes, la presencia de una de ellas evoca a la otra; se unen y forman una idea compuesta. Ley de contigüedad en el espacio y en el tiempo. Cuando dos o mas ideas han sido percibidas en el mismo espacio y en el mismo tiempo, la presencia posterior de una de ellas evoca a la otra; se conjugan y forman una idea compuesta. Ley de causalidad. Cuando una idea es causa de otra, la presencia de la primera evoca a la segunda; se conjugan y forman una idea compuesta.Como consecuencia podemos decir que: - La objetividad de nuestras ideas depende de las impresiones que la originan. - Los contenidos de ideas que no provienen de una impresión no son reales.Estas consecuencias constituyen la base del empirismo de Hume. Otro aspectofundamental de su filosofía es el siguiente: 35
  36. 36. Para el nominalismo de Hume solo existen ideas particulares.La posición nominalista de Hume no acepta la existencia de ideas generales delante deobjetos. Por ejemplo, en relación con las figuras siguientes:La mente no puede elaborar una idea general que abarque a las tres, es decir no elaborala idea de triángulo. Ya que nuestras ideas son concretas (de lo contrario pueden llegar aser irreales), elaboramos la idea de un triángulo cada vez.Con esto, Hume rechaza la teoría de la abstracción (aristotélico tomista) y en cambioacepta la asociación como procedimiento para la elaboración de ideas:Por asociación de semejanza, de contigüedad o de causa-efecto, a partir de las ideassingulares, construimos una palabra universal (no una idea universal) que en la menteevoca alguna de las ideas que asociamos.En resumen para Hume: En la mente no hay ideas abstractas, todas son singulares, representan a un objeto. En la realidad no hay nada que sea universal. Lo único que puede ser universal es la palabra, el término. Al relacionar ideas se forman diferentes tipos de juicios Según Hume entre las ideas pueden existir relaciones que dan origen a los juicios y afirma que hay siete tipos de relaciones y por ende siete tipos de juicios: Relación de semejanza. Ejemplo: por intuición y con evidencia descubro que una idea de silla es semejante a otra idea de silla. Relación de diferencias. Ejemplo: con evidencia y por intuición descubro las diferencias entre la idea de pizarrón verde y la de puerta negra. Relación de grado cualitativo. Ejemplo: con claridad descubro la intensidad de las cualidades, como un rojo más oscuro. 36
  37. 37. Relación de proporción cuantitativa. Ejemplo: con base en la unidad numérica descubro que cinco objetos son más que cuatro Las relaciones espaciales y temporales. La relación de identidad objetiva y subjetiva . La relación de causalidad.Para Hume las ciencias verdaderas son la matemática, la lógica y la física, por eltipo de juicios que las conforman.Hume afirma que los juicios elaborados a partir de las cuatro primeras relaciones sedescubren por intuición, proporción, certeza y dan origen a ciencias analíticas verdaderas,como la lógica, la aritmética, la geometría, y en un rango menor la física.Los tres últimos tipos de relaciones no se dan en los objetos, no se obtienen por simpleintuición y no resultan evidentes; por lo cual no dan origen a juicios científicos; Hume laspone en tela de juicio y al respecto dice lo siguiente:Espacio y tiempo no tienen realidad objetiva1ª. Las relaciones espaciales y temporales no se perciben a partir de los objetos. Sinos encontramos frente a dos cuerpos contiguos; si recorremos los diferentes puntos deesos cuerpos con la vista, surge la idea de distancia que se originó por el esfuerzomuscular de mis ojos. Si además, por la imaginación prolongo la distancia al infinito,entonces surge la idea del espacio al que concibo como la condición necesaria para quehaya cuerpos.La mesa que este más próxima a usted ¿es espacial y temporal? O bien ¿usted ve lamesa en el espacio?El tiempo , en cambio, lo percibo a partir de la sucesión de los fenómenos externos einternos, por ejemplo cuando escucho una nota musical y después otra; o bien si porreflexión percibo mi estado de alegría seguido de un estado de tristeza, entonces conciboal tiempo como condición de la sucesión de los fenómenos internos y externos; espacio ytiempo no son percibidos directamente por intuición, sino a partir de la aprehensión dediversas impresiones simples que se presentan a la conciencia para que ésta las ordene. Así por espacio, los objetos coexisten y por el tiempo aparecen sucesivamente, pero espacio y tiempo no son realidades en sí, sino meros nombres.? ? ¿Podría afirmar que es usted la misma persona desde el momento en que nacióhasta la fecha? 37
  38. 38. 2ª. La relación de identidad objetiva y subjetiva se refiere a la relación entre substancia yaccidentes.No hay substancia s materiales ni espirituales.La substancia, según Hume, tampoco corresponde a algo real, porque no hay ningunaimpresión a la cual podamos referir nuestra idea de substancia. Lo que percibimos soncualidades sensibles (lo que filósofos anteriores llamaron “accidentes”).Ejemplo:Si vemos una silla y con la imaginación le quitamos una a una sus cualidades sensibles ---su color, su tamaño, su figura, su olor, etc.--- ¡no queda nada! Lo cual significa que no haysustentáculo de los accidentes; es decir, no hay substancias materiales.En el hombre no hay una identidad substancial.Lo mismo podría decirse respecto de la idea del “yo”, a la que concebimos comosustentáculo de nuestros sucesivos estados: tristeza, alegría, emoción, etc. Si quitamosuno a uno esos sucesivos estados, tampoco queda nada del “yo”. Así pues, no existen,substancias materiales ni substancias espirituales. Estas sólo son una “creencia”(creemos que existen pero no corresponden a nada real). El hombre es sólo un haz defenómenos.La substancia es un concepto que carece de valor real y objetivo, pues se encuentra fuerade la experiencia: “La idea de substancia, lo mismo que la de un modo, no es más que una colección de ideas simples que están unidas por la imaginación y poseen un nombre particular asignado a ellas, por el que somos capaces de recordar para nosotros mismos a los otros en esta colección”.Respecto a la sustancia divina (Dios), Hume afirma que no hay nada en los datossensibles para negar o afirmar su existencia por lo que se declara agnóstico.? ? Reflexione acerca de lo siguiente: Si una bola de billar empuja a otra ¿usted dirá queel movimiento de la primera es causa del movimiento de la segunda?El principio de causalidad no tiene fundamento empírico.3ª. Tampoco acepta Hume la posibilidad de percibir las relaciones de causa efecto;ejemplos: 38
  39. 39. Cuando vemos que una bola de billar se mueve, golpea a otra y la segunda inicia su movimiento, entonces “creemos” que el movimiento de la primera es causa del movimiento de la segunda. Pero no vemos el nexo casual. Cuando vemos una olla con agua sobre una ornilla, primero vemos el fuego, después las burbujas; entonces “creemos” que el fuego es causa de la ebullición.El escepticismo de Hume en cuanto al principio de causalidad, revoluciona laconcepción científica de su época. En otras palabras, cuando vemos dos fenómenos siempre unidos y sucesivos, por costumbre llamamos causa al primero y efecto al segundo, pero en realidad no hemos percibido la causalidad y de acuerdo con el fundamento empirista, el principio de causalidad debe ser desechado en las explicaciones científicas.? ? ¿Qué consecuencias tiene la negación del principio de causalidad para la concepciónde la ciencia en el siglo XVlll?A la pregunta ¿qué garantiza la necesaria conexión entre causa y efecto en losfenómenos?. Hume responde que es la “creencia” o hábito de pensar en que exista unanecesaria dependencia entre el fenómeno y el efecto. Esto constituye un gran misteriodentro de la filosofía y Hume trata de explicarlo empleando términos como: “fuerza, viveza,solidez, firmeza, fijeza superior”.10Sin embargo, encuentra un grave obstáculo al tratar de explicar porqué establecemosrelaciones entre los diversos objetos al conocerlos; es decir, porque predicamos onegamos algo de una cosa. ¿Sólo por la creencia? ¿De qué naturaleza es la “creencia”?Responde el filósofo: “... es evidente que la creencia no consiste ni en la naturaleza, nien el orden de nuestras ideas, sino en la forma de su concepción y en su afección conrespecto al espíritu”.11El propio Hume reconoce que su tesis es poco satisfactoria y más difícil explicar lanaturaleza de la creencia; lo evidente es que: La creencia es una forma que afecta al espíritu, por lo cual éste establece relaciones de conocimiento en tiempo y espacio respecto de los objetos.10 Ibid., p. 163.11 Ibid., p. 164. 39
  40. 40. El principio de causalidad no es evidente por sí mismo. La única intuición directa es lade la experiencia misma a través de los sentidos. Al percibir un fenómeno A y otro B, nopodemos demostrar que uno de los anteceda al otro; lo único posible para elentendimiento es establecer entre ambos con base en la costumbre. La causalidad tiene un valor psicológico derivado del hombre que conoce, y no un valor ontológico que obtuviésemos del objeto mismo.? ? ¿Qué relación hay entre el principio de causalidad de Hume y el de Aristóteles?Después de explicar las doctrinas de las percepciones podemos entender porque Humerompe con las teorías psicológicas anteriores al sostener un nuevo principio en elconocimiento, el asociacionismo, su doctrina de las percepciones se reduce a laasociación de ideas y al rechazo de la doctrina tradicional de la abstracción y susconclusiones inmanentistas y fenomenistas derivadas de este principio lo acercaron alescepticismo; la razón opera con seguridad tratándose de las ciencia demostrativas, perofuera de este campo resulta falible. “Por esto, todo conocimiento degenera enprobabilidad, y esta probabilidad es mayor o menor según la veracidad o error de nuestroentendimiento y según la simplicidad o complicación de la cuestión”. 12Conozco el objeto en sí, es decir el fenómeno.El escepticismo no es sólo respecto de la razón, sino también respecto de lossentidos, pues no tenemos seguridad de la “existencia en sí”, de los objetos que vemos.Además los sentidos únicamente proporcionan impresiones e imágenes más omenos fuertes de las cosas. Por lo que se refiere a las cualidades secundarias de unobjeto –su color, olor, sabor- las diferencias de percepción son más agudas y enconsecuencia el espíritu las reciba más debilitadas.El alma no existe para la razón, sólo para la moral.Por todas estas razones, la existencia del alma y su naturaleza inmaterial no pueden serprobadas. Por la razón no se puede demostrar nada relativo al alma y su inmortalidad,únicamente en el campo moral se puede expresar argumentos en su favor.12 Ibid., p. 288. 40
  41. 41. EMPIRISMO, RACIONALISMO, MODELO DE LA CIENCIA FÍSICO- MATEMATICO DE NEWTON. TEORIA DEL CONOCMIENTO (CRITICA DE LA RAZÓN PURA) PRIMER PROBLEMA SEGUNDO PROBLEMA ¿CUÁLES SON LAS CONDICIONES QUE HACEN ¿ES POSIBLE LA METAFÍSICA COMO CIENCIA? POSIBLE LA CIANCIA? La metafísica versa sobre el ser (Noúmeno) La ciencia está constituida por juicios sintéticos a priori.(Elementos empíricos y formales a priori) La metafísica como ciencia es imposibleEl objeto de conocimiento es el fenómeno. La cienciaversa sobre los fenómenos (El noúmeno o cosa en si nose conoce. Dios, alma y mundo poseen una realidad valida para elLos elementos empíricos del conocimiento nos vienen de sujeto y su conducta moral.las impresiones de la cosa en síLos elementos formales a priori Sujeto físico Orden de la necesidad Espacio y tiempo Problema HombreEstética (Hacen posible Intuición pura Yo trascendental Orden de la libertadTrascendental la matemática) YO TRASCENDENTAL CategoríasAnalítica Esquematizadas Entendimiento puroTrascendental (Hacen posible la física) ETI CA HISTORIA Y POLÍTICADialéctica Principios e ideas Desarrollo de laTrascendental (Yo, mundo y Dios) Razón pura Relaciones entre naturaleza (Orden individuos fenoménico ). Orden de la naturaleza Ley natural DERECHO Regula las relaciones Historia universal Guerra y paz entre individuos y entre los estados Orden de la libertad Ley moral Decisiones libres (Orden nouménico y sociedad y Relaciones constitución civil). entre estados actuar conforme al deber y por respeto a la ley moral REPUBLICA Ética formal UNIVERSAL Imperativo categórico Bondad (Buena voluntad forma del acto moral. 41
  42. 42. Emmanuel KantLa filosofía de la Ilustración tiene como principales exponentes a pensadores ingleses yfranceses; su influencia se extendió a otros países del mundo, dejando una profundahuella en el orden político y social. Este movimiento, así como el racionalismo y elempirismo, convergen en una nueva síntesis filosófica en la obra de Kant. No seráexagerado afirmar que a partir de Kant la filosofía alemana alcanza un desarrollo decisivo,y que muchos de los pensadores que influyeron en los inicios del siglo XIX, pertenece a lacultura germánica.El sistema de Kant inaugura una nueva época en la filosofía e inicia un estilo y enfoque enla reflexión, cuya influencia llega a nuestros días. Todos los pensadores posteriores,directa o indirectamente, tienen que partir de sus planteamientos, sea para combatirlos,para examinar problemas o soluciones propuestos, o bien para superarlos definitivamente;por ello no se puede ignorar el significado del legado Kantiano.El periodo que comprende la producción de Kant, Fichte, Schelling, Hegel y otros, seconoce con el nombre de idealismo alemán, culminación sistemática y orgánica delracionalismo que desembocó en el panlogismo * de Hegel. La reacción contra este excesointelectual es representada por: el danés Sören Kierkegaard (1813-1855), fundador del existencialismo; Karl Marx (1818-1883) y Federico Engels (1820-1895), alemanes, fundadores del materialismo dialéctico-histórico, y Otras corrientes de pensamiento, como el positivismo. La filosofía de Kant se nutre en el empirismo de Locke y Hume, el racionalismo de Leibnitz y Wolf y en el modelo de la ciencia establecido por Newton.* Todo es comprensible a través de la idea. 42

×