Your SlideShare is downloading. ×
Einmal Chef - Immer Chef?
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Einmal Chef - Immer Chef?

109
views

Published on

Published in: Education

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
109
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Einmal Chef, immer Chef?Der Einfluss hierarchischer Positionen auf Online Communities of Learning Martin Rehm PAEPS 2011, Erfurt September 2011
  • 2. Community of Learning (CoL) • Kollaboration • Selbstreflektion • Transformatives Lernen (Paloff & Pratt, 2003, p. 17)
  • 3. Diversität + grösserer Pool an Erfahrung und Ideen (z.B. Jehn & Bezrukova, 2004) - kann Verhaltensmuster negativ beeinflussen è hemmt kognitive Leistung (z.B. Jehn, 1995)
  • 4. Hierarchische Positionen • „Hindernis für kollaborative Lernprozesse“ (z.B. Romme, 1996) • gegensätzliche Resultate
  • 5. Hierarchische Position Community of Learning (CoL) Aktivitätsniveau + Leistungsniveau
  • 6. “die Fesseln sprengen” „Einmal Chef, immer Chef“(z.B. Edmondson, Bohmer & (z.B. Thomas-Hunt, et al., 2003)Pisano, 2001)
  • 7. “High”“Low” “Middle” „hierarchische Position à Zusammenhänge erkennen“ (z.B. Bunderson, 2003)
  • 8. Design der Studie• Globales Trainingsprogramm (“Wirtschaftswissenschaften”)• 14 Wochen eLearning• 25 CoLs• 249 Teilnehmer – 82 “Low” – 93 “Middle” – 74 “High”• asynchrone Diskussionsforen: – Café – Inhalt (praxisorientierte Fallstudien)
  • 9. Instrumente1. Kontrollvariablen i. Diversität (z.B. Alter, Geschlecht, Vorkenntnis) (z.B. Jehn, et al., 1999) ii. Verteilung hierarchischer Positionen in CoLs (z.B. Teachman, 1980)2. Bestimmung von i. hierarchischen Positionen • Registrierungsformular (offizielle Unternehmenskategorien) ii. Aktivitätsniveaus • Anzahl & Länge der Beiträge iii. Leistungsniveaus • Offizielle Noten für [1] Beteiligung an Foren (50%) & [2] Endexamen (50%)
  • 10. HypothesentestsAktivitäts- / Leistungsniveau Hierarchische Position
  • 11. Clusteranalysen “Mitläufer” “Anführer”
  • 12. Fazit• Hierarchische Positionen haben einen signifikanten Einfluss auf CoLs ABER• Dualität von “Low” – Eine Teilgruppe “sprengt die Fesseln” à Verhalten und Leistung von “High”
  • 13. AusblickSoziale Netzwerkanalyse • VerhaltensmusterInhaltsanalyse der Diskussionsforen • Lernprozesse
  • 14. rehm@merit.unu.edu http://martinrehm.posterous.com
  • 15. Kruskall-Wallis Jonckheere-Terpstra χ2 df P # of Levels N J-T p Café-Talk Forums 1.304 2 .521 3 249 .318 .756 Content-Related Forums 9.352 2 .009 3 249 2.906 .004 Total Contributions 9.407 2 .009 3 249 2.836 .004 Statement Length 7.406 2 .025 3 249 2.769 .005Average Statement Length .654 2 .721 3 249 .768 .452 Average Total Statement Length Statement Length "Low" vs "Middle" -.197 -.128 -.017 "Low" vs "High" -.215 -.207 -.065 "Middle" vs "High" -.031 -.103 -.043
  • 16. Kruskall-Wallis Jonckheere-Terpstra χ2 df p # of Levels N J-T pParticipation Grade 4.701 2 .095 3 249 2.162 .032 Final Exam 7.635 2 .022 3 234 2.582 .010 Final Grade 6.934 2 .031 3 249 2.583 .012 Participation Grade Exam Final Grade "Low" vs "Middle" -.073 -.177 -.067 "Low" vs "High" -.171 -.194 -.200 "Middle" vs "High" -.102 -.033 -.149
  • 17. "Low" "Middle" High" Cluster N % N % N % Total 1 77.00 95.06 .00 0.00 .00 0.00 77 2 4.00 4.94 4.00 4.55 5.00 7.46 13 3 .00 0.00 84.00 95.45 .00 0.00 84 4 .00 0.00 .00 0.00 62.00 92.54 62 Content- Cafe-Talk Total Statement Average RelatedCluster Forum Contributions Length Statement Length Forum M SD M SD M SD M SD M SD 1 1.27 .88 7.68 5.64 8.95 5.62 11682.10 9763.16 1265.02 856.18 2 8.86 5.95 37.86 16.86 46.71 18.93 55000.07 31790.88 1233.09 490.20 3 1.91 2.05 10.91 7.52 12.82 8.42 14905.31 11521.98 1215.90 728.11 4 1.34 1.07 11.56 8.69 12.90 8.77 17622.21 13876.23 1313.38 803.09
  • 18. "Low" "Middle" High" TotalCluster N % N % N % 1 48.00 63.16 15.00 17.86 30.00 49.18 93 2 28.00 36.84 .00 .00 31.00 50.82 59 3 .00 .00 69.00 82.14 .00 .00 69 Participation Exam Final Grade Grade Grade Cluster M SD M SD M SD 1 6.21 1.50 6.92 1.42 7.50 1.36 2 8.30 1.07 8.07 .80 9.73 1.10 3 7.18 1.59 7.75 .84 8.54 1.44

×